Ереси в раннем христианстве

Основные направления  ересей в раннем христианстве

(курсовая работа)

Содержание

Введение …………………………………………………………………………..3

1. Происхождение ересей и лжеучений……………………………………….6

1.1 Еретики иудействующие……………………………………………………..7

1.2 Гностицизм…………………………………………………………………...10

1.3 Ересь антитринитариев……………………………………………………...12

2. Ереси вселенского периода ………………………………………………...14

2.1 Арианство…………………………………………………………………….14

2.2 Начало христологических споров. Диодор Тарсийский и Феодор Мопсуэстийский…………………………………………………………………16

2.3 Несторианство………………………………………………………………..18

2.4 Монофизитство………………………………………………………………19

2.5 Монофелитство………………………………………………………………21

2.6 Павликиане…………………………………………………………………...22

3. Дальнейшая судьба ересей………………………………………………….24 

Заключение……………………………………………………………………….29

Библиографический список……………………………………………………..31

Введение 

Актуальность работы. Изучая историю древних сект, мы можем проследить и развитие самой христианской церкви. Появление различных ересей в христианском мире не проходило бесследно для жизни церкви, но оказывало на неё большое влияние. Церковь с самого начала своего существования и до наших времен развивала свои силы в борьбе с ересями и расколами: в этой борьбе постепенно слагались — и церковное богословие, и церковная дисциплина, и церковная обрядность. При этом необходимо отметить, что «появление новых ересей и расколов не новые догматы, не новые жизненные принципы давало церкви,  но давало повод к раскрытию её внутренних верований и жизненных принципов, от самого начала бывших достоянием церкви, основой жизни церковной, — к раскрытию их с той или другой стороны, в том или другом направлении, применительно к различными потребностям  и условиям исторической жизни. Так понимается история раскрытия христианского богословия и церковной жизни в связи с историей ересей и расколов большей частью христианских историков; и для такого понимая её, дает твердое основание беспристрастное изучение древнейших исторических памятников христианства» ¹

Для всех типов последующего сектантства найдутся представители  в сектах первых веков.  Кроме  сходства в общем характере и  направлении, позднейшие секты во многом сходны с древними и в частных пунктах вероучений и нравоучений. Поэтому для разъяснения истории позднейших сект оказывается необходимым обращаться  к предшествующим им древним сектам. Однако, нельзя при этом сказать, что идеи первых сект переходили в позднейшие в первоначальном виде. Наоборот, каждая позднейшая секта предлагала что-то новое, своеобразное. Идеи древних сект, переходя в последующие, приобретали новые черты под влиянием новых исторических и национальных условий и сочетались с другими идеями, появляющимися в сектах из новых источников. ² Изучение древних христианских сект, на мой взгляд, должно показать, что воззрения, например, гностиков, манихеев или монтанистов, давным-давно, по-видимому, совершенно исчезнувших из истории, окажутся, не так уж далеки и чужды той самой среде, в которой мы живём.

Многие исследователи  обращались к изучению христианских ересей. Накоплен немалый богословский и философский опыт исследования этой проблемы. Новизна этой работы состоит в использованной методологии, религиоведческом подходе и обобщении всего ранее сказанного предыдущими исследователями.

Предметом исследования является содержание и специфика развития христианских ересей вселенского периода.

Объект исследования –  богословское и догматико-теоретическое  развитие идеологии христианства вселенского  периода.  

Цель работы: проанализировать специфику содержания и причины  развития еретических направлений  в христианской церкви вселенского  периода. Исходя из цели работы, определяются задачи исследования:

1. Рассмотреть предпосылки эволюции догматов теоретических основ христианского богословия в IV-XI вв.
2. Охарактеризовать специфику еретических направлений вселенского периода
3. Проследить этапы сохранения еретических направлений в контексте организации христианской церкви вселенского периода.

Географические рамки  исследования определяются границами  Византии и ее сопредельных территорий.

Хронологически работа охватывает историю Вселенского периода  христианской церкви, вместе с тем  затрагивая историю некоторых ересей с начала I века.

Исследование опирается  на следующие источники: Библия - как источник христианского вероучения; трактаты св. отцов, такие, как «Церковная история» Евсевия Кесарийского, «Вопросы и ответы» Ефрема Сирина, книга Епифания Кипрского «Панарион» (отрывки), «Окружное послание против ариан» Афанасия Великого, «О ста ересях вкратце» Иоанна Дамаскина.

Степень разработанности проблемы. Проблемы осмысления христианской ереси и разных ее типов имеют богатую философскую, историческую и, особенно, богословскую традиции. И сегодня в России и за рубежом по вопросам столь радикальной формы религиозного свободомыслия, как ересь, существует огромный массив литературы. Среди авторов есть философы, историки, культурологи, социологи, религиоведы и, конечно же, теологи. Аспекты, которые подвергаются здесь исследованию, также весьма разнообразны. Тем не менее, всю литературу, посвященную вопросам ереси, следует условно подразделить на две группы - богословскую и светскую, - и при этом определенный приоритет признать за первой (приоритет в плане повышенного и устойчиво сохраняющегося внимания к проблематике, а также, соответственно, количества производимых исследований). При этом, хотя о ересях сказано довольно много, тема от этого отнюдь не представляется исчерпанной.

Методология. В этой работе использовался индуктивный подход, методы анализа и синтеза, категориального  и исторического анализа, тщательное изучение специфики ересей от ранних форм вплоть до последующих концепций  IV-VIвв.

1. Происхождение ересей и лжеучений

В появлении еретиков, искажавших божественное неизменяемое учение Христианской Церкви, есть некоторая последовательность и система, а именно — переход от общего к частному. Следовало ожидать, что на первых порах, вследствие вступления в Церковь иудеев и язычников, не хотевших полностью отказаться от иудейства и язычества и поэтому смешивавших христианское учение с воззрениями иудейскими, появятся еретические заблуждения относительно всей системы христианского вероучения, а не отдельного какого-либо пункта. Так и случилось в действительности: с одной стороны явились еретики иудействующие, называемые также евионитами, стремившиеся соеднить христианство с иудейством, а с другой — язычествующие,  или,  как они назывались во 2 веке, гностики, а потом манихеи, хотевшие из христианского вероучения в соединении с восточным религиозным миросозерцанием или греческой философией образовать смешанную религиозную систему. Когда лжеучения этих еретиков были отвергнуты Церковью и уже стали отмирать, на смену им появились ереси другого рода, возникшие уже на христианской почве. Предметом их служит главный догмат христианства о троичности Лиц в Божестве. Это — ереси антитринитариев. В последующее за тем время развивается ересь по вопросу еще более частному: о Божественности Второго Лица Святой Троицы. Таким образом ереси множились пропорционально времени и развитию истории Церкви. Здесь стоит заранее разграничить понятия раскола, ереси и секты. Несмотря на схожий смысл, вложенный в эти термины, они кардинально различаются по значению. Существует множество определений этих понятий, мы же остановимся на одном. Ересь отличается от секты во-первых тем, что представляет собой, отделившуюся от той или иной религиозной организации общность людей, провозгласивших либо абсолютно новое учение, взяв за основу учение той религиозной организации от которой отделилась, либо исказив учение этой религиозной организации провозгласило свое учение. Чтобы стало понятнее, в чем же главное отличие ереси от секты, необходимо выделить следующее: ересь - есть искажение учения группой людей, отделившейся от официальной церкви или религиозной организации и признавшей своего лидера, провозгласившего ересь как таковую. Отсюда ересь какой бы она не была всегда сохраняет "связь" с официальной религиозной организацией: во-первых, искажением учения этой религиозной организации, во-вторых, догматической единой основой с ней. Вот почему в Церковь принимаются еретики, раскаявшиеся в своей ереси. Секта гораздо более сложная организация в этом вопросе уже потому, что по своему определению она никогда не может иметь и не имела и не имеет общего учения с той или иной религиозной организацией. Во-первых, потому что секта и ее руководители- лидеры противопоставляют себя религиозной организации или официальной церкви прямо не приемля их, считая, что только в единственном своем роде секта может именоваться религиозной организацией. Во-вторых, в ней всегда присутствует свое учение, в большей степени прямо противопоставляющее себя тем или иным религиозным организациям. Сектантское учение это своего рода смесь различных обрядовых, догматических, канонических в каком-то роде, вероучительных искажений тех или иных сторон учения официальной религиозной организации или даже множества таких организаций.

1.1  Ересь иудействующих

Начало этой ереси восходит ко времени Апостольского Собора 50 г. На этом Соборе по вопросу об отношении иудейства к христианству было решено, что соблюдение Моисеева закона не обязательно для христиан, так как в Христианской Церкви спасение совершается благодатью Господа Иисуса Христа, а не исполнением Моисеева закона (Деяния 15:1-29). Несмотря на такое решение, партия христиан из иудеев фарисейского направления, возбудившая вопрос в отношении иудейства к христианству, осталась при своих убеждениях, а именно, что Моисеев закон и вообще все иудейство необходимы для спасения и в христианской Церкви. По-видимому, страстное желание сохранить «предание отцов» и самобытность иудейства, помешало им правильно воспринять Благую Весть. Первоначально убеждения этой партии не имели характера ереси, так как в Палестине все христиане из иудеев, по установившемуся обычаю, исполняли закон Моисеев и обрезывались. Но в начале II века партия ревнителей Моисеева закона уже резко выделялась как еретическая. В 30-х годах того же века после разрушения Иерусалима, когда строгое соблюдение Моисеева закона стало невозможным, часть христиан из иудеев совершенно оставила исполнение его, присоединялась к христианам из язычников, составивших церковь в построенном вместо Иерусалима городе, Элии Капитолине, и даже согласилась на избрание епископа из необрезанных; партия же христиан из иудеев, отстаивавшая соблюдение Моисеева закона, решительно отделилась от Церкви и образовала отдельное, вполне еретическое общество. Впрочем, и эта партия распалась на две части строгих ревнителей закона и умеренных. Первые известны под названием евионитов, вторые - назареев. Последние, в сущности, не отступали от общецерковного учения, признавая Иисуса Христа Мессией и Богом, допуская его сверхъестественное рождение. При этом они считали необходимым соблюдение Моисеева закона для христиан из иудеев, не придавая ему такого значения для христиан из язычников и признавая апостола Павла для последних учителем Божественной мудрости. Церковь относилась снисходительно к этой партии иудействующих, не считая их в собственном смысле еретиками. Партия назареев в небольшом количестве существовала до IV века.

Совсем другое представляла партия евионитов, получивших такое  название от еврейского слова "евион", что значит бедный. Они признавали решительно необходимым для всех христиан соблюдение Моисеева закона. По их понятию, иудейская религия и с пришествием Христа Спасителя по-прежнему имеет большое значение в деле спасения людей. Таким образом, значение христианства как религии, имевшей своей задачей объять весь мир, ограничивалось. Отрицая в Иисусе Христе Божественное достоинство, они признавали его простым человеком, сыном Иосифа и Марии, получившим Божественную силу и достоинство Мессии только в Крещении. Таким образом, главного догмата христианства об искуплении человечества Господом Иисусом Христом от греха, проклятия и смерти у евионитов не было. Смерть Спасителя не имела у них искупительного значения, она воодушевляла их только надеждой скорого вторичного пришествия его на землю, чтобы основать земное царство, которое будет существовать тысячу лет.

Кроме этих двух партий иудействующих  из-за смешения иудейства в форме  ессеизма с христианством образовалась еще третья партия иудействующих  еретиков, именно: евионитов-гностиков. В мировоззрении евионитов-гностиков есть уже элементы мировоззрения восточных религий и греческой философии, так что они составляют как бы переход к язычествующим гностикам. Мировоззрение их следующее: первый человек Адам обладал истинной религией, так как в нем обитал Божественный Дух. Но мало-помалу род человеческий под влиянием злого начала — материи — потерял эту религию. Для освобождения людей от зла и поддержания в них истинной религии Бог, как Отец рода человеческого, посылал в мир своего Божественного Духа, который и явился в лице Авеля, Еноха, Авраама, Исаака, Иакова и Моисея. Учение Моисея, спустя долгое время после него, записано было в книгах, но в большей части извращено так, что найти истину в них могут немногие. Истинное же учение его, передававшееся разумными мужами через предание, сохранилось только в обществе ессеев. Чтобы очистить Моисеев закон от примеси чувственности и восстановить истинную религию, Бог опять послал Своего Божественного Духа, Который действительно явился во Христе и исполнил свое дело. Свою истинную религию евиониты основывали на взаимной братской любви всех адептов их общества и в стремлении к уничтожению чувственности. Со злом они боролись при помощи строгого аскетизма. Секта евионитов-гностиков существовала до V века.

1.2 Гностицизм

Считается, что гностицизм произошел  из язычества. Существовавшие на тот  момент философские и языческие  учения были слишком противоречивы  и, зачастую, не могли дать ответы на большинство вопросов религиозной, философской тематики. Мыслители  того времени, разрешая возникшую проблему, начали создавать свои эклектические  системы, способные, по их мнению, просветить народ, давая точные и объективные  ответы. Они включали в себя множество  мнений и суждений из разных, существовавших на тот момент, учений, религий и  философий. К сожалению, такие гностические системы зачастую были слишком запутаны и сложны для понимания, поэтому  особым расположением масс не пользовались.

Ко второму веку нашей  эры античная религия переживала явно не лучшие времена, оставаясь лишь фикцией, в которую искренне верили только низшие слои населения. Образованные люди и мыслители уже в четвертом веке до нашей эры искали способы преодоления возникшего духовного и нравственного кризиса.  Гностики согласились с зарождавшимися идеями христианства, положительно отнеслись к идеям Церкви, поскольку считали их продолжением гностицизма. Вследствие этого, они считали возможным добавлять в свои системы элементы христианства или создавать новые на его основе. Позже они были названы христианскими гностическими ересями.

Количество таких систем было весьма большим, поскольку каждый мыслящий гностик, считая, что именно он обладает истинными знаниями, предлагал  свои решения главных вопросов бытия. В «Деяниях Апостолов» есть упоминание об одном из первых гностиков того времени Симоне волхве, который, называя  себя воплощением Силы Божьей, проповедовал свое учение. (Деяния 8:4-24). Партия гностиков, существовавшая во 2-3 веках, носила его имя.

В основе гностических систем, возникших  во 2 веке, лежало дуалистическое представление  и мире. Началом бытия с одной  стороны был Высочайший Дух или  Верховное Существо, а с другой – материя. Первое, т.е. Высочайший Дух  – родоначальник добра и света, источник духовной жизни, эманацирующий  плирому или совокупность мириад вечных, духовных существ, составляющих и наполняющих бытие. Материю  гностики представляли началом зла, чувственности материальной жизни. Свойства ее определялись по-разному  многочисленными учениями. Так, следуя философии Платона, материя безжизненна, в ней нет сущности, деятельного  начала, она воплощение хаоса. Приверженцы  религиозного учения Зороастра об Аримане, наоборот, считали материю живой, деятельной, рождающей зло. Эти две  точки зрения на свойства материи разделили гностиков. александрийские верили Платону, а сирийские – Зороастру.

Подводя итог сказанному, отметим, что  гностические системы имели широкое  распространение. Гностиков считали  философами, их учения были направлены на расшифровку основ создания мирового бытия. Опираясь на христианское религиозное  учение, они во многом искажали его, зачастую попирая нравственные законы, заложенные в нем. Некоторые гностики создавали системы, распространяющие и пропагандирующие безнравственность, распущенность, суеверие. Они рьяно  пропагандировали их и находили отклик среди многих людей. Из-за того, что  гностики использовали идеи христианства, их часто путали с проповедниками Церкви, что, несомненно, имело для  последней отрицательное значение. Сектанты писали свои книги на основе Евангелия, чем запутывали некоторых  христиан, и те переходили к ним, ошибочно считая секту истинной Церковью.

Христианская Церковь  вынуждена была начать борьбу с гностицизмом. Многие святые отцы писали трактаты и  проповеди, обличающие еретиков. Примером служит сочинение «Против ересей» св. Иринея Лионского. Верующие люди избегали всякого общения с еретиками.

1.3  Ересь антитринитариев

В результате смешения христианской религии с иудейством, а также  персидской верой Зороастра и  греческой философией появились  ереси манихеев, евионитов и гностиков. В их создании также сказался иудейский  или языческий фундамент. Но совсем другая концепция лежит в основе ереси антитринитариев или монархиан. Языческие или иудейские корни  здесь угадываются только отчасти; ересь антитринитариев развивалась  в среде христианства и представляла собой результат стремления разума человека, ограниченного по своей  природе, постигнуть Боготооткровенное  учение. Причём, постигнуть только умом, без помощи веры. Именно вследствие противопоставления некоторыми членами Церкви разума вере, как главного постулата религии, и возникла ересь антитринитариев. Её предметом считался главный догмат христианской веры о троичности и единстве Бога.

Некоторые христиане решили с научной  стороны разъяснить догмат о Святой Троице. Они получили научное образование  и сочли своим долгом именно с  позиции науки и разума рассматривать  главные догмы христианства. Главный  вопрос, занимавший этих христиан был: почему один Бог имеет возможность  быть представленным в Трёх Лицах. Единство и троичность в Боге, опираясь на доводы разума, они назвали противоречием. Эта группа христиан признала только единство в Боге, а троичность в  Нём подвергла отрицанию. Придерживавшиеся этого учения о Св. Троице Церковью были признаны еретиками и были названы  антитриниатриями или монархианами. Эти еретики делились ещё на два класса – модалистов и динамистов. В основе этого разделения лежали различия их взглядов на Лица в Боге, на Формы проявлений Бога, или же на Силы Бога.

Динамисты учили: Бог единое существо, в Нём нет Лиц. По поводу Сына Божьего, Второго Лица Святой Троицы, а также  Святого Духа, Третьего Лица, динамисты  говорили, что это только божественные силы. Это значит, что личное и  отдельное бытие ни Сыну Божьему, ни Святому Духу не присуще. Второе Лицо они определяли как Божественную силу, связывающую Бога и мир, или  орудие проявления Бога в этом мире. Эта сила существовала в Боге, по мнению динамистов, с самого начала, а на земле явилась в облике Иисуса Христа. Действовала она со времени необычного, сверхъестественного  рождения Христа от Девы Марии по наитию Святого Духа, и проявлялась до самого конца Его жизни. Святой Дух  динамисты определяли как Божественную Силу.

Модалисты так же допускали единое существо в Боге, видели в Лицах  Св. Троицы образы или формы, в которых  это единое существо открывается  всему миру. Так, В Завете Ветхом Бог открывается в форме или  образе Бога Отца. В Новом же Завете Бог предстаёт в виде или форме  Сына, Иисуса Христа, который явился для искупления человеческих грехов. Он страдал и умер, допускали модалисты. Третье Лицо, Святой Дух, модалисты  определяли как образ, являющийся в  возрождении людей и благодатном  освящении. Получается, что и модалисты  отрицали отдельное бытие всех Лиц  Святой Троицы. Учение модалистов о  воплощении имеет сходство с учением  гностиков-докетов по той же проблеме.

Важно отметить, что после осуждений ереси антитринитариев, споры и лжеучения о св. Троице в Церкви возникали впоследствии не единожды.

2.  Ереси вселенского периода

2.1 Арианство

В Александрии образованный диалектик, священник Арий, ученик пресвитера Лукиана Самосатского, начал в проповедях и в частных разговорах проводить мысль, что сын Божий, не есть сын по существу, а только по благодати, есть творение, хотя высшее и существовавшее прежде других, но не одного существа с Богом. Говорил, что у Бога есть Слово и Премудрость, но не как особые лица, а как свойства или принадлежности, подобно разуму и воле в душе человеческой. Учение его состояло в следующем: Христос есть Бог, но меньший Отца по Божеству, сущности, свойствам и славе; имеет начало бытия Своего, хотя сотворен из ничего, прежде всех вещей; имеет совершенное сходство с Отцом, Который не по естеству, но по усыновлению и воле Своей сотворил Его Богом и Который через Него, как орудие, все создал, почему Христос превыше и всех тварей, и даже ангелов. Дух Святой не есть Бог, но творение Сына Божия, содействующее ему в творении прочих существ.

Его проповеди взволновали  Церковь. Часть епископов, пресвитеров  и диаконов примкнули к Арию, остальные  держались учения св. Писания и  св. Отцов. На волнения в Церкви обратил тогда внимание император Константин Великий. Все предпринятые им меры оказались безуспешными. В 325 году в Никее был созван Первый Вселенский собор, на котором учение Ария было осуждено.

После Никейского собора Константин подпал под влияние арианина.. Тому удалось внушить императору, что Aрий осужден неправильно, так как учит согласно Никейскому символу. Арию разрешено было явиться в Александрию. Епископам Евсевию Никомидийскому и Евсевию Кесарийскому, которые поддерживали Ария, были возвращены кафедры. Защитники православия в Никее первые подверглись нападению ариан.

Ариане внешне победили, но вскоре у них самих начались разногласия. Еще на Никейском соборе часть их, во главе с Евсевием Кесарийским, не допуская православного  учения об единосущии Сына Божия с  Отцом, учили, что Он подобосущен Ему. Другие — более упорные ариане — учили, Сын не единосущен и не подобосущен.

Во главе полуариан-подобосущников (омиусиан) стояли Василий, еп. Анкирский, Георгий, еп. Лаодикийский. К ним принадлежал и Констанций. Для примирения партий, имп. Констанций созвал в 357 г. собор в Сирмии, на котором принято было среднее, но столь же еретическое определение. Сирмийский символ император заставил подписать и сосланных на восток западных епископов Ливерия и Осию. Первый подписал и осуждение Афанасия, Осия только символ. Оба получили кафедры. Осия скоро отказался от подписи и проклял ересь. Разговор между еретиками все же продолжался до смерти Констанция (361).

Преемник Констанция, Юлиан Отступник, по личным расчетам и из ненависти ко всему связанному со своим дядей, дал свободу вероисповедания всем христианам. Афанасий вернулся в Александрию и в 362 г. на Александрийском соборе торжественно утвердил православное учение, постановив, чтобы возвращающиеся в православие ариане принимались в тех иерархических степенях, которые имели до обращения. Эти постановление, полное христианской любви, способствовало прекращению смуты. 

Феодосий I (с 379) окончательно утвердил торжество православия. На западе арианство не имело успеха. Рассуждение об отвлеченных предметах не было тогда в духе западных христиан. Большим защитником православия продолжал оставаться св. Амвросий Медиоланский. В Испании ариане встречались до 589 г., у лангобардов до 662 года. Арианами были так называемые социане в Польше в 17 в.

Во время арианских  смут, в тесной связи с арианством, возникли еще некоторые ереси. Почти  повторял ересь Ария Аполлинарий Младший, ученый епископ Лаодикийский (362) и Македоний, епископ Константинопольский (около 342 г.). Слишком отвлеченное учение Аполлинария не привлекало большого числа последователей. Опровергали его, главным образом, святители Афанасий Великий и Григорий Богослов. Македоний был сначала арианином, потом полуарианином. По главным пунктам своей ереси последователей его называют также духоборцами. Православное учение о Св. Духе против них защищали святители Василий Великий, Григорий Нисский и Григорий Богослов. ³

2.2 Начало христологических споров.  Диодор Тарсийский и Феодор Мопсуэстийский.

Вопрос, как могли совершенный  Бог и совершенный человек образовать единство — кроме Аполлинария — занимал и его решительных противников, антиохийцев, однако, в философском воззрении отчасти единомышленников.

Из формулы, что Христос  есть "совершенный Бог и совершенный  Человек", они делали вывод, что  во Христе нужно признать две различных  и всегда остающихся различными природы. Диодор Тарсийский и Феодор Мопсуэстийский, будучи трезвыми философами, отличными экзегетами, строгими аскетами и убежденными никейцами, правильно рассуждали, что полное, совершенное человечество не может быть мыслимо без свободы и изменения, что Божество и человечество — противоположности, которые просто не могут быть соединены, сплавлены. Христос состоит из двух раздельных природ, объединение которых можно мыслить так: Бог-Логос воспринял отдельного Человека, до известной степени соединился с ним, то есть вселился в Него. Это вселение не было существенным, субстанциональным, — но не было и духовным только, то есть Бог соединился с человеком Иисусом совершенно особым образом, отчасти по аналогии своего соединения с благочестивыми душами и сжился (соприкоснулся) с ним. Логос жил во Христе, как в храме. Человеческая природа субстанциально не изменилась; но мало-помалу развивалась, совершенствовалась. Соединение это не было физическим, но относительным. Первоначально оно было моральным; но благодаря развитию, усовершенствованию и укреплению, становится как бы единым достопоклоняемым существом или субъектом (Антиохийская богословская школа, в противоположность Аполлинарию). О воплощении в собственном смысле не было речи, но можно говорить только о восприятии человека со стороны Логоса. Поэтому называть Марию "Θεοτοκος" ( Матерь Господа Нашего), в строгом смысле, есть абсурд. Все в деятельности Христа явно делилось на Божеское и человеческое. В конце концов, Иисус стал "обожествленным человеком". 

Диодор Тарский и Феодор Мопсуэстийский, как блестящие представители  Антиохийской школы, определяют собою  главное направление этой школы.  Несторий всецело был их учеником.  Доведенное до крайности христологическое богословие Диодора, он положил в основу своего учения, осужденного на Эфесском соборе 431 года. В конечном счёте, через многие годы после своей смерти, Диодор стал восприниматься принявшими Эфесский собор как предтеча несторианства, хотя лично осуждён не был⁴. 

2.3  Несторианство

Пока учение Диодора и  Феодора распространялось только как  частное мнение в кружке людей, занимавшихся богословскими вопросами, оно не встречало опровержений и осуждений  со стороны Церкви. Но когда архиепископ  Константинопольский Несторий задумал  сделать его общецерковным учением, Церковь выступила против него как ереси и торжественно осудила.

В Антиохии и Сирии очень  многие приняли сторону Нестория, по преимуществу лица, вышедшие из Антиохийского  училища. Но в Александрии и Риме учение Нестория встретило сильное  противодействие. Александрийским  епископом в то время был св. Кирилл человек богословски образованный и ревностный защитник православия. На соборе в Александрии (430 г) он осудил учение Нестория и издал против него 12 анафематизмов, в которых доказывал нераздельное соединение в Лице Господа Иисуса Христа двух естеств. Эти анафематизмы Кирилл препроводил Несторию со своим посланием. Несторий, со своей стороны, ответил 12 анафематизмами, в которых осуждал тех, кто приписывают страдания Божеству и проч. Для прекращения такого раздора между предстоятелями знаменитых церквей и утверждения православного учения, имп. Феодосий II решился созвать вселенский собор.

Феодосий назначил собор  в Ефесе в самый день Пятидесятницы 431 г. Это был Третий Вселенский Собор. Несторий был лишен сана и сослан в один оазис в египетских пустынях, где и умер в 440 г.⁵

2.4 Монофизитство

Основателем монофизитства  признается архимандрит Евтихий,  отчего монофизитство называется также и Евтихианством. Он так излагал суть своего учения: «Я исповедую, что Господь наш состоял из двух природ до соединения, а после соединения исповедую одну природу». Смысл такого исповедания Евтихия состоял в том, что Христос, будучи единосущным Отцу по Божеству, не признавался единосущным по человечеству людям. Евтихию приписывается мысль, что человеческая природа Христа, воспринятая Им от Матери, растворилась в природе Божества как капля меда в океане и потеряла свое бытие.

Ересь Евтихия не была столь  очевидна, ввиду множества христологических мнений в ту эпоху. Получив письмо от Евтихия, папа Римский Лев I встал на его сторону, написав послание патриарху Константинопольскому Флавиану, в котором выражал свое недовольство. Естественно, на сторону Евтихия встал и патриарх Александрийский  Диоскор, который в осужденмии Евтихия видел интриги несторианствующих против христологии святого Кирилла. И если папа Лев скоро изменил свое мнение, получив подробные разъяснения от Флавиана по поводу учения Евтихия, то патриарх Диоскор, не обременяя себя углублением в богословие, задался целью оправдать Евтихия и нанести окончательное поражение антиохийцам через созыв нового Вселенского собора.

Новый Вселенский собор был  открыт 1 августа 449 года в Эфессе, поэтому  в истории он называется Вторым Эфесским Вселенским собором. На нём Диоскор Александрийский, пользуясь полной поддержкой императора, проигнорировав томос папы Льва, осудил учение о двух природах и низложил всех своих противников. Главная же ошибка Диоскора состояла в том, что он оправдал Евтихия, не дав богословской оценки его действительно еретически крайним выражениям. Это дало впоследствии повод подвергнуть сомнению православность собора и отвергнуть его. Кроме того, этой же причине ересь Евтихия стала приписываться и самому Диоскору. Хотя он никогда не осуждался за ересь, будучи, с точки зрения дохалкидонских миафизитских церквей, строгим последователем вероисповедания свт. Кирилла Александрийского, тем не менее, впоследствии ярлык «монофизита» прочно был к нему приклеен сторонниками Халкидонского богословия.