Естественно-правовая и позитивистская теории

План:

1. Введение.
2. Естественно-правовая и позитивистская теории.
3. Свобода позитивная и негативная.
4. Свобода воли.
5. Свобода, право, ответственность.
6. Поколения прав и свобод.
7. Анархизм и его теоретические разработки.
8. Соотношение понятий право и закон.
9. Юридическое и фактическое равенство.
10. Достижения в области понимания прав и свобод личности.
11. Характеристики свободы воли и ее значение.
12. Гарантии прав и свобод.
13. Правовой статус человека как совокупность его прав и свобод.
14. Первые декларации, закрепившие права и свободы в качестве основы деятельности государства.
15. Заключение.

Введение:

 VITA SINE LIBERTATE, NIHIL

Жизнь без свободы – ничто.

  Согласно ст.25 Конституции Республики Беларусь: ’’Государство обеспечивает свободу, неприкосновенность и достоинство личности. Ограничение или лишение личной свободы возможно в случаях и порядке, установленных законом’’1.

  Идея прав и свобод человека относится к тем идеям, которые, пройдя многовековую историю, приобрели особую актуальность в современных условиях, выйдя на первый план взаимоотношений государства и личности.    Новое сознание человечества определило права и свободы человека в качестве высшей ценности государства и общества.

  Сейчас данная проблема приобрела глобальный характер и стала предметом всесторонней международной защиты. Это обусловлено, прежде всего, необходимостью демократизации власти, формированием качественно новых отношений между обществом и отдельным индивидом, что выдвигает как к человеку, так и к обществу повышенные требования.

  Права человека могут быть реализованы только в контексте общественных отношений. Они являются ’’нормативной формой взаимодействия людей, упорядочения их связей, координации их поступков и деятельности, предотвращения противоречий, противоборства, конфликтов. По своему существу они нормативно формулируют те условия и способы жизнедеятельности людей, которые объективно необходимы для обеспечения нормального функционирования индивида, общества, государства’’2.

  Критерии свободы могут быть различными, поэтому можно выделить: политическую свободу, социальную свободу, духовную свободу, личную свободу, свободу совести, каждая из которых прошла длительное историческое развитие и получила свое закрепление в различных документах.

Свобода:

  Проблема свободы в теоретическом плане может осмысливаться и как понятие, и как образ мысли, и как свобода решения, и как свобода выбора действий, воли. Это одна из основных философских категорий, характеризующих сущность человека и его существование, состоящее в возможности личности мыслить и поступать в соответствии со своими представлениями и желаниями, а не вследствие внутреннего или внешнего принуждения.

  Для свободы характерна большая автономия личности; это та сфера человека, в которую государство, устанавливая ее границы, не должно вмешиваться, а должно гарантировать их соблюдение. Свобода - это возможность человека избежать воздействия со стороны государства, это независимость от него.

  При этом свобода не может трактоваться как возможность делать что угодно и как угодно. Это, прежде всего, ’’право’’ делать все, что дозволено моральными и юридическими нормами. Не случайно А.Солженицын подчеркивает, что истинно понимает свободу не тот, кто спешит корыстно воспользоваться своими юридическими правами, а тот, кто имеет совесть ограничить себя и при условии юридической правоты.

  Дореволюционные юристы, например Е.Н.Трубецкой, полагали, что каждый человек должен обладать как внутренней, так и внешней свободой. При этом Е.Н.Трубецкой понимал под внутренней свободой способность сознательно избирать то или другое поведение, сознательно руководствоваться теми или иными мотивами, а под внешней свободой – отсутствие внешних препятствий для осуществления целей человека, его желаний. Там где нет внешней свободы, нет и самого права. В этом смысле свобода составляет содержание права. Внутренняя свобода составляет основание нравственности.

Здесь возникает вопрос: нравственное право – это нравственность или право. Принципы нравственности не известны изначально и раскрываются лишь по мере исторического развития. Следовательно, крайне сложно принять ее абсолютный характер.

  Право – это совокупность общеобязательных норм, которые закреплены государством и гарантируется его принудительной силой. Всякое право вообще есть только социальное явление и больше ничего1. В связи с этим выделяется ряд особенностей права как нормативного регулятора: нормативность, дифференцированное внутреннее строение, иерархичность, системность, общеобязательность, предмет регулирования, процедурность реализации. Право должно выражать идеи справедливости, свободы и равноправия. Права человека – явление социально-историческое. Следует отметить, что праву присущ консерватизм. Только войдя в сознание народа, право принимается им.

  Г.А.Василевич отмечает: ’’Не следует гипертрофировать права и свободы отдельного человека. Необходим оптимальный баланс интересов человека и общества. В этих целях Конституция Республики Беларусь позволяет (ст.23) ограничивать права и свободы, когда это диктуется потребностями развития демократического государства1.

  Принципы прав и свобод заложены в Конституциях многих стран, но в каждой Конституции оговаривается также и то, что человек обладает не только правами и свободами, полученными от государства, но и обязанностями, возложенными на него этим же государством.

  Когда речь идет непосредственно о правах и свободах человека, то имеется в виду их естественная природа происхождения. Их человек получает не от государства (как гражданин), а уже в силу рождения.

Естественно-правовая и позитивистская теории:

  Естественно-правовая теория исходит из признания прав в силу природы самого человека; позитивистская определяет их как благо, даруемое государством, то есть они производны от государства. Во многом эти подходы влияют и на развитие правовой системы. Сторонники естественно-правовой теории рассматривают закон как средство фиксации уже существующих изначально прав и свобод, а позитивисты рассматривают закон как проявление воли государства, создающее права и свободы.

  Хотя есть ученые, которые отрицают наличие у человека прав  и свобод. О.Конт был решительным противником индивидуализма, личных прав и свобод человека: так как они порождают анархию, а значит, не способствуют порядку. Все человеческие права, считал О.Конт, с общего согласия разумных и честных людей должны быть упразднены. За человеком следует признать только одно право – исполнять свой долг, то есть свою социальную функцию на благо общественного организма1.

 Данный принцип был во  многом заимствован советским  государством, в котором за человеком  закреплялись обязанности перед государством, а затем оно уже даровало человеку права на свое усмотрение.

  Одной из важнейших проблем теории правоведения является проблема взаимоотношений таких понятий как ’’право’’ и ’’свобода’’, а если точнее, то опосредование правом свободы как на уровне общества, так, что намного важнее, и на уровне индивида. Истинная свобода основывается не только и не столько на праве как системе общеобязательных юридических норм, сколько на праве как одном из важнейших социально-регулирующих начал жизнедеятельности людей, ограничивающем произвол их индивидуального и группового поведения.

  В обыденном представлении ’’свобода’’ выступает как реальная возможность действовать в соответствии с собственными желаниями, то есть свобода – это внутреннее состояние человека, которое человек вынужден ограничивать таким внешним регулятором, как закон. Человек свободен тогда, когда совершает поступки по собственной воле, когда нет сил и обстоятельств, которые бы помешали ему делать то, что он хочет, как хочет, когда его ничем не ограничивают и не принуждают. Однако желания могут быть различны и не все они, исполняясь, повышают уровень свободы индивида. Человек должен уметь ограничивать свою свободу.

  Следование желаниям, которое считается важнейшим признаком свободы, если оно не ограничено, может привести к противоположным результатам, так как человек становится заложником своих желаний. И наоборот, известное ограничение, организация стремлений и потребностей, которое внешне выглядит как ущемление свободы, на самом деле могут стать ее важнейшей предпосылкой.

  Основные трактовки свободы  в жизнедеятельности человека  и общества связаны в истории  философской мысли с понятиями  фатализма и волюнтаризма.

  Фатализм - это философское учение о принципиальной относительности любой свободы в силу предопределенности судьбой, роком или божественной волей всего происходящего в мире.

  Волюнтаризм - философское учение о воле как источнике действительной свободы, о ее приоритете и диктате над всеми возможными проявлениями духовной и материальной жизни.

СВОБОДА КАК ЕСТЕСТВЕННОЕ ПРАВО ЧЕЛОВЕКА:

  Впервые сообразно современному пониманию проблема подлинной свободы и естественных прав человека зазвучала в средневековой философской традиции (Фома Аквинский), где она трактовалась как проблема меры допустимого произвола человека в условиях божественного предопределения. Свобода здесь получила преимущественно позитивную трактовку: человек свободен для развития собственного потенциала в служении Богу. Впоследствии подобное понимание свободы упрочилось и, с течением времени, лишившись первоначального ’’церковного лоска’’, прочно вошло в научный и общекультурный обиход.

  Многие исследователи придерживаются такой точки зрения, что возникновение христианства способствовало тому, что человек стал свободен в своих поступках и избавился от опеки государства. Христианство выделяет в человеке две стороны: земную и сакральную; в последнюю государство не может вмешиваться. Христианство оставляет за человеком право выбора поведения и способность нести ответственность за свой выбор.

  В условиях переживаемого нами современного этапа развития мировой цивилизации решение проблемы свободы личности приобретает огромное смыслоопределящее значение. Поступательный процесс демократизации общества привел к тому, что эксплуатация, принуждение человека человеком рассматриваются в качестве опаснейших проявлений индивидуального, социально-группового и этнонационального произвола. Не случайно в основном международном документе, регламентирующем права и обязанности граждан в современном мире, - во ’’Всеобщей Декларации прав человека’’- принципы свободы и естественных, неотъемлемых прав человека считаются общекультурной нормой, условием дальнейшего развития мирового сообщества и служат основой для понимания самой природы человека, социальных связей и отношений.

  Декларация закрепляет за государством обязанность не допускать дискриминации по признакам пола, расы, религии. Она закрепляет принцип уважения прав человека1.

СВОБОДА НЕГАТИВНАЯ И ПОЗИТИВНАЯ:

  В истории философии понятие свободы прошло длительную эволюцию: от ’’отрицательной’’, негативной, до ’’положительной’’, позитивной трактовки.

  Негативная свобода (свобода ’’от’’) дает возможность реализоваться социальным устремлениям индивида хотя и в определенном социальном контексте, но вне рамок жесткой детерминации его деятельности внешними обстоятельствами и факторами.

  Позитивная свобода (свобода ’’для’’) представляет собой принципиально иной полюс самореализации личности в культуре. Для нее характерно отсутствие препятствий в целеполагании, внутренних барьеров и противоречий. Позитивная свобода позволяет воле индивида беспрепятственно направлять его действия в русле выбранной жизненной стратегии, творчески подходить к решению возникающих на пути к достижению цели вопросов и проблем.

Философия свободы:

  Философия свободы была предметом размышлений многих ученых. Свобода рассматривалась в соотношении с необходимостью (’’познанная необходимость’’), с произволом и анархией, с равенством и справедливостью. ’’Свобода’’ трактовалась в качестве универсального понятия, нераздельно переплетенного с концепцией всеобщих прав человека и гражданина. Диапазон трактовок данного понятия оказался чрезвычайно широк - от полного отрицания самой возможности свободного выбора человека до обоснования ’’бегства от свободы’’ в условиях современного цивилизованного общества.

Свобода воли:

  Проблема свободы связана с проблемами сохранения духовных ценностей, ответственности, творчества, свободы воли. Именно допущение свободы воли есть необходимое основание нравственности.

  Свобода воли выступает как возможность различных действий, как свобода выбора. Точка зрения, трактующая волю как самополагающую, автономную силу, получила в истории философии название индетерминизма (И.Г.Фихте). Позиция же, отрицающая свободу воли и отстаивающая обусловленность воли извне, известна под названием детерминизма (Б.Спиноза).

  Однако в истории философии распространены скорее смешанные доктрины свободы воли. Так, у Канта человек как разумное существо обладает свободой воли. Но в эмпирическом мире, где господствует естественная необходимость, он (человек) не свободен в своем выборе, а воля его причинно обусловлена1. Гегель, провозглашая свободу воли, по существу наделяет ею не человека, а ’’мировой дух’’, воплощающий чистое понятие свободы воли2.

  Проблема свободы воли стоит в центре внимания экзистенциализма (Сартр, Камю), который усматривает в человеке носителя абсолютной свободы, противостоящего внешнему миру, сводя свободу воли к самореализации человека в качестве личности.

  Другие представители экзистенциализма (Марсель и Камю) считали, что ’’лишь в Боге можно обрести свободу’’.

  Фактически человеческое поведение определяется не столько личными целями, сколько принятыми человеком общественными ценностями, умением различать истину и ложь, прекрасное и безобразное, добро и зло.               В отечественной философской литературе развивались общефилософские положения о свободе, ее соотношении с необходимостью. Делались попытки понять ’’анатомию’’ феномена свободы: связи ее внутренних и внешних аспектов, свободы выбора и действия, соотношения различных видов свободы, анализа диалектики объективных и субъективных факторов в проявлении социальной свободы, соотношения свободы и необходимости, свободы и ответственности человека. Все исследователи, занимавшиеся проблемой ответственности, отмечали ее связь со свободой. Они подчеркивали вывод о том, что свобода является необходимой предпосылкой и условием социальной ответственности.

СВОБОДА, ПРАВО, ОТВЕТСТВЕННОСТЬ:

 Наличие свободы у одного  человека отнюдь не означает  его права на лишение другого  возможности поступать в соответствии  с собственными потребностями  и желаниями. Мера нашей свободы (произвола) по отношению к другим  людям ограничена существующими  в обществе социальными нормами, среди которых ведущую роль играют нормы морали и права. Отсюда следует, что каждый из нас несет ответственность за свои действия, если они затрагивают чужие интересы, и к нему средствами общественного или государственного принуждения могут быть применены соответствующие санкции (негативные или позитивные - в зависимости от результата и целей наших действий).

  История свидетельствует, что в обществе происходит поступательное повышение степени свободы человека.

  В ХІХ-ХХ вв. среди широких масс получили распространение социально-демократические (в том числе коммунистические) настроения, важным моментом которых выступало положение о правах и свободах человека и гражданина. Демократизация мирового сообщества привела к принятию важных решений на международно-правовом и национально-государственных уровнях  относительно утверждения принципов свободы и равноправия в социальной среде, отказа от идеологических пережитков прошлого.

Поколения прав и свобод:

1. права и свободы первого поколения – это личные, а также политические права и свободы человека (закреплены во Французской Декларации прав человека и гражданина).
2. права и свободы второго поколения – это социально-экономические и социально-культурные права.
3. права и свободы третьего поколения – право солидарности, право на развитие, на здоровую окружающую среду, право на мир, права меньшинств. 

Анархизм и его теоретические разработки:

 В мировой истории получила развитие весьма своеобразная идея прав и свобод – это анархизм. Идейными основателями анархизма были Бакунин и Кропоткин.

  Идея русского анархизма: свобода, основанная на взаимопомощи.          Анархисты исходили из того, что если есть государство, то непременно есть господство, следовательно, и рабство. Государство без рабства, открытого или замаскированного, немыслимо. Всякое государство по условиям и цели своего существования составляет диаметральную противоположность человеческой справедливости, свободе и нравственности. Суть всякой государственной власти, всякого правительства в порабощении народа. Все юридические законы являются внешне навязанными, а потому деспотическими установлениями; они порабощают человека и одновременно развращают самих законодателей. Они враждебны свободе и противоречат естественному праву.

  Свобода никогда не уживается с политической властью, поэтому все властное, все построенное на принуждении должно безоговорочно отвергаться. Всякая власть в представлении анархиста зиждется на насилии, на пренебрежении к человеку, следовательно, для того чтобы уцелеть она стремится расширить свои полномочия и воздействие путем подавления инициативы личности.

  Свобода человека должна соизмеряться, подчеркивал Бакунин, не с той свободой, которая отмерена и пожалована государством и его законами, а с той свободой, которая есть отражение ’’человечности’’ и ’’человеческого права’’ в сознании всех свободных людей, относящихся друг к другу как братья и как равные. Вместо государства Бакунин помышлял создать после социальной революции новый строй, основанный на ’’идее свободы’’, сочетаемый с принципами равенства, справедливости, солидарности.   Бакунин указывает на тесную взаимосвязь свободы индивидуальной и свободы коллективной.

  Теория правовой мысли свидетельствует о том, что человечество находится в непрерывном процессе поиска такого типа правопонимания, который дал бы ему исчерпывающий ответ на вопрос о том, что же такое право, каковы его главные составляющие, принципы их взаимодействия и воздействия на человека, общество.

Право – это нормативно закрепленная и реализованная справедливость1.

  Гуго Гроций понимал под правом то, что ’’имеет своим источником волю’’.

  Ж-Ж Руссо утверждал, что ’’право должно заключать в себе общую волю’’.

  В древние времена право вообще не отграничивалось от религии, морали, государственной власти, общества. Согласно Конфуцию, во всех взаимоотношениях главным должна быть забота, которая проявляется как в отношении между правителем к подданным и наоборот.

  Учение Сократа о праве  связывается с природой человека, его добродетелью, прежде всего  разумом, то есть ’’постигнутая разумом справедливость и является основой права’’.

  Соотношение понятий ’’право’’ и ’’закон’’:

  Одним из перспективных подходов к правопониманию является либертарно-юридический подход, который не только исходит из различия права (jus) и закона (lex), но и трактует право как форму отношений справедливости и свободы, под которой понимается принцип юридического равенства участников данной формы отношений.

Юридическое и фактическое равенство:

  Как принцип правовой регуляции поведения людей, юридическое равенство является средством нормирования отношений свободы в форме общепринятых мер дозволений и запретов в конкретных действиях и поступках.  Суть принципа юридического равенства заключается в том, что для всех руководствующихся равным ’’масштабом’’ право определяет сферу, границы, структуру свободы, которая благодаря официальному признанию, гарантируется и обеспечивается защитой государства.

  Справедливость является категорией  морально-правового и социально-политического  сознания, и ее сущность заключается  в распределительной способности  уделять каждому свое по достоинству, то есть справедливость - это требование соответствия между социальной ролью человека или группой людей в жизни общества и их социальным положением, между их правами и обязанностями, преступлением и наказанием.

  Справедливость- это социальное явление, поэтому оно тесно связано с исторически меняющимися представлениями о неотъемлемых правах человека. Справедливого явления не существует в природе, оно, как и другие социальные феномены, внутренне противоречиво.

  И.Кант понимал право и свободу таким образом: ’’Право- это совокупность условий, при которых свобода и произвол одного совместимы с произволом и свободой другого на основе всеобщего принципа свободы и равенства’’.

  Иеринг доказывал, что сущность  права есть свобода; что личность  есть самоцель; что права ее  не представляют собой милости всемогущего государства, а принадлежат человеку в силу того, что он есть человек; что государство не имеет права принудительно осуществлять нравственность1.

  Ш.Монтескье и его свобода ’’есть право делать все, что дозволено Законом’’. Он считал, что именно разделение властей, когда власть находится в разных руках и созданы условия для их взаимного сдерживания, способно обеспечить подлинную свободу.

  Интересным является вывод  К.Маркса, который считал, что ’’ни  один человек не борется против свободы - борется человек, самое большее, против свободы других’’.

  Своеобразно понимал свободу  Вольтер - ’’свобода - это то, когда я могу делать все, что хочу’’2. Однако, на наш взгляд, это не свобода, а произвол. Он отмечал, что причиной падения Римской империи было торжество христианской религии, которая освободила человека из-под давлеющей власти государства и сделала его свободным.

  Тацит считал, что ’’Лишь глупцы называют своеволие свободой’’.

 В результате обзора различных  мнений людей, которые жили в  совершенно разное время, мы можем  сделать вывод о том, что все они понимали свободу по разному,  но это было обусловлено не их субъективными выводами. Все это было вызвано прежде всего их социальной обстановкой и обществом, в котором они жили, так как понятия ’’свободы’’ и ’’справедливости’’ всегда историчны, и зависят от общего уровня правовой культуры общества: для одних институт рабства был справедлив, а для других нет.

Достижения в области понимания прав и  свобод личности:

  Стремление к свободе отразилось в принципах политической демократии, экономического либерализма, отделения церкви от государства, индивидуализма в частной жизни, либертарно-юридических концепциях1.   Принцип свободы формулировался на протяжении всего его исторического развития, начиная с истоков его зарождения.

  Начало эволюционного пути современного понимания взаимосвязи и взаимодействия человека, свободы и общества было положено в эпоху Просвещения. В 18 в. Ж.Ж.Руссо провозгласил всемирно-известный тезис, что ’’человек рождается свободным, однако везде он в цепях’’2.

  Человек становится действительно свободным только в процессе развития культуры. Только на вершине культуры он находит широчайшие возможности для своего самовыражения, для достижения своих стремлений, осознавая при этом ограниченность, как своих стремлений, так и возможностей их реализации. В данном аспекте становятся интересными взгляды Тойнби, который считал, что переход к цивилизованному обществу есть смерть культуры, так как культура в своей сущности аристократична, а цивилизация демократична.  Человек может наиболее полно реализоваться как личность только в процессе своей эволюции, на определенном этапе культурного развития.     С этой точки зрения следует понимать слова Гегеля, который утверждал, что ’’всемирная история являет собой род развития принципа, содержание которого есть сознание свободы’’1. Гегель говорил: ’’Всемирная история есть прогресс в сознании свободы - прогресс, который мы должны познать в его необходимости’’. Однако сознают этот прогресс не все, а лишь небольшая часть общества - прежде всего это те ’’еретики’’, которые пошли на костер за свои убеждения, это те люди, которые осознали немного больше, чем все остальные, те, кто вышел за пределы обыденного сознания, а как мы знаем: ’’реально то, что осознаешь’’.

  В процессе развития человечества свобода стала одной из абсолютных - высших социальных ценностей жизнедеятельности человека, одним из основных принципов его существования. Именно поэтому знаменитый лозунг Великой французской революции ’’СВОБОДА, РАВЕНСТВО, БРАТСТВО’’ можно рассматривать как лозунг, который вобрал в себя главную определяющую сущность  развития отдельного человека и человечества в целом. Данные принципы получили свое закрепление во многих международных актах в сфере защиты прав и свобод человека и одним из главных таких актов, конечно же, является ’’Всеобщая Декларация прав человека’’.

  Декларация во многом определила принципы дальнейшего существования общемировой цивилизации. Статья 1 Всеобщей Декларации прав человека гласит: ’’Все люди рождаются свободными и равными в своем достоинстве и правах. Они наделены разумом и совестью и должны поступать в отношении друг друга в духе братства’’2. Эта статья должна была поставить точку под многочисленными конфликтами и войнами, которые возникали на основе национальной, религиозной и другой почве, но, видимо, человечество еще не способно жить в мире.

Право должно быть не только провозглашено, но и обеспечено в плане его реализации, то есть должно быть защищено от внешних случайностей и чужого произвола. В связи с этим должны предусматриваться определенные ограничения личной свободы или естественных прав человека, цель которых - обеспечение гармоничного сочетания личностного начала и общего блага.   Принуждение в отношении людей допускается лишь в тех случаях, если оно необходимо для обеспечения общего благосостояния или общественного блага.

  Правовое ограничение имеет не столько внешние, произвольные основания, сколько внутренние, которые объективно обусловлены закономерностями организации совместной деятельности, общения и сосуществования многих.

  Определенное ограничение личной свободы человека может служить основанием свободы остальных. Если человек хочет воспользоваться возможностью реализации своего конкретного права свободно совершать деяния, то он должен признать основные требования, предъявляемые к нему, так как он является лишь частью целого, без которого не будет его самого. Если он принимает эти ограничения, то тем самым это и есть главное условие для осуществления любым человеком своих прав и обеспечения своей личной свободы.

  Обеспечение определенного баланса личной свободы и общего блага при определенных обстоятельствах позволяет достичь формального равенства в общественных отношениях и является главной сущностью системы позитивного права. Действующее законодательство называется позитивным, потому что оно потенциально наделено силой принуждения, принуждения не разума и не столько разума, сколько реального действия, которое является нормативной формой выражения свободы путем воплощения в жизнь формального равенства людей1.