Европейский союз. 5

Содержание

Введение

Европейский Союз представляет собой политическое объединение стран, деятельность которого осуществляется на основе механизмов, в большинстве присущие государственному образованию. Это проявляется в методах функционирования его институтов и способах принятия политических решений. Уникальность состоит в том, что институты Евросоюза имеют наднациональный характер, которым страны – члены делегировали часть своих полномочий, но одновременно Союз не обладает полным наднациональным суверенитетом на территории государств, образующих его. Более того, ЕС также является межгосударственным объединением, когда каждая страна – участница представляет свои национальные интересы. В значительной степени понимание сущности Европейского Союза в основном зависит от определения процедур и практик принятия и реализации политических решений.

Данный феноменальный аспект ЕС ученый-европеист Саймон Хикс определил тем, что он представляет собой политическую систему, но не государство1. Особенно он это связывал с его институциональной структурой, представленной Советом ЕС2, Европейской Комиссией3, Европейским Парламентом4 и Судом ЕС5. В системе указанных органов Союза проявляется процедура законотворчества, которая принадлежит значительно Совету министров ЕС, представляющего правительства государств – членов, и не столь всеобъемлюще Европейскому Парламенту, выражающего интересы граждан ЕС. Исполнительная ветвь власти находится в компетенции Европейской Комиссии. Учитывая двойственную природу Союза, данные институты в зависимости от политических сфер, установленных договорами ЕС, осуществляют свою деятельность как на коммунитарной (наднациональной), так и на межправительственной основе. Иначе говоря, суть процесса принятия решений в рамках органов Евросоюза позволяет выявить вклад каждого актора интеграционного объединения в формирование определенного решения и, следовательно, показать, что оно конкретно принесло для Союза в целом, и для стран – членов, в частности. Такого рода система взаимодействия институтов ЕС и как следствие результат этого взаимодействия развернуто раскрывается при анализе процедуры принятия решения в рамках внешней политики ЕС. В частности, это можно рассмотреть на примере «Европейской политике соседства»6.

В настоящее время данная политика постепенно вступает на стадию своей реализации. Однако этому периоду предшествовал продолжительный процесс ее концептуализации и институционализации. Ключевой мотивацией создания политики соседства со стороны Евросоюза явилась проблема поиска подхода для продолжения европеизации в отношении восточных стран Европы.

Таким образом, процесс расширения Европейского Союза в 2004 году стало основанием разработки нового подхода в отношении к будущим восточным и южным соседям, или Европейской политики соседства (ЕПС). В географическом аспекте политика охватывает пространство сопредельных ЕС государств Восточной Европы, а также страны Закавказья и Средиземноморья. В настоящие момент она представляет собой одно из важнейших направлений внешней политики объединяющейся Европы, содействуя развитию экономического благосостояния, реформирование социальной сферы и демократии стран - соседей.

С точки зрения Брюсселя, политика соседства должна продолжать процесс распространения европейских ценностей в отношении соседних стран, тем самым, раскрывая стремление Евросоюза, с одной стороны, отложить на долгосрочный период перспективу включения в свой состав новых государств, а, с другой – не останавливать создания единого европейского цивилизационного пространства. В плане внутреннего развития в связи с этим Союз сможет сконцентрироваться на углубление интеграционных процессов. С позиции государств – соседей, данная политика предоставляет возможность более углубленно, чем ранее, развивать отношения с ЕС, содействуя таким способом процессу модернизации.

Таким образом, в данной работе объектом исследования является Европейская политика соседства.

Предмет исследования - процесс институционализации политики соседства ЕС.

Хронологическими рамками исследования является период с 2002 по 2004 гг., поскольку в течение указанного периода времени протекал на уровне институтов Союза процесс  оформление ЕПС.

Цель исследования – проанализировать процесс институционализации Европейской политики соседства для того, чтобы выявить каким образом были учреждены отношения между Европейским Союзом и его странами – соседями.

В данной работе понятие «институционализация» представляет собой процесс определения и закрепления норм, правил, практик отношений, приведение их в систему, которая способна действовать в направлении удовлетворения некоторой общественной (политической) потребности. Результатом институционализации является более скоординированная, упорядоченная и интегрированная система отношений между акторами, именуемая «институтом». В рамках Евросоюза это понятие рассматривается как образования определенной политики, которая институционализируется в значительной степени на основе процесса принятия решений органами ЕС. То, каким образом протекал процесс институционализации политики соседства Союза, в настоящей работе будет раскрыт путем решения следующих задач.

Во-первых, необходимо раскрыть тот период, когда на повестку дня вышла концепция «Большой Европы»7, которая в будущем оформилась в Европейскую политику соседства. В частности, нужно показать акторов, предложившие инициативу разработать политику соседства, а также то, как они концептуально представляли свое понимание  «Большой Европы». Также автор раскроет то, какие акторы помимо институтов ЕС принимали участие в разработке нового подхода отношений Союза со странами – соседями.

Во-вторых, и это основной компонент исследовательской работы, поскольку здесь нужно проанализировать предложение Европейской Комиссии Совету ЕС и Европейскому Парламенту, касающееся инициирования новой политики; далее выявить ключевые цели, объект и методы реализации предложенной инициативы. Кроме того, нужно проанализировать последующие дополнительные к этому предложению документы Комиссии.

В-третьих, надо рассмотреть оценки Предложения Комиссии такими институтами Евросоюза, как Совет министров иностранных ЕС, Европейский Парламент, Комитет регионов и Европейский Экономический и Социальный Комитет. Цель данного анализа – показать точки зрения каждого из органов Союза на формирующуюся политику.

В-четвертых, в работе нужно проанализировать основополагающий документ политики соседства – это Стратегическая концепция ЕПС, поскольку она в большей степени представила все предложения, выраженные институтами ЕС. Более того, в окончательном варианте показывается учрежденный институт отношений между объединенной Европой и ее странами – соседями.

В теоретическом плане при исследовании данной проблематики автор исходил из такого теоретического подхода международных отношений, как институционализм. Это связано с тем, что в рамках указанного подхода изучается весь комплекс создания и развития института – от формулирования проблемы, которая подталкивает участников отношений упорядочить систему взаимоотношений, до полного его учреждения и анализа деятельности.

В основе исследовательской работы лежат следующие методы исследования. В частности, автором был использован генетический метод для того, чтобы всеохватно показать  - каким образом протекал процесс актуализации проблемы, далее ее обсуждение и решение, воплотившееся в определенной политике. Далее, при исследовании был использован ивент – анализ, позволяющий раскрыть влияние проходящих параллельно процессу принятия политики соседства в структурах Союза других европейских процессов. В значительной степени, автором были применен качественный контент – анализ, позволивший проанализировать то, каким образом установленные автором исследования проблемные уровни раскрываются в содержании текста.

Образование Европейской политики соседства, как было подчеркнуто выше, будет рассматриваться на основе процесса институционализации, который в Европейском Союза в значительной степени проходит в рамках законодательного процесса8, осуществляемый его институтами - Европейским Советом9, Советом ЕС, Европейской Комиссией, Европейским Парламентом. Принятие решений, или законодательный процесс в ЕС может рассматриваться с разных точек зрения, что позволяет всеохватно представить то, кем и каким образом создаются политики в Брюсселе. Например, исследователем политической структуры Европейского Союза Н. Ньюджентом было отмечено, что Союз обладает многоуровневой системой управления; и принятие решений осуществляется не только национальными правительствами, но также институтами и акторами на других уровнях. Важным уровнем здесь является «наднациональный уровень Евросоюза, поскольку институты, образующие его, а именно: Европейская Комиссия, Европейский Парламент и Суд ЕС, оказывают независимое влияние на политический процесс»10. С. Хикс подчеркивал, что политика в рамках Евросоюза может быть воспринята на первый взгляд как решения, принимаемые только на межправительственных саммитах, вместе с тем его отличие состоит в том, что «политика в ЕС представляет собой постоянный процесс взаимодействия институтов Союза в Брюсселе; между национальными правительствами и Брюсселем; в пределах департаментов правительств стран – членов; в рамках двусторонних встреч между правительствами, а также между группами интересов и правительственными чиновниками в Брюсселе или на государственном уровне»11.

В настоящее время исследование процесса становления Европейской политики соседства представляется значимым с точки зрения современных отношений Российской Федерации и Европейского Союза, поскольку имплементация политики будет соприкасаться с политикой нашей страны, например, в Закавказье. Более того, политика соседства ЕС является новым инструментом распространения европейских ценностей. Тем самым, изучение ее концептуальных основ и методов осуществления позволит при оценке политических и общественных процессов, к примеру,  в Восточной Европе полно понять происходящую ситуацию, которая, возможно, является следствием трансформации общества и государства стран – соседей ЕС.

Научная разработанность указанной проблематики представлена в основном работами зарубежных авторов. К ним относятся работы аналитиков по процессам демократизации из Стенфордского Университета М. Кремона12 и А. Мангью-Пиппиди13. М. Кремона в своей работе раскрывает институционализацию принципа верховенства закона в рамках ЕПС; А. Мангью-Пиппиди сравнивает процессы расширения и действия политики соседства как единый процесс демократизации Европы. Эксперт из Центра европейских политических исследований М. Эмерсон в своих научных трудах рассматривает становление политики соседства ЕС через призму стадий разработки решений в Союзе14. Проблема образования политики соседства была раскрыта в работе аналитика из Лондонской школы экономики У. Уэлеса. Ученые -  европеисты из Университета Гента (Бельгия) Э. Леннон и П.В. Элсувиджа проанализировали период возникновения на повестке дня соседской политики, а также рассмотрели – каким образом она институционализировалась в будущей Конституции ЕС15. В исследованиях Д. Линча (Оксфордский университет) рассматривается становление политики Союза в Закавказье16. В научной статье профессора Центра кавказских исследований МГИМО (Университет) Дегоева В.В. особое место занимает дилемма как для ЕС, так и для России выбора методов построения отношений со странами Закавказья17. В статье Ф. Казина дается сравнительная характеристика предложений Польши по созданию «Восточного измерения» и Предложения Комиссии относительно отношений со странами соседями, где также автор рассматривает положение России в этих документах. В труде эксперта из Центра европейской политики Ф. Камерона представлена оценка концепта «Большая Европа», разработанная Европейской Комиссией18.

Таким образом, можно сказать, что настоящая работа, сконцентрировавшись на вопросе создания институтами Союза нового подхода отношений со странами – соседями, позволит представить иной взгляд на политику соседства в ряде вышеприведенных научных трудов. В связи с этим в процессе изучения данного аспекта ЕПС были использованы следующие группы источников.

Во-первых, период появления политики соседства на повестке дня ЕС представлен выступлениями и заявлениями политиков Союза, где в основном они формулировали концептуальные основы будущей политики. Во-вторых, значительная группа документов Европейской Комиссии, касающихся целей соседской политики и методов ее реализации. В-третьих, решения Совета иностранных дел ЕС, которые предоставляли мандат Еврокомиссии на разработку определенного политического документа; здесь также необходимо отметить источники, касающиеся позиции Европейского Парламента относительно соседской политики Евросоюза. Особое место занимают документы Комитета регионов и Европейского Экономического и Социального Комитета, представляющие собой в основном рекомендации для более комплексной реализации будущей политики.

Глава I. Процесс оформления концепта «Большая Европа»

1. Появление концепта «Большая  Европа» на повестке дня ЕС

Европейская политика соседства зародилась из концепта «Большая Европа», который более детально обсуждалась политиками Евросоюза в 2002 г.

Отправным моментом в процессе формирования  будущей политики соседства явилось решение, принятое на заседании Совета министров иностранных дел ЕС в апреле 2002 г., о предоставление мандата Европейской Комиссии и Генеральному секретарю ЕС на разработку предложений относительно отношений с восточными странами – соседями19.

В связи с этим в сентябре 2002 г. в Совместном письме Высокого Представителя ЕС по внешней политике и безопасности Хавьера Соланы и Комиссара ЕС по внешней политике Кристофера Пэттена под названием «Большая Европа» было изложено первоначальное видение того, что должно будет представлять собой политика в отношении сопредельных ЕС государств. В частности, предлагалось создать подход в отношении стран - соседей, который должен быть основанным на общих ценностях и на дистанцировании от вопроса будущего членства в ЕС. Два эти аспекта наряду с другими условиями рассматривались как основа для экономического процветания и региональной стабильности. Немаловажным моментом в будущей политике в отношении ближайших соседей являлся географический охват. Приоритетным направлением стали страны Восточной Европы – Украина, Молдавия и Белоруссия, а также Россия.

Данному региону в приведенном документе отводилось значительное место, потому как, во-первых, процесс расширения ЕС больше, чем на других направлениях повлияет на государства этого региона; во-вторых, конструируемый концепт «Большая Европа» не мог рассматриваться без Украины, Молдавии, Белоруссии и России. Каждое из приведенных государств представлялось, с одной стороны, с позиции внутренних стремлений страны - соседа на сближение с ЕС, и, с другой стороны, на основе оценки экономических и политических условий в указанных странах. Это объясняется стремлением политиков ЕС понять то, какой политический процесс больше сможет интегрировать восточные страны-соседи Союза в единое пространство Европейского континента; также представить приблизительные способы его осуществления.

Совместное письмо Х. Соланы и К. Пэттена представляется одним из первых шагов осмысления будущей политики соседства, и было создано для дальнейших размышлений и предложений со стороны всех акторов ЕС – институтов, стран-членов и стран – кандидатов Союза. Одновременно оно уже определило один из географических приоритетов ЕС в области ближайшего соседства.

В конце сентября 2002 г. данный документ стал основой для обсуждения вопроса соседства Европейского Союза на заседании Совета министров иностранных дел ЕС20. В связи с этим было подтверждено создание сферы стабильности и благосостояния на границах Евросоюза, а также предложено разработать дифференцированный подход в отношении Украины, Молдавии и Белоруссии. Кроме того, Совет министров иностранных дел ЕС подчеркнул необходимость доработки концепта «Большая Европа». Уже более определяющие моменты политики в отношении стран-соседей ЕС предполагалось обсудить на заседании Европейского Совета в декабре 2002 г.

Однако еще до созыва Европейского Совета состоялась очередная встреча министров иностранных дел Евросоюзав ноябре 2002 г., где более детально, чем ранее определялась новая инициатива соседства. В частности, подчеркивалось создание долгосрочного и всеохватного подхода в отношении восточных ЕС соседей с целью установлению демократических и экономических реформ, устойчивого развития, а также стабильности и благосостояния на и за пределами Евросоюза. Предполагалось с учетом внутренних отличий каждой страны – соседа разработать отдельный подход отношений, и в связи с этим развитие отношений было поставлено в зависимость от плодотворности реализации самим государством – соседом целей политики соседства, от уважения основным правам человека, а также от желания продолжать процесс модернизацию. Особое место было отведено Российской Федерации, потому как Брюсселем в сфере соседства Россия рассматривалась как ключевой партнер.

С целью реализации представленной инициативы Совет министров иностранных дел ЕС предложил странам – кандидатам также принять в этом процессе участие, особенно при разработке приграничных форм сотрудничества. Данная инициатива Совета министров ЕС уже более конкретно подразумевала те направления, на которые необходимо обратить внимание, и определяла круг участников, которые могут быть вовлечены в процесс разработки подхода в отношении будущих соседей Евросоюза21.

В связи с вышеприведенными заседаниями Совета министров иностранных дел ЕС, последующим шагом в концептуализации политики соседства стала речь в декабре 2002 г. президента Европейской Комиссии Романо Проди под названием «Большая Европа – Политика сближения как ключ к стабильности» на VI Всемирной Конференции в Брюсселе Ассоциации по исследованиям Европейского Сообщества22. В своем выступлении президент Европейской Комиссии представил такие понятия как «кольцо добрососедства» (“ring of friends”) и «все, кроме институтов» (“sharing everything with the Union but institutions”)23. С точки зрения Р. Проди, концепт «кольцо добрососедства» в географическом плане должно охватывать восточных соседей ЕС и государства всего Средиземноморского региона. Тем самым, пространство от России до Марокко рассматривалось Брюсселем как сфера для последующего распространения европейских ценностей. Также нужно заметить, что решение о включении стран Средиземноморья в сферу ближайшего соседства было представлено Романо Проди немного ранее перед академическим сообществом Католического университета г. Лувана (Бельгия)24. В частности, по мнению Р. Проди, Средиземноморье становится южной границей Союза, следовательно, первейшей задачей ЕС должно стать регулирование потоков мигрантов, борьба с международным терроризмом и с другими видами противоправной деятельности.

В идее «все, кроме институтов» отражалось стремление осуществлять данный процесс без расширения Союза. Иначе говоря, эта идея не предполагала даже при подобии отношений ЕС со странами – соседями В качестве примера, иллюстрирующего этот концепт, Проди привел совместную с Москвой работу над общим экономическим пространством. Он указал, что, с одной стороны, определяются общие принципы сотрудничества, с другой стороны, Брюссель будет готов оказать всемерную поддержку при его имплементации25.

Выступления Романо Проди придали концептуальное содержание понятию «Большая Европа» с точки зрения его отождествления с подходом осуществления соседской политики ЕС. Данное понятие определило географические рамки «ближайших соседей» Евросоюза, или то пространство, которое не должно отличаться от европейской цивилизации в контексте понимания единых ценностей во всех областях жизни. Кроме того, концепт «Большой Европы» представляет особые формы осуществления политики в отношении стран – соседей. Ключевым моментом здесь является политика убеждения и постоянной вовлеченности государств – соседей в диалог с Европейским Союзом. Брюсселем постепенно определялось то, какие процессы необходимо осуществить за своими границами для того, чтобы обеспечить собственную стабильность и безопасность. Их суть заключалась в предложении соседним государствам своего рода «Копенгагенских критериев» с целью добиться действенного прогресса. Вместе с тем, как отмечает профессор Лондонской школы экономики, специалист по Европейскому Союзу У. Уэлес, в выступлении Р. Проди, где он определяет, суть концепта «Большая Европа», была заложена двусмысленность: заявлялась необходимость дискуссии о границах Европы, одновременно президент Еврокомиссии не отвергал возможность любой европейской страны стать членом ЕС, как было заложено в Копенгагенских критериях 1993 г26. Речи Р. Проди вызывают двусмысленные толкования в связи с тем, что в обширном плане он раскрывал это понятие в ракурсе расширения ЕС, например, путем риторических вопросов о границах Европы, что подталкивает на восприятие Европы только в рамках ЕС.

Тем не менее, концептуальные моменты, введенные Романо Проди, в своей сущности раскрывают стремление Союза после расширения 2004 г. сконцентрироваться на углубление интеграции. Двойственность позиции европейского политика на самом деле отражает поиск основ для продолжения европеизации соседних государств, но только с другой интенсивностью и в ином качестве, чем отношения ЕС со странами – кандидатами на членство. Если рассматривать видение президента Комиссии ЕС в контексте процесса принятия решения, то надо сказать, что оно является одним из основных компонентов периода целеполагания политики.

Следующим определяющим этапом  в формировании политики соседства стало решение, принятое на заседании Европейского Совета в декабре 2002 г. в Копенгагене. Заседание Евросовета утвердило для стран – кандидатов на членство в ЕС27 официальное завершение переговоров между ними и Брюсселем по вопросу их вступления в Союз, которое должно было состояться 1 мая 2004 г. 28 В контексте исследуемой проблематики этот аспект является ключевым, поскольку он как следствие инициировал на высшем уровне Европейского Союза решение о разработке нового подхода отношений с его странами – соседями. Данное решение своего рода суммировало результат инициатив и размышлений Совета и Комиссии ЕС по проблеме ближнего соседства и утверждало следующие моменты.

 Во-первых, в документе Евросовета  признавалось, что расширение ЕС  придаст новую динамику европейской интеграции, вследствие чего возникала возможность построить более тесные отношения со странами – соседями на основе единых политических и экономических ценностях. Во-вторых, был определен ряд стран, а именно: в первую очередь туда входила Россия, а также Украина, Молдавия, Белоруссия и страны Южного Средиземноморья, с которыми Брюссель стремился усилить отношения. В-третьих, со стороны Европейского Совета ожидалось, что Комиссия ЕС совместно с Высоким Представителем ЕС по внешней политике и безопасности представит вскоре предложение относительно отношений Союза со странами – соседями. К тому же к процессу разработки нового подхода приглашались все как страны – члены Союза, так и страны – кандидаты на членство29. Последнее утверждение в большей мере относится к Польше, поскольку если рассматривать предложения этой страны по проблеме отношений ЕС с его восточными соседями, то в этом плане ей отводится немаловажная роль.

Это связано с тем, что еще в 1998 г. министр иностранных дел Польши - в тот период времени - Бронислав Геремек подчеркнул, что в будущем участие Польши в рамках общей внешней политике и политике безопасности Союза будет развивать и укреплять его восточное направление30. Это предлагалось осуществлять путем построения открытых и партнерских отношений с восточными странами – соседями ЕС31. Заявление Б. Геремека представляло собой в основном идейные основы политики Польши в этой сфере, и в связи с этим, в нем не были указаны способы и методы ее осуществления. Тем не менее, всеохватное и более детальное в плане представленных механизмов реализации явилось предложение министерства иностранных дел Польши от января 2003 г.32. Документ носил рекомендательный характер и отражал позицию Польши о том, как должны строиться отношения с восточными соседями ЕС после расширения.

Вначале необходимо сказать, что Польское государство, внося такого рода предложения, в первую очередь исходило из понимания, что «Европа» как цивилизация не завершается границами расширенного Европейского Союза33. Такие страны как «Россия, Украина, Белоруссия и  Молдавия» являются неотъемлемой частью Европы, как в историческом, так и в культурном плане34. Таким образом, Польша придавала особое значение будущей политике в отношении восточных соседей Союза. Основные пункты ее предложения представлены следующим образом.

Польской стороной предлагался политический подход в отношении стран – соседей Союза, который бы был единым в концептуальном контексте, но в то же время учитывал индивидуальные особенности каждого государства – соседа. Такое сочетание должно было в целом сформировать Восточное измерение политики Евросоюза. Основное содержание этого измерения заключалось в сотрудничестве со странами – соседями на основе трех направлений: взаимодействия в рамках политик Европейского Сообщества (включая внешнюю политику и политику безопасности), также путем межгосударственных отношений и на основе сотрудничества с неправительственными организациями.

Однако ключевым вкладом Польши в период формирования политики соседства ЕС, с точки зрения проблематики настоящей работы, стали предложения по институциональному оформлению политики. В частности, польской стороной предлагалось определить цели и условия политики, приоритетные направления, стадии и инструменты ее реализации путем создания специальных дорожных карт, или Планов действий для более эффективной имплементации политики соседства; также было предложено применять уже существующие инструменты межрегионального сотрудничества и технической помощи, например, ИНТЕРЕГ (INTERREG) и ТАСИС (TACIS)35. Кроме того, с целью распространения демократических ценностей на восточноевропейские страны путем взаимодействия совместно с неправительственными организациями и при использовании указанных инструментов Польша внесла предложение по учреждению Европейского Фонда Демократии, или Европейского Фонда Свободы36.

В целом, данное неофициальное предложение Польской Республики раскрывает ее стремление активно влиять на процесс учреждения нового формата отношений между Союзом и его восточными соседями. Это связано с тем, что восточноевропейское направление представляет одно из приоритетных в политике Польши, мотивирующее к более интенсивному участию. Более того, как будет показано далее, вышеприведенное предложение было в значительной степени учтено при создании Европейской Комиссии специального Предложения по отношениям ЕС с будущими соседями.

Таким образом, период обсуждения и создания концепта «Большая Европа» политиками Европейского Союза может быть охарактеризован как время определения подходов и инструментов решения проблем, которые возникнут после расширения ЕС. Это был период поиска наиболее взаимовыгодных способов учреждения формата отношений между  Союзом и его соседями. Важнейшим моментом здесь является исключение такого формата, как будущее членство в ЕС. Как Х. Солана и К. Пэттен, так и Р. Проди исходили из позиции, что «расширение» не является единственно возможным методом европеизации и что стабильность и безопасность Евросоюза, с одной стороны, это более интенсивные процессы на углубление интеграции ЕС – 2737, а, с другой – это комплексный подход в отношениях со странами – соседями. Концепт «Большая Европа» представляет своего рода переходный этап от выявления проблем и обсуждения их решения к нормативно – правовому закреплению целей, задач и инструментов осуществления политики. Значение участия Польши в этом процессе рассматривается как вклад в способы ее институционализации.

2. Предложение Европейской Комиссии  относительно нового подхода отношений ЕС со странами – соседями

Как было отмечено ранее, Европейский Совет в декабре 2002 г. на своем заседании в Копенгагене предоставил мандат Европейской Комиссии уже на нормативно – правовой базе разработать подход ЕС в отношениях с его будущими соседями. В связи с этим, 11 марта 2003 г. Комиссия представила Предложение Совету министров ЕС и Европейскому Парламенту38, которое генерировало воедино идеи политиков ЕС по вопросу о «Большой Европе», и определило ведущие аспекты, на которых должна строиться соседская политика Союза.

Во-первых, рассматриваемый Документ Комиссии уже более определенно представил географический охват будущей политики соседства Евросоюза, включавший на восточном направлении – Россию, Украину, Молдавию и Белоруссию, и на южном – Алжир, Египет, Израиль, Иорданию, Ливан, Ливию39, Марокко, Палестинскую Автономию, Сирию, Тунис. В данном контексте проблематичным моментом стал вопрос включения Российской Федерации в сферу соседства Союза. В частности, представителем России при ЕС была подчеркнута уникальность отношений между Москвой и Брюсселем. Он также указал на нежелательность конкуренции между Союзом и нашей страной на пространстве СНГ40.

Этот аспект аналитик из Балтийского исследовательского центра Казин Ф. интерпретирует как неприемлемость для России политики соседства ЕС  в качестве «механизма консервации постсоветской дезинтеграции»41. На его взгляд, различное положение России в рамках польского предложения, где она выступает после Украины, Белоруссии, Молдавии, и Предложения Комиссии ЕС – статус России почти уравнивается со всеми странами – соседями ЕС – показывает, что в Европе нет общей позиции относительно Российской Федерации42. Эксперт из Центра европейских политических исследований в Брюсселе М. Эмерсон отметил, что в результате Россия была «наполовину включена в соседство и наполовину нет»43.

Сомнения России по вопросу будущего соседства ЕС позже попытался сгладить Комиссар ЕС по процессу расширения Гюнтер Верхеген во время своего выступления перед аудиторией Дипломатической Академии МИД РФ в октябре 2003 г. Он подчеркнул, что концепт «Большая Европа» не может рассматриваться без России, поэтому к восточному соседу надо относиться иначе, чем к остальным кандидатам на участие в ЕПС44.

Автор полагает, что реакция российской стороны на инициативу Брюсселя была связана с ее стремлением позиционировать себя не в рамках страны – бенефициария ЕС, но на более высшем уровне сотрудничества. Вместе с тем, эта реакция носила довольно скептичный характер, не демонстрирующий намерения РФ предложить свое видение ситуации, что могло бы иначе развить концепцию «Большой Европы», где было бы место и для России. Если рассматривать этот момент с точки зрения институционализации политики соседства Союза, то он здесь выступает в качестве существенной поправки, что отразится уже в окончательном варианте политического документа по соседской политике Европейского Союза.