Европейский суд по правам человека и Европейская конвенция о защите прав человека

Содержание

Введение

В 2012 году исполнилось 20 лет сотрудничеству между Россией и Советом Европы в области соблюдения прав и свобод человека. В январе 1992 года решением Бюро Парламентской Ассамблеи Совета Европы Верховному Совету РСФСР (Российской Федерации) был предоставлен статус специально приглашенного, а 7 мая 1992 года Российская Федерация подала заявку на вступление в Совет Европы в качестве полноправного члена. Спустя четыре года, 28 февраля 1996 года, выполнив ряд условий-рекомендаций, Россия стала полноправным членом Совета Европы, продолжив работу по приведению своего законодательства и правоприменительной практики в соответствие со стандартами этой авторитетной региональной международной организации.

Актуальность выбранной проблематики состоит в том, что вступив в Совет Европы, Российская Федерация на практике повседневно реализует положение ч. 3 ст. 46 Конституции РФ, согласно которому "каждый вправе в соответствии с международными договорами Российской Федерации обращаться в межгосударственные органы по защите прав и свобод человека, если исчерпаны все имеющиеся внутригосударственные средства правовой защиты".

После ратификации Российской Федерацией в мае 1998 года Европейской конвенции о защите прав человека и основных свобод (1950) (далее - Конвенция) десятки тысяч российских граждан обратились в Европейский суд по права человека (далее - Европейский суд) для защиты своих прав.

В 2011 году из 140 тысяч жалоб, ожидавших рассмотрения в Европейском суде, около 40 тысяч - это жалобы из Российской Федерации, что составляет 28,5%. Всего Европейским судом было вынесено против России в 2003 году - 5, в 2004 - 15, в 2005 - 83, в 2006 - 103, в 2007 - 192, в 2008 - 244, в 2009 -119, в 2010 году - 217 постановлений1.

Отметим, что не теряют актуальности положения Конституции РФ об исчерпанности всех имеющихся внутригосударственных средств правовой защиты для обращения граждан в межгосударственные органы по защите прав и свобод, государственных гарантиях защиты прав и свобод человека в Российской Федерации, непосредственном действии прав и свобод человека и гражданина, судебной защиты прав и свобод каждого, гарантий каждому на получение квалифицированной юридической помощи и другие, подкрепляемые соответствующими нормами международного права Совета Европы.

Вопросы членства России в Совете Европы, конвенционного механизма защиты прав и свобод человека в рамках данной международной региональной организации, деятельность Европейского суда являются предметом анализа как в рамках теории международного, европейского права, так и отраслевых юридических наук.

Цель работы – рассмотреть толкование права на свободу и личную неприкосновенность Европейским Судом по правам человека и реализация в законодательстве и правоприменительной практики РФ.

Согласно поставленной цели в работе решались следующие задачи:

1. Дать характеристику Европейского Суда по правам человека и Европейской конвенции о защите прав человека;
2. Изучить применение международных стандартов ограничения права на свободу в уголовном судопроизводстве России.

1. Европейский суд по правам человека и Европейская конвенция о защите прав человека

На сегодняшний день Россия остается на первом месте по числу жалоб в Европейский суд по правам человека (ЕСПЧ), что в целом говорит о низком уровне судебных решений и правовой культуры в нашей стране.

Так, в интервью газете Frankfurter Allgemeine профессор восточноевропейского права из Кельна и новый член Европейского суда в Страсбурге по правам человека А. Нуссбергер заметила, что закон в России зачастую не соблюдают, а решения ЕСПЧ хотя и принимают к сведению, но мало что делают для их выполнения2.

В последние годы суды все чаще обращаются к Европейской конвенции прав человека и основных свобод (далее - ЕКПЧ, Конвенция).

Так, в Европейской конвенции о защите прав человека и основных свобод закреплены критерии правомерности лишения свободы (ст. 5 Конвенции):

1. Каждый имеет право  на свободу и личную неприкосновенность. Никто не может быть лишен  свободы иначе как в следующих  случаях и в порядке, установленном  законом:

а) законное содержание под стражей лица, осужденного компетентным судом;

б) законное задержание или заключение под стражу (арест) лица за неисполнение вынесенного в соответствии с законом решения суда или с целью обеспечения исполнения любого обязательства, предписанного законом;

в) законное задержание или заключение под стражу лица, произведенное с тем, чтобы оно предстало перед компетентным органом по обоснованному подозрению в совершении правонарушения или в случае, когда имеются достаточные основания полагать, что необходимо предотвратить совершение им правонарушения или помешать ему скрыться после его совершения;

г) заключение под стражу несовершеннолетнего лица на основании законного постановления для воспитательного надзора или его законное заключение под стражу, произведенное с тем, чтобы оно предстало перед компетентным органом;

д) законное заключение под стражу лиц с целью предотвращения распространения инфекционных заболеваний, а также законное заключение под стражу душевнобольных, алкоголиков, наркоманов или бродяг;

е) законное задержание или заключение под стражу лица с целью предотвращения его незаконного въезда в страну или лица, против которого предпринимаются меры по его высылке или выдаче.

2. Каждому арестованному  незамедлительно сообщаются на  понятном ему языке причины  его ареста и любое предъявляемое  ему обвинение.

3. Каждый задержанный или  заключенный под стражу незамедлительно  доставляется к судье или к  иному должностному лицу, наделенному, согласно закону, судебной властью, и имеет право на судебное  разбирательство в течение разумного  срока или на освобождение  до суда. Освобождение может быть  обусловлено предоставлением гарантий  явки в суд.

4. Каждый, кто лишен свободы  в результате ареста или заключения  под стражу, имеет право на  безотлагательное рассмотрение  судом правомерности его заключения  под стражу и на освобождение, если его заключение под стражу  признано судом незаконным.

5. Каждый, кто стал жертвой  ареста или заключения под  стражу в нарушение положений ст. 5 Конвенции, имеет право на компенсацию.

Именно сейчас судебные органы формируют концептуальные подходы и методы использования стандартов ЕКПЧ. В связи с этим практика использования судами европейских правовых стандартов должна стать предметом изучения как со стороны государственных органов, так и со стороны научного сообщества. Выявление позитивных сторон и недостатков судебной практики, установление факторов, препятствующих или способствующих правильному использованию судами норм ЕКПЧ, имеют большое значение для успешного применения норм Конвенции.

Надо отметить, что целесообразно включать в круг этих стандартов не только положения ЕКПЧ и Протоколов к ней, но и решения ЕСПЧ, благодаря которым абстрактные конвенционные нормы наполняются конкретным содержанием.

Конституционный Суд РФ первым обратился к нормам Конвенции и практике ЕСПЧ. Первая ссылка на ЕКПЧ была сделана КС РФ еще в 1996 году, до того как этот договор был ратифицирован нашим государством. Нижестоящие суды обратились к использованию европейских правовых стандартов существенно позже высших судебных органов. Рекомендации высших судебных органов стимулировали использование нижестоящими судами европейских стандартов. При этом частота ссылок на ЕКПЧ и решения ЕСПЧ увеличивается с течением времени. Из сообщений СМИ о решениях, принимаемых судебными органами в разных регионах, следует, что практика обращения судов к европейским стандартам продолжает расширяться.

Все более интенсивное использование норм ЕКПЧ и решений ЕСПЧ, по всей видимости, обусловлено комплексом причин:

1. Постепенно повышается  уровень информированности судей  о европейских стандартах. В последние  годы увеличивается число программ, направленных на обучение судей  европейским нормам о правах  человека. Использование европейских  стандартов становится предметом  обсуждения на научно-практических  конференциях.

2. Повышается информированность  юридического сообщества и граждан. В результате этого участники  судопроизводства все чаще в  судах ссылаются на нормы Конвенции, а также на конкретные решения ЕСПЧ.

3. Из-за резкого увеличения  числа решений, выносимых ЕСПЧ  в отношении России, судьи стали  осознавать, что они существуют  в международном контексте и  что их судебные акты могут  стать предметом рассмотрения  в Страсбурге. Вследствие этого  у судей появился стимул сделать  свои решения неуязвимыми для  критики со стороны ЕСПЧ.

Очевидно, что все вышеперечисленные факторы оказывают комплексное воздействие на судебную практику. При этом довольно затруднительно дать однозначный ответ, влияние какого фактора имеет большее значение.

Ссылки на нормы ЕКПЧ и решения ЕСПЧ встречаются в решениях по вопросу об обжаловании нормативных актов, решений и действий государственных органов. В зависимости от содержания оспариваемого акта или вида действия суды используют различные статьи Конвенции, при этом преобладают ссылки на ст. ст. 3, 5, 6, 8 и 13 ЕКПЧ и на стандарты ЕСПЧ, основывающиеся на перечисленных статьях. Следует особо отметить активное использование ссылок на нормы ЕКПЧ и решения ЕСПЧ при рассмотрении вопросов об исполнении судебных решений. Представляется, что развитие этой практики связано с тем, что ЕСПЧ за последнее время рассмотрел большое число жалоб на неисполнение решений российских судов (Постановление Пленума ВС РФ от 10.10.2003 N 5).

2. Применение международных стандартов ограничения права на свободу в уголовном судопроизводстве России

Современная тенденция сближения международного и национального права обусловила всеобщее признание приоритета обеспечения защиты прав и свобод человека и гражданина. Гражданское общество может успешно развиваться лишь при условии, что жизнь в государстве строится на основе норм права, соответствующих принципам демократии. В то же время право в государстве должно согласовываться с национальными традициями. Это особенно важно помнить в условиях переустройства общества и формирования судебно-правовой системы государства3.

Государство, провозгласившее себя правовым, должно не только на словах признавать идеалы демократии, оно обязано создавать действительно эффективную систему средств правовой защиты личности.

В Конституции РФ установлено, что человек, его права и свободы являются высшей ценностью (ст. 2). Этот важнейший конституционный принцип конкретизируется в ст. 6, 7, 13, 15 гл. 1 и в гл. 2 Конституции.

Закреплением на конституционном уровне высшей ценности прав и свобод человека Российская Федерация признала требования общепризнанных принципов и норм международного права (Всеобщей декларации прав человека 1948 г., Международного пакта об экономических, социальных и культурных правах и Международного пакта о гражданских и политических правах 1966 г., Европейской конвенции о защите прав человека и основных свобод 1950 г. и др.).

Конституцией РФ определено также, что общепризнанные принципы и нормы международного права и международные договоры Российской Федерации являются составной частью ее правовой системы. Более того, установлен приоритет норм международного права над национальным законодательством: если международный договор Российской Федерации содержит иное правило, чем предусмотрено отечественным законом, применяется норма международного договора (ч. 4 ст. 15).

Разъяснение того, что следует понимать под общепризнанными принципами и нормами международного права, дается в Постановлении Пленума Верховного Суда РФ от 10 октября 2003 г. N 54. К ним относятся императивные нормы международного права, принимаемые и признаваемые международным сообществом государств в целом, отклонение от которых недопустимо, а общепризнанная норма международного права - это правило поведения, принимаемое и признаваемое международным сообществом государств в целом в качестве юридически обязательного. Содержание указанных принципов и норм может раскрываться, в частности, в документах ООН и ее специализированных учреждений.

Верховный Суд РФ также разъяснил, что согласно п. 3 ст. 5 Федерального закона от 15 июля 1995 г. N 101-ФЗ "О международных договорах Российской Федерации"5 положения официально опубликованных международных договоров РФ, не требующие издания внутригосударственных актов для применения, действуют непосредственно. Для осуществления иных положений международных договоров РФ принимаются соответствующие правовые акты.

Перечень международных актов, так или иначе относящихся к сфере защиты прав человека и гражданина, признаваемых в качестве общепризнанных стандартов, объемный. Начиная со Всеобщей декларации прав человека, первых послевоенных международно-правовых документов и заканчивая актами Генеральной Ассамблеи и других органов Организации Объединенных Наций, принятых в области предупреждения преступлений и борьбы с ними: более 30 международных документов, направленных на обеспечение защиты прав личности в сфере уголовной юрисдикции, в которых устанавливаются либо толкуются нормы означенного характера.

Одни из них содержат наиболее общие положения: каждый человек имеет право на жизнь, свободу и личную неприкосновенность (ст. 3 Всеобщей декларации прав человека); никто не может быть подвергнут произвольному аресту, задержанию или изгнанию (ст. 9 Всеобщей декларации прав человека). Другие конкретизируют эти положения. Конкретизация выражается в установлении стандартов процедуры задержания по подозрению в совершении преступлений, условий и оснований ареста.

Применительно к досудебным стадиям уголовного судопроизводства арест или задержание лица признаются по смыслу указанной Конвенции правомерными, если они произведены с тем, "чтобы оно предстало перед компетентным судебным органом по обоснованному подозрению в совершении правонарушения или в случае, когда имеются достаточные основания полагать, что необходимо предотвратить совершение им правонарушения или помешать ему скрыться после его совершения" (пп. "c" п. 1 ст. 5).

Анализ названных положений Конвенции позволяет сделать вывод, что лишение свободы допускается только при условии, что арестованное или задержанное лицо предстанет перед компетентным судебным органом.

Конвенция установила также ряд гарантий от произвола и злоупотреблений со стороны государства. С одной стороны, на органы полиции возложена обязанность по незамедлительному информированию каждого лишенного свободы о причинах его ареста (п. 2 ст. 5). В то же время закреплены право любого задержанного или арестованного лица на незамедлительное доставление к судье либо иному должностному лицу, уполномоченному законом осуществлять судебные функции, для судебного разбирательства в течение разумного срока или освобождение до суда, право на судебное разбирательство, в ходе которого "суд безотлагательно решает вопрос о законности его задержания", и право на компенсацию в случае незаконного ареста или задержания. При этом освобождение может ставиться в зависимость от предоставления гарантий явки в суд (п. 3 ст. 5).

Таким образом, международно-правовые акты предписывают принятие решения о заключении под стражу только при наличии определенных оснований и судебными органами, независимыми от органов, осуществляющих предварительное расследование, что способствует более объективному принятию решения.

Кроме того, Всеобщая декларация прав человека (ст. 5), Конвенция о защите прав человека и основных свобод (ст. 3) и Международный пакт о гражданских и политических правах (ст. 7) установили, что никто не должен подвергаться пыткам или жестоким, бесчеловечным или унижающим его достоинство обращению и наказанию. В Пакте также закреплено право лиц, лишенных свободы, на гуманное обращение и уважение достоинства, присущего человеческой личности (ст. 10), и предусмотрены правила содержания лиц, заключенных под стражу, согласно которым обвиняемые должны содержаться отдельно от осужденных, им должен быть предоставлен отдельный правовой режим, отвечающий их статусу неосужденных лиц; а несовершеннолетние должны содержаться отдельно от совершеннолетних.

В Конвенции СНГ о правах и основных свободах человека 1995 г. право на свободу и личную неприкосновенность также нашло свое отражение. В соответствии с ее ст. 5 никто не должен быть лишен свободы иначе как в случаях и в соответствии с процедурой, установленной национальным законодательством. Каждому, кто лишен свободы вследствие ареста или содержания под стражей, принадлежит право на разбирательство судом его дела относительно законности его ареста или содержания под стражей.

Положения международных актов нашли отражение в российском законодательстве. В соответствии с Конституцией РФ лишь суд вправе принимать решение об аресте, заключении под стражу, содержании под стражей лиц, подозреваемых и обвиняемых в совершении преступлений (ст. 22). Это положение соответствует п. 4 ст. 5 Европейской конвенции о защите прав человека и основных свобод. Ранее право арестовывать и заключать под стражу принадлежало прокурору, который в большинстве ситуаций принимал решение заочно, т.е. в отсутствие лица, которое арестовывалось, и обязан был допрашивать лишь небольшой круг лиц, например несовершеннолетних. Между тем судебная процедура должна способствовать принятию законных и обоснованных решений, уменьшать количество ошибок при аресте (заключении под стражу). Указанная конституционная норма стала действовать после приведения уголовно-процессуального законодательства в соответствие с международно-правовыми нормами.

Кроме того, в Конституции РФ указано, что каждому гарантируется судебная защита его прав и свобод, а также право на обращение в межгосударственные органы по защите прав и свобод человека, если исчерпаны все имеющиеся внутригосударственные средства правовой защиты (ст. 46).

В связи с этим граждане РФ все чаще стали пользоваться предоставленной возможностью обращения в международные органы судебной защиты. Обращения граждан в Европейский суд по правам человека в связи с заключением под стражу тоже не являются исключением.

В соответствии с Европейской конвенцией о защите прав человека и основных свобод условиями для обращения граждан и юридических лиц, находящихся под юрисдикцией Российской Федерации, в Европейский суд являются: 1) предполагаемое нарушение со стороны Российского государства какого-либо личного неимущественного либо имущественного права лица (из перечисленных в Конвенции); 2) исчерпание всех внутренних средств правовой защиты в России; 3) соблюдение шестимесячного срока после принятия последнего решения российской инстанцией (ст. 35 Конвенции).

Следует отметить, что со вступлением в Совет Европы Россия признала юрисдикцию Европейского суда по правам человека по вопросам толкования и применения Конвенции и Протоколов к ней в ситуациях предполагаемого нарушения Российской Федерацией положений этих документов, когда предполагаемое нарушение имело место после их вступления в действие в отношении России6.

В силу ст. 32 Конвенции о защите прав человека и основных свобод Европейский суд по правам человека имеет право решать все вопросы, касающиеся толкования и применения положений Конвенции и Протоколов к ней. Поэтому правовые позиции Европейского суда, излагаемые им в решениях при толковании положений Конвенции и Протоколов к ней, и сами прецеденты Европейского суда являются для Российской Федерации обязательными.

Все более активное внедрение элементов прецедентного права свидетельствует об углублении интеграции судебной системы России в международное судейское сообщество. Из официального признания Россией юрисдикции Европейского суда обязательной по вопросам толкования и применения Конвенции и Протоколов к ней следует, что российским судам необходимо учитывать в своей деятельности прецедентную практику Европейского суда.

В практике Конституционного Суда РФ с самого начала его деятельности утвердился подход, когда общепризнанные принципы и нормы международного права используются в качестве эталона, сообразуясь с которым в государстве осуществляются права и свободы человека и гражданина, закрепленные Конституцией РФ. Конституционный Суд РФ не только заимствует международно-правовую аргументацию в качестве дополнительного довода в пользу своих правовых позиций, вырабатываемых на основе Конституции РФ, но и использует ее как для разъяснения смысла и значения конституционного текста, так и для выявления конституционно-правового смысла проверяемого законоположения.

Конституционный Суд РФ, вырабатывая с применением международно-правовых аргументов правовые позиции, носящие общий характер и обязательные для судов, других государственных органов и должностных лиц, на практике реализует конституционное положение о принадлежности международно-правовых принципов и норм к российской правовой системе. Нередко решение Конституционного Суда РФ с содержащимися в нем правовой позицией и толкованием конституционно-правового смысла проверяемого закона ориентирует законодателя, суды, граждан на применение международного права при совершенствовании законодательства, решении дел, отстаивании собственных прав7.

Заключение

Рассмотрение вопроса реализации международно-правовой и конституционной законности в российской судебной и иной правоприменительной практике и гарантий ее обеспечения на современном этапе развития нашего общества подтверждает актуальность исследования указанной сферы правоотношений на теоретическом уровне, затрагивает комплексность проблем, связанных с совершенствованием судопроизводства и судоустройства, повышением профессионализма и эффективности ответственности судейского корпуса, показывает трудности в применении и правопонимании общепризнанных принципов и норм международного права и отсутствие в Российской Федерации должного контроля (мониторинга) за исполнением правовых позиций Конституционного Суда РФ и Европейского суда по правам человека.

Подводя итоги, хотелось бы подчеркнуть большую роль высших судебных органов страны в развитии практики использования Конвенции и решений Европейского суда. Однако, учитывая, что методическое обеспечение практики применения норм ЕКПЧ и решений ЕСПЧ является задачей высших судебных органов, нельзя забывать, что устранение ряда факторов, ограничивающих возможности судебной системы эффективно имплементировать европейские стандарты, зависит от работы законодательных и исполнительных органов власти.

Было бы целесообразным, если бы законодатель и высшие судебные инстанции выработали однозначный подход к определению статуса решений ЕСПЧ, а судьи чаще использовали в своих решениях нормы Конвенции, так как это будет способствовать не только отправлению справедливого правосудия, но и интеграции России в европейское сообщество.

Библиографический список

Конвенция о защите прав человека и основных свобод. Собрание законодательства РФ, 08.01.2001, N 2, ст. 163,

Федеральный закон от 30 марта 1998 г. N 54-ФЗ "О ратификации Конвенции о защите прав человека и основных свобод и Протоколов к ней" // СЗ РФ. 1998. N 14. Ст. 1514.

Бюллетень ВС РФ. 2003. N 12.

СЗ РФ. 1995. N 29. Ст. 2757.

Григорьев А.И. Конвенционный механизм Совета Европы в области защиты прав человека и Россия: современное состояние и перспективы развития // Международное уголовное право и международная юстиция. 2012. N 3. С. 16 - 20.

Зорькин В.Д. Конституционный Суд России в европейском правовом поле // Журнал российского права. 2005. N 3.

Смирнов В.Н. Применение международных стандартов ограничения права на свободу в уголовном судопроизводстве России // Законы России: опыт, анализ, практика. 2012. N 11. С. 67 - 72.

Чижов И., Переверзева Ю. ЕКПЧ. Практика применения в России // ЭЖ-Юрист. 2013. N1. С. 15.

1 Григорьев А.И. Конвенционный механизм Совета Европы в области защиты прав человека и Россия: современное состояние и перспективы развития // Международное уголовное право и международная юстиция. 2012. № 3. С. 16 - 20.

2 Чижов И., Переверзева Ю. ЕКПЧ. Практика применения в России // ЭЖ-Юрист. 2013. №1, с.15

3 Смирнов В.Н. Применение международных стандартов ограничения права на свободу в уголовном судопроизводстве России // Законы России: опыт, анализ, практика. 2012. № 11. С. 67 - 72.

4 Бюллетень ВС РФ. 2003. № 12.

5 СЗ РФ. 1995. № 29. Ст. 2757.

6 Федеральный закон от 30 марта 1998 г. № 54-ФЗ "О ратификации Конвенции о защите прав человека и основных свобод и Протоколов к ней" // СЗ РФ. 1998. № 14. Ст. 1514.

7 Зорькин В.Д. Конституционный Суд России в европейском правовом поле // Журнал российского права. 2005. № 3.