Гармония разума и веры как центральная идея философии Фомы Аквинского

Московский

Гуманитарно-Экономический институт.

Тверской  филиал. 
 
 

Курсовая  работа. 
 
 

Студентки: Иванец Алены Юрьевны 

Факультет: Экономики и управления 

Специальность: Менеджмент организации

Учебная дисциплина: Философия 

Тема: «Гармония  разума и веры как центральная идея философии Фомы                                                     Аквинского» 

Группа: МБ 331 
 

Защищена                                                     Руководитель: Д.ф.н. Иванов Н.И.

                                                              _________________________

«__»___________2010год.                                  Оценка «____»          
 
 

Содержание. 
 

Введение.                                                                                               3с.        

1.Теология и наука                                                                                6с. 

2. Метафизическая теория бытия.                                                     11с.

    2.1 Сущность и существование.                                                    13с.

    2.2 Материя и форма                                                                      14с.

    2.3 "Доказательства" бытия Бога.                                                  15с. 

 3. Теория познанияо Фомы Аквинского.                                         19с. 

4. Антропология  Фомы Аквинского.                                                 21с. 

5. Этика.                                                                                                23с.                                         

    5.1 О человеке и его душе.                                                             24с.        

    5.2 О познании.                                                                                25с. 

Заключение.                                                                                         26с. 

Список  используемой литературы.                                                    30с. 
 
 
 
 
 

 Введение. 

   XIII век - характерная черта этого  столетия -  медленное,  но  неуклонное

нарастание  в лоне феодализма его разложение, формирование  зачатков  нового, капиталистического строя.

    Развитие товарно-денежного хозяйства  в странах Западной  Европы  вызвало значительное   экономическое   оживление.   Изменение   в   производственных отношениях, неизбежно вызвали определенные преобразования  в  идеологической надстройке. Вследствие этого в конце  XII  в.  и  первой  половине  XIII  в. феодальные   города   начинают    стремиться    к    созданию    собственной интеллектуальной и культурной атмосферы.  Городская  буржуазия  стремится  к развитию городских школ, возникновению университетов.

Философским выражение  пробуждения  этой  жизни  и  расширения  научногопознания был воспринятый  аристотелизм.   В  философии  Аристотеля  пытались отыскать  не  столько  практические   рекомендации,   которые   могли   быть использованы  в  экономической   и   общественно-политической   жизни.   Эта философия явилась толчком для ученых  того  времени,  вынужденных  признать, что августинизм уже перестал  соответствовать  сложившейся  интеллектуальной ситуации.  Ведь  августинизм,  опиравшийся  на  платоновские  традиции,  был направлен против естественнонаучных исследований.  Августин  утверждал,  что

познание  материального мира не приносит никакой пользы,  ибо не  только  не приумножает человеческого  счастья,  но  поглощает  время,  необходимое  для созерцания гораздо более важных и  возвышенных  предметов.  Девиз  философии Августина: "Хочу понять бога и душу. И ничего более? Совершенно ничего!"

      Разумеется,  понимаемая  таким   образом  философия   не   могла   быть

вдохновителем новых духовных  течений.  Интеллектуальные  запросы  требовали новой  философии.  Именно  таким  был  аристотелизм,  хотя  он  и   не был материалистическим направлением, но явно  противоречил  церковной  доктрине. Аристотелевский умеренный реализм был  попыткой  примирения  материализма  с идеализмом.  Аверроэс,  интерпретируя  умеренный  аристотелевский   реализм, утверждал, что единичные предметы не  творение  бога,  а  косвенный  продукт божественного интеллекта, а это  было  равнозначно  отрицанию  божественного провидения и его влияния на земной мир.  Таким  образом,  аристотелизм  стал угрожать не только официальной церковной философии, но и приводил к  подрыву основных  догматов  католицизма.  Поэтому  нет  ничего  удивительного,   что церковь активно реагировала на распространение аристотелевской  доктрины,  и

накладывала запрет на изучение трудов Аристотеля. 

       Начатая    папством    идеологическая    борьба    против    интереса

интеллектуальных  кругов  к  естественнонаучным   проблемам,   была   хорошо продумана. Эта компания подготавливалась в течении  многих  лет  и  принесла определенные плоды в виде ассимиляции аристотелизма и приспособление его кнуждам церковной доктрины. Именно  этой  христианизации  аристотелизма ФомаАквинский посвятил  большую часть своей жизни.   Этого   добился   орден доминиканцев в целом и Фома Аквинский в особенности.

    Фома Аквинский (1225 или 1226—1274) — центральная фигура средневековой философии позднего периода, выдающийся философ и богослов, систематизатор ортодоксальной схоластики, основатель одного из двух господствующих ее направлений — томизма. Наследие этого мыслителя весьма обширно. Особое место занимают два монументальных его труда — «Сумма теологии» и «Сумма против язычников» (иногда именуется «Сумма философии»). В его работах кроме богословия и философии рассматриваются вопросы права, морали, государственного устройства и экономики.

      Исходным принципом в учении Аквината является божественное откровение: человеку необходимо для своего спасения знать нечто такое, что ускользает от его разума, через божественное откровение. Аквинат разграничивает области философии и теологии: предметом первой являются «истины разума», а второй — «истины откровения». В силу того что, по Аквинату, конечным объектом той и другой и источником всякой истины является Бог, не может быть принципиального противоречия между откровением и правильно действующим разумом, между теологией и философией. Однако не все «истины откровения» доступны рациональному доказательству. Философия находится в услужении у богословия и настолько же ниже его, насколько ограниченный человеческий разум ниже божественной премудрости. Религиозная истина, по словам Аквината, не может быть уязвима со стороны философии, в чисто жизненном, практически-нравственном отношении любовь к Богу важнее познания Бога.

Хотя  Фома и проводил различие между бытием и сущностью (ибо только в боге бытие и суетность совпадают),  однако считал, что сущность стоит к бытию ближе всех остальных категорий. 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 

1. Теология и наука. 

    В вопросе об отношении веры и знания, религии и философии - главной проблемы схоластической философии - Аквинату приходилось вырабатывать свою позицию в условиях уже имевшихся точек зрения. Ведь кроме чисто религиозной позиции, рассматривавшей веру выше всякого знания и отдававшей-приоритет теологии перед философией, существовала концепция

двойственной  истины (теория двух истин), которая имела место в двух разновидностях. Одна из них утверждала, что религия и теология, с одной стороны, и философия и наука, с другой, имеют разные предметы и методы исследования и в силу этого между ними нет противоречия. Другая же

разновидность, продолжавшая аверроизм, утверждала, что между истинами философии и теологии есть противоречия. Оба варианта указывали на иррационалистический характер теологических размышлений.

     Рассматривая этот вопрос, Аквинат, как и некоторые его предшественники-философы, говорил о том, что религия

и наука  обладают разными способами достижения истины. Так, если религия и теология обретают свои истины в откровении. Священном писании, то наука и философия приходят к истинам посредством опыта и разума. В то же

время в отношении предметов исследования наука и религия, философия и теология не так резко отличаются, как по отношению к методамисследования.  

     Развивающаяся в конце XII  и в XIII столетии в странах  Западной  Европы

интеллектуальное   движение,   философским   вдохновителем   которого   было аристотелевское учение, повлекло за собой рост тенденции к  отделению  науки от  теологии,  разума  от  веры.  Эта  точка  зрения  находилась   в   явном противоречии с интересами церкви, и поэтому необходимо было  искать  способы решения вопроса об отношении теологии и науки. Это было нелегким делом,  иборечь  шла  о  выработке  такого метода,  который  не   проповедуя   полного пренебрежения  к  знанию,  одновременно  был  бы   в   состоянии  подчинить рациональное мышление догматам откровения, то  есть сохранить  примат  веры над  разумом.  Эту  задачу  осуществлял  Фома,  опираясь   на   католическое толкование аристотелевской концепции науки. Учение Фомы пользовалось большим влиянием в средние века, римская церковь официально признала его. Это учение возрождается и в XX веке под названием неотомизма   одного  изнаиболее  значительных течений католической философии на Западе. Номиналистическая критика томизма: приоритет воли над разумом. Как уже отмечалось, средневековая философия вобрала всебя две различные традиции:  христианское откровение и  античную философию.  В учении Фомы возобладала последняя. Напротив,  критики томизма апеллируют к библейской традиции,  врамках которой воля (прежде всего божественная воля  всемогугцество бог) стоит выше разума и определяет  его.  Расцветноминализма  приходится  на  XIII  и особенно XIV века;  егоглавные представители  Уильям Оккам  (1285  1349),  ИоганнБуридан (конец XIIIXIV век),  Николай из Отрекура (XIV век)и др.     В номинализме пересматривается характерная для аристотеленской традиции (Альберт Великий,  Фома Аквинский)  трактовка бытия,  предполагающая тесную связь бытия с категориейсущности.  Хотя Фома и проводил различие между бытием и сущностью (ибо только в боге бытие и суетность совпадают),  однако считал, что сущность стоит к бытию ближе всех остальныхкатегорий Поэтому католические  историки философии убеждены, что Фома Аквинский автономизировал науку,  превратив  ее в область, совершенно независимую от теологии.В связи с тем, что теология является высшей мудростью,  конечный  объект которой  -  исключительно  Бог  как "первопричина"  вселенной,   мудростью, независимой от всех остальных знаний, Фома не отделяет науку от теологии.  В сущности  концепция  науки  Аквинского  представляла  собой   идеологическую реакцию  на  рационалистические  тенденции,  направленные   на   то,   чтобы освободить науку  от  влияния  теологии.  Можно,  правда,  сказать,  что  он обособляет теологию от науки в гносеологическом  смысле,  то  есть  считает, что теология черпает свои истины не из философии, не из  частных  дисциплин, а исключительно из откровения. На этом Фома не мог остановиться, ибо не  это требовалось теологии. Такая точка  зрения  лишь  подтверждала  превосходство теологии и ее  независимость  от  других  наук,  но  она  не  решала  самой существенной для того времени  задачи,  стоявшей  перед  римской  курией,  а именно  необходимости  подчинить  теологии  развивающееся научное течение, особенно течение имеющее  естественнонаучную  ориентацию.  Речь  шла  прежде всего о том, чтобы доказать не автономность науки, превратит ее в  "служанку" теологии, подчеркнуть, что любая деятельность человека,  как  теоретическая, так и практическая, исходит в конечном счете из теологии и сводится к ней. 

      В соответствии с этими требованиями  Аквинский  вырабатывает  следующие теоретические принципы, определяющие генеральную линию церкви по вопросу  об отношении теологии и науки: 

     1.  Философия  и  частные  науки  выполняют  по  отношению  к  теологии

служебные функции. Выражением этого принципа  является  известное  положение Фомы о том, что теология "не следует другим наукам как высшим  по  отношению к ней, но прибегает к ним как к  подчиненным  ей служанкам".  Использование их, по  его  мнению,  не  является свидетельством  не самодостаточности  или слабости теологии, а, напротив,  вытекает  из  убогости  человеческого  ума. Рациональное  знание вторичным  образом   облегчает   понимание   известных догматов веры, приближает  к  познанию  "первопричины"  вселенной,  то  есть Бога; 

    2.  Истины теологии имеют своим  источником откровение,  истины  науки -чувственный опыт и разум.  Фома  утверждает,  что  с  точки  зрения способа

получения истины, знание можно  разделить  на  2-а  вида:  знания, открытые

естественным  светом разума, например арифметика, и  знания,  черпающие свои основы из откровения. 

    3.  Существует область некоторых  объектов, общих для теологии  и  науки.

Фома  считает, что одна и та же проблема  может служить предметом изучения различных наук. Но существуют определенные истины, которые  нельзя  доказать при помощи разума, и потому они относятся исключительно к сфере теологии.  К этим истинам Аквинский относил следующие догматы веры:  догмат  воскрешения, историю воплощения, святую троицу, сотворение мира во времени и так далее; 

    4.  Положения науки не могут  противоречить догматам веры.  Наука  должна опосредованно служить теологии, должна убеждать людей  в  справедливости  ее принципов. Стремление познать Бога - подлинная  мудрость.  А  знание  -  это лишь служанка теологии. Философия,  например,  опираясь  на  физику,  должна конструировать  доказательства существования  Бога,  задача   палеонтологии состоит в подтверждении Книги бытия и так далее.

    В связи с эти Аквинский пишет: "Размышляю о теле,  чтобы  размышлять  о душе, а о ней размышляю, чтобы размышлять  над  отдельной  субстанцией,  над нею же размышляю, чтобы думать о Боге".

    Если рациональные  знания  не  выполняют  этой  задачи,  они  становятся

бесполезными, более того, перерождаются  в  опасные  рассуждения.  В случае конфликта решающим является критерий истин откровения,  которые  превосходят своей истинностью и ценностью любые рациональные доказательства.

Таким образом, Фома не отделил  науку  от  теологии,  а  напротив,  без остатка подчинил ее теологии. Аквинат полагал, что в теологии существуют истины, которые могут быть обоснованы с философских позиций. Конечно,

они могут  и обойтись без этого философского обоснования, но все-таки  последнее больше укрепляет веру человека в эти истины.  
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 

 2. Метафизическая теория бытия. 

    Фома Аквинский основывает на  Аристотеле и свою метафизику, заимствуя у него категории, но приспосабливая их не к философскому обоснованию естественно-научного материала, а к проблемам теологии. На вопрос о том, что является первичным, томизм  отвечает, что первичен дух - бог, а материя  -  это  его  творение  и  является  чем-то вторичным. Философия Аквинского признает существование не только душ,  но  и целой иерархии чистых духов,  или  ангелов.  Томизм  признает  существование материального мира независимо  от  субъекта,  но  не  отрицая  существование объективной действительности, признает также  существование  нематериального

мира, который  является первичным. 

      Идеалистический характер философии   Аквинского  слишком  очевиден, ибо он недвусмысленно вытекает  из самой идеи креационизма - сотворения  мира из ничего, и с учением о богочеловечестве Иисуса Христа. Как и у Августина  и  Боэция,  у Фомы высшее начало есть само бытие. Под бытием Фома разумеет  христианского  бога,  сотворившего мир,  как о том повествуется в Ветхом завете. У Фомы высшее начало есть само бытие. Под бытием Фома разумеет  христианского  бога,  сотворившего мир,  как о том повествуеся в Ветхом завете. Различая бытие и сущность (существование и суетность), Фома, тем не менее, не противопоставляет их, а вслед за Аристотелем подчеркивает их общий корень.  Сущности, или субстанции, обладают, согласно Фоме,  самостоятельным  бытием,  в  отличие  от  акциденций (свойств,  качеств т.е. количество, качество, отношение, место и т. д)  которые существуют  только  благодаря субстанциям.  Отсюда  выводится различение  так называемых субстанциальных и акцидентальных форм. Субстанциальная форма сообщает всякой вещи простое бытие,  а потому при ее появлении мы говорим,  что нечто возникло, а при ее исчезновении, что  нечто  разрушилось.  Акцидентальная же форма  источник определенных качеств, а не бытия вещей.  Различая вслед за Аристотелем актуальное и потенциальное состояния, Фома рассматривает бытие как первое из актуальных состояний. Во всякой вещи,  считает Фома,  столько бытия, сколько в ней актуальности. Соответственно он выделяет четыре уровня бытийности вещей в зависимости от степени их актуальности,  выражающейся в том, каким образом форма, то есть актуальное начало, реализуется в вещах. На низшей ступени бытия форма, согласно Фоме, составляет  лишь внешнюю определенность вещи (causa formalis);  сюда относятся неорганические стихии  и минералы.  На  следующей ступени форма предстает как конечная причина (causa finalis)вещи,  которой поэтому внутренне  присуща  целесообразность, названная Аристотелем "растительной душой", как бы формирующей тело изнутри, таковы растения.  Третий уровень  животные, здесь форма есть действующая причина (causa efficiens),поэтому сущее имеет в себе не только цель,  но и начало деятельности,  движения. На всех трех ступенях форма по-разному привходит в материю,  организуя и одушевляя ее.  Наконец, на четвертой  ступени  форма  предстает уже не как организующий принцип материи, а сама по себе, независимо от материи (forma per se,  forma separata). Это дух, или ум, разумная душа, высшее из сотворенных сущих.  Не будучи связана с  материей, человеческая разумная душа не погибает со смертью тела. Поэтому разумная душа носит у Фомы имя "самосущего".".  В отличие от нее,  чувственные души животных не являются само сущими, потому они и не имеют специфических для разумной души  действий,  осуществляемых только самой душой, отдельно от тела мышления и веления;  все действия  животных,  как  и  многие действия человека (кроме мышления и акта воли),  осуществляются с помощью тела. Поэтому души животных погибают вместе с телом,  тогда  как человеческая душа  бессмертна,  она есть самое благородное в человеке.

    Следуя Аристотелю, Фома  рассматривает разум как высшую среди человеческих способностей,  видя и в самой воле прежде всего ее разумное определение,  каковым он считает способность различать добро и зло. Как и Аристотель, Фома видит в воле практический разум, то есть разум,  направленный на действие,  а не на познание, руководящий нашими поступками, нашим жизненным поведением, а не теоретической установкой, не созерцанием. В мире Фомы подлинно сущими оказываются в конечном счете индивидуумы.  Этот  своеобразный  персонализм составляет специфику как томистской онтологии, так и средневекового естествознания,  предмет  которого    действие индивидуальных"скрытых сущностей"  "деятелей", душ, духов, сил. Начиная с бога,  который  есть чистый акт бытия,  и кончая малейшей из сотворенных сущностей,  каждое сущее обладает  относительной самостоятельностью,  которая  уменьшается  по  мере движения вниз,  то есть по мере убывания актуальности бытия  существ, располагающихся на иерархической лестнице. 

  2.1 Сущность и существование. 

      Фома  считал,  что  реально   существуют  лишь  единичные   вещи,   или

субстанции, состоящие  из сущности и существования. Он считал,  что  различие между сущностью и существованием не есть нечто только  мысленное,  зависящее от  наших  актов  сознание,   а   является   чем-то   фактическим,   реально существующим.  Он  утверждает,  что  вещам  присуща  сущность,  но  она   не имплицирует их существование. Это происходит потому, что все существующее  в существуют  не  благодаря  своей  сущности,   а   благодаря   сопричастности божественному акту творения. Аквинский считает, что мир  материальных  вещей существует не в силу  собственной  природы,  а  является  чем-то  совершенно случайным, зависимым   от   создателя   и   существовать   не   должен.   В продолжении существовать безусловно, ибо это заключено в его природе. 
 

  2.2  Материя  и   форма 

      Категории материи и формы Фома также заимствует  из  аристотелевской

метафизики. Различая  в  субстанциях  2-а  компонента  -  материю  и  форму,

Аристотель стремился  создать философскую основу для  процессов  обобщения  и классификации в естественных науках, стремился решить проблему об  отношении общего к единичному и наоборот.

        В толковании  Фомы  Аквинского  реально  существуют  лишь единичные вещи,  состоящие  из  материи   и   формы.   Материя представляет   основу индивидуализации,  материя  лишенная  формы,  пассивна,  не  может  без  нее существовать. Форма является активным элементом.

       Аристотель признавал  существование   единичных  вещей,  он  на  почве

своей системы  объединял материалистические и  идеалистические элементы.

      Аквинский  "очистил"  аристотелизм  именно   от   материалистических

элементов, которые  нельзя было примирять ни  с истинами  откровения,  ни с церковной философией того периода,  основанной  на  платоновских традициях. Однако форма в толковании Фомы приобретает иной смысл, чем у  Аристотеля.  В понимании последнего она была совокупностью  общих  существующих  признаков, присущих вещам определенного вида, и не существовала вне или до них. Правда, Аквинат также считал, что  общее, или  форма,  содержится  в единичных вещах, но на этом он не остановился. Он различает в субстанциях - не только мира природы, но и общественного  порядка.  Критерием,  отличающим одну вещь от другой, выступают не их естественные особенности, а различия. 

       В период, когда развивающаяся буржуазия подчеркивала ценность  земной жизни, призывы пренебречь бренной жизнью были не в  интересах  церкви.  Речь шла о том, чтобы, с одной стороны, доказать безусловную зависимость мира  от творца, с другой же - показать,  что сверхъестественные    цели  реализуются через цели реальные, земные. Поэтому Аквинский вводит  понятие  естественных причин посредством которых бог правит миром.

       Во  все  категории   аристотелевской   метафизики   Фома   вкладывает

теологическое  содержание,  лишая их  этим  естественнонаучного характера. Аквинский рассматривает проблемы познания этики, политического  и  правового учения, естественной теологии, сердцевиной которой являются  так  называемые "доказательства" бытия, бога. 

2.3 "Доказательства" бытия Бога 

    К этим основным положением вероучения относятся, в частности, вопрос о бытии Бога, отдельные свойства Бога, бессмертие человеческой души. В то же время другие положения теологии не могут быть обоснованы рациональным способом. К ним относятся: существование Божества в виде трех лиц одновременно - Бога-Отца, Бога-Сына и Бога-Святого Духа, возникновение мира во времени из ничего, первородного греха, вечного блаженства и наказания в Раю и Аду. Эти положения, согласно Аквинату,

не доказуемы, но они не являются ни разумными, ни рациональными, они, по его мнению, сверхразумны.

       Аквинский утверждает, что доказать  существование творца  можно   двумя способами: через причину и  через  следствие.  Переводя  эту  схоластическую терминологию на современный язык, можно сказать, что в  первом  случае  речь идет о доказательстве априорном, то есть от причины к следствию,  во  втором - об апостериорном, то есть от  следствия к причине.  Аквинат формулирует пять "доказательств-путей" бытия бога: 

        1.  Доказательство  от  движения,  называемое  в   настоящее   время

кинетическим  доказательством,  исходит  из  того,  что  вещи  находятся   в движении,  а  все  движущееся  приводится  в  движение  чем-то  другим,  ибо движение  это  соединение  материи  с формой.  Если  бы   какое-то   бытие,

приводящее нечто  в движение, само было приведено  в движение, то это было  бы совершено чем-то другим, а это другое в свою очередь приводилось в  движение третьим и так далее. Однако цепь двигателей не может быть  бесконечной,  ибо в таком случае не было бы первого "двигателя", а следовательно,  и  второго, и последующих, и вообще не было бы движения. Поэтому, делает вывод Фома,  мы должны дойти до  первой  причины движения,  которая  никем  не  движется  и которая все движет. Такой причиной должна быть  чистая  форма,  чистый  акт, которым является бог, находящийся за пределами мира. 

      2. Доказательство от производящей  причины, гласит, что в  материальном мире существует определенный  причинный  порядок,  берущий  свое  начало  от первой причины, то есть бога. Фома  считает,  что  невозможно,  чтобы нечто было  собственной  производящей  причиной,  поскольку  оно существовало  бы раньше себя, а это нелепо. Если  в  цепи  производящих  причин  не  признать абсолютно первую причину,  то  тогда  не  появятся  и средние  и  последние причины, и наоборот, если в поисках причин мы уйдем в бесконечность, то  не обнаружим первой производящей причины. "Следовательно, - пишет  Аквинский  в "Теологической   сумме",   -   необходимо   положить   некоторую   первичную производящую      причину,      каковую  все  именуют богом". 

    3. Доказательство  от необходимости и случайности  исходит из того, что  в

природе  и  обществе  существуют  единичные  вещи,   которые   возникают   и уничтожаются или могут существовать либо не существовать.  Другими  словами, эти вещи не являются чем-то необходимым, а, следовательно,  имеют  случайный характер. Невозможно представить, по мнению Фомы, чтобы подобного рода  вещи существовали всегда, ибо то, что может существовать  временами,  реально  не существует. 

Отсюда  также  следует, что   если   любые   вещи   могут   не существовать, то некогда они не существовали  в  природе,  а  если  так,  то невозможно, чтобы они возникли  сами  собой.  "Поэтому необходимо  положить

некую необходимую  сущность, - пишет Фома, - необходимую  самое  по  себе,  не имеющую внешней причины своей необходимости всех  иных;  по  общему  мнению, это есть бог". 

     4. Доказательство от степени совершенства  исходит из  предпосылки,  что

в  вещах  проявляются  различные  степени  совершенства  в  форме  бытия   и благородства, добра и красоты. По  мнению  Аквината,  о  различных  степенях совершенства  можно  говорить  лишь   по   сравнению   с   чем-то   наиболее совершенным.  Следовательно, должно  существовать  нечто  самое  истинное  и самое благородное,  самое  лучшее  и  самое  высокое  или  нечто  обладающеенаивысшей степенью  бытия.  "Отсюда  следует,  -  пишет  Фома,  -  что  есть некоторая  сущность,  являющаяся  для  всех  сущностей  причиной   блага   и всяческого совершенства; и ее мы именуем богом". 

     5. Доказательство от божественного  руководства миром исходит   из  того,

что в мире как  разумных, так  и  неразумных  существ,  а  также  в  вещах  и

явлениях  наблюдается  целесообразность  деятельности  и   поведения.   Фома считает, что это происходит не  случайно  и  кто-то  должен  целенаправленно руководить миром. "Следовательно, есть разумное  существо,  полагающее  цель для всего, что происходит в природе,  и его мы  именуем богом",  -  писал Аквинский.

       Из  всего  вышеперечисленного  следует,   что   Фома   идентифицирует

целесообразность  и  закономерность,  точнее,  принижает  закономерность   и сводит  ее  к  целесообразности.  Цель к которой   якобы   стремится   все

находящееся под  солнцем, не возникает, согласно Фоме, индуктивным  путем,  а предопределена заранее, априорным способом, которому он стремится  подчинить любой процесс в природе и обществе. 

       Можно   заметить,   что   томисткие   "доказательства"   бытия   бога

представляют  собой пять вариантов одного и  того же  способа  обоснования.  В них речь идет не столько о боге, сколько о некоторых явлениях  материальногомира,  в  которых  отыскиваются  следы  "первой  причины".  Фома   пытается, опираясь на явления  материального  мира,  доказать  существование  "первогодвигателя", то есть бога. 

       Все эти доказательства почерпнуты  Фомой у Аристотеля и направлены  против возможных еретических  учений, которые обосновывали существование Бога и зего данности человеческому сознанию, исходя из мистического пантеизма, утверждавшего наличие Бога непосредственно в