Генезис происхождения государства и права

Санкт-Петербургский

Гуманитарный университет профсоюзов

Кафедра теории права и правоохранительной деятельности

Курсовая работа

Тема: Генезис происхождения государства и права.

Выполнил:

Миронюк Д.В.

студент I курса

юридического факультета СПбГУП

Руководитель:

Глушаков Алексей Юрьевич

кандидат юридических наук,

доцент кафедры Теории права

и правоохранительной деятельности

Дата защиты 28.04.2010

Оценка______

2010 г.

Санкт-Петербург 2010

Оглавление. 

ВВЕДЕНИЕ.

Актуальность темы.

Необходимо отметить, что при изучении и анализе происхождения государства и права прежде всего надо опираться на многочисленные теории их происхождения. Эти теории во многом определяют актуальность данной тематики, поскольку различная их интерпретация может иметь определённую юридический и даже политический контекст трактовки самой сущности государства и права, что, в свою очередь, ведёт к различиям в способах его реализации.

Именно поэтому тема настоящего исследования является крайне актуальной и представляет практическую ценность для целого ряда дисциплин и прежде всего – для теории государства и права.

Познание государства и права следует начинать с вопроса о происхождении государственно-правовой системы - всегда ли в истории человеческого общества существовал этот социальный институт или же он появился на определенном этапе развития общества. Только такой методологический подход, реализующий принцип историзма, позволяет уяснить причины и формы его появления, характерные, сущностные черты, отличие от предыдущих организационных форм жизни общества.

Степень изученности проблемы работы.

Генезис происхождения государства и права как предмет научного анализа является хорошо исследованной темой. Задача изучения происхождения государства и права всегда стояла перед любым специалистом гуманитарного профиля.

Существует множество фундаментальных научных трудов, освещающих эту проблему. В настоящее время благодаря успехам археологии и этнографии знание о первобытном обществе, этапах и тенденциях его развития существенно обогатилось. Если в 19 - начале 20 века историческое знание об общественном развитии охватывало период примерно в 3 тысячи лет, а все, что было до этого определялось как предыстория, то теперь, к концу 20 века, история многих регионов насчитывает 10 - 12 тысяч лет1, существует вполне достоверное знание об этом историческом диапазоне в жизни человечества.

Кроме того, если для 19 - начала 20 века был характерен в основном евроцентристский взгляд на историю, т. е. использовались знания истории Европы и некоторых прилегающих к ней регионов, а затем эти знания искусственно распространялись на весь остальной мир, то в 20 веке в орбиту научного осмысления оказалась вовлеченной история всех регионов земного шара. Теория государства и права становится, таким образом, действительно логическим обобщением истории всепланетного государственно-правового развития общества.

Существует множество теорий возникновения государства (равно как и концепций появления права), порой вступающих в противоречие друг с другом, каждая из которых претендует на истинность. Тем не менее, единого свода принципов и закономерностей генезиса государства и права быть не может. Не может из-за влияния многочисленных факторов, носящих локальный характер – климатического, географического, цивилизационного, наконец, исторического – и многих других.

К большому сожалению, предмет изучения происхождения государства и права зачастую вульгаризирует и упрощает понимание сущности и функций государства и права, так как он является одним из основополагающих вопросов во всём курсе теории государства и права.

Цели исследования.

Основными задачами данного исследования являются изучение основных концепций происхождения права и государства, систематизация полученных сведений, попытка увязать теоретические положения с юридической практикой правотворческой и правоприменительной деятельности, а так же личностное улучшение представлений об основных принципах формирования и функционирования государства и права в реалиях современного мира.

Структура работы.

Представленная работа состоит из введения, основной части, разделённой в свою очередь на Описание структуры социального регулирования и социальной власти в догосударственном обществе, анализ генезиса права и анализ генезиса государства и, наконец, заключения.

Глава 1. СОЦИАЛЬНОЕ РЕГУЛИРОВАНИЕ И СОЦИАЛЬНАЯ ВЛАСТЬ В ПЕРВОБЫТНОМ ОБЩЕСТВЕ.

 Перед тем, чтобы преступить  к изучению собственно государственного периода человеческой истории, нужно подробно рассмотреть потестарный (догосударственный) её период.

Это необходимо по многим причинам. Главные из них таковы: без рассмотрения догосударственного человеческого социума мы никак не сможем уяснить даже самих причин появления государства и, тем более, права.

1.1. Основные понятия, связанные  с потестарным социумом2.

Итак, имеет смысл начать с самого определения таких понятий, как «власть» и «социальные нормы» в первобытном обществе.

Власть и социальные нормы в первобытном обществе — различные формы институтов власти и общеобязательных норм поведения, сформировавшиеся на первобытной стадии развития общества. Для этого периода существования человечества характерно отсутствие политической власти и государственных институтов. Социальные нормы в этот период носят характер обычаев, традиций, обрядов и табу.

Табу — запрет, принятый в обществе (под страхом наказания) и накладываемый на какие-либо действия для членов этого общества. Табу часто являются основанием для принятия различных законов и конституций в государствах.

В науке вопрос о том, можно ли считать данные социальные нормы правом или протоправом, является дискуссионным. Тем не менее, стоит лишь взять в качестве примера законы Хаммурапи являющиеся одним из древнейших памятников права, как мы увидим, что «статьи» этого источника права являются формализованным табу.

К примеру, статья №1 гласит: «Если человек станет обличать под клятвой человека, бросив на него обвинение в убийстве, и не докажет его, то обличавшего должно убить».

Как видно из вышеприведённого примера, данный правовой акт является не чем иным, как формализованным табу, явившемся основанием для принятия данного закона.

Члены первобытного общества были равны, они не делились на управляющих и управляемых, поэтому политическая власть как таковая в таком обществе отсутствовала. Однако властные институты всё же существовали: члены первобытного общества подчинялись старейшинам, вождям или предводителям, однако это подчинение было основано на авторитете этих людей, подкреплённом возможностью силового воздействия на отказавшегося подчиниться. Такая власть называется потестарной (лат. potestas — мощь, сила).

Жизнь в первобытном обществе (добыча пищи, брачно-семейные и иные отношения между людьми) не была хаотичной, она подчинялась определённым обычаям и традициям, в которых закреплялись ритуалы, обряды, табу (запреты совершать определённые действия) и другие правила поведения людей в определённых жизненных ситуациях.

Эти нормы, как правило, выполнялись добровольно: по привычке, в рамках подражания другим членам общества или в силу их полезности. Тем не менее, нарушение этих норм могло повлечь наказание, вплоть до изгнания из общины (которое практически неминуемо приводило к смерти изгнанного).

1.2. Первобытнообщинная иерархия как прообраз государственного аппарата3.

В осуществлении общественной власти участвовали все взрослые члены рода, как мужчины, так и женщины. господство, равно как и принуждение, исходила от всего общества в целом. Как бы ло уже сказано выше, эту общественную власть принято крестить потестарной, это была еще не политическая власть. Власть вообще понимается как основанное на действующих социальных нормах и принуждении управление отдельными лицами, их коллективами и обществом в целом, осуществляемое для достижения социально-полезных результатов.

Социальная власть существует на трех уровнях: семьи, отдельного коллектива и общества в целом.

Социальная власть естественный организации имеет ряд особенностей, связанных с ее потестарным общественным характером и неразделенностью уровней семьи, коллектива и общества.

Структуру органов власти родовой организации можно представить следующим образом:

1. Общее собрание рода;
2. Совет старейшин (старейшина);
3. Вождь (военачальник, предводитель охоты).

Общее собрание решало все важнейшие общие дела, касающиеся всего рода. Собрание избирало старейшину, военных вождей, предводителей охоты, которые управляли повседневной жизнью родовой общины. Для решения особо важных дел собирался совет старейшин.

Черты власти родовой организации следующие:

1. Власть носила общественный характер, исходила через всего общества в целом (это проявлялось в том, что все важные дела решались общим собранием рода);
2. Власть строилась сообразно кровнородственному принципу, т. е. распространялась на всех членов рода независимо от места их нахождения;
3. Не существовало особого аппарата управления и принуждения (властные функции выполнялись в качестве почетной обязанности, старейшины и вожди не освобождались от производительного труда, а выполняли параллельно и управленческие, и производственные функции — следовательно, властные структуры не были отделены через общества);
4. На занятие каких-либо должностей (вождя, старейшины) не влияли ни социальное, ни экономическое положение претендента. Их власть базировалась исключительно на  личных качествах: авторитете, мудрости, храбрости, опыте, уважении соплеменников;
5. Выполнение управленческих функций не давало никаких привилегий;
6. Социальная регуляция осуществлялась при помощи особых средств, т. н. мононорм.

В родовой организации, как и во всяком обществе, существовало принуждение, только оно носило общественный характер, исходило от рода в целом, а не от особого аппарата. Насилие состояло, как правило, в наложении обязанностей за провинность, крайней формой было изгнание из общины. Не было и особого аппарата принуждения, ведения войн. Вооруженную силу составляли все-таки мужчины, способные носить оружие. Все это позволяет охарактеризовать общинную власть при родовом строе подобно первобытную общинную демократию, не знавшую ни каких-либо имущественных, сословных, кастовых или классовых различий, ни государственно-политических форм. Социальные нормы в родовой организации были представлены табу (непререкаемые запреты), обычаями, ритуалами, религиозными нормами, мифами, которые создавали образцы для подражания героям. Для обозначения социальных норм естественный организации используется термин " мононормы ". «Моно» — означает единый. Обычаи носили синкретический (слитный, нерасчлененный) характер первоначальных императивов. Социальные нормы родового строя невозможно четко разграничить на моральные, правовые, религиозные, обычные и т. д., как это делается в современном обществе. Эта слитность, монолитность социальных норм и позволяет именовать их мононормами (Термин " мононормы " введен Першицем А. И., известным отечественным этнографом.), т. е. императивами, в которых были слиты воедино зачатки всех форм социальной регуляции. Основной формой существования социальных норм родовой организации являлся заведение. Обычай — это исторически сложившееся правило поведения общего характера, которое являлось, по мнению многих теоретиков права, ещё одним прототипом правового акта в условиях существования первобытнообщинного строя.

Итак, рассмотрев подробно социальную власть и социальное регулирование в потестарный период социальной истории, можно с полной уверенностью заявить, что первые зачатки социального устройства, социальных отношений и социальных норм в комплексе образующие систему догосударственного общества, были оформлены ещё задолго до возникновения первых государств.

Глава 2. ГЕНЕЗИС ГОСУДАРСТВА.

Что такое государство? Откуда оно пошло и как развивалось на протяжении многих веков? Ответы на эти фундаментальные вопросы дают нам многочисленные теории возникновения государства.

Помимо теорий происхождения государства существуют и конкретные общепризнанные стадии развития любого государства, рассмотрение и анализ которых столь же необходим, как и рассмотрение, и анализ теорий.

В свете этого будет целесообразным разделить эту главу на два раздела:

1. Ознакомление и разбор теорий происхождения государства;
2. Исследование стадий развития государства(собственно, его генезис).

Прежде чем приступить к собственно рассмотрению самих концепций, надо выяснить, зачем нам надо изучать данный вопрос с научной точки зрения. Также надо выяснить, не потеряла ли актуальность сама идея теории происхождения государства.

2.1. Основные теории происхождения государства

Данный раздел подразумевает анализ теорий и оценка их применимости в современных правовых и геополитических реалиях.

Говоря о необходимости научного анализа данных теорий, необходимо учитывать актуальность их практического применения в различных сферах науки4, как то:

1.Юриспруденции

2.Политологии

3.Истории

4.Социологии

5.Психологии

В юриспруденции теории происхождения государства изучаются в рамках дисциплины теория государства и права. Это вполне естественно, поскольку современное государственное устройство(равно как и право) является следствием процессов, происходивших на заре зарождения первых государств и являющихся существенными и по сей день(например - классовая борьба).Естественно, что в различных теориях различные процессы имеют свою интерпретацию(взять хотя бы теологическую теорию - она по сути развязывает монарху руки в управлении государственным аппаратом и в осуществлении правотворчества).

Здесь необходимо перейти к роли этих гипотез в политологии, науке, тесно связанной и с юриспруденцией в том числе. Тут они играют ключевую роль в сущности политических идеологий. Ни для кого не секрет, что в основе марксистской идеологии ключевую роль занимает формационная теория происхождения государств. Она объясняет, почему сейчас так, как есть сейчас, и почему надо бороться, чтобы было лучше - иными словами, марксисты обосновали этой теорией свои революционные действия и подчеркнули естественность этих действий.

В рамках истории теориям происхождения государств отведено особое место - собственно, они и являются методологией изучения этой науки с точки зрения историка. Можно сказать, являются мерилом его оценки исторических фактов и событий. Поэтому будет излишним раскрывать колоссальное значение их в исторической науке.

Социология подразумевает изучение вышеупомянутых гипотез в качестве факторов становления социума и формирования роли индивида в нём. Тут цели их изучения если не совпадают, то уж точно тесно переплетены с подобными целями в юриспруденции и политологии.

Психология не зря помещена в один ряд со всеми вышеперечисленными науками. Казалось бы, она имеет чрезвычайно прикладной характер и индивидуальную направленность. Но тем не менее, некоторые из теорий происхождения государств объясняют сущность изначальной природы человеческой психики. Достаточно вспомнить лишь теорию насилия Гумпловича, Каутского и Дюринга, где агрессия являлась локомотивом, повлекшим за собой создание первых государств.

Более того, необходимо отметить, что сама фундаментальная сущность этих концепций располагает индивида к формулированию "для себя" определённых социальных ценностей, тем самым выполняя функцию социализации человека. А это уже один из факторов формирования мировоззрения.

Действительно, стоит обратиться к той же теологической теории Фомы Аквинского о происхождении государства и вообще власти. "Всякая власть от Бога, а монарх - его наместник на Земле" - с младых ногтей эта фраза впечатывалась в разум простого человека, заставляя его испытывать благоговейный страх и безмерное уважение к "Его Величеству", "Царю-батюшке" или "Великому Королю", ломая его волю к сопротивлению произволу власти (инквизиции, опричных войск и т.д.).

На основании вышеперечисленного будет целесообразно рассмотреть несколько таких теорий, по праву считающихся основными в данном вопросе. Таковыми считают Теологическую теорию, теорию насилия, формационную теорию и теорию общественного договора.

АНАЛИЗ ОСНОВНЫХ КОНЦЕПЦИЙ ПРОИСХОЖДЕНИЯ ГОСУДАРСТВ.

1.ТЕОЛОГИЧЕСКАЯ ТЕОРИЯ.

Имеет смысл начать именно с теологической теории, поскольку она по-видимому является древнейшей из ей подобных.

На протяжении всей истории человечества особую роль в жизни общества играла религия. Учёные-теологи полагали, что процесс возникновения и развития государства аналогичен процессу создания Богом мира, а государь – наместник Бога на Земле5.  Наиболее значительным апологетом этой идеи является средневековый католический философ Фома Аквинский.

Надо отметить, что данная теория была признана несостоятельной в большинстве государств Европы в Новое время. Этому есть множество причин, главная из которых такова: формулой «Вся власть – от Бога» можно оправдать любые злодеяния правителей.

Немаловажно и то, что эта идеология ориентирована на католическое вероисповедание, она закрепляет основные догматы католицизма, отвергая любые другие. В условиях современного гражданского общества и демократии это является совершенно недопустимым.

В России имела место похожая доктрина – во время правления Ивана Грозного. Здесь подразумевается идеология «Третьего Рима». Известно, чем она закончилась – поражение в Ливонской войне явилось следствием войны на три фронта, что, в свою очередь, вызвано религиозной нетерпимостью государственной политики по отношению к иноверческим государствам, а также агрессорским мероприятиям царя, чья «божественная» власть должна была вершиться далеко за пределами Московии.

2.ТЕОРИЯ ОБЩЕСТВЕННОГО ДОГОВОРА.

Главная мысль данной идеи – мысль о том, что все люди были изначально свободны, они – творцы своих судеб и судьбы всего общества (государства). А государство возникло в результате т.н. «общественного договора» между людьми и для этих людей. Эти идеи нашли своё отражение в трудах Г. Гроция, Ж.-Ж. Руссо, Дж. Локка, Б.Спинозы, А.Радищева.  По их мнению, государство возникло в результате договора о правилах совместного проживания, по которому люди часть своих прав, присущих им от рождения, передают государству как органу, представляющему их общие интересы, а государство, в свою очередь, обязуется обеспечить права человека.

Самый главный плюс данной теории заключается в их демократической сущности. Договорные (или, как их ещё называют, естественно-правовые) концепции чётко декларируют основные постулаты демократических режимов – изначальную, естественную свободу человека, распределение прав и обязанностей индивидуума и государственного аппарата, а также недопущение произвола власти.

Несмотря на привлекательность этой теории, у неё есть ряд недостатков и упущений.

Главный недостаток формулируется в простом вопросе: «Если все люди были свободны изначально, то почему тогда первые государства в мире были рабовладельческими?». Ведь, исходя из этих теорий, они, наоборот, должны быть демократическими – в людях ещё свежа память о том великом «договоре», сплотившим их и создавшем столь серьёзное социальное формирование, как государство.

Именно в этом естественно-правовые концепции представляются несостоятельными.

3.ФОРМАЦИОННАЯ (КЛАССОВАЯ) ТЕОРИЯ.

По этой теории государство возникло с появлением различных классов и в их противоборстве. «Государство возникло из потребности держать в узде противоположность классов. Так как оно в то же время возникло в столкновениях самих классов, то оно, по общему правилу, является государством самого могущественного класса, который при помощи государства становится также политически господствующим и приобретает таким образом средства для подавления и эксплуатации угнетённого класса» - так пишет один из столпов марксистского учения Фридрих Энгельс6.

Эта теория кажется мне одной из наиболее логически корректных. Действительно, класс вождей и их воинов чаще всего становился именно эксплуататором низших слоёв (земледельцев, ремесленников, скотоводов), тех, кто не мог ничего противопоставить военной силе.

Однако данная концепция не может быть применима ко всем государствам, а лишь к ограниченному их числу. Особенно это касается варварских орд, создававших свои государства на территории покорённых народов. Если мы возьмём Европу, то институт вассальства сформировался после создания варварских государств, а не был причиной его возникновения.

4.НАСИЛЬСТВЕННАЯ ТЕОРИЯ ВОЗНИКНОВЕНИЯ  ГОСУДАРСТВ.

В определённых кругах в 19 веке стала крайне популярной так называемая теория насилия. По этой теории, возникновение государства представлено, как «результат насилия, завоевания слабых и беззащитных племен более сильными и организованными, т.е. государство является не итогом внутреннего развития, а навязанной извне силой, аппаратом принуждения»7. Её создателями являются Каутский, Гумплович, Дюринг.

Как и формационная концепция, эта теория весьма специфична и характерна далеко не для всех наций. Однако данный путь возникновения государства с полной уверенностью можно приписать многим из былых и ныне существующих государств. Ведь большинство из государств Европы произошли именно вследствие вторжения в Римскую империю, захвата и освоения её цивилизационного наследия.

Тут следует остановиться на теории Карла Каутского. Он считал, что в рамках насильственно объединённой общности победителей и побежденных из победившего племени формируется господствующий класс, а из побежденного племени – класс эксплуатируемых8. Каутский также пытался доказать, что при дальнейшем развитии общества государство трансформируется в инструмент всеобщей гармонии, в орган защиты и обеспечения всеобщего блага как сильных, так и слабых.

Его концепция была воспринята нацистской Германией в качестве официальной идеологии. Этот пример доказывает, что её интерпретации могут  быть опасными, ведущими к неправильному пониманию сущности государства, и в этом состоит её главный минус.

Хотелось бы отметить важность применения рассмотренных выше теорий в современной гуманитарной науке.

Говоря об их применимости в современной правовой и геополитической практике, можно без преувеличения сказать, что роль концепций во многом является важнейшим фактором в правовой культуре социума (если быть точнее – в правосознании индивидуума), более того, эти теории зачастую являются основополагающим моментом в геополитической доктрине государства (мы видели это на примере Третьего Рейха).

Именно поэтому можно сделать вывод о необходимости дальнейшего изучения практического применения теорий происхождения государства и права. Это «практическое применение» заключается в их интерпретации. При неправильной интерпретации можно получить геополитические доктрины с явно агрессорскими ценностями и задачами, что, в свою очередь может быть опасно для правосознания общества и косвенно влиять на состояние в целом правовой культуры.

Мы выяснили, что среди классических теорий нет универсальной, способной подойти любому государству. Это объясняется многими факторами – социально-экономическими, демографическими, климатическими, политическими, этнографическими. Невозможно «уравнять» истории государств, невозможно лишь потому, что они возникали и развивались по-разному.

Именно поэтому никакой «конкуренции», «битвы за истинность» среди них быть не может. Эта «борьба» - лишь один эпизод в противостоянии различных политических идеологий.

Глава 3. ГЕНЕЗИС ПРОИСХОЖДЕНИЯ ПРАВА.

Существует множество подходов к рассмотрению проблемы происхождения права. В рамках этих подходов по критерию участия субъекта в правогенезе с определённой долей условности можно выделить две школы современного правопонимания:

1. Приверженцы естественного происхождения права
2. Приверженцы позитивного (искусственно созданного) права

Итак, на основании тезиса о разделении концепций происхождения права на две школы, будет целесообразным разделить данную часть исследования на два раздела:

1. Анализ теорий естественного происхождения права.
2. Анализ теорий позитивного права

ТЕОРИИ ЕСТЕСТВЕННОГО ПРОИСХОЖДЕНИЯ ПРАВА

Теория естественного права (Г. Гроций, Руссо, Гоббс). Право, как совокупность возможностей, возникает у человека с момента рождения, не зависимо от того, является он гражданином или нет. Таким образом, в основу естественного права положен принцип социальной справедливости и неотчуждаемых прав личности. А само «естественное право» столь незыблемо, что не может быть опровергнуто даже самим Богом.

Однако, наряду с естественным правом существует и позитивное право, установленное государством и обеспечиваемое механизмом государства, в частности – механизмом государственного принуждения. В отличие от естественного права, позитивное создано в результате волеизъявления человека.

Историческая школа права (Гуго, Савиньи, Пухта) в качестве основного объекта познания и предмета научного исследования выделила феномен правогенеза и историческое развитие правовых явлений. С точки зрения корифеев этого направления, позитивное право есть не что иное как продукт исторического развития. Оно возникает стихийно. Так, по мнению основоположника историко-правовой концепции Гуго, «большая часть правовых норм, действующих у данного народа, возникли стихийно, подобно тому как возникли язык и нравы этого народа, или, скорее всего, являясь частью того и другого, возникли в результате привычки»

ТЕОРИИ ПРОИСХОЖДЕНИЯ ПОЗИТИВНОГО ПРАВА

Юридический позитивизм (Иеремия Бентам, Остин, Кельзен, Шершеневич). Согласно этой теории, право есть продукт государственной деятельности, актом воли, выраженным в виде определённых правил, приказом суверена9. Правила поведения, не подтверждённые государством, правовыми нормами не являются. Правотворческая деятельность может осуществляться как в форме непосредственного, так и в форме санкционированного участия10. В рамках так называемого непосредственного участия создаются так называемые гражданские права и обязанности ( правила, регламентирующие порядок формирования и функционирования государственной власти, приобретения и утраты гражданства и т.д.).

В рамках санкционированного правотворчества государство признаёт юридически значимыми правила поведения, сложившиеся в ходе естественного развития общества.

Социологический позитивизм (Э. Эрлих, К. Лавеллин, Д. Фрэнк, С.А. Муромцев). Право как система правил поведения общезначимого характера формируется в результате социального развития. Государство наделяет юридической силой уже сложившиеся в результате общественного развития правила поведения. Так, например, право по Эрлиху – это, прежде всего, независимое от прямого волеустановления явление («живое право»), которое постепенно преобразуется в систему правил («право второго порядка»), «по которым суды и другие учреждения оценивают поступки  людей»)

Психологический позитивизм (Л.Петражицкий, Г. Тард и др.), особенностью которого является интерпретация права как продукта человеческой психики. Так, например, наиболее яркий и интересный представитель психологической теории права Л.И. Петражицкий характеризовал право как «этические переживания, эмоции которых имеют атрибутивный характер». При этом возникновение позитивного права связывалось с некоторыми внешними основаниями – нормативными фактами, на которые право опирается (обычаи, законы, кодексы и т.д.). Интуитивное право – это продукт внутреннего определения субъекта.