Генезис финансов

СОДЕРЖАНИЕ 
 

ВВЕДЕНИЕ

     Актуальность  темы обусловлена тем, что анализ исторического развития финансовых отношений позволяет нам в  настоящем предвидеть возможные  варианты развития науки о финансах в будущем.

     Общественно-экономические формации отличаются друг от друга производственными отношениями. В свою очередь, новые производственные отношения являются производными от уровня развития производительных сил. Наконец, новым производственным отношениям должно соответствовать и государственное устройство.

     В конкретном государстве изменения  могут происходить не в такой последовательности и зависимости, но общая закономерность от частных случаев не зависит. Каждой общественной формации и, соответственно, государству в этой формации отвечает определенное финансовое устройство.

     В исторической ретроспективе проблемы управления финансами всегда привлекали внимание ученых-экономистов.

     За  свою многовековую историю финансовая наука претерпела определенную трансформацию  и эволюционировала в рамках двух весьма различающихся по протяженности стадий.

     Можно выделить две крупные стадии, характерные  для становления и развития науки  о финансах. Первая, начавшаяся во времена  Римской империи и закончившаяся  в середине XX века, нашла свое теоретическое оформление в так называемой классической теории финансов. Ввиду исключительной продолжительности этой стадии принято выделять в ней отдельные периоды. Один из ведущих теоретиков финансовой науки XIX в., профессор Гейдельберского университета К. Рау (1792 - 1870) выделил три периода в ее развитии: ненаучное состояние, переход к научной обработке, научный (рациональный) период.

     На  смену этой стадии пришла вторая, логику которой выражает неоклассическая теория финансов. Суть первой теории состоит в доминанте государства в финансах; суть второй теории – в доминанте финансов частного сектора (точнее, речь здесь идет преимущественно о финансах с позиции крупных компаний и рынков капитала).

     Появление неоклассической теории финансов следует  воспринимать как переход к новому качеству в развитии финансовой науки в целом, о смене приоритетов как в теории, так и на практике.

     Цель  данной курсовой работы – изучить содержание и эволюцию классической и неоклассической теорий финансов и проанализировать проблемы перехода к рыночной экономике с точки зрения экономических теорий.

     Для достижения цели необходимо решить следующие  задачи:

     - рассмотреть этапы развития классической и неоклассической теорий финансов;

     - охарактеризовать становление финансовой  теории через анализ различных школ экономической мысли;

     - изучить проблемы развития теории финансов. 

1. Сущность  классической теории финансов и ее содержание.

1.1 Зарождение финансовой науки в средневековье

     Период  ненаучного состояния был самым продолжительным – историки финансовой науки относят начало этого периода ко времени Древней Греции и Рима.

     Однако  уже в источниках экономических  знаний древних цивилизаций рассматриваются  вопросы собственности, денежных отношений, налогов и др.: в Вавилоне - это свод законов царя Хаммурапи, в Китае Конфуций (Кун-цзы) (551—479 гг. до н.э.) закладывает основы выбора гуманной системы налогов и повинностей, в Индии трактат «Артхашастра» (буквально -«наука о пользе, о практической жизни»), собрание наставлений по вопросам управления государством.

     Из  истории античного мира видно, что  финансовая практика намного старше финансовой науки. Зарождение последней  большинство исследователей относят  к ХV—ХVI вв., хотя рассуждения о государственных доходах, налогах, пошлинах имеют место и в античном мире у Ксенофонта, Аристотеля.

     Ксенофонт (430-354 гг. до н.э.) в трактате «О домашнем хозяйстве» дал характеристику инструментария разделения труда (на умственный и физический), товара как обладающего полезными свойствами (потребительная стоимость) и его способностями обмена на другой товар (меновая стоимость). Аристотель (384-322 гг. до н.э.) отмечает, что деньги выступают в роли соизмерителя при обмене, и поэтому их нельзя ссужать (монета не может рождать монету), что деньги стали «всеобщим средством обмена» в результате соглашения.

     Источником  экономических знаний в арабских странах выступает Коран (610—632 гг.) - собрание проповедей, обрядов и юридических установлений. Согласно Корану одним из пяти «столпов веры» является обязательная благотворительность (налог закат), наряду с которой рекомендуется и добровольная милостыня (саадака).

     Таким образом, в период античности господствовал  патриархальный взгляд, согласно которому государство рассматривалось в  части аккумулирования средств  на общественные нужды как обыкновенное частное лицо. Доходы государства складывались из нескольких источников, основным из которых была плата за пользование государственными землями, рудниками, рынками, пристанями и т.п. Направления расходования государственных средств также не отличались большим разнообразием. В то время не было нужды в сложной финансовой системе, так как виды и направления государственных расходов были весьма немногочисленными.

     В средние века каких – либо значимых систематических разработок по финансовой тематике все еще не было, тем не менее, именно конец средневековья рассматривается многими учеными как начало второго периода развития финансовой науки – перехода к научной обработке.

     Характерным для данного периода было господство церкви. Например, на экономическую политику франкских королей оказывали влияние и экономические взгляды церковных феодалов (требование уплаты десятины).

     Одним из первых сделал попытку обосновать право короля на сбор налогов с  подданных Фома Аквинский (1225—1274 гг.). Никола Орем (1223—1282 гг.) создает трактат о происхождении и природе денег, состоящий из 26 глав, что позволяет считать его одним из родоначальников экономической науки и предшественником современных монетаристов.¹

     В этот период появляются финансово-банковские институты по хранению и транспортировке ценностей, управлению фондами, собранными из религиозных и светских источников для финансирования крестовых походов, предоставлению займов королям, рыцарям, других многочисленных финансовых услуг дворянству. Так, на протяжении ХIII в. орден рыцарей, известных как тамплиеры, основанный крестоносцами в Иерусалиме около 118 г., служил в качестве финансового агентства папства и управлял многими счетами французских королей, включая семейные (усиление власти национального правительства в дальнейшем не потерпело такого мощного международного финансового соперника и сломало коммерческую власть церкви). В дальнейшем новая система частных, семейных банков возникла в северной Италии, которая протянулась от Англии до Каспийского моря и финансировала торговые операции по всему известному в то время миру — от Китая до Судана, от Индии до Скандинавии.

     Для преодоления библейского запрета  на ростовщичество итальянские банкиры  нашли способ обойти его. Они тщательно  старались избегать давать займы. Вместо этого они продавали обменные векселя (письменный документ, гарантирующий оплату определенной суммы определенному лицу в определенном месте и в определенное время). Переводные векселя создали новые деньги, сломав физические ограничения, связанные с металлическими монетами (трудными для транспортировки), сняли с денег пространственные ограничения и увеличили количество денег в обращении.

     В середине ХVI в. (1487 г.) францисканский монах Лука Пачиоли опубликовал 600-страничный шедевр, по которому студенты обучались предлагаемым математическим операциям и двойной бухгалтерии.

     Таким образом, в средние века господство натурального хозяйства и церковных  канонов не содействовало развитию финансовой науки.

     1.2. Систематизация финансов в трудах меркантилистов (Ж.Боден, Д.Карафа) и физиократов (Ф.Кенэ, Ж.Тюрго, А.Мирабо)

     Возникновение финансовой науки принято датировать ХV—ХVI вв. с появлением работ меркантилистов, в частности, Д. Карафа (1478 г.) и Ж. Бодена (1530—1597 г.). В то время бурно развивающийся торговый капитал создал материальные условия для новой отрасли общественного знания и одновременно потребность в серьезном отношении к финансам. Меркантилизм возник как отражение успехов торгового капитала. В конце ХV в. появляются труды ученых-меркантилистов, в частности, Диомеда Карафа, который руководил финансовым хозяйством неаполитанского королевства. Он делил расходы на три группы:

     1) расходы по обороне страны;

     2) расходы по содержанию государя;

     3) расходы по удовлетворению чрезвычайных  потребностей.

     Как представитель торгового класса он настоятельно рекомендовал отменить обложение вывоза. Карафа считал, что основой государственных доходов должны стать домены — государственное имущество, которое должно приносить доход казне, а именно:

     1) культивируемые земли;

     2) леса;

     3) права на пользование частным имуществом;

     4) всякого рода капиталы, принадлежащие  правительству.

     Государь  не должен истощать народ большими поборами, налоги должны быть лишь чрезвычайным источником, в мирное время надо копить денежный запас для будущей войны. В ХVI в. из-за недостатка доходов от доменов государство перешло к использованию в качестве дохода регалий — видов государственной монополии, где не допускалась либо существенно ограничивалась частная конкуренция (казенные фабрики, железные дороги, почтовая регалия, телеграфная, горная, монетная, соляная, табачная, винная и т.д.).

     Ярким представителем меркантилистов и финансовой науки в целом является Ж. Боден. «Финансы как нервы государства» становятся предметом системного изучения в его труде «Шесть книг о республике». В свою финансовую систему он включает семь источников доходов государя:

     1) домены;

     2) военную добычу;

     3) подарки дружественных государств;

     4) сборы с союзников;

     5) доходы от торговли;

     6) пошлины с вывоза и ввоза;

     7) дань с покоренных народов.

     Среди источников отсутствуют налоги, к  которым, по мнению Ж. Бодена, необходимо прибегать в исключительных случаях, поскольку они ссорят короля с подданными, побуждают к восстаниям. Что касается расходов, то их необходимо тратить на содержание королевского двора, благотворительность, содержание армии, строительство крепостей, городов, общественных зданий.

     Главный источник пополнения казны он видел  в получении максимальных доходов  от королевского домена и накоплении сокровищ. Монарх должен был использовать честные средства для их увеличения, а для выгоды и чести государства сберегать и сохранять для нужд некоторую часть.²

     Физиократия (от греч. Physis — власть природы) - направление классической политической экономии во Франции, которое отводило центральную роль в экономике сельскохозяйственному производству.

     Основоположник  школы физиократов Франсуа Кенэ (1694—1774 гг.) - автор «экономической таблицы», в которой показано, как распределяется совокупный годовой продукт, создаваемый в сельском хозяйстве. Налоги должны взиматься только с земельных собственников в размере 1/3 чистого продукта.

     В ХVIII в. развитие финансовой науки связано с идеями физиократов. Французские ученые Ф. Кенэ, А. Тюрго, В. Мирабо оказали серьезное влияние на теорию и практику хозяйствования. Выбор и постановка проблем о справедливости налогообложения, источниках дохода, размера и участия каждого гражданина в расходах государства стали существенным продвижением вперед. Взгляды физиократов исходили из того, что лишь земля дает чистый доход, а торговля и мануфактуры никаких новых ценностей не создают, поэтому единственный допустимый способ получения доходов — поземельный налог.

     Однако  именно физиократы впервые показали взаимосвязь и взаимозависимость  финансов и народного хозяйства, финансовой науки и теорий политэкономии.

     Например, знаменитая экономическая таблица  Ф. Кенэ (1694-1774 гг.), в которой рассмотрена взаимосвязь сокращения воспроизводства с обложением. Среди причин, сокращающих производство, Кенэ в первую очередь называет те, которые связаны с налогами:

• плохая форма обложения, если последняя касается фермера;
• излишнее бремя налогов вследствие чрезмерных издержек по их взиманию;
• чрезмерные судебные расходы.

     1.3. Развитие финансовой теории в классической политической экономии ( учение о финансах Смита,  теория налогов Риккардо)

     Инструментарий  классической политической экономии сформировали У. Петти (Англия) и П. Буагильбер (Франция). Развитие инструментария классической школы связано с А. Смитом. Последователи учения А. Смита: Д. Рикардо и Т. Мальтус (Англия), Ж.-Б. Сэй и Ф. Бастия (Франция). Завершен процесс развития классической школы трудами Дж.С. Милля и К. Маркса.

     Представители классической политэкономии (У.Петти, А. Смит и Д. Рикардо) еще не выделяют финансы из политэкономии и в ее рамках излагают отдельные положения о финансах, в частности, о том, что расходы на управление государством являются непроизводительными, и оно не должно нарушать «естественный порядок», то есть право собственности и конкуренции.

     Государством должны соблюдаться основные принципы налогообложения:

• налоги должны платить все в соответствии со своими доходами (это положение направлено против налогового иммунитета духовенства и дворян);
• налог должен быть не произвольным, а точно определен заранее;
• налог должен взиматься в удобное для плательщика время;
• взимание налогов должно быть дешевым.

     Главная заслуга А. Смита в том, что он развил экономическую основу финансового хозяйства. Пятую часть своего труда «Исследование о природе и причинах богатства народов» (1776 г.) А. Смит посвятил финансовому хозяйству, учению о финансах. В книге три главы посвящены финансам — о государственных расходах, о государственных доходах, о государственных долгах.

     В отличие от физиократов Смит выделяет не один, а три источника народного богатства или три фактора производства — землю, труд и капитал.

     Государственные расходы он делит на имеющие общее  значение (оборона и содержание королевской  власти), которые оплачиваются за счет доходов общества, и расходы, в  которых заинтересованы отдельные лица (к ним он относил расходы по отправлению правосудия, расходы на народное образование). Эти мысли навели его на идею разделения государственного и местного хозяйства. Доходы А. Смит делит на доходы от капиталов, предприятий и имущества государства, то есть налоговые и неналоговые. Прибыль должна принадлежать только классу капиталистов, которые через цензовых представителей в законодательных органах уступят часть ее государству.

     А. Смит считается одним из основателей теории налогов и его знаменитых принципов налогообложения.

     А. Смит о налогах. «Как уже было выяснено в первой книге этого исследования, частный доход отдельных лиц получается, в конечном счете, из трех источников:

     1) ренты;

     2) прибыли;

     3) заработной платы.

     Каждый  налог должен быть в конечном счете уплачиваем из того или другого из этих трех различных видов доходов или одинаково из них всех...

1. Подданные государства должны, по возможности, соответственно своей способности и силам участвовать в содержании правительства, то есть соответственно доходу, каким они пользуются под покровительством и защитой государства...
2. Налог, который обязывается уплачивать каждое отдельное лицо, должен быть точно определен, а не произволен. Срок уплаты, способ платежа, сумма платежа — все это должно быть ясно и определено для плательщика и для всякого другого лица...
3. Каждый налог должен взиматься в то время или тем способом, когда и как плательщику должно быть удобнее всего платить его... Налоги на такие предметы потребления, которые представляют собой предметы роскоши, в конечном итоге уплачиваются все потребителем и обычно таким способом, какой очень удобен для него. Он уплачивает их понемногу, по мере того как покупает соответствующие товары. И так как он свободен покупать, или не покупать их, то его собственная вина, если ему когда-либо приходится испытывать сколько-нибудь значительное неудобство от таких налогов.
4. Каждый налог должен быть так задуман и разработан, чтобы он брал и удерживал из карманов народа возможно меньше сверх того, что он приносит казначейству государства. Налог может брать или удерживать из карманов народа гораздо больше, чем он приносит казначейству четырьмя следующими путями:

     во-первых, собирание его может требовать  большого числа чиновников, жалованье  которых может поглощать большую часть той суммы, какую приносит налог, и вымогательства которых могут обременить народ добавочным налогом;

     во-вторых, он может затруднять приложение труда  населения и препятствовать ему  заниматься теми промыслами, которые  могут давать средства к существованию и работу множеству людей. Обязывая людей платить, он может этим уменьшать или даже уничтожать фонды, которые дали бы им возможность с большой легкостью делать эти платежи.

     в-третьих, конфискациями и другими наказаниями, которым подвергаются несчастные люди, пытающиеся уклониться от уплаты налога, он может часто разорять их и таким образом уничтожать ту выгоду, которую общество могло бы получать от приложения их капиталов. Неразумный налог создает большое искушение для контрабанды, а кары за контрабанду должны усиливаться в соответствии с искушением...

     в-четвертых, подвергая людей частым посещениям и неприятным расспросам сборщиков  налогов, он может причинять им много  лишних волнений, неприятностей и  притеснений» Финансы капиталистических  государств.³

     Д. Рикардо, наиболее талантливый ученик А. Смита, в «Началах политической экономии и налогового обложения» создает новую теорию налогов, связав ее с теорией ренты и заработной платы. Суть такой теории в следующем: любые налоги на товары и зарплату приведут к росту заработной платы и вызовут понижение прибыли, хотя в разной степени. Вывод - налоги в целом являются «великим злом». С ростом налогообложения или увеличением правительственных расходов снижается уровень потребления, что обязательно отразится на производстве, поэтому задача правительства всячески поощрять накопление капитала.

     Таким образом, благодаря идеям классиков  политической экономии в конце XVIII - начале XX вв. финансовая политика передовых стран, выражая интересы нового класса - буржуазии, провозгласила принцип невмешательства государства в хозяйственную жизнь. Следствием этого стало некоторое ограничение государственных расходов и налогообложения прибыли.

4. Школа камералистов (В. Юсти, Й. Зонненфельс). Система финансового хозяйства Ф.Юсти

     Оформление  финансов в относительно самостоятельное  направление научной мысли в  известной степени завершили  работы Л. фон Секендорфа (1626—1692 гг.), Ф. Юсти (1771 г.) и И. Зоннефельса (1733—1817 гг.) и др.

     Л. фон Секендорф (1626—1692 гг.) высказал идею о связи народного хозяйства, благосостояния и податной силы населения.

     Ф.Юсти и И.Зоннефельс были специалистами  в области камеральных наук. К  камеральным относили науки, имевшие  отношение к государственной  казне, то есть извлечению доходов для  нужд государства: сельское хозяйство, горное дело и др. Финансовая наука входила в этот перечень, поскольку аккумулировала общие сведения о способах получения доходов для нужд государства.

       Ф. Юсти и И. Зонненфельс (1733—1692 гг.) построили общую систему финансовой науки. Юсти в 1766 г. издает первое методологическое сочинение «Система финансового хозяйства».

     В своей работе Юсти рассматривал сущность финансовой науки в более широком  аспекте, поскольку привел в ней  учения о доходах государства, его  расходах, об управлении камеральными делами, о кредите. Именно Юсти впервые предложил определенные правила для разработки налоговой политики (в дальнейшем большую известность получат правила, сформулированные А. Смитом):

1. налоги не должны вредить человеческой свободе и промышленности;
2. налоги должны быть справедливы и равномерны;
3. налоги должны иметь основательные поводы;
4. не должно быть очень много касс и много служащих по взиманию налогов.

     Заслуга Юсти и в том, что в отличие  от большинства камералистов он уделял существенное внимание не только пополнению казны, но и государственным расходам и предлагал следующее руководящее правило: расходы должны сообразовываться с доходами и всем имуществом, а также приносить обоюдное благо для государя и его подданных.

     С работой Юсти перекликается работа Зонненфельса. В 1768 г. появляется книга министра финансов Австрии И. Зоннефельса «Основные начала полиции, торговли и финансов», который был переведен почти на все европейские языки. Этот труд трактовал финансовую науку как собрание правил для взимания государственных доходов наиболее выгодным способом. Зонненфельс особо обращал внимание на умеренность сборов с подданных, кроме того, в отличие от Юсти, который отдавал предпочтение доменным доходам, нежели налогам, он ратовал за налоги, считая их нормальным источником доходов государства.

     Победа  капиталистической системы над  феодальной породила выдвижение экономических  школ и воззрений, в той или  иной мере защищавших новые производственные отношения. При этом уделялось внимание преимущественно вопросам формирования доходов государства, поскольку анализ расходов мог создать негативное представление о буржуазных правительствах.

     Из  ученых ХIХ в. наибольший вклад в развитие теории финансов внес один из ведущих теоретиков финансовой науки ХIХ в. профессор Гейдельбергского университета Карл Генрих Рау (1792—1870 гг.), издавший в 1826-1832 гг. курс политэкономии, третья часть которого была полностью посвящена финансам (на русском языке работа Рау «Основные начала финансовой науки» была издана в 1867 г. и оказала существенное влияние на развитие финансовой науки России), а также сочинения Лоренца фон Штейна, впервые включившего в финансы местные финансы, классика немецкой финансовой науки А. Вагнера (его основная работа «Наука о финансах» была издана в 1880 г.), итальянского ученого Л. Коса, работа которого «Основы финансовой науки» была издана в 1896 г. (на русском языке — в 1900 г.).

     В 1880 г. бывший экономический советник Отто фон Бисмарка А. Вагнер обратил внимание на то, что темпы роста государственных расходов в странах Западной Европы опережают темпы роста промышленного производства. А. Вагнер сформулировал закон возрастающей государственной активности, в соответствии с которым государственные расходы в странах, где развивается промышленность, должны расти быстрее, чем объемы производства и национальные доходы.

     Он  доказывал, что социальный прогресс принес с собой растущую государственную активность, которая, в свою очередь, означает увеличение правительственных расходов. Длительные исследования экономических процессов, происходивших в ХIХ в., подтвердили эти наблюдения и в определенной мере нашли отражение теории Дж. Кейнса.

2. Завершение классического периода теории финансов и возникновение неоклассической теории

     Возникшая под воздействием экономического кризиса 1929—1933 гг., теория Дж. Кейнса признавала невозможность автоматического достижения равновесия состояния экономики.

     В этих условиях достижение стабилизации возлагается на государство, которому предписывалось воздействовать на три  ключевые экономические переменные: склонность к потреблению, предельную эффективность капитала (ожидаемую норму прибыли) и норму процента. Главная задача экономической политики государства заключалась, согласно Дж. Кейнсу, в управлении совокупным спросом, а основным инструментом проведения политики управления спросом являлся государственный бюджет, рассматривавшийся как стабилизирующий фактор производства.

     Кейнсианская  теория государственных финансов отвергала догмат сбалансированного бюджета, легализуя бюджетные дефициты для стимулирования экономики и обосновывала, что в условиях кризиса или депрессии государство должно сокращать налоги и увеличивать расходы государственного бюджета, допуская бюджетный дефицит и таким образом усиливая дополнительный спрос в «вялой экономике». При высокой конъюнктуре финансовая политика должна сдерживать спрос путем повышения налогов и ограничения расходов. Бюджетные дефициты могли сохраняться и при растущем производстве для стимулирования экономики и достижения наибольших темпов роста.

     После Второй мировой войны стала проявляться  тенденция отхода от крупных стабилизационных мероприятий. Так, например, с приходом к власти правительства М. Тэтчер в Великобритании и администрации Р. Рейгана (1981 г.) в США концепция всей системы государственного вмешательства в экономику была кардинально изменена. Эти изменения, наблюдаемые в финансовой политике стран с развитой экономикой в 80-е гг., связаны с «новым явлением» в экономической науке — теорией «экономики предложения» в противовес кейнсианству, которое главное внимание уделяло регулированию спроса. Ее возникновение было связано с исследованиями М. Фридмана в области жизненного цикла и концепции о постоянном доходе, А. Лаффера — автора «налоговой кривой».⁴