Государственно-правовой режим: понятие и виды

ГОСУДАРСТВЕННОЕ АВТОНОМНОЕ ОБРАЗОВАТЕЛЬНОЕ УЧРЕЖДЕНИЕ

ВЫСШЕГО ПРОФЕССИОНАЛЬНОГО  ОБРАЗОВАНИЯ 

ТЮМЕНСКОЙ ОБЛАСТИ

ТЮМЕНСКАЯ ГОСУДАРСТВЕННАЯ  АКАДЕМИЯ

МИРОВОЙ ЭКОНОМИКИ, УПРАВЛЕНИЯ И ПРАВА

ЮРИДИЧЕСКИЙ ФАКУЛЬТЕТ

Кафедра государственно-правовых дисциплин

А. И. ЯРКОВ

ГОСУДАРСТВЕННО-ПРАВОВОЙ РЕЖИМ: ПОНЯТИЕ И ВИДЫ

 Курсовая работа 

по теории государства  и права

студента 1 курса очной  формы обучения, группы Ю-11-3

                                                                      Научный руководитель:

                                                                               кандидат юридических наук,

                                                                доцент Е.Н. Бырдин

Допущена к защите

«___» ___________2012 г.

Дата защиты

«___» ___________2012 г. Оценка __________

Тюмень, 2011

СОДЕРЖАНИЕ

Введение

Актуальность темы исследования. Актуальность обусловлена тем, что, анализируя государство с позиции форм государственного правления и устройства, нельзя получить о нем полное представление, не рассматривая категорию политического режима этого государства. Именно государственно-правовой режим дает наиболее полное представление о государстве.

В настоящее время  редко можно встретить какой-либо другой термин, который использовался  бы столь часто, как «политический режим». Государственно-правовой режим, получивший сегодня столь широкое признание в науке и практике, вместе с тем продолжает оставаться одним из тех явлений, которые при ближайшем рассмотрении оказываются не достаточно понятными. Мы оказываемся перед лицом чего-то вроде бы многократно описанного, но по прежнему весьма дискуссионного.

Проблема государственно-правового режима в настоящее время вызывает немало споров среди юристов, философов, политологов, социологов. Еще большее значение данная тема приобретает в условиях переходных состояний, политической нестабильности, смены политических ориентиров развития. Это относится и к современной России. Многие поворотные события последних лет, в нашей стране наиболее тесным образом связаны именно с функционированием государственно-правового режим, с системой властных отношений, развитием демократии, методами и способами проведения внутренней и внешней политики. Все вышесказанное указывает на актуальность и особую значимость данного исследования.

Степень разработанности  темы. Следует отметить, что категория политического режима стала предметом пристального изучения в западной государственно-правовой науке со второй половины 40-х годов 20 века и нашла свое отражение в трудах таких исследователей, как М. Дюверже, К. Фридрих, Р. Арон, X. Арендт, М. Кертис, С. Липсет и др.

В отечественном государствоведении и правоведении понятие «политический режим» вводится в научный оборот лишь в 60-е годы нашего столетия. Среди первых работ по данной проблематике можно назвать исследования Ф.М. Бурлацкого, А.А. Галкина, А.И. Денисова, Л.И. Каска, И.Д. Левина, Г.И. Манова, B.C. Петрова, Б.А. Стародубского, В.О. Тененбаума и др. Проблемами политической власти и политического режима занимались также И.И. Антонович, В.А. Ачкасов, М.И. Байтин, A.M. Витченко, А.Ш. Головатенко, Г.А. Горобцов, А.Л. Громыко, Н.В. Дякевич, СЮ. Кашкин, Н.М. Кейзеров, А.И. Ковлер, В.М. Корельский, Р.Х. Кочесоков, Е.Н. Кузнецова, Э.Л. Кузьмин, С.Н. Лебедев, Н.И. Матузов, А.В. Малько, М.Н. Марченко, А.Н. Медушевский, A.M. Салмин, Ю.А. Тихомиров, В.А. Федоров, В.А. Четверний, В.Е. Чиркин и др.

Объект исследования – общественные отношения, связанные с установлением и функционированием политических (государственно-правовых) режимов.

Предмет исследования – взгляды ученых на проблемы установления и функционирования политических (государственно-правовых) режимов.

Цели и задачи исследования. Цель курсовой работы – изучить особенности различных видов государственно-правовых режимов.

Для достижения поставленной цели решим  следующие задачи:

• Провести исследование относительно проблематики политического режима.
• Углубить знания в вопросах касающихся государственного-правового (политического) режима.
• Дать понятие государственно-правового режима и его соотношение с политическим режимом.
• Охарактеризовать основные разновидности государственно-правового режима, его сущность, характерные черты.

Структура работы. Работа состоит из ведения, четырех параграфов, заключения и списка использованных источников и литературы.

§1. Государственно-правовой режим: понятие и признаки

Сущность политического (государственно-правового) режима.

Государственный (политический) режим — это по сути своей всегда государственно-правовой режим, определенный правовой порядок функционирования государства, те или иные правовые формы, процедуры, приемы, способы и методы осуществления государственной власти.¹

Появившись в научном обороте  в 60-е гг. XX века, категория «политический режим», по мнению некоторых ученых, в силу синтетического характера должна была рассматриваться в качестве синонима формы государства. По мнению других, политический режим вообще должен быть исключен из состава формы государства, поскольку функционирование государства характеризует не политический, а государственный режим. Дискуссии того периода дали начало широкому и узкому подходам в понимании политического (государственного) режима.

Широкий подход относит политический режим к явлениям политической жизни и к политической системе общества в целом. Узкий - делает его достоянием лишь государственной жизни и государства, поскольку он конкретизирует другие элементы формы государства: форму правления и форму государственного устройства, а также формы и методы осуществления государством своих функций. Политический режим предполагает и необходимо требует широкого и узкого подходов, ибо это соответствует современному пониманию политических процессов, проходящих в обществе в двух основных сферах: государственной и общественно-политической, а также характеру политической системы, включающей в себя государство и негосударственные, общественно-политические организации. Все составные части политической системы: политические партии, общественные организации, трудовые коллективы (а также и «внесистемные» объекты: церковь, массовые движения и т.п.) - испытывают значительное влияние государства, его сущности, характера функций, форм и методов деятельности и т.д. Вместе с тем существует и обратная связь, поскольку и государство в значительной мере воспринимает воздействие общественно-политической «среды обитания». Это влияние распространяется на форму государства, в частности на политический режим.

Таким образом, для характеристики формы государства имеет важное значение политический режим как в узком смысле слова (совокупность приемов и способов государственного руководства), так и в широком своем понимании (уровень гарантированности демократических прав и политических свобод личности, степень соответствия официальных конституционных и правовых форм политическим реалиям, характер отношения властных структур к правовым основам государственной и общественной жизни).²

Соотношение политического и государственно-правового режима

Рассмотрим более подробно соотношение политического и государственно-правового режима. С одной стороны, любая деятельность в сфере государственного (политического) управления зависит от действующего в стране права. Осуществление политико-властной деятельности, предстающее перед нами в виде процесса, в рамках которого субъекты – носители политической власти осуществляют воздействие на общество или отдельные структуры, функционирующие в нем посредством некоторого набора средств и методов, либо подчиняется действующему праву (находясь в правовом поле), либо не нарушают правовые предписания (в данном случае даже деятельность в отсутствии правового предписания будет рассматриваться как правомерная), либо противоречат действующим правовым нормам. Необходимо четко отграничивать сферу действия права и роль права в рамках политического режима. Право, представляется лишь одним из средств политического управления, хотя в условиях современных государств, безусловно, играющим принципиальную роль.

По мнению В. С. Нерсесянца, «государственный (политический) режим  – это по сути своей всегда государственно-правовой режим, определенный правовой порядок формирования государства, те или иные формы, процедуры, приемы, способы и методы осуществления государственной власти».³ Политически властная и тем более государственно-властная деятельность в значительной степени детерминируется существующими в стране правыми нормами. В большинстве стран мира именно правом определяется порядок получения государственной власти, базовые принципы ее осуществления, налагаются запреты на использование некоторых методов политического управления (проведение террора, осуществление цензуры, препятствование свободному распространению информации, перемещению граждан и т. д.). Но то, что справедливо для государственного режима, далеко не всегда подходит для политического режима. Так, например, если учесть, что даже на территориях, не подпадающих под суверенитет какого-либо государства, существует определенный политический режим, мы должны констатировать факт отсутствия не только государственного режима, как элемента политического режима, но и объективного права. При этом важно подчеркнуть, что под правом в данном случае мы понимаем право позитивное, т. е. определенные правила поведения принятые или санкционированные государством.⁴

Более оправдан иной подход к соотношению политико-правового и политического режима. По мнению Н. И. Матузова и А. В. Малько, «Правовой режим – органическая часть государственного и политического режимов».⁵ Действительно, оценивая значение права в функционировании государства и политической системы, можно заметить, что право, несмотря на многозначность данного явления, все-таки остается одним из основных средств осуществления государственного и политического управления обществом. В первую очередь это вызвано базовыми характеристиками права, его универсальностью в регулировании общественных отношений. «Политический и государственный режим, отражая содержательный момент принятия и исполнения управленческих решений, придавая политической жизни определенную направленность, непосредственно обусловливают основные черты, состояние, общие параметры правовых режимов. Именно с помощью правовых режимов практически утверждаются и реально осуществляются режимы государственные и политические, ибо последние, как правило, облекаются в юридическую форму».⁶ Такая позиция вполне оправданна и точно определяет соотношение правового и политического режима. Однако, более сложным является соотношение между политическим и политико-правовым режимом. Н. И. Матузов и А. В. Малько считают, что оправданно использование как обобщенного понятия «политико-правовой режим», так и раздельное применение «политического режима» и «правового режима» для анализа проблем политического управления. Обоснованием такого подхода, по их мнению, может служить то, что «сегодня, вероятно, можно гораздо шире обозначить правовую политику как совокупность правовых средств, целей, задач, установок, приоритетов, направленных на совершенствование общественных отношений, формирование правового государства, реализацию принципов демократии, гуманизма, справедливости, прав и свобод человека и гражданина. Правовой режим – неотъемлемое свойство власти, ее сущности, устройства, функционирования, социальной направленности, степени демократичности».⁷ Отождествление политического и политико-правового режима в данном случае основано на осуществлении политической власти в правовом государстве. Но большинство из существующих режимов вряд ли можно рассматривать как демократические. И тем более, их не следует воспринимать как функционирующие в рамках правового государства. Так, по мнению хорватского исследователя Н. Закошека, «Самая большая проблема постсоциализма – это не столько «переход к демократии», сколько переход к правовому государству». Таким образом, попытка отождествить политический и правовой режим представляется либо не оправдавшейся до сих пор надеждой на создание повсеместно правового государства, либо оценкой частного случая политических режимов в отношении тех государств, которые можно, без преувеличения, назвать правовыми.

В литературе зачастую происходит отождествление понятий «политический режим» и «государственный режим» (государственно-правовой режим). А отдельные исследователи говорят о «замене» терминов «государственный» на «политический» режим.

Так, применительно к  Конституционному праву понятие «политический режим» постепенно заменяется на «государственный режим». Это объясняют так: в последние десятилетия постепенно стал превалировать взгляд, согласно которому политический режим выходит за пределы формы государства, относится не только к такой форме, но и к политической системе общества в целом. Он не может быть сведен к методам деятельности государственных органов, а включает, например, роль политических партий (в странах тоталитарного социализма невозможно понять существо политического режима без учета руководящей роли коммунистической партии), массовых общественных объединений, политическую, в том числе неорганизованную, деятельность различных социальных групп. Поэтому в конституционном праве все чаще говорится не о политическом режиме (это скорее категория политологии), а о режиме государственном, иногда государственно-правовом. Однако эти понятия нельзя «разводить» и тем более противопоставлять.

При этом государственный  режим определяется как «обобщенная характеристика форм и методов осуществления государственной власти в той или иной стране».⁸⁹ Таким образом, получается, что существует две формы с одним содержанием, когда и под политическим и государственным режимом понимается «совокупность способов и методов осуществления власти».

Политико-правовой режим  следует характеризовать как  совокупность правовых методов, средств и способов осуществления политической власти. В таком случае необходимо признать, что политико-правовой режим является одним из элементов политического режима. В рамках политического режима помимо правовых методов осуществления политического управления существуют и неправовые. Так, зачастую, проведение государственного террора в тоталитарных режимах не оформлено юридически, т. е. не облачено в правовую форму. Более того, с учетом естественно-правовой концепции применение таких методов должно рассматриваться как антиправовое.

С другой стороны, необходимо признать, что в современном обществе право становится основным инструментом регулирования общественных отношений. Этот элемент присутствует, однако, в политическом режиме только тогда, когда режим реализуется на территории государства. В случае наличия политического режима в негосударственной сфере, в самоуправляющихся социальных общностях или на территориях, не имеющих государственного статуса, мы не можем говорить о наличии «позитивного права», а значит и политико-правового режима. При этом стоит заметить, что современное развитие политических и правовых институтов требует некоторого уточнения, поскольку отсутствие национального права не исключает присутствия права международного, которое хотя и не всегда успешно частично покрывает дефицит права. Стоит заметить, что такое положение стало возможным лишь в последние столетия, отмеченные активным развитием международного права, хотя до момента формирования системы международного права политический режим существовал.

С точки зрения функций  политического и политико-правового (государственно-правового) режима необходимо отметить, что основополагающей функцией последнего является обеспечение процессов принятия политического решения правовыми «инструментами», их донесения до подвластных и реализации последними. Следовательно, функции политико-правового режима являются органической частью функций политического режима. При этом реализация функций политического режима в настоящее время в большинстве случаев осуществляется посредством реализации функции государственно-правового режима.

Поэтому в теории права и государства государственный и политический режим – это тождественные понятия. Такой вывод можно сделать, основываясь на следующих обстоятельствах:

1) Как политический, так  и государственный режим –  это характеристики именно формы  государства.

2) Обе категории характеризуют набор способ и методов осуществления власти (государственной власти).

§2. Демократические режимы

Слово "демократия" происходит от греческих слов "демос" - народ и "кратия" - власть или  правление. Таким образом, демократию можно определить как власть, правление народа.

Однако концепция демократии более сложная, чем определение  этого термина. Основанная, на ранних истоках самого слова концепция  демократии как "правления народа" покоится на принципе, что народ  в целом считается основой политической жизни. Он является основным источником власти, и его интересы и благосостояние - это главная цель государства.

При демократическом  режиме политическая власть легитимизируется (становится законной), только если она  исходит от людей. Она может исходить только от свободного решения народа в целом и по отдельности, когда каждый человек может принимать свободные политические решения. Свобода - это основное предварительное условие самой концепции самоуправления.

Существует два способа проявления легитимизации. Первый, при котором люди никогда не отдают принадлежащую им власть, чтобы самим создавать и переделывать форму правления. Второй, когда люди постоянно передают власть официальным лицам и институтам, действующим от их имени, но эти власти становятся им подотчетны.¹⁰¹¹

Концепция демократии сконцентрирована на принципе суверенности народа или "народном суверенитете". В соответствии с  принципами народного суверенитета власть исходит от людей к представителям власти, а не сверху вниз. Важным признаком демократии являются свободные, справедливые и регулярные выборы с всеобщим правом голосования для взрослых, но сами по себе свободные выборы не обеспечивают демократию. Демократическая система может быть охарактеризована свободным и открытым обменом идеями и мнениями. В своем лучшем варианте, демократия обеспечивает внутренний мир при постоянном конфликте интересов и мнений.

Концепция демократии, в  своем основном значении, включает правление большинства и уважение к меньшинству, потому что они тоже являются частью народа в целом. Имея статус части народа, меньшинства всегда получат справедливое отношение. Государство является менее демократичным, если какая-либо часть народа исключается из общего правления или если часть людей несправедливо ущемлены в своих интересах.

Демократические политические системы, несмотря на разные цели, можно  разделить на те, где в центре стоит личность (личностная), и на те, где общество (общественная). Эти  две категории по-разному понимают "личную свободу" и "общественную свободу". Личная свобода означает, что личность может действовать самостоятельно. Общественная свобода подразумевает, что общество людей как независимое политическое образование может само собой управлять. На практике любая демократия может сочетать в себе две эти теории. Для того чтобы в самом основании общества не возникало напряжения, в основе демократии должна быть положена свобода личности или суверенность народа в целом, так как и то и другое необходимо для демократии. Демократия должна поддерживать принципы самоопределения человека и в равной степени самоопределения народа в целом. Эти два понятия не должны исключать одно другое, хотя одно из них всегда будет преобладать.

Демократию называют либеральной, если главенствующее место  в ней занимают статус и свободы личности. И наоборот, если в демократии преобладает статус общества, такую демократию называют нелиберальной.

Термин "либеральный" происходит от лат. слова "либер", что означает "свободный". Либерализм как политическая теория учит, что главная цель государства и политики - защитить самостоятельность и права человека, начиная с права на жизнь.

В либеральном типе демократии приоритет отдан личности, и его/ее права выходят на первое место. Права  человека имеют приоритет даже перед  правами общества.

Нелиберальный тип демократии принимает и поддерживает права  и интересы членов общества в принятии политических решений и участии  в политической жизни общества (например: право голосовать, право на политические объединения, свобода слова и  свобода собрания для достижения политических целей). Оно может, тем не менее, поддерживать некоторые права и свободы, характерные для либеральных обществ, - свобода слова и вероисповедания, самовыражение, право на частное пространство.

Основная концепция  демократии определяет характеристики политической системы. Либеральные или нелиберальные системы являются "типами" демократии. Но эта концепция и эти типы не включают все типы и элементы, чтобы создать действующую политическую систему. В зависимости от того, какие элементы были выбраны, разные "типы" демократии по ходу истории будут выходить на первый план или установятся в свободном порядке.

Ниже перечислены альтернативные типы демократии, которые представляют разные политические конфигурации того, как люди делегируют свою власть. (На практике элементы ниже перечисленных типов демократии смешаны между собой, и их комбинации отличаются от страны к стране).¹²

а) Прямая или представительная демократия

- прямая демократия - граждане правят напрямую, обычно  через общие собрания;

- репрезентативная демократия - граждане выбирают тех, кто  будет управлять.

б) Мажоритарная или консоциальная  демократия

- мажоритарная - большая  часть всех законов принимается  простым большинством самим народом  либо законодательным собранием;

- консоциальная или  супермажоритарная - законы не  могут быть приняты без согласия  либо преобладающего (супер) большинства  (две трети или три четвертых)  законодательного собрания или  выраженных общественных групп  (например - этнических групп). В некоторых случаях такие условия заканчиваются тем, что власть разделяется между двумя и более этническими или культурными группами.

в) Состязательная или  консенсусная демократия.

- состязательная - процессы  принятия политических решений  проходят таким образом, чтобы обеспечить борьбу между расходящимися интересами и целями, в этой борьбе могут быть победившие и проигравшие;

- консенсусная (согласительная) - процессы принятия политических  решений гармонизируют расходящиеся  интересы и цели, подводят их  к взаимно приемлемому согласию.

г) Централизированные и  децентрализированные демократии

- централизированные - единственное  правительство превыше всего;  оно может руководить подотчетными  местными и региональными компонентами  или может обойтись без них  и руководить напрямую;

- децентрализированные - каждое из двух и более  правительств (или уровней правительства)  обладает достаточной властью  для определенных целей, но  ни одно из них не преобладает  во всех областях сразу. В  некоторых случаях они разделяют  сферы ответственности (например федеральная система).

§3. Антидемократические  режимы

Авторитарный  режим.

Для определения сущности современных авторитарных режимов, прежде всего, необходимо рассмотреть их характерные черты.

1. Монистическая структура политической  власти, в центре которой находится господство определенной личности, (старейшины, вождя, монарха, диктатора) или группы людей (клана, касты, элиты, номенклатуры), осуществляющих чрезмерную централизацию в управлении общественно-политической жизнью общества. При этом политическая власть основывается в большей степени на силе, чем на насилии.

2. Власть концентрируется в руках  главы государства — гражданского  или военного диктатора. Диктаторская  власть, опирающаяся на силу, прежде  всего на полицейский или военно-карательный аппарат, используется в целях применения жестких мер принуждения, наказания, расправы. Реальный механизм политической власти при авторитарном режиме, где лидер партии, как правило, становится президентом, независимо от характера режима (гражданский или военный), характеризуется сильной, в большинстве случаев неограниченной, президентской властью. В этих условиях диктатор, не прибегая к массовым репрессиям, обладает достаточными возможностями для использования власти в случае проявления неповиновения населения¹³.

3. Отчуждение народа от власти, недопущение реальной политической оппозиции, преследование независимых общественных объединений, легальной политической деятельности и ограничение свободы печати в условиях авторитарных режимов урезают права и свободы граждан, часто превращают население страны в объект политических манипуляций. При этом авторитаризм стремится объяснить свои действия неготовностью общества к созданию правового государства, отсутствием у населения потребностей в нем. В то же время авторитарная система непримирима к реальной политической конкуренции в борьбе за власть, к фактическому и широкому участию масс в принятии решений по общественно-политическим делам и тем самым препятствует формированию гражданского общества.

4. Политическая структура авторитарного  режима не предусматривает реального  разделения властей на законодательную, исполнительную и судебную, а выборы при этом носят нередко показной, а то и фиктивный характер. Все ветви власти концентрируются в руках определенного диктатора (военного или гражданского), который использует антидемократические методы властвования, трактуя законы по своему усмотрению. По сути, эта власть нелегитимна, ибо основывается на принципах, отвергающих общечеловеческие ценности и правила. При авторитарных режимах сохраняется конституция, но в основном она носит декларативный характер, а существование партии (партий) допускается лишь при условии полной поддержки позиции диктатора.

5. Авторитарный режим в условиях  слабости и неразвитости доиндустриального и индустриального общества, социально-экономического и политического кризиса на определенном историческом этапе, как показывает опыт ряда развивающихся стран, может обеспечить определенный рост экономического развития и политическую устойчивость в обществе. При опоре на эти режимы диктаторам удается в ряде случаев подавить антиправительственные и оппозиционные выступления, этнические и религиозные движения, проводить достаточно умеренную социальную политику, не разрушая рыночные отношения и сохраняя многоукладность экономики. Все это создает благоприятные условия для перехода от авторитарных режимов к гражданскому цивилизованному обществу, правовому государству путем демократизации общественно-политической жизни.

На основе рассмотрения характерных черт, на наш взгляд, можно сформулировать сущность современных авторитарных режимов: авторитарный режим — это монистическая, недемократическая структура политической власти, где ее ветви сосредоточены в руках определенного диктатора (военного или гражданского), который использует антидемократические методы властвования в осуществлении руководства обществом в условиях отчуждения народа от власти. Реальный механизм власти диктатора основывается в большей степени на сипе и использовании им законов по своему усмотрению, беспрекословном подчинении народа деспотической власти, ограничении прав и свобод граждан, превращении населения страны в простой объект политических манипуляций.

Новый современный авторитарный режим основан на нарождающихся капиталистических отношениях и режимах, переходных от тоталитарных к демократическим. В связи с рассмотрением термина «новый современный авторитарный режим» необходимо заметить, что еще в 50-е гг. учеными Гарвардского университета была разработана концепция «нового авторитаризма» для исследования своеобразной политической формы, которая сложилась в процессе начальной стадии модернизации в странах «третьего мира». Основная ее идея состояла в том, что освободившиеся от колониальной зависимости страны Востока, пытаясь копировать современные западные модели демократического государственного устройства, впадали в политическую и социальную нестабильность и экономический хаос. По мнению американских ученых, причина этого заключается в том, что данные модели не соответствовали уровню экономического развития названных стран. Для них нужна была не демократическая и политическая свобода, а, прежде всего, политическая стабильность. Поэтому необходимо сосредоточить власть в руках «элиты» либо «просвещенного диктатора», значительно ограничив участие масс в политической деятельности, и дать «элите» возможность осуществить экономическую модернизацию¹⁴.

Представляется, что концепция  «нового авторитаризма» при анализе политических процессов в странах «третьего мира» является весьма плодотворной. Последующие десятилетия вплоть до сегодняшнего дня расширили наши понятия в этой области.

Сегодня наличие авторитарных режимов в странах Азии, Африки и Латинской Америки обуславливается следующими обстоятельствами:

а) незавершенностью формационных процессов;

б) сложностью переплетения различных  типов экономических отношений — от общинно-патриархальных до господства в ряде стран капиталистического уклада;

в) слабостью социально-классовой дифференциации общества;

г) неразвитостью различных  политических институтов и наличием большого диапазона политических режимов  в странах этого региона;