Государственно-правовой режим: понятие и виды. 2

Министерство образования и науки Российской Федерации

Федеральное государственное бюджетное образовательное учреждение высшего профессионального образования «Московский государственный гуманитарный университет имени М.А. Шолохова»

Институт политики, права и социального развития

Кафедра теории и истории государства и права

 

 

 

КУРСОВАЯ РАБОТА

по теории государства и права

 

Тема: Государственно-правовой режим: понятие и виды

 

 

Выполнил: студент 1 курса заочной формы обучения, направления «юриспруденция»

Кувичинский  Д.А.

 
Научный руководитель: кандидат юридических наук, доцент Лапшин И.С.

 

 

Москва 2013

 

ПЛАН РАБОТЫ:

 

 

 

Введение……………………………………………………….................стр.3-4

Глава 1.Политический и государственно-правовой режим: понятие и соотношение……………………………………………………………..стр.5-8                                                                                              

Глава 2.Демократические режимы…………………………………….стр.9-12                                                       

Глава 3.Антидемократические режимы………………………………..стр.13-17

Глава 4.Государственно-правовой режим современной России……..стр.18-20                                           

Заключение……………………….........................................................стр.21

Список использованной литературы………………............................стр.22

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

  

Введение

 

   Государственно-правовой режим является одной из самых актуальных тем исследования в области юриспруденции и теории права, так как он непосредственно связан с государственностью, являясь её важнейшим составляющим. Он включает в себя методы, способы и приемы, с помощью которых реализуется государственная власть.

  Исторические условия и политические ситуации обусловили эволюцию государственно-правовых режимов. На данном этапе по способу организации власти принято различать демократические и авторитарные. Первые видят свои задачи в провозглашении и обеспечивании общедемократических правах и свободах,  предлагают в качестве гаранта плюрализм и разделение властей при формировании государственного аппарата. При авторитарном режиме население отстранено от управления обществом и государством, права и свободы граждан представлены в существенно меньшем количестве. Кроме того, под воздействием определенного рода ситуаций могут возникать чрезвычайные или же переходные режимы. К примеру, военная диктатура. Их весьма затруднительно классифицировать, поскольку в своей основе они базируются на принципах авторитаризма. Но следует учитывать, что каждое государство формирует собственный вид власти и имеет свои особенности её функционирования, поэтому его сущность не всегда поддается однозначному определению.

    Данная работа  состоит из четырех глав. В первой предпринята попытка осмысления и разграничения понятий политического и государственно-правового режимов, их качественных характеристик. Во второй и третьей представлены виды демократических и антидемократических режимов, даны  возможные условия их появления, выделены содержательные структуры, рассмотрены аспекты функционирования. В четвертой главе рассматривается государственно-правовой режим современной России, его политические и исторические предпосылки, возможные перспективы и состояние на сегодняшний день.

   При написании работы были использованы такие источники,как: юридический энциклопедический словарь, труды Маркса и Энгельса, собрание законодательства Российской Федерации. Среди научных работ следует выделить Гаджиева К.С. Политическая наука, Громыко А.Л. Политические режимы в современном мире: сравнительный анализ, Матузова Н. И., Малько А. В. Политико-правовые режимы: актуальные аспекты//Общественные науки и современность; Грачева М.Н., Ирхина В.Ю. Актуальные проблемы политической науки, Хропанюка В.Н. Теория государства и права.

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

Глава первая. Политический и государственно-правовой режим: понятие и соотношение.

 

    Прежде, чем обозначить различия в характеристиках политического и государственно-правового режимов, необходимо дать им определения и выяснить, как они связаны друг  с другом, поскольку ряд ученых различает политический и государственный режимы. К примеру, В.Н. Хропанюк считает, что государственный режим выступает в роли важнейшей составной части политического режима, характерного для  общества. В противовес ему, политический режим - понятие более широкое, так как включает в себя не только методы государственного властвования, но и характерные способы деятельности негосударственных политических организаций. Напротив, по мнению Н. И. Матузова и А. В. Малько, «Правовой режим – органическая часть государственного и политического режимов»1. Они склонны придерживаться мнения о том, что два понятия имеют общие корни и структуру, тождественны другу.

    В настоящее время наблюдается тенденция  «замены» терминов «государственный» на «политический» режим, к примеру, в Конституционном праве. В нем все чаще говорится не о политическом режиме, который связывают с политологией, а о  государственном, иногда государственно-правовом. Но данные понятия нельзя противопоставлять. При этом государственный режим определяется как «обобщенная характеристика форм и методов осуществления государственной власти в той или иной стране». Таким образом, получается, что существует две формы с одним содержанием, когда и под политическим и государственным режимом понимается «совокупность способов и методов осуществления власти».

   Для характеристики формы государства существенное значение имеет только определенная часть политического режима: та его сфера, которая связана с государственной деятельностью, с методами осуществления государственной власти. Данную сторону политического режима можно назвать государственным или государственно-политическим режимом.

    Существует много определений политического режима.  К примеру: "Под политическим режимом понимается совокупность элементов идеологического, институционального и социологического порядка, способствующих формированию политической власти данной страны на определенный период"2 Политический режим представляет собой совокупность методов, приемов,  форм и  способов осуществления политической государственной власти в обществе. При этом качественной характеристикой является то, что он является показателем степени политической свободы, определяет правовое положение людей и тип политической системы государства.

   Государственно-правовой же режим выражает особенности функционирования государственного механизма через  взаимодействие государства и населения путем определенных средств и методов. Первое отличие в том, что государственно-правовой  режим определяется по набору  методов, средств и  приемов, в то время, как политический режим выражает функциональную сторону политической системы общества. Кроме того, государственный режим в отличие от политического, включает в себя  только то, что характеризует организацию власти в государстве. Главным в различии этих понятий следует считать то, что в первом случае – государственная система власти, во втором – политическая.

   Безусловно, оба режима имеют четко выраженную структуру и типологию. Одна из самых простых классификаций для политических режимов являются  следующие:

1) Демократический режим;

2) Авторитарный режим;

3) Тоталитарный режим.

   Также иногда авторитарный и тоталитарный режимы выделяются в вид террористических. Кроме того, существуют разнообразные формы тоталитарных режимов, такие как:

-корпоративный режим;

-дототалитарный режим;

-постколониальный режим;

-султанистский режим;

-анархия;

-квазидемократический режим и т.д.

   Понятие "государственный режим" показывает, какая государственная атмосфера сложилась в обществе, каков в стране уровень демократии, какие средства и методы используются для реализации государственной власти. По мнению М. Г. Тирских, «Рассматривая соотношение государственного режима и политического режима, мы должны отметить, что основным критерием, по которому следует производить сопоставление данных явлений, следует считать сферу их действия в рамках политической системы общества. Анализируя проблемы дефиниции «политический режим», мы должны указать на то, что данное явление проявляется как совокупность методов, способов, средств и иных механизмов осуществления политической власти. Государственный же режим, в свою очередь, представляется нам в виде совокупности методов, средств и способов осуществления государственной власти. Таким образом, очевидно, что центральное различие нужно искать в рамках разделения политической и государственной власти».3

   Для теории права и государства государственный и политический режим являются тождественными понятиями. Данный вывод базируется на том, что политический государственный режим характеризует непосредственно формы государства, а также набор способов и методов осуществления государственной власти. Необходимо учитывать, что политический и государственный режимы нельзя противопоставлять. Их отношение характеризуется диалектическими моментами: второй является частью первой и вместе с тем его основой. В условиях авторитарного политического режима и государственный режим является авторитарным, в условиях демократии - демократическим. 4

   Таким образом, проанализировав соотношение понятий «государственный» и «политический» режим, можно сделать вывод, что исследуемые явления характеризуются устойчивой, многоаспектной связью. В некоторых случаях обращение к указанным явлениям позволяет более точно определить содержание самого политического режима (в случае исследования государственного режима), его функциональное назначение.  Кроме этого, изменение политического курса (базовой политической идеи носителя власти) может привести к изменению и государственного режима(или отдельных его элементов). Такое же изменение происходит и тогда, когда происходит смена правящего субъекта. 5

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

Глава вторая.  Демократические режимы.

 

   Для того чтобы понять, какие виды демократических режимов могут быть, необходимо понять, что же представляет собой данный термин. Демократия (греч. dеmokratía, буквально — народовластие, от dеmos — народ и krátos — власть), форма политической организации общества, основанная на признании народа в качестве источника власти, на его праве участвовать в решении государственных дел и наделении граждан достаточно широким кругом прав и свобод. 6           С течением времени это понятие изменялось, приобретало определенные черты, разделилось на виды. Среди исторических примеров особо выделяются следующие :

-демократия в Спарте и Афинах;

-демократия в Риме.

Их всех объединяет рабовладельческий строй, в условиях которого они зародились и функционировали, отсутствие разделения властей на законодательную, исполнительную и судебную. Все  эти  режимы  отличались  вовлеченностью аристократии во власть, при сохранении старых родоплеменных органов  власти, что отличает демократию Рима от Греции. В Риме больше  внимания  уделялось именно правовой  базе государства. Примеры прошлого помогают понять сущность современного состояния демократических режимов, поскольку   они зародилась в античных странах. 

  Если говорить о  настоящем времени, то демократия  характеризуется следующими признаками:

- суверенитет народа, именно  граждане страны являются источником  власти;

- выборность основных органов  на определенный и ограниченный  срок;

- всеобщее, равное и тайное избирательное  право;

- Конституция, высший закон государства;

- принцип разделения властей (на  законодательную, исполнительную и судебную);

- развитая системы представительства (парламентаризма);

- гарантия основных прав человека. Они подразделяются на гражданские, политические, социальные;

- политический и идеологический плюрализмы;

- демократическая процедура принятия решений: выборы, референдумы, парламентское голосование и др.

   Демократия имеет формы прямой и представительной. При прямой решения принимаются всеми гражданами, обладающими правом голоса. Яркий тому пример- референдум, всенародное голосование по проектам законов и важным вопросам государственного значения. Если государство является достаточно большим, то используется представительная демократия, при которой государственные решения принимаются специальными выборными учреждениями. Чтобы дать правильную характеристику демократическим режимам, следует учитывать источники власти, цели, способы формирования правительства, поэтому среди демократических режимов выделяют:

- либерально-демократические, или конституционные, сочетающие в себе признаки демократии и принципы либерализма;       - консервативно-демократические, для которых характерна большая роль политических традиций (к примеру,  Великобритания);

- консенсусную демократию - модель демократии, разрабатываемую, в частности, нидерландскими учеными с целью преодоления одной из слабых сторон современной демократии — принципа большинства. В этой модели принцип большинства не является основным, главным считается достижение консенсуса, согласия и принцип паритетности, обосновывается право «вето» меньшинства на решение большинства.                   
-  анархо-демократические (или охлократию) считается переходной формой демократии, основанную на личном популизме политических лидеров, на обращении к массам, общественному мнению, а не к закону ;

-полиархию (букв.: многообразие) как форму современной плюралистической демократии, предполагающую множество центров принятия политических решений, рассредоточение и диффузию власти.

   Демократизация — необыкновенно сложный по своей природе процесс, не обязательно ведущий к благосостоянию и справедливости. В то же время существуют определенные условия, наличие которых способно помочь укоренению и слаженному функционированию демократических институтов.7К примеру, С.Хантингтон, исследуя препятствия и перспективы для демократизации, подразделяет их на три широкие категории: политические, культурные и экономические. 8

Культурный тезис выдвигается в двух формах. Первая из версий гласит, что только западная культура обеспечивает соответствующую базу для развития демократических институтов и, следовательно, для незападных обществ демократия в основном не подходит. Другая версия тезиса о культурном препятствии говорит о том, что одна или несколько культур изначально враждебны ей. Чаще всего называются конфуцианство и ислам.9 Современные исследования говорят о том, что перспектива роста национального благосостояния и развития демократии остается очень эфемерной в странах третьего эшелона. Большинство из них с низким уровнем дохода на душу населения и до сих пор остаются несвободными и недемократическими.  Повышение уровня образования в сочетании с ростом национального дохода оказывает определяющее влияние на поведение и политические запросы нового высокообразованного поколения. Люди с большим ежегодным доходом, работающие в сложных взаимозависимых отраслях производства, более образованные склонны в большей степени стремиться к повышению уровня политической свободы. Исследуя социальные условия, необходимые для становления демократии, С.Липсет, К.-Р. Сен и Дж.Торрес пришли к выводу, что нации, способные поднять свой жизненный уровень и уровень образования, подготавливают почву для становления демократических структур, расширяя основу для того, чтобы демократизация могла проводиться в законодательном порядке. 10

   Безусловно,  демократия не является панацеей от различного рода издержек и проблем государственного уровня, но внутри неё так же, как и во всех политических режимах, присутствует определенное количество  внутренних противоречий. Они  вызваны не только несовпадением формальных и реальных оснований демократии, но и теми конфликтами, которые заложены в самой природе публичной власти и которые не способна окончательно разрешить даже эта форма политического устройства. Должная осуществлять выражение общественных интересов по принципу большинства, демократическая власть в то же время характеризуется деятельностью групп, мыслящих в противоположном направлении и подчиняющих ее (власти) механизмы собственным замыслам и потребностям. Кроме этого, для демократии применим парадокс свободы и равенства, означающий, что, несмотря на провозглашение и законодательное закрепление равенства в распределении прав и полномочий граждан, она не в состоянии обеспечить это в реальности по той причине, что различные группы и граждане фактически обладают неравновесными для системы власти и управления ресурсами. Практическое решение внутренних конфликтов данного типа осложняется и рядом других, в частности, функциональных противоречий демократии. Например, при формировании демократических политических порядков, как правило, хорошо известны служебные задачи и роли правящих кругов, но на самом деле никогда не бывает очевидной ясности по поводу повседневных функций основной массы населения. Серьезные трудности испытывает демократия и в области международных отношений, ставящих сегодня вопрос о выживаемости ее принципов в этой области политических отношений.

 На протяжении долгого исторического периода формы политического режима видоизменялись и приобретались определенные черты в рамках конкретных государств. Ярким примером тому являются антидемократические режимы,  представляющие собой  совокупность способов осуществления государственной  власти на основе произвола, без учета  народного мнения. Их признаками служат:

 

 

 

 

Глава третья. Антидемократические режимы.

 

   На протяжении долгого исторического периода формы политического режима видоизменялись и приобретались определенные черты в рамках конкретных государств. Ярким примером тому являются антидемократические режимы, представляющие собой совокупность способов осуществления государственной власти на основе произвола, без учета народного мнения. Их признаками служат:

-  господство одной формы  собственности;

-  преобладание одной политической  партии;

- существенное ограничение политических прав и свобод;

- ограничение роли выборных  органов

-  широкое применение карательных  мер;

-  усиление исполнительной власти;

-  объявление оппозиционных партий вне закона;

- стремление государства регулировать все сферы общественной жизни.

   Антидемократические режимы подразделяются на несколько видов: авторитарный и тоталитарный.

   Недемократические режимы часто называют антидемократическими. При этом тоталитарный и авторитарный режимы воспринимаются как явления отрицательные, противопоставляемые «хорошей» демократии. Но, во-первых, сама демократия небезупречна. «Как и все остальное, — пишет академик А. Н. Яковлев, — демократия не абсолютное Добро. В руках человека она может быть направлена и на Добро, и на Зло. И чтобы не произошло последнего, надо хорошо отдавать себе отчет во всех недостатках, диктуемых природой этого любимого» явления. 11

  Из трех основных видов политических режимов (демократический, авторитарный, тоталитарный) сегодня менее всего изучен авторитарный режим. Он традиционно рассматривался как переходный, промежуточный режим, лишенный специфических свойств и признаков, сочетающий в себе черты, характерные как для тоталитарных, так и для демократических режимов. 12

  Однако такой подход вряд ли можно считать верным. Р. А. Ромашов и М. В. Сальников, например, в связи с этим справедливо отмечают, что в отличие от демократических и тоталитарных режимов, которые существовали исключительно в виде теоретических конструкций, авторитарные режимы — это реальные политико-правовые системы, сложившиеся и функционирующие в конкретных государствах. Вместе с тем в ряде государств авторитаризм рассматривается не как переходная, а как устоявшаяся, стабильная форма политического режима (Китай, Южная Корея). Остановимся на них подробнее.

  Слово «тоталитаризм» в рамках политического режима впервые было произнесено итальянским фашистом Дж. Джентиле в начале ХХ в. В 1925 г. оно прозвучало в итальянском парламенте в выступлении лидера итальянского фашизма Б. Муссолини. Именно с этого времени и начинается его отсчет в Италии, германии и СССР. Безусловно, в этих странах присутствовали характерные черты  и характеристики, свойственные только им, но, тем не менее, можно выделить общие черты тоталитаризма:

- государство стремится  к глобальному господству над  всеми сферами общественной жизни, что выражается в разных формах.  К примеру, присвоив всю полноту  власти, верховный вождь создает  собственную командную вертикаль. Нижестоящих начальников он назначает  и смещает своей волей. Каждый  чиновник обязан ему карьерой  и должен безоговорочно исполнять  его указания;

 - общество в целом практически не имеет отношения к политической власти, но оно не осознает этого; формируется представление о "единстве" власти и граждан; для достижения этого используются такие методы и средства, как тотальный государственный контроль над экономикой, средствами массовой информации, культурой, религией, искусствои и т. д.. Пропаганда, информационное обеспечение населения носят централизованный государственный характер;

- абсолютная "правовая", а точнее антиправовая, регламентация общественных отношений, основывающаяся на принципе "дозволено только то, что прямо разрешено законом";

-  государственная власть формируется бюрократическим способом, по закрытым от общества каналам, окружена непроницаемой стеной и недоступна для контроля со стороны народа;

-  доминирующими методами управления становятся насилие, принуждение, террор;  13

  Очень близкий по форме, но отличающийся по содержанию, авторитарный режим (название происходит от латинского autoritas – власть, влияние) основан на личной власти диктатора, значение придается именно личности вождя. До сих пор продолжаются споры по поводу того, стоит ли авторитарный  режим отделять от тоталитарного, о том, каково между ними соотношение. Ряд ученых рассматривает тоталитарный режим как особую, наиболее реакционную разновидность авторитарного режима, некоторые склонны полагать, что они отдельные виды.

Безусловно, стоит отметить, что они имеют как сходства, так и различия. Их объединяющим звеном служит диктатура, а различает то, что тоталитаризм – диктатура государства, а авторитаризм – диктатура личности. Это главное отличие рождает и целый ряд других особенностей, которые позволяют рассматривать их как самостоятельные типы политических режимов.

   Если говорить об экономической и социальных составляющих, то авторитарные режимы не уничтожают все альтернативные базы власти в обществе. Сохранение "рассеянной" экономической и социальной власти делает их менее репрессивными, чем тоталитарный и обеспечивает возможность их трансформации .

Обозначим основные признаки авторитарного режима.

Характер и мера осуществления власти.

Контроль и насилие не носят всеобщий характер. Контроль власти распространяется на сферу политики и частично идеологии, однако уже есть сферы, не контролируемые властью: экономика (иногда частично), религия, культура, частная жизнь граждан.

Формирование власти.

Как и тоталитарный, авторитарный режим не имеет механизма преемственности власти. В современных условиях часто заканчивается тем, что объявляются свободные выборы.

Отношение людей к власти.

Также как в тоталитарном режиме, общество отчуждено от власти. Однако оно осознает и фактор насилия власти, и свое отчуждение от нее.

- Роль идеологии в обществе.

Идеология сохраняет определенную роль в обществе и частично контролируется.

Характер лидерства.

Складывается режим личной власти. Роль лидера высока, но, в отличие от тоталитаризма, лидер не харизматический. На него распространяется представление об отчуждении от власти.

Сфера допустимого и запретного.

Разрешено все, кроме политики.

Положение средств массовой информации.

Частичный контроль над средствами массовой информации.

Наличие демократических прав и свобод.

Права и свободы граждан ограничены главным образом в политической сфере.

Изменения в социальной структуре общества.

Авторитарный режим не стремится к формированию особой структуры общества.

Изменения в политической системе общества.

Запрещена или ограничена деятельность политических партий. Главная роль принадлежит исполнительным органам власти. Представительные учреждения ликвидированы или их роль сильно ограничена. Из общественных организаций действуют те, которые не носят политического характера.

Авторитарный режим чаще всего опирается на армию, которая может вмешиваться в политический процесс, чтобы покончить с длительным политическим или социально-экономическим кризисом в обществе. При авторитаризме возможны скрытая борьба за власть конкурирующих кланов. Часто этому режиму удается сочетать экономическое процветание с политической стабильностью. 14

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

Глава четвертая. Государственно-правовой режим современной России.

 

Исходя из названных признаков того или иного режима, можно констатировать, что современная политическая действительность в России больше ассоциируется с авторитарно-бюрократическим режимом, хотя и характеризующимся определенными внешними, формальными атрибутами демократии. Конечно, было бы неправильно отрицать и некоторые достижения проводимых реформ, прежде всего связанные с рядом таких демократических завоеваний, как выборы Президента, депутатов Государственной Думы и региональных законодательных органов, проведение референдумов, свобода слова, расширение отдельных политических прав для граждан, утверждение идей парламентаризма и политического плюрализма, наличие многопартийности, политической оппозиции, специфического разделения властей, института импичмента и т.п. Однако необходимо помнить о том, что все названные демократические институты и нормы имеют во многом формальный характер и сам факт их существования еще не свидетельствует о настоящей демократии  15

На основании принятой в 1993 г. новой Конституции в России сложилась президентская республика с действующим двухпалатным парламентом – Федеральным Собранием, состоящим из Совета Федерации и Государственной Думы. Верхняя палата Федерального Собрания – Совет Федерации – включает в свой состав представителей администраций и законодательных органов власти регионов. В Государственную Думу баллотируются депутаты по смешанной (пропорциональной и мажоритарной) избирательной системе. В силу этого политический режим современной России может быть охарактеризован как демократический с устойчивыми авторитарно-олигархическими чертами и элементами политического корпоративизма. 16

Л.Шевцова считает, что произошел переход от выборного самодержавия при Б.Ельцине к бюрократически-авторитарному режиму, сформированному В.Путиным. Известный отечественный политолог называет бюрократически-авторитарным правление, при котором власть сосредоточена в руках лидера и осуществляется при опоре на бюрократию и силовые структуры. Нередко подобные режимы включают в себя и либералов-технократов, которые придают им импульс развития. Но эти режимы нестабильны и рано или поздно встают перед дилеммой: либо двигаться в сторону демократии, либо жесткой диктатуры  17

Некоторыми политологами стал использоваться  термин «управляемая демократия» для характеристики современного политического режима. Данный термин - это косвенный индикатор происходящего. Между тем, существуют и прямые признаки отхода нынешней политической системы России от базовых принципов конкурентной политики. Так, практически консенсусно российским политологическим сообществом признаются в качестве таковых следующие признаки:

- резкое ослабление политического  влияния региональных элит и  большого бизнеса;

- установление прямого  или косвенного государственного  контроля над главными телеканалами  страны;

- постоянно нарастающее  по масштабам использование «административного  ресурса» на выборах регионального  и федерального уровней;

- фактическая ликвидация  системы разделения властей;

- формирование непубличного  стиля политического поведения  18

Никонов В. Путинизм // Современная российская политика: Курс лекций / Под ред. В.Никонова. М., 2003. С.37.

В противовес пессимистичным прогнозам ряда политологов в отношении демократического развития страны президентская команда, напротив, заявляет о возвращении реального смысла слова «демократия» всем демократическим институтам, которое стало возможным благодаря проводимой политике. Суть таких заявлений заключается в том, что деятельность президента пользуется поддержкой большинства населения, то есть реализуется главный принцип демократического общества. Высокий рейтинг президента свидетельствует о такой поддержке и о доверии к его политике со стороны граждан.