Содержание
Введение
________________________________________ 3
Сущность государственного
регулирования экономики ______________
4
Основные направления
ГРЭ ______________________________________ 7
Необходимость и пределы
_____________________________________ 10
Заключение
_______________________________________ 21
Список литературы
_______________________________________ 25
- Введение
Актуальность выбранной
темы курсовой работы обусловлена
тем, что рыночная экономика
не может существовать и функционировать
без государственного регулирования.
Государственное регулирование
экономики (ГРЭ) в условиях
рыночного хозяйства представляет
собой систему типовых мер
законодательного, исполнительного
и контролирующего характера,
осуществляемых правомочными государственными
учреждениями и общественными
организациями в целях стабилизации
и приспособления существующей
социально-экономической системы
к изменяющимся условиям. При
отсутствии необходимого и достаточного
государственного регулирования
в действие неизбежно вступают
стихийные регуляторы. Они также
наводят порядок в экономике,
восстанавливают своеобразную равновесность
и пропорциональность, но ценой
кризисов, глубоких спадов производства
и потребления, повальной безработицы,
социальных напряжений. Объективная
возможность ГРЭ появляется с
достижением определенного уровня
экономического развития, концентрации
производства и капитала. Необходимость,
превращающая эту возможность
в действительность, заключается
в нарастании проблем, трудностей,
с которыми и призвано справиться
ГРЭ.
В цивилизованной рыночной экономике,
характеризующейся наличием системы
ориентиров, выражающих общегосударственные,
общенациональные интересы, и обладающей
высоким уровнем организованности,
разрушительной силе стихийных
регуляторов противостоит государственное
регулирование. Целью данной
курсовой работы является изучение
государственного регулирования
экономики. В том числе необходимо
рассмотреть, в чем проявляется
объективная необходимость государственного
вмешательства в экономику, определить
основные направления государственного
экономического регулирования.
2. Сущность государственного
регулирования экономики
В любой стране, при любой
общественно-политической и социально-экономической
системе экономика в той или
иной степени регулируется государством
в лице государственных органов.
В странах с централизованной
экономикой вмешательство государства,
его участие в управлении экономикой
проявляются гораздо значительнее,
к тому же в прямой, непосредственной
форме в виде директивных планов,
жестких законов, государственного
распорядительства материальными,
финансовыми, природными и трудовыми ресурсами,
централизованного распределения основной
массы денежных средств через государственный
бюджет и финансовые органы.
В странах с рыночной экономикой степень
вмешательства государства и его органов
в экономическую деятельность предприятий
и предпринимателей намного меньше и носит
преимущественно косвенный характер.
Государственное регулирование экономики
— это совокупность форм, методов и инструментов,
посредством которых государство и созданные
при его участии органы осуществляют управленческое
воздействие на экономическую жизнь общества.
Обратим внимание на особенности такого
воздействия в рыночной экономике.
Во-первых, оно является избирательным,
т.е. направленным на определенные параметры
хозяйственной жизни. Это обусловлено
тем, что ключевые экономические вопросы
(что, как и для кого производить) решает
рынок.
Во-вторых, характер такого воздействия
варьируется от дополняющего и усиливающего
рыночный механизм до компенсирующего,
его ограниченные (временно или постоянно)
возможности.
В-третьих, его объектами выступают как
экономика в целом, так и условия деятельности,
экономическое поведение отдельных хозяйствующих
субъектов.
В-четвертых, оно имеет сложную природу,
проявляющуюся в многообразии способов
и средств воздействия на экономику.
В-пятых, ожидаемый результат задается
не жесткими количественными показателями,
а фиксирует направление деятельности
экономических субъектов, траекторию
их развития, соответствующую целям экономической
политики.
Государственное регулирование экономики
призвано организовывать, согласовывать
и контролировать хозяйственную деятельность
экономических субъектов, сориентировать
макроэкономическое развитие в направлении
достижения намеченных результатов. Решение
указанных задач невозможно без глубокого
теоретического обоснования роли государства
в экономике, форм и методов его воздействия.
Начиная с А. Смита, экономисты классического
направления ратовали за минимальную
роль государства, ограничивая ее осуществлением
жизненно необходимых общественных работ,
поддержанием законности и правопорядка,
обороной страны. С их точки зрения правительство
должно гарантировать права собственности
и незыблемость контрактов, защищать экономические
и политические свободы граждан. Такое
сдержанное отношение было частично реакцией
на широкое вмешательство государства
в функционирование рынка, характерное
для Европы XVIII в. Экономисты-классики
считали, что это вмешательство наносит
ущерб хозяйственной деятельности и препятствует
экономическому росту. Возможно, из-за
такого подхода и прежнего опыта в XIX столетии
экономическая роль правительств была
ограниченной. В большинстве промышленных
стран государственные расходы составляли
около 10 % ВВП, а в области теории господствовал
принцип "невидимой руки".
В XX в. началось постепенное, но существенное
повышение роли государства в экономике,
что лучше всего видно по доле государственных
расходов в ВВП. В индустриальных странах
она выросла в среднем с 12 % в 1913 г. до 45
% в 1998 г. Такому росту способствовали как
экономические, так и политические факторы.
Не менее важную роль сыграли развитие
экономической теории, появление новых
представлений о том, что должно делать
государство.
В 30-е гг. XX в. Дж. Кейнс впервые системно
поставил вопрос о государственном регулировании
рыночной экономики. По Кейнсу, если государство
придерживается классической теории,
на практике возникает ряд недостатков:
экономика развивается циклически, причем
выход из кризиса на основе рыночного
саморегулирования затруднен; безработица
превышает экономически допустимые пределы;
в обществе существует неоправданная
дифференциация. Данные негативные явления
могут быть устранены с помощью обоснованного
государственного регулирования.
Представители монетаристской школы (М.
Фридмен) полагают, что в самой сущности
рыночной экономики заложены механизмы,
приводящие хозяйство в равновесие, а
нарушения в экономических процессах
связаны с нерыночными действиями государства.
Наиболее эффективным способом регулирования
экономики монетаристы считают воздействие
центрального банка на величину денежной
массы.
Неолиберальные направления в экономической
теории (А. Пигу, Дж. Тобин, Ф. Хайек, В. Ойкен,
Л. Эрхард) пропагандируют формирование
рыночной системы с мягким государственным
вмешательством, обеспечивающим социальный
компромисс в обществе и экономическую
стабильность. По их мнению, политико-экономическая
деятельность государства должна быть
направлена на:
— установление экономического порядка
и правил поведения для
участников хозяйственного процесса;
— борьбу с монополизмом и содействие
мелкому и среднему предпринимательству;
обеспечение занятости;
— преодоление региональных различий
в уровнях доходов;
— совершенствование форм участия рабочих
в управлении производством.
Выяснение сущности государственного
регулирования экономики дополняется
анализом целей, которые государство
ставит перед собой, изучением объектов
и субъектов управленческого
воздействия.
Главная цель ГРЭ в РФ – это осуществление
структурной перестройки и стабильный
экономический рост для повышения уровня
и качества жизни населения.
Частные экономические цели ГРЭ:
экономический рост, максимальная занятость,
стабильный уровень цен (минимальная инфляция),
справедливое распределение доходов,
охрана окружающей среды и сохранение
природных ресурсов.
Для достижения этих целей
необходимо решить следующие задачи:
стабилизировать экономическую и политическую
ситуацию, навести порядок в управлении
экономикой, усилить государственные
позиции внутри страны, создать научно-технические
предпосылки укрепления позиций в мире.
3. Основные направления
ГРЭ:
Государственное регулирование
экономики осуществляется через меры
прямого и косвенного воздействия на экономику.
К мерам прямого
регулирования относятся: система государственных закупок
товаров и услуг, а также финансирование
целевых и региональных программ.
Косвенное воздействие
государства на экономику заключается в проведении определенной
бюджетно-налоговой, денежно-кредитной,
амортизационной, валютной, таможенной
и других политик.
При вмешательстве в экономику
государство использует регуляторы.
Экономические регуляторы имеют приоритет по отношению
к административным. Воздействуя на экономические
интересы субъектов экономики, выступая
в качестве стимулов или антистимулов,
они влияют на их экономическое поведение
и заставляют двигаться в желательном
для общества направлении (например, определенная
налоговая политика).
Административные
регуляторы в рыночной экономике носят
подчиненный характер, они означают прямые
директивы для хозяйствующих субъектов
со стороны государства (например, контроль
над ценами, доходами, финансами) Чрезмерное
их применение опасно перерождением рыночной
экономики в административно-командную.
Вопрос о роли государства
в экономике по-разному решается
различными экономическими школами. Из
истории известно, что если меркантилисты
настаивали на усилении роли государства
и проведении протекционистской
политики, то представители классической
школы, напротив, отстаивали идею невмешательства
в экономику и предоставления
максимума экономической свободы.
В современной науке также
присутствуют эти два полюса в
виде кейнсианского и неоклассического
направления. В последние десятилетия
появилось новое направление
«Теория общественного выбора» (Джеймс
Бьюкенен), которое исходит из того,
что люди действуют в политической
сфере, преследуя свои личные интересы.
Представители этой теории критикуют
государственное регулирование. По
их мнению, политики (точно так же,
как и предприниматели) действуют
рационально, то есть поддерживают те
меры и программы, которые повышают
их шансы на победу в очередных
выборах. Таким образом, эти теоретики
предостерегают относительно опасности
расширения экономической роли государства.
· прямое, директивное управление
предприятиями
государственного сектора;
· государственное потребление
товаров и услуг (государственный заказ);
· налоговая политика;
· ценовая политика (регулирование
цен);
· кредитная политика;
· денежная политика.
Целевые установки реализуются
на основе использования целого ряда
определенных принципов
ГРЭ. К ним можно отнести следующее:
· регулирование экономики
требует соблюдения принципа « не помешай
рынку»: соблюдай «правила игры»;
· обеспечение экономической
свободы и эффективности предпринимательской
деятельности;
· разработка системы приоритетов
в осуществлении поставленных задач;
· социальная ориентация регулирования
экономики;
· составление комплексно-целевых
программ социально-экономического развития;
· сочетание федерального государственного,
регионального и муниципального регулирования;
прогнозирование демографической ситуации;
· учет политической ситуации
и стабильности в обществе;
· экономическая целесообразность,
обоснование и границы (пределы) регулирования.
Главная граница ГРЭ – возможное несовпадение
его целей с частным интересом собственников
капитала в условиях свободы принятия
хозяйственных решений.
Экономической основой ГРЭ
является ВВП, перераспределение через
государственный бюджет, внебюджетные
фонды и государственную собственность.
Эффективность ГРЭ тем выше, чем
выше государственные доходы, чем
больше доля ВВП перераспределяющегося
государством, чем большую роль в
экономике играет госсектор. Но у
государственных доходов и госсектора
есть относительные границы роста.
1. границы роста государственных
доходов: границы роста мотивации предпринимательской
деятельности; социальные границы налогообложения
лиц, работающих по найму и средних слоев;
границы прироста ВВП (конъюнктурные границы);
2. ограничения и возможности
государственной собственности. Госсектор
не может расти, захватывая все новые позиции
в ключевых отраслях народного хозяйства.
4. Экономическая роль
государства: необходимость, пределы.
Система свободной конкуренции
(идеальная экономическая модель).
Вопрос о границах и
формах вмешательства государства
в рыночные процессы имеет длинную
историю. Были времена, когда его
экономическая роль оставалась малозаметной.
В 30-е годы произошел серьезный
поворот: государство приступило к
систематическому макроэкономическому
регулированию, значительно расширило
свое влияние на хозяйственную жизнь.
В 80-е годы наметилось обратное движение,
началось дерегулирование экономики развитых
стран. Что касается России, то она переживает
крайне сложный период восстановления
рыночных отношений и, соответственно,
радикального изменения экономической
роли государства.
Рассмотрим в начале
абстрактную экономическую систему - систему
свободной конкуренции. На практике эта
система никогда не существовала. Но обобщенная
ее модель все же довольно близка к реальности.
В совокупность
признаков системы свободной
конкуренции входят: очень большое
число участников, свобода их
доступа на рынки, наличие у
каждого из них полного объема
коммерческой информации, абсолютная
мобильность всех видов ресурсов,
свободное ценообразование, отсутствие
инфляции, вынужденной безработицы
и монополизма. Поэтому в такой
экономике государству нет никакой
нужды проводить антиинфляционное
регулирование, подстегивать инвестиции,
беспокоиться о безработице.
Рынок может многое.
Но даже в «стерильной» экономике
свободного рынка существуют
три проблемы, решение которых
оказывается вне пределов досягаемости
рыночных механизмов.
1. Система свободного
предпринимательства не в состоянии
снабдить экономику нужным количеством
центральных денег (рублей, долларов
и т.п.). Везде есть и не могут
не существовать центральные
банки и государственная денежная
политика. Государство, выправляя
известное несовершенство рыночной
системы, берет на себя организацию
предложения центральных денег.
Рынок центральных денег выглядит
своеобразно: государственный монополист-продавец
противостоит множеству покупателей,
предъявляющих спрос на деньги.
Уже одно это обстоятельство
показывает, сколь велика экономическая
роль центрального банка и
сложна проблема контроля за его
деятельностью.
2. Проблема потребления
товаров и услуг, не имеющих
выраженной денежной меры. В этом
случае имеются несколько обстоятельств.
Обстоятельство первое:
располагая деньгами, человек не
станет предъявлять спрос на
необходимый ему товар только
тогда, когда будет абсолютно
уверен, что получит его в любом случае,
независимо оттого, заплатит или нет. Второе
обстоятельство — товар должен поступать
данному потребителю в том же количестве,
что и любому другому. Иначе он начнет
задумываться о том, сколько же товара
ему надо, закупать побольше или поменьше,
стало быть, формировать спрос. А в такой
ситуации включается рыночная система,
и государство выходит из игры. Третье
обстоятельство: товары (услуги) потребляются
людьми коллективно. Встает вопрос: совместимы
ли второе и третье обстоятельства, т.е.
равенство количеств и коллективность
потребления? Да, но только при условии,
что каждый потребляет столько товара,
сколько достается всем вместе, иными
словами, объем индивидуального потребления
равен совокупному. Это есть четвертое
обстоятельство.
Те блага и услуги,
которые удовлетворяют всем четырем
перечисленным требованиям, в
мировой экономической науке
именуются чистыми общественными
товарами; это национальная оборона,
государственное управление, охрана
общественного порядка, единая
энергетическая система, фундаментальная
наука и т.п.
Частных товаров,
производство и продажа которых
обеспечиваются рыночной системой
(хлеб, одежда и т.д.), гораздо больше.
Немало и таких, которые имеют
признаки и общественных, и частных
товаров. Один из многих возможных
в данной связи примеров —
высшее образование. С одной
стороны, его услуги по их
характеру близки к общественному
товару (студенты потребляют эти
услуги коллективно и поровну),
с другой стороны,— к частному,
ибо не отвечают принципу неисключаемости
из потребления: не каждый становится
студентом, а оказавшись таковым, может
в любой момент выпасть из сферы высшего
образования. Получается, что государству
стоит, наверное, воздерживаться как от
тотальной национализации сферы высшего
образования, так и от ее развития на чисто
рыночной основе. Куда эффективнее промежуточный
вариант, отвечающий общественно-частному
содержанию этой услуги: доступные для
всех университеты сосуществуют с частными,
пользующимися государственной поддержкой
в виде льготного налогообложения, финансирования
фундаментальных исследований, субсидий
и т.п.
Потребители общественных
товаров обладают разными денежными
доходами. А потому они по-своему
оценивают полезность одних и
тех же денежных сумм. Скажем,
у миллионера оценка полезности
тысячи рублей будет куда меньше,
чем у обладателя десятитысячного
дохода. При равенстве в налогообложении
получится так: обретая одни и те же объемы
общественных товаров и отдавая бюджету
одинаковые налоги, богачи и бедняки несут
разные, часто очень весомо разные, потери.
Малоимущие в такой ситуации, бесспорно,
проиграют, что несправедливо.
Поэтому необходимо
делать так, чтобы налоговые
ставки на доходы богатых были
побольше, а на доходы бедных поменьше.
Речь идет о разумной прогрессивной шкале
подоходного налогообложения. Используя
ее, можно не только обеспечить поступления
в бюджет, но и в той или иной степени устранить
несправедливости в распределении доходов.
Именно такой подход к делу существует
в развитых странах, и он себя оправдывает.
Государство определяет
объемы предложения общественных
товаров и принудительно назначает
налоги независимо от того, каковы
потребности, хотят ли люди
иметь производимые за счет
этих налогов товары и услуги
в таких количествах или нет.
3. Экономическое поведение
производителей и потребителей
порождает внешние по отношению
к рынку эффекты. Хотя последние
уже не имеют денежной меры,
они реально влияют на жизнь
каждого человека и общества
в целом. Сугубо теоретически
самые сильные внешние эффекты
даст потребление чистых общественных
товаров: стоит только приступить
к нему хотя бы одному человеку,
как вовлеченным в это оказывается
все остальное население.
Рассмотри промышленное
предприятие, которое, участвуя
в рыночной конкуренции, в ходе
своей деятельности загрязняет
окружающую среду, нанося ущерб
благосостоянию окрестных жителей.
Качество их жизни может снизиться
так, будто эти люди лишились
части заработной платы или
столкнулись с внезапным подорожанием
товаров и услуг. Оставаясь
внутри рыночной системы, они
еще имеют какие-то шансы выправить
положение — побольше заработать,
изменить структуру спроса и т.п. С внешними
эффектами ничего поделать нельзя. Механизмы
рынка устроены так, что не генерируют
стимулы, которые вынудили бы предпринимателей
беречь природу и невоспроизводимые ресурсы.
Реальность внешних
эффектов дает основания разграничить
частные и социальные затраты
и результаты производства. Частные
затраты и результаты характеризуют
рыночное пространство, а их равенство
— рыночное равновесие. В зависимости
от знака внешних эффектов (положительного
или отрицательного) социальные
затраты и результаты могут быть
либо больше, либо меньше частных. Их равенство
отразит уже не рыночное, а какое-то иное,
псевдорыночное, равновесие. По своему
экономическому смыслу оно существенно
шире рыночного: устанавливается совместными
усилиями государства, реагирующего на
внешние эффекты с помощью бюджетных или
иных методов, и обычного механизма спроса
и предложения. За таким псевдоравновесием
стоит не только согласование интересов
участников свободной конкуренции, но
и баланс между их интересами и интересами
общества.
Двинуть экономику
в сторону псевдорыночного равновесия
способно только государство. Например,
оно может взять на себя измерение ущерба,
наносимого природной среде, специальное
налогообложение тех, кто в этом повинен,
перераспределение финансовых ресурсов
в пользу пострадавших через бюджетный
механизм. Допустимы и административные
приемы: предварительная государственная
экспертиза инвестиционных проектов на
их экологическую безопасность, прекращение
применения технологий, опасных для здоровья
человека, закрытие вредных производств
и т.п. И это отнюдь не противоречит устоям
рыночной экономики, ибо позволяет сделать
то, что неподвластно механизмам рынка,
но в чем нуждаются люди.
Обозначенные выше функции
определяют то, что отмерено государству
системой свободного предпринимательства.
Рынок несовершенной конкуренции
В действительности существует
вовсе не свободное предпринимательство,
а несовершенная конкуренция, делающая
безусловно необходимым разнообразное
государственное регулирование.
Чисто рыночное распределение отнюдь
не гарантирует реализацию первого и неотъемлемого
права человека — права на жизнь. Точнее
— на доход, который обеспечил бы стандарт
благосостояния, гарантирующий достойное
существование вне зависимости от наличия
фактора производства, форм и результатов
хозяйственной деятельности. Такой подход
к рынку и свойственному ему способу распределения
получил ныне широкое распространение,
и это оправданно.
Государство, активно включилось в перераспределение
доходов. Любое перераспределение, за
исключением разве что ситуаций с общественными
товарами и внешними эффектами, снижает
уровни доходов, извлекаемых владельцами
факторов производства, а значит, ослабляет
мотивы к труду и инвестированию. Необходимо
найти максимально допустимую глубину
погружения государства в процесс распределения,
ниже которой начинается опасное для общества
падение экономической эффективности.
От механизма рынка не приходится ждать
и соблюдения права на труд тех, кто может
и хочет работать. По ряду причин в экономике
рыночного типа едва ли можно избежать
вынужденной безработицы в структурной,
региональной, технологической, скрытой
и иных формах. В результате еще одной
обязанностью государства становится
снижение уровня и продолжительности
вынужденной безработицы, материальное
обеспечение людей, не по своей воле расставшихся
с рабочими местами или не сумевших их
найти. Надо еще позаботиться о самих занятых
- установить минимальный размер заработной
платы.
Мировой экономической наукой
представлены веские доказательства того,
что для эффективного развития народного
хозяйства требуется оптимальный
резерв работников, т.е. поддержание
естественной нормы безработицы. Это
заключение многократно подтверждено
на практике.
Рыночная экономика не
имеет врожденного иммунитета против
трех тяжелых болезней — монополии,
инфляции и спадов деловой активности.
Сама, за счет своих внутренних резервов
она с ними справиться не может. Если
государство остается безучастным,
болезни начинают прогрессировать,
нанося немалым экономический и
социальный ущерб. Теоретики кейнсианства,
не уделявшие должного внимания инфляционным
последствиям своих политических рекомендаций,
способствовали инфляционному безумию
70-х годов, справиться с которым
рыночной системе оказалось не по
силам. Понадобились серьезные реформы
государственного регулирования сильнодействующие
лекарства консерваторов 80-х годов.
Очевидно, что современное рыночное
хозяйство немыслимо без антимонопольного
регулирования, мер по борьбе с инфляцией
и политики краткосрочной стабилизации,
блокирующей длительные спады производства.
Вот в общих чертах пределы
государственного вмешательства в
рыночную экономию. Эти рамки достаточно
широки для того, чтобы разумный
симбиоз эффективно работающих рыночных
механизмов и государственного регулирования
позволил решать основные социально-экономические
проблемы современного общества. Если
же государство делает больше, чем
ему «отпущено» рыночной экономикой,
то, происходят деформации рыночных процессов,
падает эффективность производства.
Тогда рано или поздно становится
необходимым разгосударствление экономики,
избавление ее от чрезмерной государственной
активности.
Так уж устроена рыночная система.
С этим надо считаться и российским
реформаторам. Ясно одно: намного превысив
допустимые пределы, сохранив опасную
для рынка экономическую мощь
государства, его ненужные, обременительные
функции, построить свое, невиданное
доселе, рыночное хозяйство не удастся.
Пример тому — развитие
отечественной экономики во второй
половине 80-х годов. Это время
мы прожили в обстановке бесконечных
дискуссий о пользе рыночных преобразований,
противоречивых, непоследовательных политических
решений и полного отсутствия
реальных масштабных продвижений в
сторону рынка. Стало очевидным, что
когда государство не собирается расставаться
с собственностью, продолжает распределять
ресурсы, удерживает административный
контроль над ценами, спасает разваливающиеся
хозяйства, прощая им кредитную задолженность,
сохраняет рабочие места в технологически
бесперспективных производствах, ведет
недальновидную, чисто фискальную налоговую
политику, пытается обеспечить социальную
защищенность населения безотносительно
к реальным возможностям экономики, —
народное хозяйство остается нерыночным.
В России должен быть свой экономический
уклад, собственная модель рыночного
хозяйства (как существует свои модели
в США, Германии и т.д.). И, судя по
всему, одной из ее особенностей станет
весьма заметная экономическая роль
государства. Речь идет об его активном
участии в перераспределении
доходов, блокировании крупномасштабных
банкротств, поддержке отечественного
предпринимательства внутри страны
и за рубежом и т.д.
Государство выполняет свои
функции, применяя разнообразные методы
воздействия на экономику, но существуют
ограничения, требования, идущие от рыночной
системы.
1. В принципе исключены
любые действия государства, разрывающие
связи внутри рыночного механизма,
разрушающие его. Недопустимы,
например, тотальное директивное
планирование, декретированное распределение
производственных ресурсов и
потребительских товаров (по фондам
и талонам), всеохватный административный
контроль над ценами и другие
аналогичные формы государственного
вмешательства. Это требование
вовсе не означает, что в рыночной
экономике государство, скажем, снимает
с себя всякую ответственность
за динамику цен или запрещает
планирование. Напротив, государство
внимательно следит за движением
цен и, опираясь главным образом
на экономические методы управления, старается
не допустить их бесконтрольного инфляционного
роста. Рыночная система не исключает
планирования на уровне предприятий, регионов
и даже народного хозяйства (национальные
целевые программы).
2. Поскольку рынок представляет
собой во многом самонастраивающуюся
систему, влиять на него можно
в основном лишь косвенными, экономическими
методами. В целом ряде случаев
административные меры не только
допустимы, но и абсолютно необходимы.
Экономические и
административные методы имеют некоторое
сходство, они существенно отличаются
друг от друга. В частности, административные
приемы заметно сужают свободу экономического
выбора, а порой вообще сводят ее к нулю.
Такое случается там, где администрирование
экономически необоснованно, запредельно,
обретает черты тотальности, перерождается
в командно-распределительную систему.
В этих условиях государственный контроль
становится всеобъемлющим, охватывая
размеры производства, его структуру,
цены, потребительские качества продукции,
издержки, заработную плату, прибыль и
ее распределение, связи с поставщиками
и потребителями, словом — весь хозяйственный
процесс.
В последние
годы в России произошло обвальное
разрушение системы административного
управления экономикой. Далеко не
во всем этот процесс был
оправдан. Система создавалась десятилетиями,
и едва ли разумно разом
отказываться от всего, что
наработано. В частности, просматриваются
по крайней мере шесть областей, где административные
приемы достаточно эффективны, а порой
даже имеют явное преимущество по сравнению
с другими способами государственного
регулирования рыночного хозяйства:
1)Контроль над монопольными
рынками.
2)Побочные эффекты рыночных
процессов.
3)Разработка национальных
стандартов (например экологических).
4)Определение и поддержание
минимально допустимых параметров
жизни населения.
5)Защита национальных
интересов в системе мировых
хозяйственных связей.
6)Реализация целевых программ.
Мировая практика свидетельствует
о том, что администрирование
опасно не само по себе. Оно наносит
ущерб лишь тогда, когда не имеет
экономического основания. Напрочь отвергать
его — значит, мягко говоря, неточно представлять
себе устройство современной рыночной
экономики.
3. Самими экономическими
регуляторами следует пользоваться
предельно осторожно, не ослабляя
и не заменяя рыночные стимулы.
Если государство игнорирует
это требование, запускает такие
регуляторы, не думая о том,
как их действие отразится
на механизме рынка, последний
начинает давать сбои. Ведь денежная
или налоговая политика по
силе своего влияния на экономику
сравнима разве что с централизованным
планированием.
4. Надо иметь в виду,
что среди экономических регуляторов
нет ни одного идеального. Любой
из них, принося положительный результат
в одном секторе экономики, непременно
дает негативные эффекты в других. И тут
ничего нельзя изменить. Тогда получается,
что от государства собирающегося пользоваться
экономическими инструментами регулирования,
требуется постоянный контроль над такими
эффектами и их своевременное гашение.
В сущности речь идет об ответственности
государства за отрицательные последствия
собственных решений и действий. Допустим,
государство намерено стимулировать освоение
новых дорогостоящих технологий, коммерческие
перспективы которых пока туманны. Какими
бы методами оно ни пользовалось (налоговая
политика, приватизация, даже инвестиции
из бюджета), каким бы ни был конечный результат
на рынках товаров и услуг, неизбежно высвобождение
работников, осложнение обстановки на
рынке труда. Поэтому, затевая такое стимулирование,
государство обязано заранее позаботиться
о противостоянии безработице.
