Государственное регулирование экономики в неоклассическом направлении

Содержание

Введение ……………………………………………………………………………..3

Глава 1. Теоретические  основы государственного регулирования  экономики в неоклассическом  направлении ……………………………………………………...5

1.1. Значение роли государства в экономике с позиции неоклассической кейнсианской теорий 5

1.2. Функции государства с точки зрения неоклассической теории 9

Глава 2. Особенности  государственного регулирования экономики  с точки зрения кейнсианской теории……………………………………………………..16

2.1. Функции государства с точки зрения кейнсианской теории 16

2.2. Сравнительная характеристика основных концепций и моделей государственного регулирования экономики 22

Заключение………………………………………………………………………..31

Список  литературы……………………………………………………………….33

Введение

Неоклассическое направление выдвинуло в XX в. немало видных ученых. Среди них основатель направления английский экономист  А.Маршалл, американцы Э.Чемберлин, Л.Мизес, лауреаты Нобелевской премии Ф.Хайек, М.Фридмен.

Концепции государственного регулирования экономики определяются методологией того или иного направления  и трактовкой сущности и роли рыночного  координирующего механизма. Главным  мотивом действия человека неоклассики  считают собственный интерес. Экономика  рассматривается ими как равновесная  и относительно гармоничная система, в которой компетентный эгоизм всех ее членов через посредство свободной  конкуренции ведет к наибольшему  благосостоянию всего общества. Всякое вмешательство государства в  действия рыночных сил наносит им огромный ущерб, затрудняя достижение индивидуумом, а, следовательно, и всем обществом своего оптимума (отметим, что речь идет лишь об условиях свободной  конкуренции).

Такой подход, впервые разработанный  А. Смитом (1723-1790), получил название экономического либерализма. Роль государства английский классик ограничивал функцией «ночного сторожа» для поддержания порядка, охраны и защиты частной собственности и конкуренции.

Объектом в настоящем  исследовании является государственное регулирование экономики.

Предметом исследования являются особенности государственного регулирования экономики в неоклассическом направлении.

Цель исследования заключается  в анализе государственного регулирования экономики в неоклассическом направлении.

Для достижения поставленной цели необходимо решить следующие задачи:

• рассмотреть значение роли государства в экономике с позиции неоклассической кейнсианской теорий;
• обозначить функции государства с точки зрения неоклассической теории;
• выделить функции государства с точки зрения кейнсианской теории;
• провести сравнительную характеристику основных концепций и моделей государственного регулирования экономики.

В процессе исследования был применен метод теоретического исследования:

• теоретический анализ литературы для обоснования теоретических и практических направлений исследования;
• систематизацию, обобщение.

Курсовая работа состоит из введения, двух глав, заключения и списка литературы.

Глава 1. Теоретические  основы государственного регулирования  экономики в неоклассическом  направлении

1.1. Значение  роли государства в экономике  с позиции неоклассической кейнсианской  теорий

Экономическая неоклассическая  теория (neoclassical economics) – преобладающее  в 20 в. направление экономической  науки, сторонники которого обращают основное внимание на самостоятельную хозяйственную  деятельность отдельных людей и  выступают за ограничение (или даже за полный отказ от) государственного регулирования экономики. Синонимом  понятию «неоклассическая экономическая  теория» часто считают «экономический либерализм». Классическая (и неоклассическая) точка зрения состоит в том, что  рыночная экономика не нуждается  в государственном регулировании  совокупного спроса и совокупного  предложения. Эта позиция основана на тезисе о рыночной системе как  самонастраивающейся структуре. Рыночная экономика защищена от спада, поскольку  механизмы саморегулирования постоянно  приводят объем выпускаемой продукции  к уровню, соответствующему полной занятости. Инструментами саморегулирования  служат цены, заработная плата и  процентная ставка, колебания которых  в условиях конкуренции уравняют спрос и предложение на товарном, ресурсном и денежном рынках и  приведут к ситуации полного и  рационального использования ресурсов. [7, с. 188]

Первой целостной школой экономической теории стала сложившаяся  в конце 18 в. классическая политическая экономия. Ее основоположник, английский экономист Адам Смит, в своей книге  Богатство народов (1776) впервые представил в систематизированной форме  знания об объективных закономерностях  хозяйственной жизни. Именно А. Смит придумал модель «человека экономического», которая по сей день остается фундаментом  экономической теории. В основе всех экономических процессов, по его мнению, лежит человеческий эгоизм. Общее благо стихийно складывается вследствие самостоятельных действий отдельных индивидов, каждый из которых стремится к рациональной максимизации своей выгоды. Отсюда вытекает концепция «невидимой руки рынка», остающаяся знаменем и современных экономистов-неоклассиков. Согласно этой концепции, стремящийся преумножить лишь свое личное благосостояние индивид более эффективно служит в рыночном хозяйстве интересам общества, чем, если бы он сознательно стремился служить общественному благу. Поэтому государству в экономике сторонники классической политэкономии отводили роль «ночного сторожа» – гаранта соблюдения рыночных «правил игры», но не ее участника. Формирование неоклассического направления происходило в ходе маржиналистской научной революции. Завершением этого процесса считают выход в свет книги английского экономиста Альфреда Маршалла Принципы экономической науки (1890). Именно в работах А. Маршалла окончательно сложилось неоклассическое направление экономической теории как синтез маржинализма с отдельными элементами учения Давида Рикардо. Отличительной чертой методологии неоклассиков стало экономико-математическое моделирование, незнакомое представителям классической политэкономии.

Неоклассическая теория господствовала до 1930-х. В течение примерно 40 лет  неоклассика оставалась в оппозиции  основному течению экономической  теории, но затем идеи ограничения  государственного вмешательства снова  стали завоевывать популярность. Научную революцию 1970-х иногда называют «неоклассической контрреволюцией», поскольку  она вернула неоклассике лидерство  в экономической науке. Хотя и  в начале 21 в. неоклассическая теория сохраняет статус основного течения  современной экономической науки, однако уже в 1990-е обозначился  ее кризис. Многие экономисты считают, что «второе пришествие» неоклассики  тоже приходит к концу, и современная  экономическая теория стоит на пороге новой научной революции. Таким образом, в истории неоклассической экономической теории четко выделяются три периода:

1. «Старая» неоклассика (1890-1930-е); В основе всех теорий, анализирующих рыночное хозяйство, лежит какая-либо концепция, объясняющая принципы ценообразования. Неоклассическая концепция сформировалась в результате синтеза разрабатываемой представителями классической политэкономии трудовой теории стоимости и маржиналистской теории предельной полезности. Одна из главных новаторских идей А. Маршалла заключалась в том, что он не согласился с попытками предшественников искать один-единственный фактор ценообразования. В качестве аналогии он приводил пример с лезвиями ножниц: бессмысленно спорить, какое именно лезвие – верхнее или нижнее – разрезает лист бумаги. Именно А. Маршалл соединил теорию предельной полезности и теорию издержек производства в дуалистической концепции цены. По его мнению, рыночная цена есть результат взаимодействия спроса, сила которого определяется предельной полезностью товара, и предложения, зависящего от издержек производства. Центром, вокруг которого происходит колебание цен, выступает нормальная цена или цена равновесия (равновесная цена), складывающаяся при равенстве спроса и предложения. Родившись в период свободной конкуренции, «старая» неоклассика отразила веру в неограниченные возможности саморегулируемой рыночной экономики. Экономисты-неоклассики исходили из того, что рыночная система обеспечивает полное использование ресурсов в экономике, а возникающие иногда диспропорции разрешаются на основе автоматического саморегулирования рынка. В конечном счете, по их мнению, благодаря рынку в экономике всегда достигается оптимальный уровень производства при полной занятости.
2. «Оппозиционная» неоклассика (1930-1960-е); Хотя в 1930-1960-е кейнсианские идеи стали общепризнанными, но именно в эти годы экономический либерализм обрел двух выдающихся защитников и пропагандистов – Людвига фон Мизеса и Фридриха фон Хайека. Их относят к австрийской школе неоклассической экономической теории. Социализм, по Л. фон Мизесу, полностью исключал возможность экономического расчета, поэтому регулируемая экономика неизбежно должна превратиться в «планируемый хаос». Крайним представителем экономического неолиберализма, полностью отрицающим необходимость государственного регулирования, считается Ф. фон Хайек.Ф. фон Хайека утверждал, что рыночная система на самом деле никогда не была предоставлена самой себе. Освободиться от государственного вмешательства. В своем отрицании утверждений Дж.М. Кейнса о необходимости государственного вмешательства в экономику Ф. фон Хайек был чрезвычайно последователен. Например, он полагал вредным существование государственной монополии в сфере денежного обращения и считал выпуск каждым коммерческим банком собственных денег, обеспеченных своими средствами, лучшим вариантом денежного хозяйства. Ф. фон Хайек утверждал, что главный виновник безработицы – не инфляция и не дефляция, а профсоюзы и государство. Аналогично, хотя было принято объяснять циклические колебания несовершенством свободного предпринимательства, однако главным виновником экономической нестабильности, по Ф. фон Хайеку, является государство, часто проводящее неэффективную экономическую политику. И Л. фон Мизес, и Ф. фон Хайек доказывали, что вмешательство государства в рыночные механизмы во имя абстрактных идей «государственного планирования» будет неизбежно вести к ухудшению, а не к улучшению.
3. «Современная неоклассика» (с 1970-х до наших дней). Реванш неоклассиков в 1970-е связан с наступлением эпохи научно технической революции, когда старые (кейнсианские) методы государственного регулирования становятся слишком «грубыми». Современные неоклассики стремятся доказать, что рыночная система хозяйства является если и не идеальной, то, по крайней мере, наилучшей из всех типов экономических систем. Акцентируя внимание на критике государственного регулирования, они указывают, что оно не столько ликвидирует недостатки рынка (например, безработицу), сколько порождает новые, более опасные отрицательные явления (например, инфляцию и ущемление экономических свобод). Современные неоклассики, как правило, уже не требуют от правительства выполнять функции только «ночного сторожа». Так, сторонники монетаризма (их лидером является американский экономист Милтон Фридмен) обосновывают идею, что на макроэкономическом уровне необходимо осуществлять не фискально-бюджетную политику (государственное регулирование посредством ставки процента, налогов и расходов), а активную кредитно-денежную (государственное регулирование денежной массы). Сторонники теории общественного выбора (основоположник этого направления – американский экономист Джеймс Бьюкенен) обращают основное внимание на роль государства как верховного арбитра: по их мнению, оно должно не только следить за соблюдением хозяйственного законодательства, но и активно его совершенствовать. [15, с. 91]

1.2. Функции государства  с точки зрения неоклассической  теории

С неоклассической моделью  отождествляется неоклассическое  представление о государстве. Экономическая  система функционирует в соответствии с волей, диктуемой рынком, а в  конечном итоге волей потребителя. В тех случаях, когда по той  или иной причине ответная реакция  на это воздействие оказывается  недостаточной или несовершенной, может возникнуть необходимость, чтобы  правительство скорректировало  такое воздействие или дополнило  ответную реакцию системы таким  образом, чтобы она лучше соответствовала  общественным интересам. Имеется ряд  услуг, например национальная оборона, образование, защита людей и собственности, в отношении которых нельзя с уверенностью полагаться на рынок. Здесь тоже должно действовать государство. Существует, однако, укоренившийся неоклассический тезис, что большинство экономических задач будет выполнено в соответствии с требованиями рыночного механизма. Государство играет дополняющую и регулирующую роль, и предполагается, что сторонники государственного вмешательства должны еще представить доказательства в обоснование своей позиции. По крайней мере, еще совсем недавно считалось, что задачи, выполняемые государством, бесспорно, второстепенны по своим масштабам по сравнению с задачами, которые выполняются частными фирмами в ответ на требования рынка. Если не считать отдельных неоправданных и случайных исключений, государство по мнению неоклассической теории стоит над экономической деятельностью, и в особенности оно стоит выше влияния или власти отдельной коммерческой фирмы, которая подчинена рынку и, таким образом, потребителю. Будучи ограниченной подобным образом, фирма не может быть доминирующей силой по отношению к государству. А государство, подчиняясь воле гражданина и избирателя, не может быть ответственным перед кем-либо иным. Неоклассическая модель верна своим исходным положениям даже в том, что она игнорирует. Как мы только что отмечали, считалось, что государство играет незначительную, относительно подчиненную роль в экономике в целом. Оно не являлось крупным покупателем. Услуги государства, хотя и имеющие общее значение для экономического развития, не были (в форме содействия исследованиям и разработкам или создания сети автомобильных дорог) решающими для развития конкретных отраслей. Влияние частной фирмы па правительство в том, что касается закупок ее продукции и оказания необходимых услуг, не имеющее глубоких исторических корней, не подвергалось серьезному рассмотрению. Так обстоит дело и в настоящее время.

За последние полстолетия  в неоклассический образ государства  были внесены изменения с тем, чтобы среди функций государства  нашлось место потребности в осуществлении общего руководства экономикой. Такое руководство тоже рассматривается как стоящее выше конкретных экономических интересов и отражающее общие интересы общества. Для неоклассической модели характерна уверенность в том, что сочетание налоговой и финансовой политики приводит к установлению сравнительно стабильных цен на уровне, который обеспечивает почти полную занятость рабочей силы. Если существует безработица, она может быть ликвидирована путем принятия государственных мер, направленных на повышение спроса. Когда ликвидирована безработица, не меньшей, но противоположной по характеру опасностью становится инфляция. Ее можно предотвратить, приостанавливая расширение спроса. При достаточном умении рост цен можно остановить в условиях, когда занятость находится на удовлетворительном уровне. [1, с. 89]

В наше время цикличность  экономики никого не удивляет: периоды  подъема сменяются каждый раз  спадом и обострением всех социальных и экономических проблем. Но мировой  экономический кризис 1929-1933 гг., обрушившийся с колоссальной силой на развитые и неразвитые в промышленном отношении  страны, и обнаружил неспособность  главенствующей в то время неоклассической  теории предложить способы вывода экономики  из этого глубокого кризиса. И  поскольку «сила» неоклассической  теории конца ХIХ – начала ХХ в. распространялась главным образом  на микроэкономический анализ в условиях нетипичного кризиса стал необходим  еще и иной – макроэкономический анализ, к которому обратился один из величайших экономистов ХХ столетия английский ученый Дж.М. Кейнс.

В 1936 году была опубликована книга Джона Мейнарда Кейнса (1883-1846) «Общая теория занятости, процента и  денег». Принято считать, что именно эта книга знаменовала собой  начало так называемой «Кейнсианской  революции», которая является одним  из наиболее значимых событий в истории  экономического анализа за последние два века. Кейнсианскую революцию можно трактовать различным образом. С одной стороны, эта революция состояла в обеспечении обособления в самостоятельную дисциплину целой ветви экономической науки – макроэкономики. Конечно, и классики, и неоклассики имели свои представления о макрофункционировании рыночного хозяйства. При этом изучение макроэкономических вопросов осуществлялось как бы «между прочим», без выделения этих вопросов в качестве самостоятельного объекта рассмотрения. Благодаря Кейнсианской революции анализ макроэкономических проблем стал осуществляться независимо от исследований аспектов ценности, конкуренции, поведения потребителя и т.д. С другой стороны, Кейнсианская революция была реакцией на недостатки неоклассического подхода к анализу экономической жизни. То, что зарождалось в ходе Кейнсианской революции, должно было стать как методологической, так и теоретической альтернативой неоклассической школе. Теорию Кейнса можно назвать «кризисной», так как, по сути, он рассматривает экономику в состоянии депрессии. По его теории, государство должно активно вмешиваться в экономику по причине отсутствия у свободного рынка механизмов, которые по-настоящему обеспечивали бы выход экономики из кризиса. Кейнс считал, что государство должно воздействовать на рынок в целях увеличения спроса, так как причина капиталистических кризисов – перепроизводство товаров. Он предлагал несколько инструментов. Это гибкая кредитно-денежная политика, стабильная бюджетно-финансовая политика и др. Гибкая кредитно-денежная политика позволяет перешагнуть через один из серьезнейших барьеров – неэластичность заработной платы. Это достигается, считал Кейнс, путем изменения количества денег в обращении. При увеличении денежной массы реальная зарплата уменьшится, что будет стимулировать инвестиционный спрос и рост занятости. С помощью бюджетно-финансовой политики, Кейнс рекомендовал государству увеличить налоговые ставки и за счет этих средств финансировать нерентабельные предприятия. Это не только уменьшит безработицу, но и снимет социальную напряженность. Главными чертами кейнсианской модели регулирования являются:

• доля национального дохода высока и перераспределяется через госбюджет;
• создается обширная зона государственного предпринимательства на основе образования государственных и смешанных предприятий;
• широко используются бюджетно-финансовые и кредитно-финансовые регуляторы для стабилизации экономической конъюнктуры, сглаживания циклических колебаний, поддержания высоких темпов роста и высокого уровня занятости. Теория Дж.М. Кейнса на самом деле весьма прагматична, тесно связана с истолкованием задач государственной политики и в этом смысле знаменует собой методологический поворот от социально нейтральной экономики к традициям политической экономии. [4, с. 177]

Под моделью государственного регулирования экономики понимают систему базовых целей и методов  их достижения. Рассмотрим Кейнсианскую теорию и практику государственного регулирования.

Таблица 1

Основные  связи в теории Дж.М. Кейнса

Из этой таблицы следует, что при «неадекватных» значениях предельной эффективности капитала, процентной ставки и предпочтения ликвидности эффективный спрос может привести к неполной занятости. Следовательно, необходимо проведение продуманной макроэкономической политики правительства. Как показано Дж.М. Кейнсом, рыночная экономика тяготеет к нестабильности в силу действия закона роста предельной склонности к сбережению и недостаточной гибкости рынка труда, жесткости заработной платы и неэластичности цен в сторону понижения. В этих условиях спрос оказывается недостаточным для закупки всего объема произведенного продукта в обществе – наступают кризисы перепроизводства с хронической безработицей. [10, с. 98]

Кейнсианские подходы  к роли государства в экономике  неизбежно сопровождаются усилением  административных мер экономического воздействия – увеличилась степень правовой регламентации экономических отношений, прежде всего в сфере использования труда, ценового регулирования, антимонопольной политики. Значительное распространение в рассматриваемой модели получило использование методов планирования и программирования экономики. Использование кейнсианских концепций государственного регулирования экономики, как показала долгая практика их применения, действительно обеспечили в большинстве случаев достижение поставленных целей. Либерально-реформистская модель долгое время не имела альтернативы и использовалась во всех странах с рыночной экономикой. Но по мере решения исходных проблем макроэкономическая ситуация изменилась, стали накапливаться неблагоприятные последствия присутствия государства в экономике. Существенно вырос бюрократический аппарат. Проявилась неэффективность работы государственных предприятий. Растущий дефицит государственного бюджета, вызванный экспансионистской политикой правительства, увеличение государственного долга привели в итоге к серьезным финансовым проблемам и проявились в резком возрастании темпов инфляции - она вышла из-под контроля и начала свое разрушительное действие на хозяйственную систему. Манипулирование налоговыми и процентными ставками усиливало непредсказуемость экономики, вызывало утечку капиталов за рубеж. Широко распространенные методы прямого регулирования и администрирования сковывали бизнес, снижали стимулы предпринимательской деятельности. Высокая степень социальной защищенности снижала стимулы к трудовой деятельности. Экономический рост прекратился. Возникла стагфляция. В результате в 70-х гг. кейнсианская модель вошла в кризисное состояние, породив принципиально новые экономические проблемы и не найдя адекватных способов их решения. Этот кризис был связан также с появлением новых важных факторов экономического развития: страны стояли перед необходимостью осуществления глубоких структурных преобразований экономики, связанных с овладением достижениями НТР, переходом к постиндустриальным вариантам развития; необходимо было также учесть растущую интернационализацию экономики, повышение ее роли в социально-экономическом прогрессе общества. Кейнсианство не смогло найти адекватных ответов на изменившуюся ситуацию. С неизбежностью встал вопрос о смене моделей экономического развития. Он не мог не быть связан с новыми подходами к роли государства в экономике. [13, с. 117]

Глава 2. Особенности государственного регулирования экономики с точки зрения кейнсианской теории

2.1. Функции государства с точки зрения кейнсианской теории

Кейнсианство выдвинуло  вопрос о необходимости государственного вмешательства в экономику в  целях исправления ее недостатков, которые до этого вообще отрицались: большинство буржуазных экономистов  до Кейнса считали кризисы случайными явлениями. В отличие от своих  предшественников, изучавших проблемы увеличения производства товаров, Кейнс  на первый план поставил вопрос об «эффективном спросе», т.е. о потреблении и накоплении, из которых складывается эффективный спрос. Он выдвинул макроэкономический метод исследования, т.е. исследование зависимостей и пропорций между макроэкономическими величинами – национальным доходом и накоплениями. Основное содержание общей теории занятости Кейнса сводится к следующему. Кейнс утверждал, что с увеличением занятости растет национальный доход и, следовательно, увеличивается потребление. Но потребление растет медленнее, чем доходы, так как по мере роста доходов у людей усиливается стремление к сбережению. Т.е. по Кейнсу психология людей такова, что рост доходов ведет к увеличению сбережений и к относительному сокращению потребления. Последнее, в свою очередь, выражается в уменьшении эффективного (действительно предъявляемого, а не потенциально возможного) спроса, а спрос влияет на размеры производства и таким образом на уровень занятости. Кейнс не считал безработицу и кризисы неизбежным явлением в капиталистическом обществе. Он считал, что сам механизм капиталистической системы хозяйства оказывается не в состоянии автоматически обеспечивать «устранение» этих явлений. Возникает жизненная необходимость создания централизованного контроля в вопросах, которые ныне, в основном предоставлены в частной инициативе. [6, с. 179]

В качестве решающего средства для повышения общего объема занятости  Кейнс выдвигает увеличение частных  и государственных капиталовложений (инвестиций). В качестве средства для  стимулирования частных инвестиций Кейнс предлагал регулирование  нормы процента. Норма процента по Кейнсу (плата за заем), «есть вознаграждение за расставание с ликвидностью на определенный период», т.е. за расставание с ликвидной, денежной формой богатства. Кейнс считал, что государство имеет возможность регулировать уровень процента путем увеличения количества денег в обращении. Проводя «политику экспансии», государство должно взять на себя стимулирование частных инвестиций за счет снижения налогов и увеличивать свои расходы путем расширения государственного сектора или увеличения дотаций потребителям (пенсий, пособий, стипендий). Особые надежды возлагаются на дефицитное финансирование из бюджета, покрываемое за счет выпуска и размещения на рынке крупных правительственных займов. Путем дополнительного выпуска денег в обращение государство может влиять на снижение нормы процента. Все это повышает покупательную способность в экономике и, следовательно, общий объем спроса. При этом возникает эффект мультипликатора: первоначальный стимул «умножает сам на себя». Рост покупательной способности вызывает рост производства и занятости, что еще больше увеличивает рост спроса.

Современные теории государственного регулирования:

В современной экономической  литературе проблемы государственного регулирования рыночных процессов  трактуются весьма неоднозначно. В  настоящее время в рамках известных  экономических школ – кейнсианства, монетаризма, институционализма, сформировалось несколько различных теорий государственного регулирования, которые по-разному трактуют цели, задачи, формы и методы государственного регулирования рыночных процессов. [12, с. 111]

Кейнсианская теория была рассмотрена ранее. В отличие  от кейнсианства, представители монетаристской школы М. Фридман, Ф. Хайек, Ф. Найт, Г. Саймонс и др. считают, что систематическое вмешательство государства в рыночные процессы оказывает отрицательное воздействие на экономическое развитие. По их мнению, роль государственного регулирования должна быть ограничена и должна заключаться в стимулировании свободной хозяйственной деятельности, поддержании необходимого уровня денежной массы в обращении, проведения кредитных мероприятий, ограничении социальных расходов. Объектом государственного регулирования, в отличие от кейнсианства, становится не спрос, а предложение факторов производства, возрастающее в результате стимулирования предпринимательской деятельности. Система мер государственного регулирования рыночных процессов заключается в снижении государственных расходов за счет сокращения социальных программ, проведении кредитно-денежной политики, направленной на поддержание необходимого уровня денежной массы, снижении уровня налогов, сокращении роста дефицита бюджета за счет снижения расходов на оборону, поддержание минимальных ставок заработной платы, ослабление влияния профсоюзов и др. [17, с. 181]

Представители школы институционализма  объясняют необходимость государственного регулирования рынка несовершенством  рыночного механизма и его  неспособностью решать современные  проблемы развития общества. Одним  из главных пунктов регулирования  рыночных процессов институционалист Дж. Кларк считает систему общественного  контроля над бизнесом, включая контроль на внутрифирменном, региональном и  общегосударственном уровнях. В  эту систему входит контроль над  деятельностью крупных корпораций, государственное воздействие на механизмы конкуренции и ценообразования  на товарных рынках, финансовом рынке, рынке труда и др. Один из видных представителей институционализма  Дж. Гэлбрейт обосновывает необходимость  государственного регулирования рынка  тем фактом, что в XX веке появилась  тенденция концентрации производства и усиления роли крупнейших корпораций на товарных и финансовых рынках. Гэлбрейт считает, что в современной экономике складываются две крупные системы: «рыночная» система, включающая мелкие предприятия, и «планирующая» система, в которую входят крупные корпорации, взаимодействующие с государством. В результате происходит усиление государственного воздействия на рыночные процессы. Далеко не все представители школы институционализма согласны с концепцией Дж. Гэлбрейта. Так, противопоставление рыночной и планирующей систем не согласуется с реальными процессами, происходящими в экономике. Данная концепция практически полностью игнорирует действие рыночных сил в корпоративном секторе, проявляющееся в острой конкуренции между корпорациями внутри «планирующей» системы. Рассматривая проблемы взаимоотношения процессов конкуренции и координации в современной экономике, представители школы институционализма обосновывают целесообразность институциональной суперструктуры. Это связующее звено между конкуренцией и координацией представляет собой своеобразный надстроечный механизм, активно воздействующий на рыночные процессы. Этот механизм основывается на межличностных и межкорпорационных связях в системе власти, посредством которых осуществляется межфирменная рыночная торговля и обеспечивается взаимодействие фирм. [8, с. 78]

Тенденции к усилению государственного регулирования рынка отмечают Р. Хейлбронер и Л. Тароу. Социализация экономической системы, укрепление экономической базы государственного регулирования приводит к формированию модели «контролируемого общества», в котором сокращается роль традиционных атрибутов капитализма – частной собственности и рыночного механизма. В результате усиления роли политического фактора в развитии современной экономики появляются разнообразные институты, принимающие участие в регулировании рыночных процессов.

В 70-х годах XX века возникло новое направление в теории государственного регулирования рыночных процессов, которое получило название энвайронментализма или теории регулирования внешней среды бизнеса. Сторонники этой теории полагают, что оптимальное воздействие государства на функционирование рынков должно осуществляться через внешнюю среду бизнеса. Американские экономисты Г. Стейнер и Дж. Стейнер рассматривают систему государственного регулирования рынка как внешнюю среду, обеспечивающую, во-первых, безопасность товаров для потребителей, соблюдение экологических требований в процессе производства, достоверность рекламной информации. И, во-вторых, поддержку частного бизнеса на основе субсидирования, защиты от недобросовестной конкуренции, обеспечения возможности выхода на рынки других стран и т.д. Таким образом, система государственного регулирования рынка рассматривается с позиций интересов бизнеса, реализация которых позволит обеспечить выполнение интересов общества в целом. [3, с. 99]

Г. Домингез отмечает, что  рынки функционируют в рамках регулируемой внешней среды, которая  определяет поведение агентов рынка, воздействуя на них в нескольких направлениях: внутрифирменные отношения, контрактные отношения с другими  фирмами, внешнеэкономические связи, рыночная конъюнктура, кредитование, страхование  рисков, правовые нормы, стандарты и  т.д. Следовательно, и государственное  регулирование рынка представляет собой сложную систему форм и  методов воздействия на внешнюю  среду функционирования бизнеса. Именно внешняя среда определяет правила  поведения субъектов рынка и  устанавливает определенные параметры, в рамках которых обеспечивается согласование интересов частного бизнеса  и общества в целом.

В экономической литературе существуют различные подходы к  содержанию и классификации инструментов государственного регулирования рыночных процессов. П. Самуэльсон понимает под  государственным регулированием рынка  совокупность следующих инструментов: государственное предпринимательство, финансово-бюджетное, кредитно-денежное, внешнеторговое регулирование и регулирование доходов. К. Бэйн и П. Хоуэлс включают в систему государственного регулирования рынка такие элементы, как антимонопольное, налоговое, тарифное регулирование, субсидирование частных фирм, государственные инвестиции в инфраструктуру, регулирование занятости, правовое обеспечение. Х. Армстронг, Дж. Тэйлор понимают под государственным регулированием систему методов экономического регулирования (фискального, монетарного, внешнеторгового) в совокупности с административным регулированием размещения частных фирм (административно-бюрократические требования, архитектурно-планировочные, экологические и другие стандарты, нормы и правила, государственные гарантии по частным кредитам и др.). [14, с. 79]

Таким образом, влияние кейнсианских идей на экономическую мысль и  экономическую практику трудно переоценить. В теоретическом аспекте идеи Дж.М. Кейнса способствовали появлению  нового раздела экономической теории – макроэкономики. Введенный им инструментарий лег в основу макроэкономического анализа и, постоянно совершенствуясь, успешно служит его целям. За прошедший период в сфере макроанализа выдвинуто немало новых теорий, в том числе и критикующих воззрения Кейнса. Немало, впрочем, и тех, которые лежат в русле кейнсианских идей. В практическом плане экономическую политику, отражающую идеи Дж.М. Кейнса, когда соответствующий денежно-кредитный и финансовый инструментарий регулировался совокупный спрос, проводило большинство развитых стран мира после второй мировой войны. Данная модель позволила ослабить циклические колебания в экономике в течение более чем двух послевоенных десятилетий. Однако, в последствии проявилось ее несовершенство. Примерно с начала 70-х гг. 20-го века стало проявляться несоответствие между возможностями государственного регулирования и объективными экономическими условиями. Кейнсианская модель могла быть устойчивой только в условиях высоких темпов роста. К тому же кейнсианская концепция явилась теоретическим обоснованием нового подхода к роли государства в рыночной экономике. В отличие от классической идеи о нейтральности государства в ней доказана необходимость координирующего вмешательства государства. Идея о необходимости государства в рыночную экономику для достижения «полной занятости без инфляции» утвердилась в общественном сознании и государственной экономической политике в послевоенный период.

Однако важно подчеркнуть, что вне зависимости от изменения  теоретических представлений или  политических ситуаций на протяжении всего послевоенного периода  шел поиск путей, при которых  макроэкономическая роль государства  обеспечивала бы условия нормального  функционирования рынка как основы рационального хозяйствования. Отдельной  проблемой является модель государственного регулирования в странах с  переходной экономикой (постсоциалистических). Следует признать, что она осмыслена  в наименьшей степени. Отсутствие стройной теории переходной экономики обрекает правительства стран опираться  в основном на метод проб и ошибок, чреватый большими издержками для общества. Применение неоконсервативных рецептов постсоциалистических стран, в современных  условиях бывает столь же неоправданным, как и кейнсианских подходов.

2.2. Сравнительная характеристика основных концепций и моделей государственного регулирования экономики

В условиях смешанной рыночной системы хозяйственные функции  государства воплощаются в политике макроэкономического регулирования. Для этого существует ряд причин. Во-первых, необходимость компенсировать изъяны и слабости рынка. Как в  условиях капитализма, так и при  социализме рынок никогда не бывает всесильным в решении многих жизненно важных вопросов, в частности, касающихся экологии, социальной справедливости, образования и всестороннего развития личности. Во-вторых, потребность в урегулировании отношений между макро – и микроэкономикой, целым и частным, центром и местами. Экономическая деятельность отдельно взятого предприятия, отрасли или региона ведется по принципу рассредоточения ответственности, самостоятельного хозяйствования и самоокупаемости. В-третьих, потребность усиления макроэкономического контроля в экономике переходного типа. При переходе от планового хозяйства к рыночному в экономике Беларуси обнаружились следующие черты: существование новой и старой экономических систем. Хотя каркас новой уже обрел первичную форму, рыночная система еще несовершенна, по-прежнему велико влияние плановой; быстрый рост сопровождается инфляцией. Эта ситуация отличается как от положения в прошлом, когда в условиях плановой экономики рост не был стабильным, но отсутствовала инфляция, так и от явления депрессии, характерной для Запада; продолжаются циклические колебания; темпы развития ускорены, однако экономическая эффективность сравнительно низка роль рыночных отношений и степень интернационализации хозяйственной деятельности повышаются, а уровень подготовки руководящих работников предприятий к управлению в макро- и микрообластях отстает от развития макроэкономической ситуации. [11, с. 177]