Государство и личность. 2

МИНИСТЕРСТВО ОБРАЗОВАНИЯ И  НАУКИ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ 

 ВОЛОГОДСКИЙ ГОСУДАРСТВЕННЫЙ  ПЕДАГОГИЧЕСКИЙ УНИВЕРСИТЕТ

ЮРИДИЧЕСКИЙ ФАКУЛЬТЕТ

Кафедра конституционного, международного права и политологии

Курсовая работа

по дисциплине «Теория  государства и права»

на тему: «Государство и  личность»

студента II курса дневного отделения,

группы «А» (бюджет)

Кокорина Виталия Николаевича

Научный руководитель – Косоногова

Cветлана Васильевна  

 Дата сдачи:_______________________________

Дата рецензирования:______________________

Дата защиты:___________ Оценка:___________                                                                     

 Вологда                                                       

                  2004

План работы:

Введение……………………………………………………………………............ 3               

Глава 1. Ретроспектива соотношения  государства и личности ......................... 5                                                                                                          

§ 1. Идеалистическая концепция  взаимодействия государства и личности...... 5

§ 2. Критический подход к  сущности государства............................................ 7 

§ 3. Правовое и деспотическое  государства как пример идеалистического

и критического подхода к  сущности государства...........................................10

Глава 2. Правовой статус личности....................................................................12

§ 1.  Определение правового статуса личности.................................................12

§ 2.  Гражданство................................................................................................12

§ 3.  Структура правового статуса личности.....................................................13

Глава 3. Отношения государства  и личности в современной России...............22

§ 1. Положительные тенденции  в развитии прав и свобод................................22

§ 2. Ограничения прав и  свобод.........................................................................24

§ 3. Перспективы развития личности и государства.........................................27

Заключение.........................................................................................................31

Библиография.....................................................................................................33

ВВЕДЕНИЕ

Актуальность темы. Проблема взаимоотношения государства и  личности появилась в эпоху зарождения первых государств и с тех пор  не теряет своей актуальности в связи  с тем, что государство, выступая как универсальное политическое образование, прошло в своем развитии огромный период, равный развитию человека и общества. Являясь во все времена  единственным легитимным публичным  институтом, оно в различные исторические эпохи отражало то состояние общества, которое было присуще конкретной этногеографической общности. Эволюция государства всегда шла в ногу с развитием общества, которое  было необходимым атрибутом для  становления личности как автономного  субъекта права.

Вопрос взаимоотношения  личности и государства достаточно широк и изучается рядом смежных  дисциплин, таких как философия, философия права, политология, политическая психология.

Ввиду фундаментальности  темы она была, есть, и будет актуальна  на протяжении всего развития человечества.

Цели и задачи работы. Целью  работы является всестороннее изучение избранной для исследования темы, выявление её теоретических, юридических  и практических аспектов, анализ результатов  деятельности различных школ и течений  по данному вопросу.

Основными задачами курсовой работы являются: 1) подбор материала; 2) поиск путей решения выявленных проблем; 2) формирование собственной  позиции по затрагиваемым вопросам.

Информационная база работы включает различные учебники, учебные  пособия, монографии и статьи,  законодательство Российской Федерации, а также международные правовые акты, ратифицированные Российской Федерацией. В целях выяснения смысла специальных слов и терминов автором  используются словари, энциклопедии и справочники.

Методологическая база работы. В курсовой работе использованы следующие  общенаучные методы: метод анализа, синтеза, индукции, дедукции, метод  абстрагирования. Также в работе использованы частнонаучные методы: метод сравнительного правоведения и формально-юридический метод.

Структура работы. Курсовая работа состоит из трёх глав, каждая из которых делится на параграфы.

В первой главе автором  изучается степень изученности  исследуемой проблемы, изучаются  различные подходы ученых к взаимодействию государства и личности.

Во второй главе дается понятие правового статуса личности, раскрывается его структура, отдельно выделяется гражданство как реальное правоотношение, возникающее между  государством и личностью.

В третьей главе исследуется  проблема соотношения государства  и личности в современной России, перспективы и реальность общественного  развития.

Каждая глава заканчивается  кратким выводом по изучаемому в  ней вопросу.

В конце работы даётся заключение и список используемой литературы.

РЕТРОСПЕКТИВА СООТНОШЕНИЯ  ГОСУДАРСТВА И ЛИЧНОСТИ

В ходе исследования проблемы соотношения государства и личности постепенно сформировалась группа ученых, которых условно можно разделить  на две части.  

1.1  Исторически первой сформировалась точка зрения философов – идеалистов. Целый ряд положений, по вопросу о взаимоотношении государства и личности, был разработан  античными авторами. Уже в древности начинаются поиски принципов, форм и конструкций для установления надлежащих взаимосвязей, взаимозависимостей и согласованного взаимодействия права, власти и личности. В процессе углублявшихся представлений о праве и государстве довольно рано сформировалась идея о разумности и справедливости такой политической формы общественной жизни людей.

К данной категории философов, в частности, относятся Платон и  Аристотель          . Они считали главной целью государства гармонию общественных отношений и справедливость.

Фихте признавал государство  самым полным осуществлением человеческого  «я», высшим эмпирическим проявлением  человеческой личности. В «Основных  чертах современной эпохи» Фихте  писал: «Абсолютное государство  по своей форме есть, на наш взгляд, искусственное учреждение, задача которого — направить все индивидуальные силы на жизнь рода и растворить их в последней, т.е. дать... форме  идеи внешнюю реализацию и выражение  в индивидуумах»[1]

Гегель видел в государстве  наиболее совершенное воплощение мировой  саморазвивающейся идеи. Для него государство есть «действительность  нравственной идеи», и потому он называл  его даже земным богом. «Государство есть действительность нравственной идеи...»  «Государство — это шествие Бога в мире...»[2]

В чем же, однако, настоящие  задачи и истинные цели государства? Они заключаются в осуществлении  солидарных интересов людей. При  помощи государства осуществляется то, что нужно, дорого и ценно всем людям. Государство само по себе есть пространственно самая обширная и внутренне наиболее всеобъемлющая  форма вполне организованной солидарности между людьми. Вместе с тем, вступая  в международное общение, оно  ведет к созданию и выработке  новых, еще более обширных и в  будущем, может быть, наиболее полных и всесторонних форм человеческой солидарности.  

К данным формам солидарности относятся различные международные  организации. В уставе наиболее весомой  и авторитетной международной организации  – Организации Международных  Наций, созданной 26 июня 1945 г.  сразу же после завершения Второй мировой войны, в ст.1 прямо сказано о целях создания данного международного конгломерата.

«Организация Объединенных Наций преследует Цели:  
    1. Поддерживать международный мир и безопасность и с этой целью принимать эффективные коллективные меры для предотвращения и устранения угрозы миру и подавления актов агрессии или других нарушений мира и проводить мирными средствами, в согласии с принципами справедливости и международного права, улаживание или разрешение международных споров или ситуаций, которые могут привести к нарушению мира;  
    2. Развивать дружественные отношения между нациями на основе уважения принципа равноправия и самоопределения народов, а также принимать другие соответствующие меры для укрепления всеобщего мира;  
    3. Осуществлять международное сотрудничество в разрешении международных проблем экономического, социального, культурного и гуманитарного характера и в поощрении и развитии уважения к правам человека и основным свободам для всех, без различия расы, пола, языка и религии. 
    4. Быть центром для согласования действий наций в достижении этих общих целей»[3]

Что сущность государства, действительно, в отстаивании солидарных интересов  людей, это сказывается даже в  отклонениях государства от его  истинных целей. Даже наиболее жестокие формы государственного угнетения  обыкновенно оправдываются соображениями  о пользах и нуждах всего народа. Общее благо – вот формула, в которой кратко выражаются задачи и цели государства.

Способствуя росту солидарности между людьми, государство облагораживает и возвышает человека. Оно дает ему возможность развивать лучшие стороны своей природы и осуществлять идеальные цели. В облагораживающей и возвышающей человека роли и  заключается истинная сущность и  идеальная природа государства.[4]

В данных словах выражен основной постулат идеалистов – государственников.

1.2 Прямо противоположными  воззрениями на государство, его  социальное назначение, а также  его отношение к личности отличается  мнение таких философов как  Гоббс, Ницше, Толстой, а также  некоторых других.

Для них государство является каким-то безжалостным деспотом, который  давит и губит людей. Государство  – это то чудовище, тот зверь  Левиафан, как его прозвал Гоббс, который поглощает людей целиком, без остатка.

«Искусством создан тот великий  Левиафан, — пишет Т. Гоббс во введении к трактату «Левиафан, или  Материя, форма и власть государства  церковного и гражданского», — который  называется Республикой, или Государством... и который является лишь искусственным  человеком, хотя и более крупным  по размерам и более сильным, чем  естественный человек, для охраны и  защиты которого он был создан»[5]

Т. Гоббс был защитником абсолютной монархии в Англии, но тем  не менее он разработал ряд прогрессивных  положений о господстве права  в общественной жизни, которые впоследствии были развиты революционными буржуазными  мыслителями. К их числу относится  обоснование формального равенства  перед законом, незыблемость договоров. Свободу человека Гоббс рассматривал как право делать все то, что  не запрещено законом, и тем самым  закончил теоретические основы наиболее эффективного принципа правового регулирования  общественных отношений.

«Государством называется, –  говорит Ницше, – самое холодное из всех холоднокровных чудовищ. Оно  также хладнокровно лжет, и эта  ложь, как пресмыкающееся, ползет из его уст: "Я— государство, я —народ"». «Но посмотрите, братья, – продолжает он, – туда, где прекращается государство! Разве вы не видите радуги и моста  к сверхчеловеку?»[6]

Наш Лев Толстой менее  образно и более конкретно  описательно выражал свое глубокое отвращение к государству; в государстве  он видел только организованное и  монополизированное насилие [Соответствующую  подборку текстов см. в книге Л.Н. Толстого «Путь жизни». М., 1993, с. 211—230; раздел «Суеверие государства». Названия отдельных рубрик этого раздела  говорят сами за себя: «I. В чем  ложь и обман учения о государстве. П. Суеверие неравенства, выделяющее людей  правительства, как особенных, из среды  всего остального народа. III. Государство  основано на насилии... ».].

Государство, утверждают многие, – это организация экономически сильных и имущих для подавления и эксплуатации экономически слабых и неимущих. Государство – это  несправедливые войны, ведущие к  подчинению и порабощению слабых и небольших народностей великими и могучими нациями. Государство  основывается всегда на силе, и ее оно  ставит выше всего; являясь воплощением  силы, оно требует от всех преклонения  перед нею.[7]

Но действительно ли государство  создано и существует для того, чтобы угнетать, мучить и эксплуатировать  отдельную личность? Действительно  ли перечисленные выше, столь знакомые нам черты государственной жизни  являются существенным и неотъемлемым ее признаком? Мы должны самым решительным  образом ответить отрицательно на эти  вопросы. В самом деле, все культурное человечество живет в государственных  единениях. Культурный человек и  государство – это два понятия, взаимно дополняющие друг друга. Поэтому культурный человек даже немыслим без государства. И, конечно, люди создают, охраняют и защищают свои государства не для взаимного  мучительства, угнетения и истребления. Иначе государства давно распались  бы и прекратили бы свое существование.

Из истории мы знаем, что  государства, которые только угнетали своих подданных и причиняли  им только страдания, действительно  гибли. Их место занимали новые государства, более удовлетворяющие потребности  своих подданных, т.е. более соответствовавшие  самому существу и природе государства. Никогда государство не могло  продолжительно существовать только насилием и угнетением. Правда, в жизни  всех государств были периоды, когда, казалось, вся их деятельность сосредоточивалась  на мучительстве по отношению с своим  подданным. Но у жизнеспособных государств и у прогрессирующих народов  эти периоды были всегда сравнительно кратковременны. Наступала эпоха  реформ, и государство выходило на широкий путь осуществления своих  настоящих задач и истинных целей.

Конечно, мнения Платона, Аристотеля, Фихте и Гегеля обнаруживают более  вдумчивое, более проникновенное отношение  к государству, чем мнения Гоббса, Ницше и Л. Толстого. Последние  поспешили обобщить и возвести в  сущность государства те ужасные  явления насилия и жестокости со стороны государственной власти, в которых обыкновенно прорывается  звериная часть природы человека. Зверя в человеке они олицетворили в виде зверя-государства. В этом олицетворении государства и  проповеди борьбы с ним до его  полного уничтожения более всего  сказывается неверие в самого человека.

1.3 Возвращаясь к двум  противоположным взглядам на  государство: на государство как  на олицетворение силы и насилия  в виде зверя Левиафана и  на государство как на воплощение  идеи, высшее проявление личности, или на государство как земного  бога, мы должны указать на  то, что эти два различные взгляда  на государство соответствуют  двум различным типам государств. Гоббс, рисуя свой образ государства-зверя,  имел в виду абсолютно-монархическое  или деспотическое государство.  Неограниченность полномочий государственной  власти и всецелое поглощение  личности, осужденной не беспрекословное  подчинение государству, и придают  абсолютно-монархическому государству  звериный вид. 

В противоположность Гоббсу, Фихте и Гегель подразумевали  под государством исключительно  правовое государство. Для них самое  понятие государства вполне отождествлялось  с понятием правового государства. Есть вполне эмпирическое основание  того, что Фихте и Гегель, чтобы  уразуметь истинную природу государства, обращали свои взоры, прежде всего и  исключительно на правовое государство. Правовое государство–это высшая форма  государственного бытия, которую выработало человечество как реальный факт. В  идеале утверждаются и постулируются  более высокие формы государственности, например, социально справедливое или  социалистическое государство. Но социалистическое государство еще нигде не осуществлено как факт действительности. Поэтому  с социалистическим государством можно  считаться только как с принципом, но не как с фактом. Однако Фихте  и Гегель брали и правовое государство  не как эмпирический факт, они представляли себе его не в том конкретном виде, каким оно было дано в передовых  странах их эпохи, а как совокупность тех принципов, которые должны осуществляться в совершенном правовом государстве. Следовательно, интересовавшее их и  служившее их философским построениям  правовое государство было также  идеальным в своей полноте  и законченности типом государства.

Таким образом, можно выделить два господствующих мнения о роли государства  в жизни общества, в развитии личности: идеалистическое (Платон, Аристотель) и критическое (Ницше, Гоббс и др.).

ПРАВОВОЙ СТАТУС ЛИЧНОСТИ

2.1 Правовой статус личности  в самом общем виде может  быть охарактеризован как система  прав и обязанностей, законодательно  закрепляемая государством в  конституции и иных нормативно-правовых  актах. Права и обязанности — основной исходный элемент права. Ничего более важного в структуре права по существу нет. Система прав и обязанностей — сердцевина, центр правовой сферы, и здесь лежит ключ к решению основных юридических проблем.

В правах и обязанностях не только фиксируются образцы, стандарты поведения, которые государство считает обязательными, полезными, целесообразными для нормальной жизнедеятельности социальной системы, но и раскрываются основные принципы взаимоотношений государства и личности.[8]

Взаимосвязи государства  и личности требуют четкой урегулированности  и упорядоченности. Это обусловлено  особой важностью такого рода отношений  для поддержания существующего строя, для его нормального функционирования.

Предпосылкой обладания  правами и обязанностями является гражданство как определенная юридическая связь между государством и лицом, которое считается членом нации, политического общества.

2.2   Гражданство есть комплексное, устойчивое правоотношение с участием человека  и государства, непосредственно определяющее правовое состояние личности, границы правосубъектности, состав прав и свобод, которыми может лицо воспользоваться, а также обязанности сторон по данному правоотношению[9].

Важно заметить, что гражданство  нельзя определять как «принадлежность» человека государству[10]. Даже с формальной стороны это определение не является достоверным. Как бы ни был стеснен в своих правах человек, в общении с государством он все же является субъектом, на которого можно хотя бы возлагать обязанности, не говоря уже о том, что лицо обладает целым комплексом прав и свобод, закрепленных, как правило, в Конституции.

Гражданство в любых обстоятельствах  является правоотношением, а не отношением владельца к своей собственности.   Гражданство и вытекающие из него правовые последствия неотделимы от  природы государства, от его социальной направленности.[11]

Права и обязанности фиксируют  сложную систему взаимосвязей государства  и личности, основанную на демократических  принципах. Эти взаимосвязи и отношения формируются в результате действия объективных закономерностей общественного развития, которые обусловливают объем и характер прав и обязанностей граждан. Юридические права и обязанности определяют важнейшие параметры поведения личности в структуре общественных связей  общества.

2.3 Структура правового  статуса личности.

Правовой статус, природа  прав и обязанностей как ключевые понятия правовой науки привлекают пристальное внимание юристов. Существуют несколько подходов к определению структуры правового статуса личности. В структуру правового статуса включается различный набор элементов. Наряду с системой прав и обязанностей в правовой статус включаются: гражданство, общая правоспособность, гарантии; законные интересы; юридическая ответственность и др. Ряд дополнительных элементов следует считать либо предпосылками правового статуса (например, гражданство, общая правоспособность), либо элементами вторичными по отношению к основным (так, юридическая ответственность вторична по отношению к обязанностям, без обязанности нет ответственности), либо категориями, далеко выходящими за пределы правового статуса (система гарантий). Законные интересы, т. е. интересы, которые прямо не закреплены в юридических правах и обязанностях, едва ли необходимо выделять в качестве самостоятельного элемента правового статуса. Интерес предшествует правам и обязанностям независимо от того, находит, ли он прямое закрепление в законодательстве или просто подлежит «правовой защите со стороны государства».

Интерес — это категория  внеправовая, или «доправовая», и, разумеется, закрепляется не только в конкретных правовых предписаниях, но и в общих принципах права. Правовое выражение и защита осознанных классовых либо общенародных интересов, а также интересов личности — одна из важных функций правовой системы общества. Поэтому, на наш взгляд, следует ограничить понятие правового статуса категориями прав и обязанностей, которые позволяют четко выделить его структуру. По всей вероятности, предстатусные и послестатусные элементы целесообразно включить в понятие «правовое положение личности».[12]

В целом же нельзя не отметить, что споры о понятии правового  статуса ведутся в основном вокруг выделения входящих в него элементов, вокруг понятий. Это ограничивает исследование проблемы логико-юридическим анализом.

Определение правового статуса  должно подчеркивать социальное значение понятия; это может быть достигнуто выходом за пределы сугубо юридических категорий, посредством установления связи прав и обязанностей с социальной деятельностью людей. Такой подход будет способствовать  раскрытию  активной,  созидательной функции правового статуса, поскольку проблема правового статуса, как и вся проблема личности, должна быть связана с социальной активностью человека.

Социальная активность человека неотделима от его сознания. Поэтому изучение всех юридических категорий, в том числе и правового статуса, должно осуществляться в неразрывном единстве с сознанием и деятельностью индивида

Рассмотрим сущность элементов, составляющих правовой статус,— юридических прав и обязанностей.

Права личности — это ее социальные возможности, детерминированные  экономическими условиями жизни  общества и законодательно закрепленные государством. В них выражена та мера свободы, которая объективно возможна для личности на конкретном историческом этапе развития общества. В пределах этой формально закрепленной свободы осуществляется самоопределение личности, устанавливаются условия реального пользования социальными благами в различных сферах политической, экономической, социально-культурной и личной жизни.

Права личности, или субъективные права,— это не потенциальные, а  реальные социальные возможности индивида, вытекающие непосредственно из закона. Данное положение следует подчеркнуть, поскольку в юридической науке широко утвердилось понимание субъективного права как элемента конкретного правоотношения, возникающего при наличии юридического факта, который порождает данное отношение.

Способ возникновения, форма  проявления и реализации тех пли иных прав не имеют принципиального значения для их характеристики как субъективных.

Разумеется, права личности чрезвычайно многообразны по содержанию, объему, способам реализации. Однако закрепление того пли иного субъективного права в законодательстве в условиях демократического строя означает реальную возможность индивида свободно пользоваться определенным благом в границах и в порядке, обозначенных в законе. Субъективное право — форма законодательного выражения прав человека во внутригосударственных отношениях. Если с этих позиций подходить к оценке сущности субъективного права, то очевиден его не только юридический, но и социально-политический, идейно-нравственный смысл как выражения свободы личности в пользовании благами, предоставляемыми обществом. Субъективное право выражает социальные возможности личности, но возможности не иллюзорные, а реальные.[13]

Государство закрепляет права  личности не произвольно; набор прав, их объем всегда обусловлены уровнем экономического развития общества. Законодатель может закреплять только такие права, для осуществления которых сформировались социально-экономические и политические предпосылки, вытекающие из реальных общественных отношений. Права личности — не “дар” законодателя, а социальные возможности, обеспечивающие человеку определенный стандарт жизни. Законодатель не может искусственно “занижать” пли “завышать” объем прав и свобод; он связан условиями социальных взаимосвязей людей. Превышение пределов реальных возможностей личности, зафиксированное в законодательстве, сделает права человека фикцией, пустым пожеланием; искусственное ограничение прав законодателем приведет, в конечном счете, к снижению стабильности социальной системы, ее дисфункции.

Разумеется, ни один человек  не может одновременно практически  реализовать все субъективные права, вытекающие из закона. Формы, способы и стадии реализации каждого субъективного права определяются его сущностью, механизмом перевода в практическое поведение людей, а также теми реальными условиями, которые предусмотрены в законе.

Субъективное право как  юридическая категория раскрывается через набор признаков: «Субъективное право лица означает выраженные в норме права и закрепленные в пей:

а)   возможность пользования определенным социальным благом,         

 б) полномочие совершать  определенные действия и требовать  соответствующих действий от  других лиц, 

в) свободу поведения, поступков  в границах, установленных нормой права».[14]

Таким образом, в полном объеме субъективное право раскрывается при  рассмотрении не только юридических, но и социально-политических его аспектов. Это одна из важнейших категорий, характеризующих свободу личности, возможности пользоваться социальными благами в  обществе.

Права личности (субъективные права) всегда связаны с удовлетворением ее интересов в материальной или духовной сферах. Поэтому интерес выступает движущей силой правовых связей личности, он определяет ее отношение к использованию прав. Общество и государство далеко не нейтрально относятся к тому, как гражданин реализует закрепленные в законодательстве возможности; они заинтересованы в социальной активности личности, которая служит важнейшим слагаемым развития полноценного гражданского общества.

Государство не может и  не должно принуждать граждан к использованию прав. Вместе с тем нормальное функционирование политической системы, совершенствование общественных отношений невозможны без активного использования тех широких прав и свобод, которые вытекают из существа Конституции.[15] 

Провозглашая права и  свободы личности, государство гарантирует  их осуществление не только правовыми, но и экономическими, политическими, идеологическими, культурными средствами. В силу ст. 2 Конституции РФ[16] человек, его права и свободы являются высшей ценностью. Признание, соблюдение и защита прав и свобод человека и гражданина – обязанность государства.

Таким образом, интересам  личности, в конечном счете, подчинено  общественное производство, политика государства, всех звеньев государственного аппарата и должностных лиц.

Принимая на себя обязательства  по обеспечению прав граждан, государство  имеет право требовать от них  правомерного поведения, которое соответствовало  бы эталонам, зафиксированным в юридических  нормах. Без организованности и дисциплины, без согласования поведения граждан с юридическими предписаниями, выражающими государственную волю, невозможно решить важнейшие исторические задачи государства. Поэтому государство формулирует свои требования к гражданам в системе обязанностей, устанавливает меры юридической ответственности за их невыполнение. Государство как носитель политической власти располагает специальными механизмами обеспечения прав граждан и выполнения ими своих обязанностей.