Государство как субъект права. 2

Тема : Государство  как  субъект  права

 

 

                                                  Содержание

 

        Введение……………………………………………………………………3

      1 Понятие   и признаки права, его  сущность  …………………………….4

      2 Государство  и    право   в    их    соотношении ……………………….7

      3 Соблюдение и защита  прав  человека  - обязанность государства…..19     

      4   Государственно-волевой  характер  права…………………………….23

      Заключение…………………………………………………………………28

      Список  использованной  литературы…………………………………….29

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

                                                 Введение

 

       Ядро  сущности права характеризует  воля в различных формах ее  проявления — воля общества, класса, корпоративных групп, божественная воля и т. д. Основное свойство права заключается в идеях свободы, справедливости, равенства. Основные признаки права составляют нормативность и общеобязательность. Разумеется, в мировоззренческом аспекте сказанное нельзя представлять так упрощенно, но схематично, в основном такой подход выглядит обоснованным.

    Государство  и право – относительно  самостоятельные   явления, и их  отождествление  недопустимо, дистанция между ними  всегда  сохраняется. Государство и право ни на минуту не  остается наедине, с глазу на  глаз.

     Идея  правового   государства  предполагает  связанность   власти  правом,  законами, которые   она обязана  уважать и соблюдать.  Право не просто 

« спутник» государства  или его « приложение», « придаток « в не тотальной  системе оно  способно  играть  существенную  ограниченную  роль

     Так, марксизм  сущность права рассматривает  с классовых позиций, видит  в нем классовый регулятор  общественных отношений (К. Маркс,  Ф. Энгельс, В.И. Ленин). Согласно  теологической теории, сущность  права определяется божественным началом, выражением воли бога, которая составляет основу действующего права (Фома Аквинский). С позиции теории естественного права его сущность определяется общечеловеческими ценностями свободы, справедливости, равенства (Г. Гроций, Т. Гоббс, И. Кант, Г. Гегель и др.).

     Актуальность  темы  заключается в том, что право- универсальное общественное  явление, государство является  субъектом права.

     Целью   и задачами  курсовой  работы  является  изучение  сущности  права  и государства  как  субъекта права.  Для  достижения  этой  цели  необходимо  раскрыть  «Понятие и признаки права»,   «Государство и право в их  соотношении».

 

 

1. Понятие и признаки права, его сущность

 

      Право есть особая система норм, которая возникает на известной, весьма ранней ступени развития общества в силу потребности охватить общим правилом повторяющиеся изо дня в день акты производства, распределения и обмена продуктов и позаботиться о том, чтобы отдельный человек подчинился общим условиям производства и обмена.

       Право возникает вместе с государством, неразрывно с ним связано, является результатом его деятельности при сложившихся экономических и классовых условиях. С появлением государства формируются новые правила поведения, неизвестные прежнему обществу.

      Наиболее     распространенными     и      типичными    были обычаи, в

которых закреплялись основные общественные отношения: равенство всех,    (неравенство     вообще     не      осознавалось    как       возможная

форма взаимоотношений  между людьми);    кровная   месть, охранявшая

 незыблемость рода, племени; коллективное и уравнительное распределение продуктов труда; общая собственность на землю, орудия труда; общие религиозные празднества; общее место погребения; обязанность оказывать друг другу в случае насилия помощь, поддержку и защиту; усыновление родом; избирать и смещать старейшин; иметь родовое имя, принимать в род посторонних и т.д.;

       Обычаям чуждо деление на права и обязанности, они воспринимаются как долг, т.е. общественное требование, осознанное каждым членом коллектива как личная задача. Личное и общественное в обычае — единое целое. Обычаи охранялись запретами - табу, преимущественно религиозными. Нарушение обычая, по  представлениям общества, повлечет гнев богов. Поэтому обычаи неразрывно связаны с религиозными представлениями.

    Обычай — это правило поведения, которое формируется в обществе путем его неоднократного повторения, становится привычкой, закрепляется в сознании и передается из поколения в поколение. Новые обычные нормы, которые возникают в период разложения первобытнообщинного строя, противоположны духу примитивного социального равенства старых обычаев, они пробивают брешь в родовом строе, утверждают дух фактического неравенства. Например, нормы обычаев, защищающие кредитора против должника, повсеместно принимались органами родовой организации еще до того, как возникло государство.

      Основная масса норм первобытнообщинного строя утратила свою силу, так как они отражали естественно сложившуюся коллективность, которая с возникновением классов перестала существовать. Часть норм приспособилась к интересам имущего меньшинства. Форма обычая может сохраниться, но существо в корне меняется. Например, в талионе была заложена идея равенства человека человеку. В классовом обществе талион трактуется иная цена крови богатого выше цены крови бедного

     Феодальное  право носило религиозный характер, что определялось местом и ролью церкви в феодальном обществе. Церковь как крупный земельный собственник, независимый от светской власти, имела свое право (каноническое), свой суд, свои тюрьмы. Она была идеологической силой, монополизировавшей дело образования. Ее догмы лежали в основе господствовавшего тогда мировоззрения, носившего теологический характер, авторитет феодального законодательства подкреплялся религиозными постулатами. Армянский просветитель Мхитар Гош в своем Судебнике пространно объясняет, почему Христос, завещав людям блюсти законы, не изложил их сам письменно, а предоставил это законодателям отдельных стран. Санкции за нарушение правил поведения во многом определялись церковным судом.

           Таким образом, наиболее очевидным признаком права является то, что оно исходит от государства, а не от общества, выступая воплощением воли государства, то есть государственной воли политических сил, стоящих у власти, а не воли всего общества.

    Нормы права общеобязательны в силу возможности государственного принуждения; обеспечиваются санкциями, предусмотренными в самих нормах права, если они не реализуются добровольно; имеют общезначимый (общий), характер, являются непересонифицированными правилами поведения, т.е. обращены ко всем и каждому, кто попадает в предусмотренные ими условия; характеризуются формальной определенностью, т.е. закрепляются, как правило, в письменной форме, содержатся в систематизированное виде в законах, сборниках, прецедентах. Тем самым право защищается от произвольного изменения, обеспечивается определенная его стабильность. Кроме этого нормы права характеризуются системностью и нормативностью, т.е. они расположены в определенной системе, состоящей из отдельных групп норм, причем каждая из них представляет собой правило поведения.

    Следовательно, право есть система общеобязательных, непересонифицированных, формально-определенных, установленных и охраняемых государством правил поведения, выражающих волю политических  сил,   стоящих у власти, направленных на урегулирование отношений.

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

                  2. Государство  и    право   в    их    соотношении

 

     Исторически государство и право (как система исходящих, личной власти норм) возникают одновременно в силу с причин, а именно, в результате разложения родового об хода его в более высокое, цивилизованное состояние. Одновременно не значит одномоментно и адекватно. Речь идет о сравнительном периоде, в рамках которого генезис права и гос свои особенности. Но в принципе «родословная» у названных  явлений одинакова, их типология, социальные и гносеологические  корни  совпадают.

       В   науке    широко известно классическое и   достаточно  обоснованное

положение о том, что  «на определенной, весьма ранней ступени развития общества возникает потребность охватить общим правилом повторяющиеся изо дня в день акты производства, распределения  и обмена продуктов, позаботиться о том, чтобы отдельный  индивид подчинился общим условиям производства и обмена. Это правило, вначале выражающееся в обычае, становится затем законом. Вместе с законом возникают и органы, которым поручается обеспечивать его  соблюдение , публичная власть, государство» ¹.

       Таким образом, право вырастает из обычаев и экономической  необходимости. Как заметил Ф. Энгельс, «люди забывают о происхождении права из экономических условий, подобному тому как  они забыли  о своем собственном происхождении из животного царства»²  Право возникло как реакция общества на объективную необходимость иметь более жестокий  и властный регулятор социальных  отношений, снабженный  принудительной  силой , ибо моральные и другие  подобные  нормы с той  задачей  уже не справлялись.

     Жизненные потребности, прежде всего материального  порядка, лежат и в основе зарождения государства. Именно эти причины обусловили появление рассматриваемых институтов. При этом закон и власть возникают как взаимозависимые понятия. Они немыслимы друг без друга.

       В то же время в литературе существует точка зрения, согласно которой право возникает еще до государства. Оно складывается там, где; люди вступают в социальное общение, где развиваются товарообмен;, собственность, владение. А вместе с государством рождается уже закон как цивилизованная и наиболее совершенная форма  права.

       И все же господствующее мнение состоит в том, что становление и развитие государства и права — единый процесс, и трудно сказать, что чему в этом процессе предшествует.

        Интересные взгляды по этому поводу высказаны А.Б. Венгеровым, который считает, что право возникло как продукт присваивающей и производящей экономики³ . Это созвучно с известной мыслью о том, что «в наиболее ранние и примитивные эпохи... индивидуальные, фактические  отношения в их самом грубом виде и являются непосредственно правом» ⁴.

Есть и другие теории, школы, концепции, объясняющие, так или иначе происхождение и сущность права: естественная, историческая,, социологическая, нормативистская. Бесспорно, что на формирование права помимо экономических причин оказывают свое влияние также культурные, национальные, религиозные, этнические, геополитические и другие факторы.

       Назначение государства и права состоит в том, что они выступают средством упорядочения общественных отношений, «ведения общих, дел», призваны обеспечивать нормальные условия жизнедеятельности; людей, служить для них способом (формой) совместного удовлетворения интересов, согласования и выражения коллективной воли. Государство и право вносят в жизнь организующие начала, гарантируют ее «от просто случая и просто произвола» (Маркс).

      Если государство возникает из необходимости поддержания порядка, защиты «всех против всех» (Гоббс), то право создает юридически  механизмы для этого. По мере того как право появляется и легализируется оно  начинает играть  доминирующую роль во всей  системе нормативного  регулирования, опираясь при этом на особый  аппарат. С момента  своего  зарождения государство и право логически и  онтологически связаны между собой, объективно  нуждаются  друг в друге, взаимообусловлены, действуют и развиваются  вместе, поэтому раздельное  их существование и функционирование  невозможно.

      Тем не менее государство и право — относительно  самостоятельные  явления, и их отождествление недопустимо, дистанция между ними всегда сохраняется. По образному выражению М.А. Аржанова, «государство и право ни на минуту не остаются наедине, с глазу на глаз»⁵, у каждого из них своя жизнь, свои цели, задачи, методы. Они взаимодействуют, но не сливаются, не поглощают друг друга.

       Особенности реального взаимодействия государства и права в решающей степени зависят от характера того общества, в котором они существуют, — демократическое оно или тоталитарное, правовое или не правовое, гражданское или негражданское. Отсюда — разные воззрения на рассматриваемый вопрос.

      Н.А. Бердяев различал два типа учений об отношениях права и государства. Первый тип он называл государственным позитивизмом, который видит в государстве источник права (теория и практика самодержавия, абсолютизма). Противоположный тип признает абсолютность права и относительность государства: право имеет своим источником не то или иное положительное государство, а трансцендентную природу личности. Не право нуждается в санкции государства, а государство должно быть санкционировано правом, судимо правом, подчинено праву, растворено в праве ⁶.

       Здесь выражен, с одной стороны, этатистский подход к взаимосвязи государства и права, который безраздельно господствовал в советской политико-идеологической практике, а с другой — естественно-правовой, который основывается на признании прав человека как изначальной и непреложной ценности. Он только сейчас взят на вооружение и законодательно закреплен в новой российской Конституции.

       Идея правового государства предполагает связанность власти правыми законами, которые она обязана уважать и соблюдать. Согласно этой идее, право не просто «спутник» государства или его «приложение», «придаток»; в не тоталитарной системе оно способно играть существенную ограничительную роль. Это один из фундаментальных принципов всякого демократического общества, гарантия от волюнтаризма  и произвола. Однако  конкретные  формы  проявления  этого принципа  могут быть  различными.

     В современной   литературе  указывается  на  три  возможные  модели  во взаимоотношениях государства и права: 1) тоталитарная ( государство выше  права и им не связано); 2) либеральная (право выше государства);  3) прагматическая (государство создает право, но связано им). Первая — для России не подходит, вторая — выражает скорее желаемое, третья — также по своей сути либеральная, но она ближе к нынешним реальностям⁷. Именно эта модель сегодня практически осуществима.

       Наиболее рациональное решение вопроса может быть найдено не на путях противопоставления государства и права, а на путях их «взаимовыгодного сотрудничества», что при нормальном ходе вещей обычно и происходит. Словосочетания «государственное право» и «правовое государство» уже одним своим звучанием и смыслом подчеркивают неразрывную связь этих явлений. Это высшая форма их единства.

      Право имеет качество государственного регулятора общественных отношений — таков его социальный статус. С другой стороны, деятельность государства носит по преимуществу правовой характер. Поэтому был бы неуместен чисто риторический спор о том, что важней и нужнее — государство или право, ибо здесь заведомо нет никакой, дилеммы. Представляется не совсем корректным исходить из принципа, что первично и что вторично, или рассматривать их с позиций цели и средства.

      Важны и нужны оба эти института: один — как «организация силы», другой — как форма выражения воли. Нет нужды ни возвеличивать, ни умалять какой-либо из них. В их логической связке объективную ценность имеет не только право (о чем в последнее время чаще всего говорят и пишут), но и государство. Более того, на определенных этапах именно твердая государственность оказывается более всего необходимой. Не переживаем ли мы сегодня как раз такой период?

    Б.А. Кистяковский с горечью писал:

     «В представлении многих государство является каким-то безжалостным деспотом, который давит и губит людей. Государство — это чудовище, зверь — Левиафан, как прозвал его Гоббс. Государство дает в настоящее время вызывает иногда ужас и содрогание. Но действительно ли государство создано и существует для того, чтобы угнетать и мучить личность? Мы должны самым решительным образом ответить на эти вопросы отрицательно. Все культурное человечество живет в государственном единении.

       Между государством и правом могут быть противоречия, коллизии, расхождения (в целях, методах, устремлениях), их отношения не всегда складываются гладко. Помимо прочих причин это объясняется тем, что государство и право, будучи тесно связанными, в то же время в некотором роде «антиподы», их позиции не во всем совпадают. Власть имеет тенденцию к неограниченности, выходу из-под контроля, она тяготится всякой внешней зависимостью, а право стремится «поставить ее на место», ввести в юридические рамки. Как заметил С.С. Алексеев, «право существует и развивается в известном противоборстве с государством... оно — мощный антитоталитарный фактор»⁸.

      Право, способно лишь в принципе ограничить, «обуздать» власть, не допустить ее произвола, но на деле это редко ему удается, если власть сама не пойдет на известное самоограничение. В сущности, так всегда и происходит — государственные структуры (точнее, власти предержащие) сами определяют ту или иную меру своей связанности правом. Никто со стороны не в состоянии продиктовать государству свои условия, поскольку оно суверенно, независимо. Но это не значит, что вообще бессмысленно ставить вопрос о подчиненности власти праву, необходимости уважения ею прав человека, законов. Или что такой подход изначально неверен.

     В свое время концепция правового государства критиковалась у нас за то, что она поднимала право над государством, проповедовала «господство», «примат», «первенство» права. Считалось, что право не может на равных конкурировать с властью, так как выступает ее инструментом, средством, орудием и т.д. Особенно, когда речь шла о «диктатуре пролетариата», которая представляла собой «ничем не ограниченную, никакими законами, никакими абсолютно правилами не стесненную, непосредственно на силу опирающуюся власть» (Ленин).

     В этих условиях праву не придавалось сколько-нибудь самостоятельного значения, его всячески принижали, отодвигали на второй план. В лучшем случае в нем видели политико-идеологическую силу, «орудие в руках господствующего класса». На этой почве укоренился и расцвел юридический нигилизм.

      Лишь в  середине  80- годов  с выдвижением    идеи  правового государства и признанием  таких его  принципов , как  верховенство  закона, уважение к праву , положение стало меняться. Но скорее в теории,  чем в практике. В праве стали усматриваться не только  один  из « рычагов» политики, но и  общепризнанную историческую, социальную и культурную ценность.

     Было наконец признано, что в подлинно демократическом правовом государстве должен господствовать закон. В этом-смысле (в идеале) закон сильнее власти. Старая истина гласит: «Там, где кончаются ' законы, начинается произвол, самоуправство». Это хорошо понимали еще римляне, заявлявшие: «Пусть рухнет мир, но восторжествует закон»; «Закон — единственный Бог, которому все обязаны  поклоняться»; «Надо быть рабами законов, чтобы стать свободными»; «Государством должен править закон».

      Соотношение государства и права включает в себя три главных аспекта: единство, различие и взаимодействие.

     Единство, как уже показано, выражается в их происхождении, типологии, детерминированности экономическими, культурными и иными условиями, общности исторической судьбы; в том, что они выступают средствами социальной регуляции и упорядочения, аккумулируют и балансируют общие     и индивидуальные интересы, гарантируют права личности.

       Есть и другие грани единства и взаимообусловленности рассматриваемых категорий. Они, в частности, проявляются в идее правового государства, о чем свидетельствует само это выражение; в сочетании в них классовых и общечеловеческих начал, корреляции функциональных связей. О родственности указанных понятий говорит и то, что они традиционно изучаются одной наукой — общей теорией государства и права. Ведь государственное и правовое развитие — единый процесс. Поэтому искусственный его разрыв неизбежно сказался бы на глубине научного осмысления двух сложнейших феноменов общественной жизни.

      Сказанное не означает, что все свойственное государству свойственно и праву, и наоборот. Они остаются достаточно автономными и самобытными образованиями. Именно поэтому познание сущности государства и права предполагает необходимость выявления как их общих, так и специфических черт.

     Различия вытекают уже из определений этих понятий, их онтологического статуса и общественной природы. Если государство есть особая политико-территориальная организация публичной власти, форма существования классового общества, то право — система официально установленных и охраняемых норм, выступающих регуляторами поведения людей. У них разное социальное назначение, различные роли. Государство олицетворяет силу, а право – волю. Эти категории   лежат в разных  плоскостях, не совпадают по  форме, структуре, элементному составу , содержанию.

      Они, каждая по-своему , отражают  реальную  действительность назревшие потребности, по-разному воспринимаются и оцениваются общественным сознанием. Наконец, при известных обстоятельствах государство и право могут действовать в противоположных направлениях, резко коллизировать между собой.

     Взаимодействие государства и права выражается в многообразном влиянии их друг на друга. Воздействие государства на право состоит, прежде всего в том, что оно его создает, изменяет, совершенствует, охраняет от нарушений, претворяет в жизнь. «Право формируется при непременном участии государства, оно есть непосредственный продукт, результат государственной деятельности»⁹.

      Разумеется, первопричины права лежат не в государстве как таковом, а в социальной необходимости, общественных потребностях. Но после того как эти потребности осознаются государством, оно переводит их на язык законов, юридических норм, т.е. создает, учреждает право. Правотворчество — исключительная прерогатива государства. При этом имеется в виду как аутентичное (авторское) правотворчество,  так и делегированное.

      Государство либо само устанавливает правовые нормы, либо санкционирует уже действующие. Оно может также делегировать возможность принимать отдельные юридические акты общественным и иным негосударственным организациям, придавать силу закона судебным и административным прецедентам, нормативным договорам и соглашениям.

      Это значит, что процесс формирования права может идти как сверху вниз, так и снизу вверх, вырастая из народных корней, обычаев, традиций, индивидуальной саморегуляции, и государству остается лишь «согласиться» с этим, закрепить сложившиеся правила в законах. Словом, власть не является единственной правотворящей силой, В известном смысле право создается всем обществом.

      Но в конечном счете право исходит все же от государства как официального представителя общества. Так что без его ведома или вопреки его воле «свое» право никто создавать не может. В противном случае нельзя говорить о суверенности власти. Разумеется, если под правом наряду с юридическими нормами понимать также естественные и неотчуждаемые права человека, то источником его, конечно, будет уже не только государство.

    Однако и «прирожденные» права личности государство обязано признавать, уважать, защищать, способствовать их осуществлению. Правовое государство потому и называется правовым, что оно действует на основе и в соответствии с этими правами. Правоохранительная и правообеспечительная его миссия неоспорима. Законы должны стоять на страже прав.

       Как  видим, государство оказывает  на право разностороннее и  эффективное воздействие. Оно не может быть «посторонним наблюдателем» процессов правообразования и правореализации (соблюдения, использования, исполнения и применения юридических норм). В то же время существуют объективные пределы такого «вмешательства», ибо право — в значительной мере самостоятельное и независимое явление, живущее своей жизнью и по своим внутренним законам. Воздействие государства на него не абсолютно. В этом заключается диалектика вопроса.

        Не менее существенно и многообразно  обратное влияние права на  государство. Право, прежде всего, легализует и конституирует государственную деятельность, определяет ее общие границы (пределы), дозволенность или недозволенность, обеспечивает контроль над легитимностью (законностью) этой деятельности, ее соответствие международным стандартам.

       С  помощью права закрепляются внутренняя  организация государства, его форма, структура, аппарат (механизм) управления, статус и компетенция различных органов и должностных лиц, принцип разделения властей, оформляются необходимые институты. Государство создает право и для регламентации собственной деятельности.

         В 1840 г. молодой Энгельс, возражая  тем, кто видел процветание  государства в единении государя  и народа, в их взаимной любви,  привязанности и стремлении к общему благу, писал: «Для нас, наоборот, незыблемо, что отношения между правящими и управляемыми должны быть установлены на почве права раньше, чем они могут стать и оставаться сердечными» ¹⁰.

      Посредством  права осуществляются задачи  и функции государства, проводится  его внутренняя и внешняя политика, законодательно опре-деляется и закрепляется общественный строй, положение личности в обществе. Собственно, вся основная государственная «работа» должна протекать, и протекает в правовом режиме, в юридических формах, процедурах.

.   Право играет немаловажную роль в становлении, развитии и совершенствовании государства как такового, в придании ему цивилизованного вида, современных черт. Никакая государственность немыслима без права или вне права. Последнее «облагораживает» ее, мает зрелой и полноценной. Поэтому естественно, что «нет ни одной стороны права, которая не находилась бы в тесной и прямой связи с государством» ¹¹.

     В специальной юридической литературе давно идет философский юр о том, какова диалектическая природа (тип) связей между государством и правом. По мнению одних ученых, эти связи носят лишь Функционально-координационный характер, по мнению других - причинно-следственный. Думается, возможна компромиссная точка зрения.

      Нам представляется, что вопрос не должен решаться по принципу: или — или, ибо между государством и правом могут существовать как один, так и другие связи. Во-первых, сами причины бывают разные основные и производные, главные и второстепенные, формальные и материальные); во-вторых, решение вопроса во многом зависит от того, как понимается право («узконормативно» или более широко, с включением в него правовых взглядов, правоотношений, естественных прав человека и даже охраняемого властью фактического порядка); в-третьих, множество правовых норм создается не государством непосредственно, а общественными и иными субъектами, разумеется, с санкции государства.

    Важно также помнить, что «после того» — не значит «вследствие того», что, как указывал Ф. Энгельс, «причины и следствия, если их рассматривать в общей цепи явлений, сходятся, переплетаются и постоянно меняются местами»². Причина не только предшествует следствию, но и может функционировать вместе с ним.