Гражданско-правовая ответственность в системе юридической ответственности. 2

Содержание

Введение 3

Глава 1. Теоретические основы гражданско-правовая ответственность в системе юридической ответственности 6

1.1 Гражданско-правовая ответственность как правовая категория 6

1.2 Исторический аспект возникновения и развития института ответственности в отечественном гражданском праве 10

1.3 Взаимосвязь института ответственности с другими институтами гражданского права 12

Глава 2. Особенности института гражданско-правовой ответственности в гражданском праве РФ 17

2.1 Роль убытков в определении и реализации гражданско-правовой ответственности 17

2.2 Условия наступления гражданско-правовой ответственности в виде возмещения убытков 20

Глава 3. Анализ условий наступления гражданско-правовой ответственности и пути решения проблем совершенствования института ответственности в гражданском праве 25

3.1 Условия наступления гражданско-правовой ответственности по действующему российскому законодательству 25

3.2 Направления совершенствования института ответственности в гражданском праве 31

Заключение 34

Список использованной литературы 35

Введение

Актуальность темы исследования. Одной из наиболее актуальных проблем российского права выступает разработка и развитие теоретических основ гражданско-правовой ответственности и формирование государственно-правового механизма её применения. Под гражданско-правовой ответственностью понимается основанная на нормах гражданского права обязанность нарушителя субъективных гражданских прав пострадавшего лица мера претерпеть экономически невыгодные последствия имущественного характера.

В России на протяжении последних полутора десятка лет осуществляется сложный и противоречивый процесс создания современной системы обеспечения исполнения норм законодательства, в которой гражданско-правовая ответственность занимает особое место. Она, в частности, призвана решать такие задачи, как защита и восстановление нарушенных гражданских прав, а также повышение правовой культуры населения. Реальные шаги в этом направлении уже сделаны. Однако сегодня перед российским обществом и государством стоят серьезные проблемы, связанные с необходимостью совершенствования гражданского законодательства, обеспечения стабильной работы судов, устранением сбоев в деятельности право - исполнительных структур. Налицо - разрыв между фактическим состоянием системы реализации норм гражданско-правовой ответственности, отражающим существующее состояние социума, и особыми требованиями, которые это же общество к ней предъявляет.

Институт гражданско-правовой ответственности играет важную роль в создании необходимых предпосылок обеспечения модернизации России в сложных условиях одновременного проведения экономической, административной и политической реформ. От эффективности его применения зависит стабильность общества, его дальнейшая позитивная эволюция в рамках правового поля. Совершенствование института гражданско-правовой ответственности является одним из кардинальных условий создания современной экономики и снятия общественного напряжения. Это - ключевая проблема, от решения которой зависит продвижение России по пути устойчивого развития.

Международные конвенции, договоры, ратифицированные Российской Федерацией, становятся частью российской правовой системы. Актуальной проблемой института гражданско-правовой ответственности в нашей стране остается использование норм европейских правовых норм в Российской Федерации. Взаимодействие с международными институтами является серьезным резервом повышения эффективности применения гражданско-правовой ответственности в России. Немаловажны также поиски подходов к успешному разрешению юридических коллизий, возникающих в международном праве, которые предпринимались рядом докладчиков и отражены в нескольких статьях сборника.

Цель исследования - гражданско-правовая ответственность в системе юридической ответственности.

Задачи исследования:

Рассмотреть теоретические основы гражданско-правовая ответственность в системе юридической ответственности;

Раскрыть особенности института гражданско-правовой ответственности в гражданском праве РФ;

Провести анализ условий наступления гражданско-правовой ответственности и пути решения проблем совершенствования института ответственности в гражданском праве.

Объект исследования - общественные отношения в сфере правового регулирования гражданско-правовой ответственности.

Предмет исследования - гражданско-правовая ответственность как один из видов юридической ответственности, которому свойственны все признаки, характеризующие юридическую ответственность.

гражданская ответственность институт право

Научная разработанность проблемы. Исследованию проблемы гражданско-правовой ответственности уделяли внимание в своих трудах российские дореволюционные цивилисты Д.И. Мейер, К. Победоносцев, И.А. Покровский, Г.Ф. Шершеневич и др., советские и современные российские цивилисты М.М. Агарков, С.С. Алексеев, Б.С. Антимонов, A. M. Белякова, С.Н. Братусь, О.В. Дмитриева, О.С. Иоффе, А.С. Комаров, О.А. Красавчиков, Н.С. Малеин, ПК. Матвеев, В.А. Ойгензихт, Е.А. Павлодский, В.А. Рыбаков, В.А. Тархов, В.А. Хохлов и др., зарубежные цивилисты Ю. Барон, М. Бартошек, В. Варкалло, Р. Зом, Е. Годеме и другие ученые.

Источниковой базой исследования послужили нормативно - правовые документы РФ, а также труды специалистов в области права, таких как С.В. Автономов, В.П. Грибанов, Н.Д. Егоров, С.Ф. Зыбин, В.Б. Исаков, М.Н. Марченко, Г.Ф. Шершеневич и др., а также материалы судебной практики.

Практическая значимость исследования состоит в возможности использования полученных результатов в работе по дальнейшему совершенствованию правового регулирования отношений, связанных с реализацией гражданско-правовой ответственности.

Глава 1. Теоретические основы гражданско-правовая ответственность в системе юридической ответственности

1.1 Гражданско-правовая ответственность как правовая категория

Остановимся на наиболее часто воспроизводимых в юридических работах определения гражданско-правовой ответственности.

Так, Е.Д. Егоров определяет гражданско-правовую ответственность как санкцию, применяемую к правонарушителю в виде возложения на него дополнительной гражданско-правовой обязанности или лишения принадлежащего ему гражданского права¹.

Гражданско-правовая ответственность устанавливается через определенные меры защиты субъективных прав (меры гражданско-правовой ответственности), направленные на возложение на нарушителя субъективного гражданского права дополнительных имущественных лишений, обеспеченных государственным принуждением, в виде дополнительной гражданско-правовой обязанности или лишения принадлежащего ему гражданского права².

О.С. Иоффе отмечает, что гражданско-правовая ответственность характеризуется следующими свойствами:

она является санкцией за нарушение гражданских законов, обеспеченной убеждением и государственным принуждением или его возможностью;

в ее основе лежит общественное осуждение поведения правонарушителя и стимулирование его к определенной деятельности в интересах общества при отсутствии оснований для осуждения поведения ответственного лица;

она выражается в форме восстановления нарушенных отношений и в форме установления отрицательных последствий для правонарушителя в целях обеспечения условий нормального развития гражданско-правовых отношений.

Таким образом, основанием применения к нарушителю субъективных прав мер гражданско-правовой ответственности традиционно рассматривается совершение этим лицом гражданско-правового нарушения, а совокупность всех необходимых условий для применения гражданско-правовой ответственности составляет состав правонарушения³. Многообразие видов гражданско-правовых правонарушений определяет и многообразие форм гражданско-правовых ответственностей.

Несмотря на различия в определении понятия гражданско-правовой ответственности, традиционно выделяются общие условия ее наступления, которыми являются:

противоправное поведение нарушителя;

наличие убытков или вреда;

наличие причинной связи между противоправным поведением и наступившими вредоносными последствиями;

наличие вины нарушителя.

Состав правонарушения определяется нормами гражданского права, фактическими отношениями и не всегда включает все указанные компоненты.

Следует заметить, что, выделяя в качестве общего условия гражданско-правовой ответственности наличие убытков или вреда, точнее указывать на имущественные потери, неблагоприятные последствия, поскольку факт наличия убытков определяется судом (юрисдикционным органом) при разрешении спора, и только после такого признания они могут быть взысканы с неисправной стороны в принудительном порядке (или определены под угрозой принудительного взыскания), т.е. будут рассматриваться как мера гражданско-правовой ответственности.

Традиционно также подразделение общих условий ответственности на две группы: объективную и субъективную сторону правонарушения. При этом к элементам объективной стороны относят:

противоправное поведение (деятельность или бездеятельность);

вредоносный результат деяния;

причинную связь между деянием и вредоносным результатом.

К элементу субъективной стороны относят, по общему правилу, вину, а иначе - психическое отношение субъекта к своему противоправному поведению и его последствиям в форме умысла или неосторожности, а также мотив и цель правонарушения.

Категория ответственности занимает заметное положение в понятийно-категориальной системе человеческого знания. В самом широком понимании ответственность, часто именуемая в обобщенном виде социальной ответственностью, рассматривается как подотчетность субъекта за свои действия и поступки, причем подотчетность как обязательная, так и «не обязательная», но «подразумеваемая» и «предполагаемая». В других случаях ответственность ассоциируется с моральным долгом, связанным с выполнением тех или иных возложенных на отдельное лицо или группу обязанностей. Наконец, понятие ответственности трактуется как способность субъекта предвидеть результат своих действий, как чувство служебного или иного долга и осознание своей ответственности⁴.

Можно также отметить, что понятие ответственности отражает важную сторону социальных связей и отношений людей, которая характеризует процесс осуществления предоставленных прав, исполнения возложенных обязанностей, основанный на выборе поведения и его оценке с учётом интересов общества. Приведенная трактовка данного понятия позволяет рассматривать его в более узком смысле - как обусловленную нормами права, наделяющими субъекта правоотношений субъективными правами и юридическими обязанностями, ответственность юридическую. Последнюю можно подразделить на позитивную и ретроспективную. Позитивная юридическая ответственность выступает в качестве регулятора общественных отношений в настоящем и будущем и «настраивает» индивида на правомерное поведение. Выход за установленные рамки влечёт за собой предусмотренное законом наказание, отражая содержание ретроспективной (обращённой в прошлое, связной с совершённым правонарушением) юридической ответственности.

Исследуя юридическую ответственность как важную правовую категорию, следует обратить внимание на многозначность данного понятия. Это выражается в том, что она представляет собой предусмотренную правовыми нормами обязанность субъекта прав претерпевать неблагоприятные для него последствия правонарушения. Данный вид ответственности выступает как применение предусмотренных санкцией юридической нормы мер государственного принуждения за совершённое правонарушение, а также как связанная с претерпеванием виновным соответствующих лишений личного (организационно-физического) и имущественного характера. При этом она реализуется в соответствующей процессуальной (процедурной) форме⁵.

Указанные аспекты характерны для всех существующих в российском праве видов ответственности, различающихся особенностями совершаемых правонарушений, за которые она наступает, и характером применяемых санкций - дисциплинарной, административной, уголовной и гражданско-правовой. При этом последняя предполагает применение к правонарушителю неблагоприятных для него мер имущественного характера, вытекающих из требований норм гражданского права. На это указывает ст.15 Гражданского кодекса Российской Федерации (ГК РФ) ⁶, согласно которой причинение имущественного вреда порождает обязательство между причинителем вреда и потерпевшим⁷. Лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или до говором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. На основании ст.1082 ГК РФ⁸, лицо, ответственное за причинение вреда, возместить вред в натуре (предоставить вещь того же рода и качества, исправить поврежденную вещь и т.п.) или возместить причиненные убытки.

Ответственность в гражданском праве выполняет ряд функций - восстановительную (размер ответственности должен соответствовать размеру возмещаемого вреда), карательную (принуждает должника выполнить юридические обязанности, возложенные на него договором или нормами законодательства), превентивную (предназначена для предупреждения правонарушений в будущем). Если в субъективном смысле данного вида ответственность представляет собой обязанность должника в интересах кредитора либо государства претерпеть отрицательные, экономически невыгодные последствия имущественного характера, то в объективном смысле (в качестве правового института) она выступает как определенным образом организованный комплекс правовых норм, которые регулируют отношения, складывающиеся по поводу принуждения нарушителей к исполнению норм гражданского права.

1.2 Исторический аспект возникновения и развития института ответственности в отечественном гражданском праве

Следует отметить, что по времени возникновения институт ответственности в отечественном гражданском праве можно считать одним из первых институтов этой отрасли права. Ещё в Древней Руси появились нормы, которые обязывали лиц, не исполнивших обязательства, возместить вред, причинённый в связи с этим. Так, в «Русской Правде» («Правде Ярослава») была предусмотрена ответственность за посягательства на объекты животного мира (ст.70), в т. ч. охоту на бобра (ст.69) ⁹, нанесение ущерба борти¹⁰. В этом законодательном акте отмечалось, что «аже разнаменает борть, то 12 гривен», «аже борть подьтнет, то 3 гривны продаже»; «аже пчелы выдереть, то 3 гривны продажи, а за мед, аже будеть пчелы не лажены, то 10 кун, будет ли олек, то 5 кун»¹¹. В течение последующих столетий обязанность возместить причинённый вред устанавливалась Судебниками (1497 и 1550 гг.), Соборным Уложением 1649 г., другими актами. К примеру, в уставной грамоте Василия III от 1530 г. крестьянам деревни Новые Соли Новгородского уезда Деревской пятины Моревской волости предусматривалось возмещение ущерба, причинённого порчей бортных деревьев - «а ссечет кто дерево с пчёлами, а уличат того и на том доправливают 4 гривны да отдают тому чье дерево, а кто посечет которое дерево выделено без пчел, а уличат его в том, к слободчики на том доправливают гривну да отдают тому, чье дерево. «¹². Система норм гражданско-правовой ответственности содержалась в основном в т. X Свода законов Российской империи, действовавшего с 1835 г. до начала ХХ в.

В советское время данные отношения регламентировались Гражданским кодексом РСФСР 1922 г., а затем Гражданским кодексом РСФСР 1964 г., в которых, в частности, в отдельную главу были выделены статьи, посвя - щённые обязательствам из причинения вреда. Особенности социально-политического строя наложили определённый отпечаток на механизм правового регулирования ответственности в гражданском праве - изменились номенклатура правовых норм и субъектный состав участников правоотношений. Некоторые виды общественных отношений оказались вне сферы правового регулирования. В частности, с 1917 г. до 1962 г., когда были введены в действие Основы гражданского законодательства Союза ССР и союзных республик, в как в пределах рассматриваемого института, так и вне его отсутствовали основания для возмещения вреда, причиненного действиями (или бездействием) органов государственной власти или их должностных лиц.

Произошедшие в начале 1990-х гг. в нашей стране изменения политического и экономического характера привели к восстановлению многообразия форм собственности, расширению круга носителей прав на имущество, претерпел изменения государственно-правовой механизм защиты гражданских прав. Всё это нашло отражение в трансформации норм института ответственности в отечественном гражданском праве.

1.3 Взаимосвязь института ответственности с другими институтами гражданского права

Сложность структуры института ответственности, многообразие связей между его элементами определяются гетерогенностью объединяемых им правовых норм. Это, в свою очередь, вызвано непростым характером указанного выше предмета регулирования. Нормы данного института по основаниям возникновения (наступления) ущерба подразделяются на устанавливающие ответственность за причинение материального вреда (совершение имущественного правонарушения) и ответственность за причинение морального вреда («вреда, характеризующего личностные качества человека»¹³). В зависимости от основания возникновения обязательства, в результате нарушения которого наступает ответственность, нормы данного института подразделяются на регулирующие договорную и внедоговорную ответственность. По критерию числа обязанных лиц возможна группировка правовых норм на устаналивающие долевую ответственность, солидарную обязанность, субсидиарную, смешанную ответственность, а также ответственность в порядке регресса, представляющую собой долевую ответственность солидарных должников перед тем из них, кто полностью исполнил общее обязательство перед потерпевшим. Нормы, которые регулируют данные, сравнительно локальные области общественных отношений, тем не менее, тесно связаны между собой.

Институт ответственности тесно связан с другими институтами гражданского права, обеспечивая процесс регулирования имущественных отношений. Наиболее интенсивно взаимодействуют его нормы с институтами, осуществляющими воздействие на иные обязательственные отношения, а также определяющими основания возникновения и порядок осуществления права собственности и иных вещных прав, исключительных прав на результаты интеллектуальной деятельности (интеллектуальной собственности), правовое положение участников гражданского оборота, другие имущественные и связанные с ними личные неимущественные отношения.

Особенным образом институт ответственности в гражданском праве взаимодействует с гражданским процессуальным правом, представляя собой материально-правовой компонент в единой юридической сфере, призванной восстановить субъективное право кредитора. Все дело в том, что наука гражданского права и наука гражданского процесса, как самостоятельные науки, ставят перед собой разные цели и решают, соответственно, разные задачи. В то же время они должны выполнять единую функцию права - установление условий для стабильной жизни общества. Необходимо в связи с этим подчеркнуть, что гражданский (а сейчас и арбитражный) процесс имеет самостоятельный объект и самостоятельные задачи. Как указывает В.А. Рязановский, «гражданское право, как наука, имеет предметом изучения систему субъективных гражданских прав, совокупность правил, нормирующих частные интересы, гражданский процесс - организацию установления и охраны субъективных гражданских прав. В отличие от гражданского права гражданский процесс есть институт публичного права, на который возложено поддержание правопорядка путем защиты субъективных гражданских прав отдельных граждан»¹⁴.

Таким образом, если гражданское право отвечает на вопрос «что», т.е. очерчивает круг субъективных прав участника гражданских правоотношений, указывает, какими правами он обладает, то гражданский процесс (а сейчас и арбитражный процесс) отвечает на вопрос «как», т.е. устанавливает процедуру, механизм защиты, а по существу и реализации прав (если необходимо - то в принудительном порядке с использованием институтов государства), очерченных гражданским правом. Данное положение находит отражение и в позиции русского процессуалиста Е.В. Васьковского, который указывает, что верховной и конечной целью гражданского процесса является не установление материальной правды, а «осуществление материальных гражданских прав»¹⁵. Без возможности гарантирования и защиты субъективного права с помощью норм процессуального права первое останется только на бумаге (пустым звуком), а следовательно, не будет способствовать стабильности и устойчивости гражданских правоотношений.

Задачами гражданского судопроизводства (арбитражный процесс строится по той же системе правовых принципов, что и гражданский процесс) являются правильное и своевременное рассмотрение и разрешение гражданских дел в целях защиты нарушенных или оспариваемых прав, свобод и законных интересов граждан, организаций, прав и интересов Российской Федерации, субъектов Российской Федерации, муниципальных образований, других лиц, являющихся субъектами гражданских, трудовых или иных правоотношений¹⁶. Несомненно, что между гражданским правом и арбитражным (гражданским) процессом существует тесная связь, взаимное влияние, «есть известная область трудно разграничимых явлений»¹⁷, что позволяет нам рассматривать категорию убытков с позиций и процессуального права.

История развития всего материального и процессуального права также свидетельствует об этом. Например, К. Маркс, рассматривая право в рамках своей теории, указывал на органическую связь процессуального и материального права, подчеркивал, что материальное право имеет свои необходимые, присущие ему процессуальные формы: «Процесс и право также тесно связаны друг с другом, как, например, формы растений и животных связаны с мясом и кровью животных. Один дух должен осуществлять процесс и законы, ибо процесс есть только форма жизни закона, следовательно, проявление его внутренней жизни. Форма не имеет никакой цены, если она не есть форма содержания»¹⁸.

Наряду с другими базовыми отраслями права (конституционным, административным и уголовным), гражданское право в определённом смысле «обслуживает» иные, комплексные отрасли российского права. В этом активно участвуют его институты, в т. ч. институт ответственности.

Примером может служить применение норм последнего в целях возмещения вреда, причинённого экологическими правонарушениями. В данной сфере ответственность, к которой привлекается правонарушитель, характеризуется рядом черт. Ее применение всегда связано с возмещением убытков, взысканием причиненного ущерба, уплатой неустоек. Необходимо обратить внимание на то, что к числу признаков экологического правонарушения относится опасность для окружающей среды, что отрицательно сказывается на состоянии здоровья людей, иногда приводит к их гибели, т.е. правонарушения такого рода затрагивают личные неимущественные права или причиняет потерпевшему физические или нравственные страдания (моральный вред). Применение ответственности означает присуждение потерпевшему лицу соответствующей денежной компенсации в форме возмещения убытков, морального вреда или взыскания причиненного ущерба.

Другой особенностью имущественной ответственности за экологические правонарушения выступает ответственность одного участника общественных отношений перед другим, ответственность правонарушителя перед потерпевшим. Поэтому имущественная санкция, применяемая за допущенное нарушение, всегда имеет своей целью восстановление или компенсацию нарушенного права потерпевшего. Причиненный вред должен быть возмещен в той мере, в которой это позволит восстановить нарушенное состояние природных комплексов¹⁹.

Глава 2. Особенности института гражданско-правовой ответственности в гражданском праве РФ

2.1 Роль убытков в определении и реализации гражданско-правовой ответственности

Поскольку гражданское право имеет дело, в первую очередь, с имущественными отношениями, то и гражданско-правовая ответственность наступает в виде лишений имущественного характера. Так, при возмещении убытков правонарушитель уплачивает деньги или предоставляет какое-то иное имущество потерпевшему и тем самым лишается этого имущества.

Гражданско-правовая ответственность является только одним (хотя и центральным) из средств защиты гражданских прав и только одним (хотя и наиболее суровым) из воздействий на правонарушителя. Все это необходимо учитывать при определении понятия убытков как одной из форм гражданско-правовой ответственности. Вопрос о защите нарушенного права (в том числе и в виде возмещения убытков) обычно ставится перед юрисдикционным органом только после того, как были исчерпаны другие гражданско-правовые способы защиты субъективного права. Добровольная компенсация причиненных убытков (добровольное возмещение причиненных убытков) исключает возможность применения к лицу-правонарушителю гражданско - правовой ответственности. Отсюда следует, что обращение в суд (арбитражный суд, иной правомочный юрисдикционный орган) за защитой нарушенного права в виде возмещения убытков с правонарушителя является своеобразным критерием, позволяющим разграничивать убытки в их правовом (юридическом) смысле и иные имущественные потери (убытки в экономическом смысле). Государственное принуждение (как признак любой ответственности, в том числе и гражданско-правовой) возможно только на основании вступившего в законную силу решения юрисдикционного органа. Без обращения в юрисдикционный орган не может быть гражданско-правовой ответственности в виде взыскания убытков с недобросовестной стороны, а следовательно, не может быть убытков в их правовом смысле.

Возмещение убытков, наряду с уплатой неустойки, потерей задатка и т.д., рассматривается в качестве формы гражданско-правовой ответственности, под которой понимается форма тех дополнительных обременений, которые возлагаются на правонарушителя. Особо подчеркивается, что данная форма имеет общее значение и применяется во всех случаях нарушения гражданских прав, если иное не предусмотрено договором или законом, тогда как иные формы гражданско-правовой ответственности применяются лишь в случаях, прямо предусмотренных договором или законом для конкретного правонарушения²⁰. Отсюда эта форма гражданско-правовой ответственности является и общей мерой гражданско-правовой ответственности²¹.

Более того, возмещение убытков является особой мерой воздействия, поскольку обеспечивается возможностью применения государственного принуждения. С этой точки зрения она может рассматриваться как гражданско-правовая санкция. Значение самого термина «санкция» в правовой теории остается дискуссионным, его связывают либо с вопросом о содержании нормы права, либо с понятием особой нормы права, носящей название санкции. Выделяются следующие основные концепции этого вопроса: рассматривается трехчленная концепция правовой нормы (получившая наибольшее признание и являющаяся традиционной на настоящее время) ²², концепция двухчленной структуры нормы права, а также концепция, отрицающая структурирование нормы права на отдельные элементы и признающая за гипотезой, диспозицией и санкцией их самостоятельное значение и прямое применение в качестве норм права²³.

Что же касается вопросов соотношения понятий ответственности и санкции (является ли ответственность разновидностью санкции, или эти понятия равны), то в юридической литературе также встречаются различные взгляды и точки зрения на этот вопрос²⁴.

Говоря о возмещении убытков как о санкции, относящейся к мерам гражданско-правовой ответственности, вслед за Е.Б. Осиповым следует выделить их характерные черты. К ним относятся: во-первых, непосредственная связь с государственным принуждением, которая может проявляться в непосредственных действиях суда (арбитражного суда, третейского суда, иных компетентных государственных органов) по его применению либо опосредованно - через декларирование в нормах законодательства должного поведения управомоченного лица, а также прав и обязанностей участников гражданского правоотношения, т.е. применяться в виде самозащиты или в виде применения мер оперативного воздействия; во-вторых, непосредственное возложение невыгодных имущественных последствий на нарушителя гражданских прав и обязанностей при применении этой санкции (взыскании с правонарушителя убытков). Оба эти признака должны присутствовать одновременно, что в реальности всегда и происходит по отношению к возмещению убытков.

И последнее, что связано с общей характеристикой убытков как гражданско-правовой ответственности, - по характеру действий возмещение убытков относится к компенсационным санкциям.

В отличие от конфискационных санкций имущество взыскивается не безвозмездно в доход казны, государства, а в пользу потерпевшей стороны (хотя в отдельных случаях стороной по делу о взыскании убытков может выступать и само государство). Различны могут быть и основания взыскания имущества.

От штрафных санкций гражданско-правового характера (прежде всего неустойки) возмещение убытков отличает именно их компенсационность. Возможность применения возмещения убытков связано с общим принципом - полное возмещение убытков, вызванных нарушением субъективного гражданского права, если только такое полное возмещение убытков не ограничено законом или договором. Штрафные же санкции применяются независимо от размера причиненного ущерба, неблагоприятных имущественных потерь и последствий. Второе отличие состоит в том, что возмещение убытков возможно практически при любом правонарушении, если оно стало причиной имущественных потерь (убытков), штрафные же санкции могут быть применены только на основании прямого указания в договоре или законе.