Гражданско-правовая ответственность, возникающая в результате причинения вреда жизни и здоровью граждан

Федеральная таможенная служба

Государственное образовательное учреждение

высшего профессионального образования

«Российская таможенная академия»

Владивостокский филиал

Кафедра гражданско-правовых дисциплин

КУРСОВАЯ  РАБОТА

По дисциплине «Гражданское право»

Студентки   Розановой Екатерины Владимировны                                            _  

группа   331                 форма обучения   очная                                                _

                                                                               юридического  факультета

на тему: «Гражданско-правовая ответственность, возникающая в результате причинения вреда жизни и здоровью граждан»

Руководитель: К.Н. Бадиков,

                                                                                                        к.ю.н., доцент

Оценка___________________

Подпись__________________

«___»_______________2010 г.            

Владивосток

2010

Содержание:

Введение…………………………………………………………………………...3

Глава I. Понятие гражданско-правовой ответственности и основания её возникновения……………………………………………………………………..5

Глава II. Субъектный состав в обязательствах по возмещению вреда, причиненного жизни и здоровью граждан……………………………………..17

Глава III. Порядок и размер возмещения вреда, причиненного жизни и здоровью граждан………………………………………………………………..26

Заключение……………………………………………………………………….33

Список использованной литературы…………………………………………...36

Введение

В качестве фундаментального источника российского гражданского права необходимо рассматривать  Гражданский кодекс Российской Федерации, принятый в 1994 – 1995 годах (далее –  Гражданский кодекс РФ или ГК РФ). Об этом и говорит С.С. Алексеев: «Без каких-либо преувеличений можно  утверждать, что российский Гражданский  кодекс... – это наиболее крупное  достижение в законодательстве за всю  историю нашего общества»¹.

В данном контексте  об обязательствах, возникающих из причинения вреда, причиненного жизни  и здоровью граждан, необходимо говорить как об институте отношений, непосредственно  нашедшем свое регулирование в ГК РФ.

При этом гражданско-правовые нормы, так или иначе регулирующие отношения, связанные с возмещением  ущерба, можно найти во многих положениях гражданского законодательства РФ.

В подтверждение  сказанного необходимо указать, что  уже в статье 12 Гражданского кодекса  РФ, наряду с иными способами защиты гражданских прав, названы «возмещение  убытков» и «компенсация морального вреда»; в статье 15 Гражданского кодекса  РФ законодатель устанавливает, что  убытки слагаются из реального ущерба (расходов, которые потерпевший произвел или должен будет произвести для  восстановления нарушенного права, утраты или повреждения его имущества) и упущенной выгоды (неполученных доходов); статья 151 говорит о компенсации  морального вреда, и, наконец, глава 59 Гражданского кодекса РФ полностью посвящена  правовому регулированию указанных  отношений.

Кроме того, необходимо сказать о том, что чрезвычайное разнообразие связей, в которые вступают субъекты различного рода отношений, обусловливает  возможность причинения вреда в  любой области общественных отношений, помимо непосредственно гражданско-правовых (например: отношения, возникающие по поводу осуществления правосудия, отношения, возникающие по поводу привлечения  лица к уголовной ответственности, и т.д.).

Данная  курсовая работа посвящена изучению этого института гражданского права, он является объектом и предметом исследования.

Актуальность темы обусловлена тем, что предусмотренный ГК РФ является частью более общего института – обязательств из причинения вреда, и потому редко является предметом самостоятельного научного исследования.

Однако  решение поставленных задач осложняется тем, что в настоящее время отсутствуют систематизированные научные разработки, позволяющие установить основополагающие теоретические характеристики причинения вреда жизни и здоровью граждан.

Глава I. Понятие гражданско-правовой ответственности и основания её возникновения

Гражданское право главным образом регулирует имущественные отношения, а потому и гражданско-правовая ответственность имеет имущественное содержание, а ее меры (гражданско-правовые санкции) носят имущественный характер. Тем самым эта гражданско-правовая категория выполняет функцию имущественного (экономического) воздействия на правонарушителя и становится одним из методов экономического регулирования общественных отношений². Следовательно, гражданско-правовая ответственность состоит в применении к правонарушителю мер имущественного характера.

Гражданско-правовая ответственность – одна из форм государственного принуждения, состоящая во взыскании судом с правонарушителя в пользу потерпевшего имущественных санкций, перелагающих на правонарушителя невыгодные имущественные последствия его поведения и направленных на восстановление нарушенной имущественной сферы потерпевшего.

Основной, главной функцией гражданско-правовой ответственности является ее компенсаторно-восстановительная  функция. Она отражает соразмерность  применяемых мер ответственности  и вызванных правонарушителем убытков, а также направленность взыскания  на компенсацию имущественных потерь потерпевшего от правонарушителя. Наряду с этим гражданско-правовая ответственность  выполняет также стимулирующую (организационную) функцию, поскольку побуждает участников гражданских правоотношений к надлежащему поведению. Способствуя предотвращению возможных в будущем правонарушений, гражданская ответственность выполняет и предупредительно-воспитательную (превентивную) функцию. Разумеется, она, как и всякая юридическая ответственность, осуществляет штрафную (наказательную) функцию в отношении правонарушителей.

Статья 8 ГК РФ³ среди оснований возникновения гражданских прав и обязанностей назвала и «причинение вреда другому лицу». Следовательно, причинение вреда как самостоятельное основание порождает гражданско-правовое обязательство, в котором потерпевший выступает в качестве кредитора (он имеет право требовать), а причинитель – должника (обязанного лица).

Обязательства вследствие причинения вреда нередко  называют по-иному: «деликтные обязательства», «обязательства из правонарушения», «внедоговорные обязательства», «обязательства из недозволенных действий»⁴.

Наиболее  точным можно было бы считать наименование «деликтные обязательства», понимая под «деликтом» причиняющее имущественный вред противоправное действие, не представляющее собой неисполнение обязательства⁵. Однако такому пониманию соответствуют и «обязательства из недозволенных действий» и «обязательства из правонарушения».

Что касается наименования «внедоговорные обязательства», то оно является достаточно широким и относится ко всем обязательствам, возникающим не на основании договоров: помимо обязательств вследствие причинения вреда и вследствие неосновательного обогащения, внедоговорными являются и обязательства, возникающие из актов государственных и муниципальных органов, из судебных решений и других оснований, предусмотренных ст. 8 ГК РФ⁶.

Легальным наименованием соответствующих  обязательств ГК РФ избрал ставшее традиционным для российского законодательства наименование – «обязательства вследствие причинения вреда» (гл. 59 ГК РФ).

Отличительные признаки рассматриваемых обязательств определяют сферу их действия.

Во-первых, такие обязательства возникают, если потерпевший и причинитель  не связаны между собой договорными  отношениями.

Во-вторых, стороны возникшего обязательства  могут состоять в договорных отношениях, но причиненный вред явился результатом  действий, не связанных с нарушением договорных обязательств.

В-третьих, в случаях, предусмотренных законом, по нормам, регулирующим названные  обязательства, возмещается вред, причиненный  также нарушением договорных обязательств. Например, ст. 580 ГК РФ⁷ подчинила действию норм о деликтных обязательствах отношения, возникающие из договора дарения: в случае причинения вреда гражданину вследствие недостатков подаренной ему вещи. Аналогичная норма содержится в ст. 800 ГК РФ, определяющей ответственность перевозчика по договору перевозки за причинение вреда жизни или здоровью пассажира.

В гл. 59 ГК РФ включено общее правило, распространяющее нормы, содержащиеся в ней, на достаточно широкий круг отношений, возникающих из договорных и иных обязательств. Речь идет о ст. 1084, в которой предусмотрено, что вред, причиненный жизни или здоровью гражданина при исполнении договорных обязательств, а также обязанностей военной службы, службы в милиции и других соответствующих обязанностей, возмещается по нормам о деликтных обязательствах.

Также независимо от наличия или  отсутствия договорных отношений между  сторонами по нормам гл. 59 производится возмещение вреда, причиненного жизни, здоровью или имуществу граждан, а также имуществу юридических  лиц вследствие недостатков товаров, работ, услуг.

Необходимость четкого определения сферы применения норм, регулирующих обязательства вследствие причинения вреда, вызвана тем, что  соответствующие нормы носят  строго императивный характер. Свободы  в определении оснований, условий и размера ответственности, как это имеет место при нарушении договоров, нормы о деликтной ответственности не допускают. Имеется лишь одно исключение: законом или договором может быть установлена обязанность причинителя выплатить потерпевшему компенсацию сверх возмещения вреда (ст. 1064 ГК РФ).

Хотя  в силу ст. 8 ГК РФ причинение вреда другому лицу порождает гражданско-правовое обязательство, для наступления ответственности за причиненный вред одного этого факта недостаточно. Ответственность за причиненный вред наступает при наличии в совокупности трех условий, из которых два носят объективный характер и одно – субъективный. В совокупности эти условия представляют собой юридический состав («генеральный деликт»). Такими условиями являются: противоправность действий, причинная связь между противоправными действиями и наступившим вредом и вина причинителя⁸.

В предусмотренных  законом случаях на причинителя  может быть возложена обязанность  возмещения вреда и при усеченном  составе генерального деликта, а  именно при отсутствии в его действиях  вины и противоправности.

Возникновение вреда. Возмещению подлежит вред, причиненный личности или имуществу гражданина.

Вред, который  может быть оценен в деньгах, – это имущественный вред. На протяжении длительного времени понятие «вред» в советском законодательстве ассоциировалось только с имущественным вредом, поскольку возмещению подлежал лишь такой вред.

Имущественный вред может возникнуть при нарушении  как имущественных, так и неимущественных  благ (прав)⁹. Так, например, если вред причинен жизни или здоровью гражданина (его неимущественным благам), возникает имущественный вред, который выражается в утрате заработной платы (иных доходов), необходимости несения расходов на восстановление здоровья (оплата лекарств, санаторного лечения, протезирования и т.п.). Точно так же распространение порочащих, не соответствующих действительности сведений в отношении гражданина может повлечь увольнение его с работы, а следовательно, и причинение имущественного вреда.

Вред, который  не может быть оценен в деньгах, – это неимущественный вред. Он возникает, как правило, при нарушении личных неимущественных благ (прав) граждан, но может возникнуть и при нарушении имущественных прав. В юридической литературе и законодательстве неимущественный вред именуется моральным, под которым понимаются физические и нравственные страдания, переживаемые гражданином.

При причинении имущественного вреда действует  общий принцип полного его  возмещения. Лицо, ответственное за причинение вреда, обязано возместить его в натуре (предоставить вещь того же рода и качества, исправить  поврежденную вещь и т.п.) или возместить причиненные убытки. Убытки подсчитываются по общим правилам, предусмотренным  ст. 15 ГК РФ. Речь идет о возмещении реального ущерба и упущенной выгоды.

В постановлении  Пленумов ВС РФ и ВАС РФ от 1 июля 1996 г. № 6/8¹⁰ разъяснено, что «под реальным ущербом подразумеваются не только фактически понесенные соответствующим лицом расходы, но и расходы, которые лицо должно будет произвести для восстановления нарушенного права. Размер упущенной выгоды (неполученного дохода) должен определяться с учетом затрат, которые кредитор должен был понести, если бы обязательство было исполнено».

Убытки  возмещаются по ценам на день их добровольного возмещения либо на день предъявления иска, а по усмотрению суда – на день вынесения решения.

Причинение физического  вреда личности практически всегда связано с увечьем или иным повреждением здоровья, а также причинением  смерти. Сам вред, причиненный гражданину, это – уменьшение способности  к труду по определенной профессии, а в случае смерти кормильца –  уменьшение дохода, на которое лицо имеет право по закону (ст. 1085 ГК РФ).

В отношении увечья и иного повреждения здоровья в юридической литературе и судебной практике сложились устойчивые понятия. Так, под увечьем принято понимать травматическое повреждение, вызванное  внезапным, зачастую однократным, воздействием на организм человека внешнего фактора. Право на возмещение вреда дает не само по себе увечье или иное повреждение  здоровья потерпевшего, а только такие  трудовые увечья, которые вызвали  утрату или повреждение здоровья. Иное повреждение здоровья может  выразиться и в профессиональном заболевании, отравлении, расстройстве психики и т.п¹¹.

Причинение смерти гражданину рассматривается тоже как  имущественный вред в связи с  тем, что находившиеся на иждивении  умершего нетрудоспособные члены семьи (супруг, дети, родители и другие родственники, иждивенцы) лишились материальных средств, которые доставлял им умерший и которые были для членов семьи основным источником существования. Также к имущественным убыткам относятся понесенные членами семьи умершего расходы на его погребение, установку памятника, ограды и т.п.¹²

При солидарной ответственности причинители вреда  все вместе (и каждый в отдельности) перед потерпевшим отвечают в  объеме причиненного вреда. Здесь степень  вины не имеет значения, и размер ущерба определяет объем ответственности. Это объясняется следующим. При  солидарной ответственности единый, нераздельный результат – вред, вызванный виновным поведением нескольких лиц, – не может быть разложен на части, соответствующие степени  виновности каждого из них (почему и  наступает солидарная ответственность), а одновременное возмещение вреда  каждым из сопричинителей в полном объеме выходило бы далеко за рамки  восстановления прежнего состояния  и приводило бы, как указывалось  ранее, к обогащению потерпевшего. В  дальнейших же отношениях между сопричинителями  вреда, поскольку у каждого из них в случае единоличного возмещения вреда потерпевшему возникает право  регресса к другим, ответственность  не может быть разложена иначе, как  по степени виновности.

Такое же положение  возникает в случае смешанной (при  наличии вины потерпевшего) ответственности: единый результат, то есть вред, возникает  вследствие виновного поведения  и причинителя, и потерпевшего. Поэтому  размер возмещаемого вреда должен быть уменьшен за счет вины самого потерпевшего. Иначе говоря, его вина соизмеряется с виной причинителя. Таким путем  устанавливается тот возможный  при данной степени виновности объем  вреда, который имел бы место при  отсутствии виновного поведения  одного из них.

Противоправность действий. В юридической литературе по поводу противоправности существуют две позиции. Сторонники одной из них исходят из того, что сам факт причинения вреда нарушает общий запрет закона причинять другому вред¹³, а потому все такие действия можно расценивать как противоправные. Сторонники другой позиции полагают, что противоправность определяется нарушением не субъективного права потерпевшего, а лишь нарушением нормы объективного права, притом такой нормы, которая направлена на охрану определенного интереса потерпевшего¹⁴.

Позиция законодателя, в соответствии с которой  различаются последствия причинения вреда противоправными действиями, с одной стороны, и правомерными – с другой, дает основания для утверждения, что им воспринята вторая точка зрения. Сам факт причинения вреда (правонарушение в субъективном смысле) не всегда влечет обязанность его возмещения. Вред, возникший в результате правомерных действий, в виде общего правила, возмещению не подлежит. Отступление от этого правила возможно, если это прямо установлено законом. Нормы, определяющие последствия причинения вреда правомерными действиями, содержатся и в самом ГК РФ.

Вред  может наступить в результате как действия, так и бездействия. Бездействие, влекущее обязанность  возместить причиненный вред, по общему правилу, также должно быть противоправным. Однако в отличие от действия бездействие  признается противоправным лишь в случае, если осуществление соответствующих  действий входило в обязанность  причинителя. Именно поэтому упоминание бездействия как основания возникновения  обязанности по возмещению вреда  специально содержится в норме, посвященной  ответственности за вред, причиненный  государственными органами, органами местного самоуправления и их должностными лицами, поскольку именно таким органам и лицам чаще всего предписывается совершение определенных действий.

Причинная связь между действиями причинителя и наступившим вредом. Причинная связь – необходимое условие любой юридической ответственности, в том числе и гражданской. Ответственность наступает лишь в том случае, если вред явился прямым (не косвенным) и необходимым (не случайным) результатом действий (бездействия) причинителя¹⁵.

Вина причинителя. Если вышеназванные два условия носят объективный характер, то вина причинителя отражает отношение лица к совершенным противоправным действиям, т.е. носит субъективный характер.

Именно  субъективная оценка действий определяет формы вины: умысел и неосторожность. Ни ранее, ни теперь гражданское законодательство не определяет содержания каждой из форм вины. В этом случае открывается  возможность воспользоваться определениями, содержащимися в уголовном законодательстве.

Для наступления  гражданско-правовой ответственности  за причиненный вред формы вины значения не имеют. Причинитель в равной степени  несет ответственность и тогда, когда его действия были умышленными, и тогда, когда он действовал неосторожно.

Гражданско-правовую ответственность отличает присущий ей принцип презумпции виновности причинителя, а следовательно, и презумпции противоправности его действий, поскольку только такие  действия могут быть виновными. Причинитель  предполагается виновным, если не докажет  отсутствие своей вины. В соответствии с этим происходит и распределение бремени доказывания между потерпевшим и причинителем: потерпевший, обращаясь в суд с требованием о возмещении вреда, обязан доказать наличие у него вреда, а также причинную связь между действием причинителя и наступившим вредом. Причинитель, в свою очередь, должен доказать отсутствие в своих действиях противоправности и вины. Гражданское законодательство допускает возмещение вреда при отсутствии вины причинителя, но только в случаях, предусмотренных законом.

Форма и  степень вины для гражданско-правовой ответственности приобретают значение лишь в случаях, когда вина потерпевшего содействовала возникновению или  увеличению вреда. При этом во внимание принимается лишь умысел или грубая неосторожность потерпевшего.

Умысел  потерпевшего, направленный на возникновение  вреда, исключает обязанность причинителя  по его возмещению. При грубой неосторожности размер возмещения должен быть уменьшен либо в возмещении может быть отказано.

Понятие грубой неосторожности, несмотря на использование  его в рамках не только деликтной, но и договорной ответственности, в  гражданском законодательстве не раскрыто. Нельзя его свести и к одной  из форм неосторожной вины, установленной  в УК (легкомыслию или небрежности). В юридической литературе предпринимались  и предпринимаются попытки предложить четкие признаки, позволяющие определить содержание понятия «грубая неосторожность»¹⁶.

Действующее законодательство (ст. 1083 ГК РФ) позволило создать четкую конструкцию учета вины потерпевшего в форме грубой неосторожности. Она выражается в следующем. Если ответственность причинителя построена на принципе вины, то грубая неосторожность потерпевшего может привести лишь к снижению размера возмещения. При ответственности причинителя независимо от вины возможно наступление одного из двух последствий: либо освобождение от ответственности, либо снижение размера возмещения. Однако если вред причинен жизни или здоровью гражданина, при этом возникновению вреда способствовала его грубая неосторожность, отказ в возмещении вреда не допускается. В этих случаях может последовать лишь снижение размера возмещения.

Снижение  размера возмещения закон связывает  со степенью вины потерпевшего и причинителя, однако каких-либо объективных критериев  для определения пределов снижения ГК РФ не предусматривает. Вместе с тем в Федеральном законе от 24 июля 1998 г. «Об обязательном социальном страховании от несчастных случаев на производстве и профессиональных заболеваний»¹⁷ установлено, что если грубая неосторожность потерпевшего содействовала возникновению или увеличению вреда, причиненного его здоровью, размер выплат уменьшается не более чем на 25% (ст. 14 Закона).

Законом установлены также случаи, когда  грубая неосторожность потерпевшего вообще не должна приниматься во внимание. Это касается размера возмещения дополнительных расходов, в которых  нуждается гражданин вследствие повреждения здоровья, размера возмещения, причитающегося лицам, утратившим кормильца, а также размера возмещения расходов на погребение.

Общепризнанно, что противоправность действий, причинная  связь и вина причинителя как  элементы гражданского правонарушения в совокупности являются условием гражданско-правовой ответственности.

Наличие четырех  приведенных условий ответственности  по деликтным обязательствам (вред, противоправность, причинная связь, вина) образует полный состав правонарушения. Он должен быть, как правило, в действиях (или бездействии) любого лица, которому предъявлено требование о возмещении вреда. Отсутствие одного из названных  условий дает право освободить лицо от гражданско-правовой ответственности, и тогда речь следует вести  о возникновении условий для  применения мер защиты. Вина как  условие ответственности может  отсутствовать, однако обязанность  возмещения вреда потерпевшему сохраняется. Именно поэтому правовой вакуум, заключающийся в отсутствии условий ответственности, заполняется применением мер защиты посредством возмещения вреда, например при отсутствии вины владельца источника повышенной опасности.

Глава II. Субъектный состав в обязательствах по возмещению вреда, причиненного жизни и здоровью граждан

В качестве потерпевших (кредиторов) в деликтном  обязательстве могут выступать  граждане (физические лица), юридические  лица, а также государство (Российская Федерация, субъекты Федерации) и муниципальные  образования.

Эти же субъекты выступают и в качестве ответственных  лиц при условии, что они являются причинителями вреда либо в силу закона на них возлагается ответственность  за вред, причиненный другими лицами.

В связи  с тем, что юридические лица представляют собой коллективные образования вне зависимости от порядка их создания (унитарные предприятия, созданные собственником учреждения, корпорации, т.е. юридические лица, построенные на принципе членства – участия), возложение на них ответственности связано с определенными особенностями.

Поскольку деятельность юридического лица – это деятельность его работников, необходимые элементы правонарушения: противоправность действий, причинная связь и вина причинителя – устанавливаются применительно к действиям конкретного работника (конкретных работников), причинившего вред. Вместе с тем действиями юридического лица признаются не любые действия его работников, а такие, которые они осуществляют в связи с исполнением своих трудовых обязанностей. Нередки случаи, когда непосредственного причинителя (конкретного работника) установить нельзя, поскольку вред явился результатом коллективных действий (например, причинение вреда в результате профессионального заболевания работника, загрязнение окружающей среды деятельностью предприятия и т.п.). В таких случаях юридическое лицо выступает как единый причинитель, и необходимые элементы правонарушения устанавливаются применительно к такой коллективной деятельности¹⁸.

Действующий ГК РФ применительно к ответственности за вред, причиненный государственными органами, органами местного самоуправления и их должностными лицами, сохранил два режима в зависимости от того, в какой сфере деятельности причиняется вред: в сфере административного управления или в сфере судебно-прокурорской деятельности. Вместе с тем режим ответственности за вред, причиненный в сфере административного управления, существенно изменился – это касается, во-первых, субъекта ответственности (государство и муниципальные образования принимают на себя ответственность за вред, причиненный их органами и должностными лицами в сфере административного управления) и, во-вторых, круга лиц, имеющих право на возмещение вреда (в их число помимо граждан включены юридические лица).

В соответствии со ст. 1069 ГК РФ вред, причиненный не только гражданину, но также и юридическому лицу в результате незаконных действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления и их должностных лиц, возмещается за счет соответственно казны Российской Федерации, казны субъекта Федерации или казны муниципального образования. При этом речь идет как о незаконных действиях (бездействии), так и об издании актов, не соответствующих закону или иному правовому акту.

Поскольку нормы, регулирующие ответственность  за вред, причиненный незаконными  действиями государственных и муниципальных  органов и их должностных лиц, устанавливают иной состав ответственных  лиц и источник, за счет которого осуществляется возмещение вреда, важно  определить границы применения такого специального режима.