Гражданское общество. 5

Содержание

Введение

Российское  общество только в конце XX века вступило на путь формирования гражданского общества. Дело в том, что понятие гражданского общества было исключено из лексикона на предыдущем этапе и идея независимого общества была отвергнута, так как ограничивала формы и способы вмешательства государства в жизнь самих граждан и контроль за ними. Сегодня понятие «гражданское общество» стало своего рода знаком времени, или концептуальным знаком эпохи, - отмечает современный исследователь. Особую роль это понятие приобрело в обществах, находящихся в состоянии демократической трансформации, в том числе и в Российской Федерации. Встал вопрос о необходимости формирования иного вида отношений между властью и обществом.

Объектом работы выступает совокупность научных  представлений о развитии общества и государства, отраженная в современной юридической науке.

Предметом работы является учение о гражданском обществе как составная часть современной  юриспруденции.

Цель работы состоит в изучении содержания представлений  о гражданском обществе в современной  науке.

Задачи работы, обусловленные поставленной выше задачей состоят в следующем:

- исследовать  понятие гражданского общества;

- определить  признаки гражданского общества;

- изучить предпосылки  формирования гражданского общества;

- рассмотреть  формы взаимодействия гражданского общества и государства.

В работе используются труды Н.И. Матузова, Ю.М. Резника, С.А. Авакъяна, Л.С. Мамут и других теоретиков права.

В работе используются методы дедукции, индукции, классификации, а также формально-юридический  и историко-правовой метод.

Глава 1. Гражданское  общество как научная категория

1.1. Понятие гражданского общества

Стремясь рационализировать  и систематизировать эти поиски, ученые обратились к категории «гражданское общество». Это понятие, «будучи давно известным, оказалось тем не менее для нашей науки относительно новым и неразработанным». В начале 90-х годов появились первые публикации, посвященные исследованию эволюции представлений о гражданском обществе в истории мировой политико-правовой мысли. В них также предпринимались попытки постановки собственно проблемы «гражданское общество в современной России». Сейчас создание гражданского общества рассматривается как одно из необходимых условий продвижения России по пути социально-политических, экономических и правовых реформ. Именно поэтому реанимация категории, занимающей особое место в системе «человек - общество - государство» и отражающей более высокий уровень общественного развития, закономерна и оправданна.

Один из подходов изучения развития представлений о  гражданском обществе, нашедший свое дальнейшее развитие в социал-демократической теории, характеризуется приматом политического, апофеозом государства, важностью институционального порядка, коллективистской ориентацией. Акцент ставится на политическом решении общественных процессов, т.е. решении их государством. Гражданское общество признается сердцевиной всей политики, здесь традиционно больше развито стремление к справедливости, равенству. Государство с его властными отношениями должно участвовать в обеспечении функционирования гражданских институтов, чтобы гарантировать их демократическое управление, сдерживая рынок, стремящийся к поглощению и разрушению всего, что несовместимо с его логикой прибыли. Этот подход отвергает либеральную идею «государства - ночного сторожа» и подчеркивает, что государство должно быть демократическим и социальным.

Другая линия  развития гражданского общества (либеральная  традиция) центр тяжести переносит  на свободу, ставя ее превыше всех ценностей; на саморегулятивную функцию  гражданского общества как важнейшую сокровищницу индивидуальных прав и свобод, как защиту от посягательств государства. Свободная и независимая личность - это центральная фигура гражданского общества. Сторонники такого подхода свое внимание сосредоточивают на разрушительной энергии государства, способной оказывать деструктивное воздействие на такие институты, как семья, церковь, профессиональные и локальные ассоциации и др., забывая при этом, что и сами институты гражданского общества могут подрывать друг друга, проявляя экспансионизм. Здесь акцент ставится на примате общественного, апофеозе права и свобод, ассоциативности и самоорганизации, индивидуалистических ценностях.

Общественные  проблемы решаются обществом. Дискуссии  об отношении государства и гражданского общества продолжаются и по сей день. Так, например, Э. Арато считает, что простое разграничение между государством и гражданским обществом было унаследовано от английской либеральной традиции. С развитием капитализма государство стало оттесняться так, чтобы настало освобождение «волшебной силы рынка». Поэтому он предложил вместо дихотомического противопоставления государства и гражданского общества модель, состоящую из трех частей: государство, гражданское общество и экономика¹. Другой исследователь, Т. Яннсон, характеризуя отношения государства и гражданского общества, считает, что мы имеем дело с драматическим «треугольником»: государство находится наверху, а внизу - с одной стороны, местное самоуправление: муниципалитеты, относящиеся к общественной сфере и государству, с другой стороны (тоже внизу) - добровольные объединения, помещающиеся в «частной, социальной, свободной сфере», управляемой по правилу Бентмана, согласно которому целью общества является наибольшее счастье возможно большего числа граждан. В результате в одних обществах наибольшее распространение получил коммуналистский тип общества (с акцентом на местное самоуправление), а в других общество стало ассоциативным. Добровольные организации становились общенациональными и сплачивали народ всей страны.

Идея гражданского общества на протяжении последних десятилетий расширялась и углублялась, дополнялась идеей демократии, основанной на политическом плюрализме, общем конкурсе и партнерстве конкурирующих социальных групп; идеей ограничения государственной власти установленными правовыми нормами, идеей индивидуальной свободы человека, расширением демократии в социальном плане.

Широкое распространение  получила теория плюрализма, согласно которой основная задача государства - достижение общегражданского консенсуса путем учета и координации множества интересов различных групп населения, снятие или смягчение противоречий, поиск гражданского согласия, направленные на интегрирование общества. Государство при этом воспринимается не как безликое коллективное сообщество людей, в котором была бы растворена индивидуальность, а как сообщество свободных индивидуумов, объединяющихся на солидарной основе. Конечно, как показывает практика, для демократизации гражданского общества государственные институты не всегда являются эффективным инструментом, так как это нередко приводит к бюрократизации и усилению власти государства.

Гражданское общество стало парадигмой, определяющей возможное  направление общественных реформ. Вполне оправданным представляется выделение  двух основных параметров гражданского общества: теоретического и нормативного. В первом случае оно используется как теоретическая категория для анализа и объяснения явлений социальной реальности. В этом отношении оно представляет собой совокупность общественных коммуникаций и социальных связей, социальных институтов и социальных ценностей, акторами которых являются гражданин и гражданские ассоциации. Во втором значении понятие «гражданское общество» имеет преимущественно статус нормативной концепции, которая способствует мотивации и мобилизации граждан и других социальных субъектов на развитие различного содержания и форм гражданской активности. С ее помощью выражается нечто заданное, что «должно» осуществиться.

Категория «гражданское общество» призвана отразить принципиально новое качественное состояние общества. Оно должно основываться на развитых формах общественной самоорганизации и саморегуляции, на оптимальном сочетании публичных и частных интересов при определяющем значении последних и при безусловном признании в качестве высшей ценности такого общества человека, его прав и свобод².

Следует различать  два смысла понятия «гражданское общество», теоретический и практический, и не отождествлять реальность с идеей.

Безусловно, теоретическому рассмотрению должно быть подвергнуто не только собственно понятие «гражданское общество», но и определенные связи, возникающие в процессе становления и развития гражданского общества как политико-правового института. Кроме внутренних связей исследователю должны быть интересны связи гражданского общества и государства, гражданского общества и отдельных социальных групп, гражданского общества и самостоятельной личности. Особое внимание следует уделить теоретическому осмыслению отражения политико-правовых явлений в современном законодательстве. Поскольку лишь через подобную призму можно проследить эволюцию рассматриваемого понятия, его сущностные характеристики и уровень развития.

Такой подход позволяет  показать, что на смену отношениям «человек - государство» приходит новая связь «личность - гражданское общество - государство»; происходит повышение уровня правосознания и правовой активности гражданина. И следовательно, общество выходит на новый этап своего развития, выдвигая на первый план независимую активную личность и ее права, тем самым выявляя ее значимость в условиях становления гражданского общества на современном этапе. Особенно важно показать тесную взаимосвязь теории государства и политико-правовой практики как составных частей реального общественного развития. И, стало быть, подчеркнуть значение всех форм деятельности членов общества, самоорганизующихся социальных групп и государства по реализации идей гражданского общества и воплощению их в текущем законодательстве.

По мнению Н.И. Матузова, термин «гражданское общество» имеет в литературе особое содержание и в современной трактовке выражает определенный тип (состояние, характер) общества, его социально-экономическую, политическую и правовую природу, степень развитости, завершенности. Иначе говоря, под этим понятием подразумевается общество, отвечающее ряду выработанных историческим опытом критериев. Гражданское общество - это более высокая ступень в развитии социальной общности, мера его зрелости, разумности, справедливости, человечности³. В классическом варианте гражданское общество складывалось вне и помимо государства, заполняя ниши, свободные от государственно-властного воздействия. Оно во многом противопоставляло государству, отвоевывало у него пространство для самоорганизации и ставило пределы вмешательства в свою жизнь.

В отличие от первоначальных представлений о гражданском обществе, основанных на абсолютизации частных интересов, современная концепция гражданского общества должна быть основана на обеспечении гармоничного оптимального сочетания частных и общественных интересов. Гражданское общество есть результат компромисса между различными частными и групповыми интересами, носители которых сознают важность и неизбежность организованного совместного бытия, но в то же время заинтересованы в сохранении своей свободы и своих жизненных идеалов и ценностей. Поэтому главным условием возможности общества является гармония отдельных интересов и общественного блага. Частная свобода не должна нарушать целостность общества, а интересы общественной стабильности не должны подавлять частную свободу.

Одним из главных  свойств гражданского общества является его рефлексия: как общество обобщает себя, как оно осознает свою роль в стране по отношению к государству. Модель, в которой государство  и гражданское общество сотрудничают друг с другом, считается наиболее оптимальной. Однако условием ее действительности является относительная однородность интересов и ценностных установок индивидов и социальных групп: различия между ними не должны иметь принципиального характера.

Гражданское общество - это не автономия в сфере безграничного господства государства, хотя, заметим, в обществе закономерно существуют сферы с минимизированным воздействием со стороны государства. При этом степень и меры государственного воздействия, в том числе и правового регулирования, на отдельные общественные сферы и процессы - прерогатива прежде всего самого гражданского общества.

Гражданское общество выполняет ряд функций как  по отношению к личности, так и  по отношению к государству. По вопросу  классификации функций гражданского общества нет единой точки зрения. Принято в основном выделять следующие функции гражданского общества:

1. Посредством  институтов гражданского общества  создается определенный баланс  личных и общественных интересов.  Экономическая самостоятельность  лица, принадлежащего к гражданскому обществу, его автономность и самодисциплина, их гарантии порождают определенную моральную обязанность перед другими членами гражданского общества и заставляют его воздерживаться от противоправных поступков.

2. Гражданское  общество является тем социальным пространством, в котором реализуется большая часть прав и свобод, а также обязанностей человека, формируется общественно-активный индивид.

3. Функция стабилизации  социального развития.

4. Продуцирование норм  и ценностей, которые затем  закрепляет государство.

5. Гражданское общество  выступает в качестве посредника  между личностью и государством. С одной стороны, позволяет  личности, скоординировавшись с  другими людьми, воздействовать  на государство с целью обеспечить  реализацию своих интересов и потребностей. С другой стороны, посредством гражданского общества охраняется частная жизнь граждан от излишнего вмешательства и регулирования государством.

6. Функция воздействия  на государство, формирование  его в соответствии с демократическими  устремлениями граждан⁴.

Подводя итог, заметим, что  на современном этапе развития юридической  науки исследование правовых аспектов формирования гражданского общества становится актуальным, но в связи с ограниченностью  рамками статьи мы не затрагиваем  все существующие в настоящее время концепции, обращая внимание лишь на основные направления исследований.

1.2. Основные признаки гражданского  общества

В различных  дискуссиях часто затрагивается  вопрос, представляющий особую важность в строительстве гражданского общества в развивающихся демократиях, вопрос о мере взаимной зависимости гражданского общества и государства. Здесь прежде всего нужно помнить, в связи с чем понятие гражданского общества появилось в современной политической теории и стало полезным в политической практике. Исходные задачи гражданского общества состоят в противодействии чрезмерному вмешательству государства в общественную жизнь. Такая постановка вопроса не теряет своей актуальности по сей день и для постсоциалистических, и для развитых капиталистических стран.

В первом случае - поскольку  государство согласно советской  доктрине преодолело противоречия между  государством и гражданским обществом, но это было обусловлено ликвидацией  последнего путем лишения содержательной основы политических прав и свобод. Восстановление утерянной (а зачастую создание не существовавшей вовсе) публичной сферы составляет насущную задачу постсоциалистических стран. Во втором случае бюрократия «государства благосостояния» оказалась слишком чуткой и чрезмерно эффективной в удовлетворении потребностей граждан, что снимает большинство вопросов, ради актуализации которых функционируют институты гражданского общества. Такое обстоятельство приводит к утере стимулов в развитии гражданских инициатив, кризису мотивации, что ведет к пассивности, инертности людей, а в конечном итоге - к «потере формы» гражданским обществом, которое впоследствии будет уже не способно противостоять вызовам дальнейшей бюрократизации государства.

Иными словами, дистанция  между государством и гражданским обществом должна сохраняться. Социальное управление и обсуждение общих ценностей - различные функции. Гражданское общество должно постоянно заботиться о совершенствовании форм социальной интеграции, стимулировать людей к активности, формировать новые темы публичной дискуссии. Государство, намеренно или нет, всегда представляет собой угрозу гражданскому обществу, будь то развитые или переходные демократии. Но гражданское общество представляет угрозу государственной бюрократии (а отнюдь не государству) только тогда, когда бюрократия препятствует общественной дискуссии или не учитывает ее основных результатов. Вне всяких сомнений, сотрудничество государства и гражданского общества необходимо, оно необходимо в том смысле, что они являются подсистемами единой общественной системы, нуждающейся в самосохранении и развитии, но это сотрудничество не должно приводить к подмене функций и вмешательству в чужую сферу ответственности⁵.

Одно из основных обязательств государства перед гражданским  обществом - это формулирование в конституциях важнейших идей функционирования гражданского общества, проведение их в жизнь и защита.

В связи с тем что  термин «гражданское общество» подразумевает не юридическую конструкцию, а качественную характеристику развития отдельных сторон демократии, он широко используется в политической теории, но не в законодательстве, хотя может встречаться при формулировании конституционных норм-принципов, для обозначения разделов основных законов, регулирующих публичную сферу отношений, а также в качестве служебного термина.

Принципиальная постановка вопроса о возможности и необходимости  регулирования отношений в общественной сфере особенно характерна при разработке новых конституций в странах  переходной демократии. В России, в  частности, в период разработки действующей Конституции имела место попытка со стороны Конституционной комиссии включить в текст проекта Конституции самостоятельную главу о гражданском обществе⁶. С другой стороны, многие возражали против обозначения принципов развития гражданского общества или его структур в конституции, поскольку гражданское общество должно складываться автономно, без всякого вмешательства государства, в том числе без сковывания гражданского общества готовыми законодательными тисками. Представляется, что для стран с развивающейся демократией есть смысл в конституционном урегулировании, по меньшей мере, основных гарантий свободы развития публичной негосударственной сферы, базовых норм, на которые институты гражданского общества могли бы опереться при защите своих прав и своего особого места в политической жизни.

В западных странах, имеющих  большой и успешный опыт противодействия  абсолютизму и давлению государственной  бюрократии на общественную сферу, система  правовой защиты гражданского общества стала складываться, начиная с первых конституций, посредством формулирования базовых политических прав граждан, прежде всего свободы слова и печати, собраний и союзов. Правовая доктрина, законодательство, судебная практика двухвековой защиты этих субъективных прав в западных обществах настолько авторитетны и результативны, что нет насущной необходимости в развитии конституционных текстов.

Между тем и в этих демократиях  актуализируются вопросы законодательного развития новых правомочий граждан  в социально-политической сфере, например права на обращение в государственные органы, права на доступ к правительственной информации и т.д.

Некоторые политические права  граждан имеют комплексный характер или сложную природу, которая  не позволяет однозначно их относить к сфере гарантий гражданского общества. В этом смысле любопытно, например, право участвовать в управлении делами государства. Реализация этого права посредством выработки коллективной политической воли через институты непосредственной демократии вполне относится к универсуму гражданского общества. Однако реализация данного комплексного права в виде занятия государственной должности означает, что человек становится представителем государства, что исключает его из общественной сферы. Правда, и в этом случае не все так просто, поскольку представитель государства в одно и то же время может выступать и как представитель общественности, например высказывая в прессе свою личную позицию по поводу насущных общественных интересов, либо участвуя в работе общественных формирований. Однако в некоторых случаях законодательством допускаются ограничения для государственных служащих, когда реализация некоторых правомочий политических прав несовместима с осуществляемыми должностными функциями. Например, в ряде стран высшие чиновники при занятии государственной должности обязаны приостанавливать свое членство в политических партиях, а также не вправе руководствоваться решениями общественных формирований, членами которых они являются, при осуществлении своих полномочий; часто в законодательстве имеется запрет для судей, в том числе конституционных, давать комментарии по поводу обстоятельств, которые являются или могут явиться предметом их рассмотрения в суде.

Для целого ряда стран, испытавших авторитарный политический опыт, характерно закрепление наряду с системой политических прав также принципов политического и идеологического плюрализма (многообразия). Данные принципы выражают те же правовые ценности, что и свобода союзов и свобода печати. Принципы политического и идеологического плюрализма близки с точки зрения своей природы и отражают соответственно институциональную и содержательную основу существования гражданского общества. Принцип политического плюрализма гарантирует равенство перед законом ассоциаций граждан, открывая возможность для организации совместной политической и иной общественной деятельности людей. Принцип идеологического плюрализма гарантирует, в свою очередь, равноправие идеологий, позволяющее выносить на суд общественности различные идеи. Дополнительное указание в тексте конституций этих принципов приводится как бы в противовес прежним авторитарным конституциям, где указывалась, например, руководящая и направляющая роль определенной партии или устанавливалась государственная идеология, следование которой было обязательно, а отступление от нее каралось санкциями.

Помимо закрепления политических прав и свобод и категорий политического  и идеологического плюрализма в  конституциях часто применяется  еще один способ закрепления правовых гарантий гражданского общества. Речь идет о включении в конституции отдельных положений о некоторых наиболее важных вопросах функционирования основных институтов гражданского общества, таких как политические партии, средства массовой информации, профсоюзы.

Современное понимание гражданского общества включает в себя ряд существенных, можно сказать базовых признаков.

Гражданское общество - это  свободное общество свободных людей. В нем гражданская свобода  во всех ее аспектах обеспечивается правом и является необходимым условием для совершенствования самого человека, гарантией сохранения человеческого достоинства. И отличие гражданского общества от государства состоит в том, что личное благосостояние (материальное, духовное) индивида во многом зависит также от его трудолюбия, способностей, профессионализма и т.д. И поэтому гражданское общество - это общество, основанное на политико-правовом равноправии экономически свободных людей.

Гражданское общество представляет собой самоорганизующийся феномен. Но это отнюдь не стихийное явление. В нем есть и управление, и контроль, и даже организационные структуры, которые ему внутренне присущи, постоянно находятся в диалектическом движении, полны противоречий и независимы от государства и даже способны ограничить его власть. Для этого все граждане без исключения имеют формально равные возможности влияния на властные структуры. К таким каналам влияния относятся: выборы, политические партии, лоббистские организации. Более того, в обществе действует механизм, который рано или поздно безошибочно впитывает в себя все полезное и отторгает ненужное и наносящее вред. И это делает гражданское общество достаточно устойчивой системой. В то же время гражданское общество изначально аморфно и плюралистично, самоиронично и самокритично⁷.

Принципиальное значение при изучении личностного аспекта  гражданского общества имеет положение о том, что личность - это всегда конкретно-исторический человек со всем богатством своего социального опыта. Являясь участником различных общественных отношений, личность выступает и как индивид, отдельная личность, и как представитель какой-либо социальной общности - социального слоя (группы), этноса, коллектива и т.п. Отсюда интересы человека могут быть ассоциированы (правда, отнюдь не полностью) с интересами группы, что порождает сферу политических, экономических, экологических, культурных и иных идей и программ. Однако человек может в гражданском обществе иметь достаточно автономную самоорганизацию для удовлетворения своих собственных интересов, т.е. человек является уникальным и неповторимым существом, что в каждой исторической эпохе соответственно проявляется только в обществе и через общество⁸.

Не менее  важно, что гражданское общество - открытое общество в плане приверженности общегуманитарным ценностям, обеспечения доступа к широкой и разносторонней информации, в том числе в международном масштабе. Но нельзя забывать, что именно государство обеспечивает демократические свободы, в частности путем принятия тех или иных законов.

Важнейшим признаком  гражданского общества является его сложная структура, включающая в себя разнообразные интересы и потребности. Это добровольно сформировавшиеся общественные объединения, экономические ассоциации и кооперации, религиозные и иные негосударственные объединения. Их особенность состоит в том, что они построены на горизонтальных связях, на взаимодействии друг с другом. Помимо чисто организационных структур, гражданское общество предполагает наличие неполитических отношений (экономических, социальных, духовных и т.д.), обычаев и традиций, ментальности. Все это характеризует социальный и политический плюрализм.

Что касается права, то его роль должна выражаться в  обеспечении оптимального соотношения  управления и самоуправления. При  этом следует учитывать психологию различных общественно-политических и социальных групп в механизме реализации права, природу регулируемых правом общественных отношений. Политически направляемые преобразования в обществе должны обязательно проводиться в юридической форме, гарантирующей соблюдение прав человека. Важно, чтобы принимаемые законы отвечали уровню правового развития общества и даже немного опережали его, создавая предпосылки для долговременных перспектив развития общества и государства, для ускорения реальных процессов в сфере воспроизводства и саморегулирования гражданского общества, для реализации творческого потенциала в обществе. Гражданское общество - сфера, где индивиды могут осуществлять свои интересы (свой выбор) под защитой права. Здесь достигается общий правовой статус личности, который принадлежит всем в равной мере и позволяет абстрагироваться от социальных ролей - семейных, профессиональных, конфессиональных и т.п.

Таким образом, гражданское общество - это свободное, демократическое, самоорганизующееся, плюралистическое, правовое общество, целью и центром которого является человек (личность) с его частными интересами и чаяниями, система отношений, в которой высшей ценностью являются права человека. Вместе с тем гражданское общество - не совокупность индивидов, действующих в своих интересах в соответствии с социальными нормами.

Глава 2. Государство  и гражданское общество

2.1. Предпосылки формирования гражданского общества

Правовыми основами гражданского общества являются равенство  людей как субъектов права, их юридическая свобода, индивидуальная частная собственность, незыблемость договоров, охрана права от нарушений, а также упорядоченное законодательство и авторитетный суд, в том числе суд присяжных.

Государство выступает  в качестве управляющей системы  по отношению к гражданскому обществу как управляемой системе. Вместе с тем гражданское общество функционирует  как саморегулирующаяся социальная система, детерминирующая государство. В том что гражданское общество - система саморегулирующаяся и одновременно управляемая, нет противоречия. Оно саморегулируется, в частности, так, что само для себя формирует управляющую систему - аппарат государственной власти. Саморегулирующееся общество задает параметры и пределы государственного вмешательства, предопределяет функции и задачи государства. Таким образом, соотношение гражданского общества с государством осуществляется посредством конструирования ряда социальных коммуникаций в коммунитарной системе потребностей и разделения труда, правосудия (правовых учреждений и правопорядка), внешнего порядка (полиции и корпораций).

В узком понимании  гражданское общество основывается на ценностях личной независимости, обеспечения прав человека, прежде всего его собственности. В этом смысле гражданское общество связывается главным образом с либеральной традицией, причем иногда в негативном плане. Можно сослаться, например, на известную идею Ж.Ж. Руссо: «Первый, кто, отгородив участок земли, придумал заявить: «Это мое!» и нашел людей, достаточно простодушных, чтобы тому поверить, был подлинным основателем гражданского общества»⁹. В такой трактовке гражданское общество предстает сугубым носителем индивидуального, частного интереса, который противостоит общественному.

По характеру  доминирующей роли государства Россия была ближе к восточному типу обществ, но в России эта роль в силу ряда исторических, природно-географических и геополитических причин была выражена еще рельефнее. Государство выступало  по большей части основным инициатором формирования общественных институтов, и это накладывало отпечаток на все отношения - хозяйственные, социальные, культурные, не говоря о политических. Общество сдавливалось налоговым прессом, из него выкачивался для государственных нужд не только прибавочный продукт, но и часть необходимого. Отсюда слабое развитие городов, торговли, предпринимательства. Отсюда зыбкость права и отношений собственности, ригидность политической системы, лишенной обратной связи. Отсюда бедность и неустроенность быта большинства населения и консерватизм культурных ценностей. В результате традиционное общество и традиционная культура в России плохо развивалась «снизу», путем естественной эволюции. Любой институт был тесно привязан к государству и зависим от него. Это относится в первую очередь к церкви. Русская церковь несравненно меньше по сравнению с западным христианством способствовала развитию массового образования. Церковно-приходские школы в России появились только в 1839 г. - на несколько веков позже, чем в европейских странах.