Гражданское общество, как субъект социального управления

 

Курсовая работа

 

     По дисциплине:             « Социология управления »

На тему:      «Гражданское общество, как субъект  социального управления»

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

Введение…………………………………………………………………….3

 

Глава 1. Государство - главный субъект социального управления.…….6

1.1 Социальное управление и его  виды…………………………………...6

1.2 Государство - правовое поле  для гражданского общества в  системе социального управления………………………………………………………..12

Глава 2. Разногласия между гражданским обществом и государством. Пути их разрешения…………………………………………………………….15

2.1 Противоречия, возникающие между  гражданским обществом и государством…………………………………………………………………….15

2.2 Пути разрешения  противоречий возникающих между  гражданским обществом и государством………………………………………………...……22

Заключение………………………………………………………………..25

Список использованной литературы……………………………………27

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

Введение

 

 

В окружающем нас мире можно выделить три его составляющие, определяемые формами движения материи: неживую природу, живую природу  и человеческое общество.

В каждой из этих составляющих протекают процессы развития, осуществляемые под воздействием определенных факторов и условий. Некоторые из этих факторов можно рассматривать как управление в неживой природе, или технических  системах, управление в живой природе, или биологических системах, управление в человеческом обществе, или социальных системах.

Выработка доктрины общественного  развития и механизма ее реализации требует усиления внимания государства  к научным исследованиям, прежде всего в области теории и практики управления, активного включения данных науки в практическую работу органов государственного управления. Сегодня следует признать как неоспоримый факт, что управленческая наука выключена из механизма нормального функционирования общества.

Изменить такое положение  дел можно только тогда, когда  политической деятельностью займутся в массе своей исключительно  профессиональные и нравственные люди, способные действовать в интересах  своих граждан на основе законов  и принципов, лежащих в основе научного государственного управления.

 

Актуальность темы:

 

Одним из основополагающих принципов любого, демократического общества является возможность каждого  гражданина участвовать в управлении социальным развитием общества, влиять на процессы разработки, принятия и реализации управленческих решений.

 

Проблемная ситуация:

 

Зачастую, граждане, имеющие  права, пытаются различными способами  повлиять на то или иное разрабатываемое  решение, однако наталкиваются на сопротивление  со стороны органов власти и управления. В результате происходит эскалация конфликтных ситуаций на местах, которые из-за частоты их возникновения уже перестали носить локальный характер и становятся проблемой общегосударственной. Причиной такого положения дел является отсутствие действенного механизма, способствующего реализации прав граждан на участие в управленческом процессе, и, как следствие, возможности влиять на ход разработки и реализации различных проектов и программ.

Предмет исследования:

- реальная и потенциальная роль технологий социального участия граждан в социальном управлении.

Объект исследования:

- процесс согласования интересов властей и граждан в ходе разработки, утверждения и реализации социальных проектов.

Цель исследования:

- получение нового знания о механизмах участия граждан в ходе выработки, принятия и реализации управленческих решений.

Задачи исследования:

- определить социальные и научные предпосылки проблемы гражданского социального участия в контексте социальной трансформации  общества;

- проанализировать и систематизировать опыт социологического изучения социального участия, классифицировать его виды и формы, методологические подходы и методы исследования;

- обосновать проблему гражданского социального участия как проблему универсальной технологии в социальном управлении, выявить научные основания оптимизации технологий социального участия;

- определить роль диагностических исследований как научной предпосылки оптимизации технологии гражданского социального участия;

- на основе вторичного анализа результатов диагностических исследований построить нормативную технологическую модель гражданского социального участия, рассмотреть основные этапы осуществления данной технологии, определить базовые процедуры и предложить методы, обеспечивающие их выполнение.

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

Глава 1. Государство - главный субъект социального управления

 

1.1 Социальное управление  и его виды

 

Под социальным управлением  понимается управление в сфере человеческой деятельности, управление общественными  отношениями и процессами в обществе, управление поведением людей и их коллективами, управление организациями, в которых трудятся люди. Совместная общественная деятельность людей осуществляется в различных областях: например, в процессе производства и потребления материальных благ, в социально-политической, идеологической (в том числе и этической), культурной, семейной сферах. Протекаемые в указанных областях процессы, отличающиеся порой особой сложностью и важностью, требуют руководства, т. е. приведения отношений в законченную систему, создания упорядоченности общественных связей. В каждой сфере, обладающей качественным своеобразием, приемлемы лишь специальные системы управленческой организации. Таким образом, управленческое начало обязательно, в частности, и для социальной системы, в которой выделяются два участника управления - субъект и объект с прямыми и обратными связями между ними.

Сущность социального  управления раскрывается в процессе анализа следующих его аспектов: 1) управление как абстрактное понятие; 2) управление как функция; 3) управление как процесс. Иногда говорят, что "процесс управления - это порядок осуществления механизма управления"; весьма интересным является мнение, что управленческий процесс - это процесс достижения нормативно установленных целей управления посредством использования организационно-правовых и иных средств управленческого воздействия; 4) управление в конкретной сфере. В этом смысле государственное управление имеет существенные отличия от управления негосударственными коммерческими или некоммерческими организациями, от управления в политической партии, а управление наукой отлично от управления административно-политической сферой, равно как и управление, внутренними делами, охраной общественного порядка - от управления в сфере строительства; 5) управление как конкретная организация (это отдельный орган управления, имеющий свое специальное назначение и особое место в механизме управления). Содержанием социального управления является упорядочение общественных отношений, регулирование организации и функционирования социального порядка и общественных объединений, обеспечение условий для гармоничного развития личности, соблюдение и защита прав и свобод человека и гражданина. Во всех этих случаях объектом управления становятся социально-волевые связи, поведение человека и его действия. Однако человек - это и субъект социального управления, которое осуществляется им в отношении других людей. В каждом конкретном случае субъектом социального управления выступают как отдельные личности, так и организации: государственные, общественные, международные[8. c 113].

Социальное управление включает понятие социально-управленческой деятельности, которое является более  широким по отношению к термину "управление". Управленческая деятельность предполагает наличие практического  элемента в осуществлении управления, т. е. характеризуется непосредственным осуществлением функций социального управления - исполнением норм, правил, организацией, руководством, координированием, учетом и контролем.

Создание организационной  структуры социального управления - необходимое, но недостаточное условие достижения поставленной цели и решения задач управления. Реальность управления обеспечивается такими его качествами, как организованность, ответственность, подчиненность, сила, воля. Взятые в совокупности, они образуют новое качество - властность управления, т. е. наделение субъекта управленческой деятельности необходимыми полномочиями для успешной реализации возложенных на него управленческих функции. Таким образом, управление неотделимо от понятия "власть", "государственная власть". Властность управления обусловливает возникновение организационных связей, обеспечивающих подчинение участников совместной общественной деятельности желанию субъекта управления, его "господствующей" воле. Власть - это необходимое средство регулирования социальных процессов; она формирует единую, отвечающую публичным интересам организационно - управляющую волю и обеспечивает создание социального порядка, демократических основ жизни общества. Властность социального управления включает и такое социальное явление, как авторитет. Социальное управление должно обеспечивать взаимодействие двух факторов: с одной стороны, властных полномочий и авторитета субъекта управления и самого управления (в широком смысле - авторитета самого государства), а с другой - добровольного исполнения людьми и их организациями социальных норм, сознательного подчинения субъекту власти и управления, а также его предписаниям. Баланс этих явлений и создает необходимое качество социальной управленческой деятельности. Центральной проблемой в социальном управлении является проблема власти (подчинения). Если в качестве примера взять государственное управление, то в литературе конца 80-х гг. мы найдем активное обсуждение таких тем, как перемещение акцентов с волевого воздействия субъекта управления на объект на отношения взаимной ответственности, партнерства, самостоятельности, договоров, координации, общего руководства. Властность социального управления проявляется в различных формах. Соблюдение надлежащего порядка в общественном объединении базируется на выработанных социальных нормах, моральных ценностях, традициях и правилах, установленных самим объединением. Добровольное подчинение этой власти - та основа, на которой создано само объединение. Государственное управление характеризуется реализацией властных полномочий, принятием административных актов, использованием установленных законом процедур. Осуществление власти в коммерческих организациях исходит из необходимости выполнения установленных законом предписаний и базируется на моральных нормах, а также на созданных самой организацией механизмах экономической мотивации работников.

Таким образом, социальное управление представляет собой общественные отношения между субъектом и  объектом управления, сущностью которых  является властное, организующее либо регулятивное, воздействие субъекта управления на поведение (деятельность) людей и их организаций, являющихся участниками социально-управленческой деятельности. Социальное управление характеризуется тем, что оно: а) возникает в связи с потребностью организации и регулирования деятельности людей и их организаций, а также установления стандартов их поведения и действий; б) направлено на достижение целей и решение задач управления, заключающихся в удовлетворении публичных интересов путем осуществления совместной деятельности людей; г) использует имеющиеся властные полномочия и функции; д) осуществляется на началах подчиненности участников управленческой деятельности единой управляющей воли субъекта управления (лица, коллектива, организации).

Социальное управление включает несколько видов, различающих  по целям, задачам, функциям, субъектам  и их полномочиям, а также процедурам управления: 1) государственное управление (управление в области организации  и функционирования государства, государственной исполнительной власти); 2) местное управление (муниципальное управление, местное самоуправление, коммунальное управление); 3) общественное управление (управление в общественных объединениях и некоммерческих организациях); 4) коммерческое управление (управление в коммерческих организациях, созданных с целью извлечения прибыли и распределяющих полученную прибыль между их участниками)[1. c 126].

 

   Как мы знаем, управление заключается в оказании определенного воздействия на людей, заставляющего их действовать во имя общих интересов. Это воздействие может иметь различный характер. В связи с этим можно говорить о  различных видах управления.

     Воздействие  на людей может иметь легитимный  и нелигитимный характер, в связи с этим можно говорить о легимимном и нелигитимном управлении. Легитимное управление осуществляется легитимными органами власти, например, президентом, правительством. Нелигитимное управление осуществляется нелигитимной властью, например, неформальным лидером. Нелигитимное управление мы отождествляем с самоуправлением.

     Социальное  управление имеет множественные  применения. Оно используется для: обеспечения устойчивого развития социальных организаций (включая общество), выпуска определенной продукции, получения высокой прибыли, предотвращения или ликвидация социальных конфликтов, повышения уровня жизни людей, снижения заболеваемости и смертности населения, решения глобальных проблем человечества. Несмотря на разнообразие применений, можно условно выделить два основных направления: как средство выживания социальных организаций и как средство решения сложных социальных проблем.

      Социальное  управление предполагает властное  воздействие на некоторый социальный  объект, называемый объектом управления. При этом границы этого объекта не всегда очевидны. Во многих случаях их определение требует проведения специальных научных исследований. Например, если речь идет об управлении фирмой, то вопросов о  границах объекта управления не возникает, а если же, например, требуется управлять конфликтами или другими социальными процессами, то без предварительного исследования здесь не обойтись.

     Поэтому   можно различать управление в  зависимости от ясности границ  его объекта управления, а именно, два вида управления: управление социальными объектами с четкими границами и управление с нечеткими границами объектов управления. 

     В зависимости  от типов социальных сфер, охватываемых управлением, оно подразделяется на политическое, экономическое, военное и др.

      В зависимости  от уровня управления оно подразделяется на государственное, территориальное, муниципальное, управление предприятий (учреждений).    

 В зависимости от  продолжительности воздействия  на социальный объект управление  может быть оперативным и стратегическим.

     В зависимости характера воздействия на социальный объект управление может быть явным и скрытым, прямым и косвенным (опосредованным).

         Возможны и другие виды социального  управления, классификация которых представляет собой самостоятельную задачу.

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

1.2 Государство - правовое  поле для гражданского общества  в системе социального управления.

 

По вопросу о сущности государства до сих пор идут споры, не утихают дискуссии, но ясно одно, что, во-первых, государство - многомерное образование, во-вторых, оно выступает как форма общества[2. c 55], которому делегировано главное право - правораспоряжения общественными делами. Следовательно, главное отношение, которое сегодня должно быть исследовано, - это отношение между обществом и властью, потому что само государство, как справедливо считает проф. Г.В. Атаманчук, есть «публичная и легитимная (нормативно выраженная) властная сила общества» [2. c 57].

Государственное управление среди всех видов управления занимает особое место, что объясняется некоторыми, только ему присущими свойствами.

Определяющее влияние  на характер целенаправленных, организующих и регулирующих воздействий, осуществляемых данным видом управления, оказывает  его субъект - государство. При всех различиях в трактовке государства  и многообразии его проявлений почти все выделяют заложенную в нем мощную властную силу. М. Вебер писал: «Государство... есть отношение господства людей над людьми, опирающееся на легитимное насилие как средство»[4. c 76]. Государство - структура, способная властно определять линию поведения людей и добиваться ее с помощью принуждения. В «Краткой философской энциклопедии» государство понимается как «структура господства, которая постоянно возобновляется в результате совместных действий людей, действий, совершающихся благодаря представительству, и которая упорядочивает общественные действия в той или иной области»[4. 102].

Государство потому и  является государством, тем самым  отличаясь от общественных структур, что в нем сосредоточена и  им реализуется в обществе (по отношению  к людям) государственная власть. Власть представляет собой взаимосвязь, в процессе которой люди в силу разных причин (материальных, социальных, интеллектуальных, информационных) добровольно (осознанно) или по принуждению признают верховенство воли других, а также целевых, нормативных установлений и в соответствии с их требованиями совершают поступки и действия, строят свою жизнь.

В этой связи и само государственное управление общественными  делами отличается присущими только ему свойствами. Государственное воздействие, регулирование - это, прежде всего, воздействие властное, политическое, которое имеет в основе правовую обусловленность (легитимность), а в реализации - силу государственного аппарата, обладающего средствами принуждения.

Государство, будучи сложным и многогранным общественным явлением и выступая в качестве субъекта управления, придает управлению общественными делами свойство системности, которое приобрело принципиальное значение. Только при наличии государства в обществе возможно достижение необходимой согласованности, координации, субординации, целеустремленности, следовательно, рациональности и эффективности в управлении[3. c 145].

Государство реализует  свое политическое воздействие посредством  законодательства, устанавливая общие, типовые правила (нормы) поведения всех людей во всех сферах общественной жизни и обеспечивает их соблюдение не только силой власти, но и другими механизмами регулирования (экономического, ценностного, нормативного, нравственного), постоянно расширяя сферу их применения.

Эффективность государственного управления зависит от многих факторов, но определяющим из них, на наш взгляд, является качество социальной связи  общества и государства.

Нет необходимости доказывать, что обществу необходимо сильное  государство, ибо национальная и личная безопасность граждан может быть обеспечена только сильным и умным, правовым демократическим государством. Поэтому укрепление государственности - это постоянная забота граждан. Но укрепление возможно только на основе его совершенствования, демократизации, расширения связей с гражданским обществом, построения правовых основ. Если этого не происходит, то государство отрывается от общества, перестает защищать его интересы и тогда бессмысленно говорить об его усилении, поскольку оно преследует интересы коррумпированной верхушки, у которой собственные интересы нередко противоположны коренным интересам граждан.

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

Глава 2. Разногласия между гражданским обществом и государством. Пути их разрешения

 

2.1 Противоречия, возникающие между  гражданским обществом и государством

 

 

О противоречиях между обществом  и государством написано много, но до сих пор остается неясным вопрос о том, как сделать государство  подлинным центром управления общественными  делами, генератором общественных идей и ценностей. Совершенно очевидно, что в соответствии с требованиями времени должна меняться сама сущность и теория государственного управления.

Сегодня, чтобы выполнить  свой долг перед обществом - обеспечить национальную и личную безопасность своих граждан, использовать свои властные полномочия в интересах общества, упорядочить распорядительно-организационные, регулятивные, нормотворческие и силовые функции, государство обязано ответить на те вызовы времени, которые порождены тремя революциями: научно-технической, информационной, управленческой. Это задача каждого субъекта управления, но прежде всего государства как главного субъекта управления. А суть этих требований такова: сегодня нельзя упорядочить распорядительно-организационные, нормотворческие и силовые функции без коренного качественного изменения своих усилий в области информационно-аналитической концептуальной деятельности. Без этого, как показывают исследования многих ученых, государство не может разработать и принять выверенную стратегию развития общества на основе перспективной общественной доктрины, разработать и скоординировать разные политики (экономическую, социальную, культурную, национальную и др.), предложить обществу понятный и приемлемый для него курс. Как показывает мировой опыт, в деятельности цивилизованных государств происходит существенная перегруппировка функций, выдвижение новых приоритетов в государственной работе[3. c 200].

Главный субъект управления делегирует многие распорядительно-организационные, регулятивные, нормотворческие, финансово-экономические функции разным субъектам управления, мотивируя реальное становление гражданского общества[2. c 211].

Тем самым государство  избавляется от ставших во многом рутинными функций управления, наполняет  их новым содержанием, освобождая тем самым себя для решения наукоемких, творческих и трудозатратных работ: информационно-аналитических, стратегических. Без них решение глобальных и геополитических задач просто невозможно. Это существенным образом меняет всю систему государственного целеполагания, организующего и регулирующего воздействия государства на общественную жизнедеятельность людей в целях ее упорядочения, сохранения или преобразования. Проблемная ситуация в этой области известна: командно-административная система разрушена, а новая (информационно-аналитическая, стратегическая, глобальная и геополитическая) не создана. Поэтому действия главного субъекта управления нередко носят спонтанный характер, управляемость общественными процессами резко снизилась, что наносит ущерб национальным интересам страны.

Характерно, что государство  продолжает во многом по инерции наращивать свои организационно-распорядительные функции: растет аппарат управления, издаются законы и другие нормативно-правовые документы, наращиваются силовые структуры, а эффективность государственного управления падает, в обществе увеличиваются явления дезорганизации, деструктивности, следовательно, незащищенности каждого гражданина. Причем в общественном мнении осознание этого тревожного положения есть. Оно проявляется в резком отчуждении граждан от власти, в снижении их политической активности, в нарастании протестных движений, но в самой власти адекватных оценок сложившегося политического положения нет либо они явно ведомственные.

Возможны три типа противоречий в отношениях между государством и гражданским обществом — антагонизм, консенсус, агон.

I. Антагонизм

Это наиболее драматический  вариант взаимодействия, когда сильное  государство деспотического или  тоталитарного склада целеустремленно  изничтожает ростки гражданского общества, видя в нем своего антипода, преследует любые попытки граждан отстаивать свои естественные права.

Такая государственная  система обычно тяготеет к социальной статике и пытается достичь искомого состояния за счет сужения пространства социальной свободы и практики насильственной десубъективации, грубого обезличивания индивидов. Государство такого рода склонно видеть в идее гражданского общества и в соответствующих попытках ее актуализации фактор дестабилизации и потому стремится ликвидировать все, что напоминает об этой идее.

Другое проявление данного  антагонизма выглядит как восстание  гражданского общества против государства, чаше всего именуемое революцией. Здесь противоречие обретает характер открытого социального гиперконфликта, когда силы, представляющие гражданское общество, поднимаются и идут войной на государство. В ходе такой войны стихийно возникают разнообразные новые организационные структуры, предназначающиеся для решения конкретных практических задач. На их основе в будушем могут развиться новые формы государственной и гражданской жизнедеятельности.

В первом случае возникает  ситуация дисномци как системного беззакония, творимого государством. Во втором — ситуация аномии как атмосфера  стихийного беззакония, насильственного  слома и самопроизвольного распада большинства соционормативных структур институционального и неформального характера.

Тоталитарное государство  потому так энергично препятствует развитию гражданского общества, что  видит в том угрозу своему могуществу.

В условиях перехода от неправовой государственности к государственности правовой антагонистическая парадигма социальных взаимодействий способна на протяжении какого-то времени заявлять о себе достаточно активно и резко. Внутри становящегося гражданского общества могут возникать дисфункциональные процессы, отличающиеся деструктивной направленностью, и нежелательные элементы с явно выраженной агрессивностью национал-патриотического, религиозно-сектантского или идеологического характера.

2. Консенсус

Данное отношение имеет место в тех случаях, когда государство, с одной стороны, и молодое, становящееся гражданское общество, с другой, соотносятся между собой не на принципах антагонистической парадигмы "господина-слуги", а движутся по пути взаимной адаптации к нуждам и интересам друг друга

Гражданское общество набирает силу и постепенно превращается в  равновеликое образование, способное  уравновешивать силу государства. Этот процесс его усиления, дифференциации, функционального усложнения неотрывен  от процесса обретения его контрагентом статуса правового государства. То есть обнаруживаются два существенных этапа. На первом из них государство намного сильнее гражданского общества. На втором же оба макроинститута выступают уже как две паритетные единицы с примерно одинаковыми социальными потенциалами, взаимодействующие на началах равноправного партнерства при разрешении обоюдоважных общественных проблем. Обе стороны активно способствуют обоюдному развитию собственных структур на взаимных договорных началах взаимоуважения и согласия. При этом их взаимная требовательность может играть вполне конструктивную роль и сообщать социальной жизни необходимую меру цивилизованности.

Социально-исторический опыт свидетельствует о том, что  государство само по себе крайне редко  способно служить надежным гарантом морально-правового здоровья социальной системы. Практически всегда оказывается необходима достаточно внушительная социальная сила, которая могла бы уравновешивать силу государства и с которой государство вынуждено, было бы считаться.

Гражданское общество заинтересовано в сильном правовом государстве, которое не может быть опрокинуто политическим переворотом, перейти в диктатуру и затем повести репрессивную политику по отношению к нему. В свою очередь правовое государство заинтересовано в развитом гражданском обществе как социокультурном резервуаре, способном поставлять институтам управления одаренных администраторов, политиков, государственных деятелей.

Антагональная взаимозависимость  обеих сторон данного противоречия столь явна, что при слабом, только еще нарождающемся гражданском обществе и государство не может быть правовым. И напротив, при зрелом гражданском обществе государство неизменно обретает способность быть правовым и неуклонно развивать в себе это свойство.