Индивидуальные трудовые споры. 9

СОДЕРЖАНИЕ

ВВЕДЕНИЕ 

ГЛАВА 1. ПОНЯТИЕ, ВИДЫ И ПОДВЕДОМСТВЕННОСТЬ ИНДИВИДУАЛЬНЫХ ТРУДОВЫХ СПОРОВ 

1.1. Понятие индивидуального трудового спора

1.2. Причины и обстоятельства возникновения индивидуальных трудовых споров

1.3. Подведомственность индивидуальных трудовых споров 

ГЛАВА 2. ПОРЯДОК  РАССМОТРЕНИЯ ИНДИВИДУАЛЬНЫХ ТРУДОВЫХ СПОРОВ 

2.1. Порядок рассмотрения индивидуальных трудовых споров в комиссиях по трудовым спорам (КТС)

2.2. Рассмотрение индивидуальных трудовых споров в судах 

ГЛАВА 3. ОСОБЕННОСТИ РАССМОТРЕНИЯ ИНДИВИДУАЛЬНЫХ ТРУДОВЫХ СПОРОВ ОТДЕЛЬНЫХ КАТЕГОРИЙ РАБОТНИКОВ 

ЗАКЛЮЧЕНИЕ 

СПИСОК  ИСТОЧНИКОВ  И ЛИТЕРАТУРЫ 

ВВЕДЕНИЕ

Прошло уже  более 10 лет с момента вступления в действие Конституции Российской Федерации[1]. Статья 37 Конституции закрепляет право граждан на трудовые споры как способ защиты своих трудовых прав. Это принципиальный момент, касающийся трудовых правоотношений, конкретизирующий в аспекте отрасли трудового права конституционную норму о праве на защиту гражданами своих прав всеми законными способами.

В течение  этих десяти лет все законодательство Российской Федерации приводилось  в соответствие с новой конституцией. Так с 1 февраля 2002 года вступил в действие Трудовой кодекс Российской Федерации от 30 декабря 2001 г. N 197-ФЗ (с изменениями от 24, 25 июля 2002 г., 30 июня 2003 г.)[2]. Вокруг принятия этого кодекса велись большие дебаты, он при рассмотрении в Думе, учитывая её тогдашний состав, стал причиной возникновения множества политических спекуляций, носящих сугубо популистский характер. Но при этом необходимо было принять документ, который мог бы эффективно регулировать трудовые правоотношения в условиях рыночной экономики, и при этом было необходимо соблюсти интересы всех участников трудовых правоотношений.

И что же мы имеем на сегодняшний день?

Ни для кого не секрет, что российская экономика  находится в стадии становления. Многие предприятия перешли в частные руки, и являются субъектами предпринимательской деятельности. А целью предпринимательской деятельности является извлечение прибыли, при том её размер должен быть как можно выше. При этом работодатели зачастую идут на нарушение прав трудящихся, ставя при этом во главу угла снижение материальных затрат на реализацию этих прав, тем самым пытаясь увеличить долю чистой прибыли.

Следовательно, существует объективное противоречие между правами трудящихся в сфере  трудовых отношений и основной целью предпринимательской деятельности, заключающейся в извлечении максимальной прибыли.

В данном случае законодатель становится на защиту прав трудящихся. Новый Трудовой кодекс Российской Федерации, вступивший в  действие с 1 февраля 2002 года, имеет множество механизмов защиты прав трудящихся, но, как показал двухгодичный опыт его применения, к сожалению, он не решил всех проблем. Весь вопрос заключается в том, что эти механизмы на практике недостаточно эффективны, и применение их является весьма проблематичным.

Трудовые споры  – конфликты между работодателем  и работниками в области трудовых отношений в постсоветские годы – стали массовым и хроническим  явлением. Так, например, по данным Верховного Суда Российской Федерации, за период с 1993 по 2001 г. общее количество дел по нарушениям трудовых прав граждан возросло с 94 тыс. до 1,5 млн., то есть более чем в 15 раз. А если взять такую наиболее острую проблему, как нарушения в сфере оплаты труда, то здесь количество рассматриваемых дел выросло за этот период с 14 тыс. до 1,3 млн. (в 70 раз)[3].

Из вышеприведенных  фактов видно, что тема данной работы актуальна. Еще она очень актуальна, потому что:

·   Трудовые отношения всегда играли и играют основополагающую роль в жизни общества;

·   На сегодняшний день трудовые правоотношения переходят в новую фазу. Впервые в России введен Трудовой кодекс, который защищает в равной степени как интересы работника, так и интересы работодателя;

·   В этих условиях правовые нормы, регулирующие сферу рассмотрения и разрешения индивидуальных трудовых споров, отражают особенности защиты интересов сторон в условиях рыночной экономики;

·   Правовые нормы, регулирующие рассмотрение и разрешение индивидуальных трудовых споров – неотъемлемая часть системы права развитого демократического государства.

Степень исследованности  защиты трудовых прав данной проблемы представляется крайне низкой. В частности, исследуемая проблема затрагивается  в трудах таких юристов, как К.Н. Гусова, В.Н. Толкуновой,  О.В. Смирнова, М.Г. Столбова и др.

Предметом исследования данной работы являются закономерности возникновения индивидуальных трудовых споров  и способы их рассмотрения и разрешения.

Итак, цель данной дипломной работы – исследовать правовые аспекты рассмотрения и разрешения индивидуальных трудовых споров, их объектный и субъектный состав и присущие им особенности.

Поставленная  цель решается посредством следующих  задач:

·   рассмотреть содержание законодательной базы, лежащей в основе регулирования порядка рассмотрения и разрешения трудовых споров;

·   проанализировать плюсы и минусы существующих правовых норм, регулирующих порядок рассмотрения и разрешения индивидуальных трудовых споров, исследовать проблемы, связанные с этим институтом трудового права;

·   исследовать нормы трудового и гражданского законодательства в сфере рассмотрения и разрешения индивидуальных трудовых споров в Российской Федерации.

При подготовке работы использовались нормативные  правовые акты, комментарии к ним, а также учебная и научная литература, материалы периодической печати.

Проблема трудовых споров рассматривается с позиции  нового Трудового кодекса РФ, который  закрепил ряд правовых новелл в сфере  защиты прав работников, некоторые  из которых являются более прогрессивными, чем нормы международного законодательства в сфере трудовых споров.

Анализ проблем, связанных с индивидуальными  трудовыми спорами, происходит в  дипломной работе через толкование норм материальных и процессуальных отраслей права.

Также для более глубокого уяснения ряда вопросов, рассматриваемых в работе, использовались материалы судебной практики.

Для того, чтобы  наиболее полно рассмотреть различные  аспекты трудовых споров, наиболее оптимальной видится следующая  структура дипломной работы: введение, первая глава, посвященная рассмотрению самого понятия «трудовые споры», вторая глава посвящена рассмотрению трудовых споров в различных органах, уполномоченных рассматривать трудовые споры, третья глава, посвященная особенностям рассмотрения  трудовых споров отдельных категорий работников, заключение, список источников и литературы. 

1. ПОНЯТИЕ,  ВИДЫ И ПОДВЕДОМСТВЕННОСТЬ ИНДИВИДУАЛЬНЫХ  ТРУДОВЫХ СПОРОВ

Рассмотрение  и разрешение индивидуальных трудовых споров преследует цель защиты трудовых прав участников гражданских правоотношений. В науке трудового права защите трудовых прав посвящено достаточно много исследований, но в большинстве из них данная проблема рассматривалась сквозь призму трудовых споров и правового регулирования порядка их рассмотрения и разрешения. Однако вопросы о понятии защиты трудовых прав, ее форм и способов исследованы недостаточно. Имеющиеся научные работы, в которых затрагивались теоретические аспекты защиты трудовых прав работников, проводились в совершенно иную историческую эпоху, в период действия прежнего законодательства, основанного на принципах "социалистической организации труда". Вполне очевидно, что в условиях формирования качественно новой концепции правового регулирования трудовых отношений, ориентирующейся на рыночную модель экономики, принятия Трудового кодекса РФ выработанные понятия и позиции нуждаются в пересмотре. Однако до настоящего времени в современной теории трудового права комплексные исследования по этой проблематике не проводились.

Без сомнения, разработка концепции защиты трудовых прав и интересов работников представляет собой сложную задачу. Для определения  защиты трудовых прав и интересов  работников как трудоправовой категории  вполне приемлем традиционный цивилистический подход к данному понятию, то есть раскрытие его через категорию деятельности. В частности, защита прав рассматривается как деятельность по устранению препятствий на пути осуществления субъектами своих прав и пресечению правонарушения, восстановлению положения, существовавшего до правонарушения. Данный подход дает возможность более точно установить основания и цели защиты, проанализировать отдельные виды деятельности по защите прав, а также выявить их взаимосвязь и единство.

Допустимость  определения понятия защиты трудовых прав работников через категорию деятельности признавалась еще в советский период. В широком смысле под защитой трудовых прав работников понимается деятельность компетентных органов, уполномоченных разрешать трудовые споры, охватывающая все стадии процесса и направленная на пресечение трудовых правонарушений, восстановление нарушенных или оспариваемых трудовых прав. Защита трудовых прав в узком смысле (или собственно защита) – это непосредственное восстановление нарушенных или оспариваемых прав, осуществляемое управомоченными органами в установленной процессуальной форме[4].

В зависимости  от характера правореализующих действий выделяют четыре формы реализации права: соблюдение, исполнение, использование и применение. Защита прав и интересов работников осуществляется в форме использования и применения права. При этом конкретная форма зависит от объекта защиты и субъектов, ее осуществляющих.

Применительно к рассматриваемой проблеме объектами защиты являются субъективные трудовые права и охраняемые законом интересы работников.

Таким образом, обеспечение осуществления субъективного  права с помощью мер государственного принуждения является его имманентной  характеристикой, отсутствие которой придавало бы предоставляемым правовыми нормами возможностям декларативный характер. Однако, раскрывая сущность субъективного права вообще и субъективного трудового права в частности, его нельзя сводить только к установленной правовой нормой возможности управомоченного лица (работника) с помощью государственного аппарата заставить обязанное лицо (работодателя) выполнить свои обязательства. Указанная возможность может быть реализована только в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения работодателем возложенной на него юридической обязанности. Прежде всего работник – управомоченный субъект вправе действовать самостоятельно, причем эта возможность предоставлена ему в отношении к другим лицам, а не безотносительно к поведению других лиц. Поведение работника обеспечивается действиями работодателя. Существующие между ними правовые взаимосвязи "поддерживаются" государственно-принудительным механизмом. При надлежащем исполнении работодателем своей обязанности работнику нет необходимости "понуждать" его к совершению каких-либо действий или воздержанию от них. В случае отклонения работодателя от заданного правовой нормой масштаба поведения работник может, но не обязан привести в действие государственно-принудительный механизм с целью принятия мер в отношении работодателя. Иными словами, "возможность заставить" существует, однако ее реализация зависит от усмотрения работника. Он может самостоятельно предпринять допустимые законом меры воздействия на работодателя без обращения к компетентным государственным органам. Если его самостоятельные действия не приводят к желаемому результату, работник вправе "подключить" аппарат государственного принуждения.

Следовательно, субъективное трудовое право состоит  в гарантированной работнику  возможности действовать определенным образом, обусловленной обязанностями работодателя и обеспеченной государственным принуждением. Это предоставленная работнику в соответствии с законодательством, коллективным и индивидуальным трудовым договором, соглашением о труде гарантированная свобода действий для удовлетворения собственных интересов, реализуемая в трудовом правоотношении.

Право на трудовые споры закреплено за трудящимися  в части 4 статьи 37 Конституции Российской Федерации: «Признается право на индивидуальные и коллективные трудовые споры с использованием установленных федеральным законом способов их рассмотрения и разрешения, включая право на забастовку»[5].

Закрепление права на индивидуальные споры в анализируемой статье выступает важнейшей гарантией соблюдения трудовых прав работающих граждан и работодателей в сфере трудовых отношений. Порядок рассмотрения и разрешения индивидуальных трудовых споров урегулирован в главе 60 Трудового кодекса РФ.

Статья 381 Трудового кодекса РФ определяет: «Индивидуальный трудовой спор – неурегулированные разногласия между работодателем и работником по вопросам применения законов и иных нормативных правовых актов, содержащих нормы трудового права, коллективного договора, соглашения, трудового договора (в том числе об установлении или изменении индивидуальных условий труда), о которых заявлено в орган по рассмотрению индивидуальных трудовых споров.

Индивидуальным  трудовым спором признается спор между  работодателем и лицом, ранее состоявшим в трудовых отношениях с этим работодателем, а также лицом, изъявившим желание заключить трудовой договор с работодателем, в случае отказа работодателя от заключения такого договора».

По общему правилу, индивидуальные трудовые споры  в зависимости от их подведомственности подразделяются на рассматриваемые в общем порядке, когда комиссия по трудовым спорам является обязательной досудебной стадией, и на индивидуальные споры, рассматриваемые непосредственно судом. Кроме того, некоторые из них могут разрешаться работодателем и соответствующим профсоюзным органом, а также вышестоящим органом.

Основной причиной трудовых споров являются разногласия  между работником и работодателем  непосредственно или в лице его  администрации. По предмету разногласий споры можно подразделить на три группы в зависимости от непосредственных причин возникновения.

Во-первых, разногласия  с работодателем и основанные на них споры возникают, когда  работники претендуют на улучшение  условий продажи своей рабочей  силы – увеличение заработной платы, надбавок, льгот, продолжительности отпуска, улучшение бытовых условий на производстве и т.п., а работодатель с этим не согласен.

Во-вторых, споры  возникают тогда, когда работники  хотят сохранить действующие  условия труда при посягательстве на них со стороны работодателя.

В-третьих, споры  юридического характера. К ним относятся  те, которые возникают из-за сложности  и противоречивости законодательных  и иных нормативных правовых актов, а также в силу того, что многие административные работники плохо знают трудовое законодательство, нередко пренебрежительно относятся к его требованиям, предпочитая к тому же руководствоваться собственными представлениями при решении тех или иных трудовых вопросов. Слабое знание трудового законодательства в еще большей степени отмечается у работников, интересы которых оно призвано защищать.

Заметим, что  и профсоюзные работники нередко  затруднены в своих действиях  по защите прав трудящихся, встречая непонимание  и сопротивление со стороны администрации  и пассивное (до поры) отношение работников к неправомерным действиям ее представителей.

Таким образом, споры юридического характера возникают  при нарушении прав, установленных  юридическими актами.

Развитие российского  трудового законодательства свидетельствует  о восприятии прогрессивных идей социальной защищенности человека труда. Социальная политика государства, его вмешательство в регулирование трудовых отношений в острых критических ситуациях особенно необходимы во времена реформирования общества. Данное положение воплотилось в появлении раздела Трудового кодекса РФ «Социальное партнёрство». Настоящий период общественного развития России характеризуется обострением различных противоречий, в том числе между интересами работодателя и работника. Первый заинтересован в улучшении качественных и количественных показателей труда работника, повышении производительности труда, росте прибыли. Работник – в повышении заработной платы и улучшении условий труда. Это нормальное противоречие сторон трудового правоотношения.

Важной формой цивилизованного разрешения этих противоречий является внедрение договорного (индивидуального и коллективного) метода в регулирование отдельных (элементарных) трудовых правоотношений при сохранении государственного регулирования основных социальных гарантий работника (установление минимальной заработной платы, минимального отпуска, оснований для увольнения, процедуры рассмотрения и разрешения трудовых споров). В настоящее время договорный метод воплощается в заключении коллективных договоров работников организации, филиала, представительства с работодателем; коллективных соглашений, в число участников которых наряду с работниками и работодателями на уровнях Российской Федерации, субъекта Российской Федерации, территории, отрасли, профессии входят органы исполнительной власти и местного самоуправления. Указанные договоры и соглашения регулируют социально-трудовые отношения работников и работодателей[6].

Наличие трудовых правоотношений, урегулированных договором работника с работодателем, является непосредственным основанием возникновения права работника на рассмотрение и разрешение трудового спора.

Наконец, условия  труда конкретизируются в содержании трудового договора (контракта), заключаемого между работником и работодателем. Условия всех названных выше договоров не должны ухудшать положение работника в сравнении с действующим трудовым законодательством. Если коллективные договоры и соглашения являются одновременно и источниками норм права и юридическими фактами, то договор работника и работодателя – важнейший юридический факт, влекущий возникновение индивидуального трудового правоотношения. Соответственно, нарушение условий трудового договора со стороны работодателя является предметом трудового спора.

Трудовое законодательство не разграничивает термины в определении  основания возникновения трудового  правоотношения и самого трудового  правоотношения, трудового обязательства. Так, термином "договор" и в  законодательстве, и в теории трудового права подменяется обозначение явления, возникшего на его основании, – трудового правоотношения: основания прекращения трудового договора, продолжение действия срочного трудового договора, расторжение трудового договора. Не с договором это происходит, а с правовой связью, трудовым обязательством.

Трудовые договоры представляют собой сделки в трудовом праве, выражающие, как правило, свободные  волеизъявления соответствующих субъектов. Свобода трудовых договоров прежде всего означает, что субъекты трудового  права свободны в решении вопросов как о самом заключении договоров, так и их содержании. Понуждение к заключению договора, по общему правилу, не допускается. Однако трудовому праву известны договоры, заключение которых обязательно для одной из сторон. Так, заключение коллективных соглашений обязательно по требованию любой стороны для двух других сторон. Трудовое законодательство содержит указания на обстоятельства, влекущие обязанность работодателя заключить индивидуальный трудовой договор. Например, не может быть отказано в заключении трудового договора работнику, приглашенному на работу в порядке перевода из другой организации по согласованию между руководителями. Это положение трудового закона можно сравнить с предварительным и основными договорами в гражданском праве. Сравнимы и последствия – заключение основного договора обязательно, но для одной стороны – работодателя[7]. 

Существуют ограничения, запреты на заключение индивидуальных трудовых договоров. Так, работодатель не вправе заключать трудовые договоры с лицами, лишенными права занимать определенные должности или заниматься определенной деятельностью в течение назначенного судом срока, или с государственными служащими, состоящими между собой в близком родстве или свойстве, если их служба связана с непосредственной подчиненностью или подконтрольностью одного другому. 

В теории договорного права  бесспорна идея: если заключение договора обязательно для одной или  более сторон, другая сторона вправе настаивать на его заключении, обладая при этом возможностью обращения в юрисдикционный орган с требованием о понуждении к заключению договора в случаях уклонения обязанной (обязанных) стороны.

Отказ работодателя от заключения индивидуального трудового договора может быть также предметом индивидуального трудового спора.

Являясь юридическими фактами в трудовом праве, трудовые договоры порождают трудовые права  и обязанности субъектов, составляющие в совокупности содержание трудового  правоотношения. Правомочия субъектов трудового правоотношения предполагают совокупность мер собственной свободы и права требовать определенного поведения от обязанных лиц, возможность требовать защиты субъективного права его нарушения. Обеспеченность принудительной силой государства составляет внутреннее содержание субъективного трудового права. Данное право, в первую очередь, реализуется путём индивидуального трудового спора.

Хорошо известно, что мало провозгласить какие-либо права, главное – претворять их в  жизнь. Не секрет, что Россия в настоящее время находится далеко не на первом месте по уровню жизни, и ряд социально-экономических прав человека государство практически не может обеспечить.

В сложившейся  экономической ситуации работники  не рискуют открыто защищать свои права, вступать в конфликт с работодателем. Обращение с жалобой на "хозяина" грозит потерей работы. Поэтому очень часто пострадавшему выгоднее отказаться от реализации предоставленных законом прав, чем вступать в спор.

Любое обращение  работника в суд, например, о восстановлении на работе, оплате вынужденного прогула, рассматривается работодателем как нежелательное и ненормальное явление, и чаще всего такой "смутьян" преследуется им. Так известен случай из практики органов внутренних дел, когда сотрудник переходил в другое подразделение, то его начальник отметил, что, наконец-то, этот «знаток трудового права» покидает его подразделение, и чтобы слово «КЗоТ» больше здесь никто не произносил[8]. (Данный инцидент происходил ещё до вступления в силу нового Трудового кодекса РФ).

Тезис о равенстве  сторон трудового договора справедливо  подвергался критике многими  авторами. Отношения между ними фактически строятся на основе подчинения работника  работодателю. В этих условиях необходима эффективная система юридических гарантий, обеспечивающих защиту прав и интересов наемных работников от неправомерных действий работодателей. По этой же причине допускается более широкое, чем в других сферах, вмешательство государства в отношения наемного труда. Работник заинтересован в том, чтобы органы надзора и контроля за соблюдением трудового законодательства устраняли нарушения по собственной инициативе. Однако правовые предпосылки для их самостоятельных инициативных действий по защите работников отсутствуют.

Обращает на себя внимание и то, что при незаконных увольнениях потерпевшие далеко не всегда обращаются в суд с иском  о восстановлении на работе. Они  знают, что велика реальность быть уволенным  вновь, но уже по какому-то другому основанию. Может быть, целесообразно установить такой порядок – вместо восстановления на работе уволенному по решению суда выплачивается денежная компенсация за ее потерю. Тогда, надо полагать, незаконно уволенные будут чаще обращаться в суд, что, в свою очередь, заставит работодателя соблюдать их права.

В арсенале правовых средств, выражающих государственную  защиту прав и свобод человека, несомненно, важное место занимает реальная юридическая  ответственность, прежде всего –  должностных лиц, за ненадлежащее исполнение служебных обязанностей или бездействие. Однозначно целесообразно проводить регулярные обобщения практики контроля за соблюдением трудовых прав. Их результаты должны в обязательном порядке доводиться до законодателя. Ведь последнему необходимо принимать меры, направленные на устранение препятствий на пути реализации норм с отрицательным правоприменительным балансом. В первую очередь обобщения следовало бы провести по нормам, регулирующим оплату труда, возникновение и прекращение трудовых отношений.

В российской экономике сложилось два правовых режима регулирования трудовых отношений  – писаное трудовое право для  бюджетных организаций и "обыденное" право для нового коммерческого  сектора. Если в бюджетных организациях Трудовой кодекс еще как-то соблюдается, то в новом коммерческом секторе он просто не работает. На предприятиях малого и среднего бизнеса распространены гражданско-правовые отношения, так как это удобно работодателю – нет необходимости соблюдать минимум гарантий, установленных в трудовом законодательстве.

Рост числа  малых и средних предприятий  обостряет проблему защиты законных прав наемных работников. На этих предприятиях обычно не создаются профсоюзные  организации, не избираются комиссии по трудовым спорам, то есть отсутствуют органы, которые должны представлять и защищать интересы работников. Юридическая незащищенность плюс правовая неосведомленность заставляет людей принимать любые условия "хозяина". Число кабальных договоров растет, а значит, растет и число социально незащищенных работников. Поэтому объективная потребность в существовании специализированного трудового законодательства сохраняется и даже становится еще более актуальной.

Мы рассмотрели  понятие индивидуального спора, вопросы нормативного закрепления  права работников на трудовые споры, вопросы связи права на индивидуальные трудовые споры с вопросами возникновения трудовых правоотношений, вопросы возможности реализации работниками права на индивидуальные трудовые споры. Данные проблемы очень многогранны. Это будет видно из содержания следующих глав, когда будут рассматриваться непосредственно вопросы правового регулирования реализации права на трудовые споры применительно к определённым ситуациям.

Углубление  финансово-экономического кризиса  в России после августовских событий 1998 г. повлекло за собой ликвидацию множества предприятий и организаций  или сокращение объемов производства. В данной ситуации в связи с  массовым высвобождением работников, а также изменением существенных условий их труда актуальной стала проблема трудовых споров и способов их рассмотрения и разрешения.

Трудовые споры  могут возникнуть именно тогда, когда  спорящие стороны переносят рассмотрение и разрешение своих разногласий в юрисдикционный орган[9].

Возникновению трудовых споров, как правило, предшествуют правонарушения трудовых или иных социальных прав работников в сфере трудовых или иных отношений, которые являются непосредственным поводом (причиной) спора.

Трудовые споры  возникают либо в силу каких-то действий в процессе применения норм трудового  права, либо в силу бездействия, то есть неисполнения требований нормативных  актов.

Разногласия возникают в случаях, когда виновной стороной совершается  трудовое правонарушение в отношении другой стороны, или же когда трудовое правонарушение и не совершено, но одна из сторон считает, что по отношению к ней были совершены неправомерные действия. В основе причин возникновения трудового спора лежит совершение одной из сторон трудовых правоотношений трудового правонарушения.

Трудовым правонарушением  называется виновное невыполнение или  ненадлежащее выполнение обязанным  субъектом своей трудовой обязанности  в сфере труда и распределения, а, следовательно, нарушение права другого субъекта данного правоотношения.

Трудовые правонарушения сами по себе еще не являются трудовыми  спорами. Одно и то же действие может  быть оценено каждой стороной по-своему. Расхождение в оценках и есть разногласие. Такого рода разногласие субъектов трудового права может перерасти в трудовой спор в том случае, когда оно не урегулировано самими сторонами, а внесено на рассмотрение юрисдикционного органа, иными словами одна сторона оспаривает действие (бездействие) обязанной стороны, нарушившей ее трудовое право.

Ниже представлена схема трудового спора в развитии.

1.                Трудовое правонарушение

2.                Разногласие (различная оценка трудового правонарушения субъектами правоотношений)