Интеграционные процессы в ЕврАзЭС и направления повышения эффективности интеграционных связей Республики Беларусь

МИНИСТЕРСТВО ОБРАЗОВАНИЯ РЕСПУБЛИКИ БЕЛАРУСЬ

УО «БЕЛОРУССКИЙ ГОСУДАРСТВЕННЫЙ ЭКОНОМИЧЕСКИЙ УНИВЕРСИТЕТ»

Кафедра мировой экономики

КУРСОВАЯ РАБОТА

по дисциплине: Мировая экономика

на тему: Интеграционные процессы в ЕврАзЭС и направления повышения эффективности интеграционных связей Республики Беларусь

МИНСК 2013 

РЕФЕРАТ

Курсовая работа 27 с., 5 рис., 10 источников

ИНТЕГРАЦИЯ, ПОСТСОВЕТСКОЕ ПРОСТРАНСТВО, СНГ, ЕВРАЗЭС, ТАМОЖЕННЫЙ СОЮЗ

Объект исследования – интеграционные процессы на постсоветском пространстве.

Предмет исследования – особенности интеграционных процессов на постсоветском пространстве, эффекты интеграции на примере ЕврАзЭС, возможность развития интеграционных связей Республики Беларусь.

Цель работы: определить особенности интеграционных процессов на постсоветском пространстве и выявить направления повышения эффективности интеграционных связей Республики Беларусь.

Методы исследования: анализа и синтеза, индукции и дедукции, экономико-статистический, экспертных оценок, аналогии, сравнения.

Исследования и разработки: изучены теоретические основы интеграции, рассмотрены особенности интеграционных процессов на постсоветском пространстве, дана характеристика Евразийского экономического сообщества, рассмотрена динамика-развития стран-членов ЕврАзЭС, предложены возможные направления повышения эффективности интеграционных связей Республики Беларусь.

Область возможного применения: внешнеэкономическая политика, внешнеторговая деятельность, совершенствование интеграционных связей государства.

Экономическая и социальная значимость: проведенные исследования будут способствовать повышению эффективности интеграционных связей Республики Беларусь, улучшению экономического и социального климата, налаживанию отношений между странами-членами интеграционных сообществ на постсоветском пространстве.

Автор работы подтверждает, что приведенный в ней расчетно-аналитический материал правильно и объективно отражает состояние исследуемого процесса, а все заимствованные из литературных и других источников методологические и методические положения и концепции сопровождаются ссылками на их авторов.

СОДЕРЖАНИЕ 

ВВЕДЕНИЕ

Важнейшей чертой современности является развитие интеграционных и дезинтеграционных процессов, интенсивный переход стран к экономике открытого типа. Интеграция является одной из определяющих тенденций развития, порождающей серьезные качественные изменения. Из всех интеграционных объединений, существующих в настоящее время, мне хотелось бы особо выделить объединения на постсоветском пространстве. Данный регион является очень важным связующим звеном между востоком и западом и с одной стороны наличие здесь эффективных экономических, военных и политических блоков было бы очень выгодно, но с другой стороны интеграционные процессы здесь связаны с рядом острых проблем, вызванных интеграцией. Я нахожу выбранную мною тему очень актуальной. Так, как, во-первых, данные политические и экономические противоречия важно решить для процветания всего региона. Во-вторых, особо важно для Беларуси, для которой более перспективной является интеграция с экс-советскими государствами.

Объектом исследования данной курсовой работы являются интеграционные процессы на постсоветском пространстве.

Предмет исследования – особенности интеграционных процессов на постсоветском пространстве, эффекты интеграции на примере ЕврАзЭС, возможность развития интеграционных связей Республики Беларусь.

Цель работы: определить особенности интеграционных процессов на постсоветском пространстве и выявить направления повышения эффективности интеграционных связей Республики Беларусь.

Исходя из цели курсовой работы, можно сформулировать основные задачи: рассмотреть особенности интеграционных процессов на постсоветском пространстве, выявить цели создания интеграционных объединений на постсоветском пространстве, исследовать роль постсоветских стран в интеграционных объединениях, а также определить перспективы развития в современных условиях.

Методы исследования: анализ и синтез, индукция и дедукция, экономико-статистический, экспертные оценки, аналогия, сравнение.

Для написания данной работы была использована специальная научная и учебная литература, также электронные источники, аналитико-статистические данные и т.п. Среди авторов можно выделить Пивовара Е.И. и Булатова А.С, а среди электронных ресурсов – официальное интернет-представительство Евразийского экономического сообщества.

1 Особенности интеграционных процессов на постсоветском пространстве

Интеграция – неотъемлемая составляющая политического, экономического и культурного развития современного мира. В настоящее время большинство регионов в той или иной степени охвачено интеграционными процессами. Процессы глобализации, регионализации, интеграции – реалии современных международных отношений, с которыми столкнулись новые независимые государства. Вряд ли будет считаться преувеличением утверждение о том, что современный мир – совокупность региональных интеграционных объединений. Само понятие «интеграция» происходит от латинского integratio, что дословно можно перевести как «воссоединение, восполнение. Занимая место в каких-либо интеграционных процессах, государства-участники имеют возможность получения значительно больших материальных, интеллектуальных и иных средств, чем в одиночку. В экономическом отношении – это преимущества в привлечении инвестиций, укрепление производственных зон, стимулирование торговли, свободное перемещение капитала, рабочей силы и услуг. В политическом отношении – снижение  риска конфликтов, в том числе вооруженных.[1, с.14]

Важно учитывать, что развитие интегрированной политической и экономической системы возможно лишь на основе целенаправленных, компетентных и скоординированных усилий всех интегрирующихся субъектов. Причин для дезинтеграции и последующей интеграции множество, но в большинстве случаев в основе этих процессов лежат причины экономического характера, а также воздействие внешней среды – как правило, наиболее крупных и влиятельных субъектов мировой политики и экономики.

Таким образом, интеграцию и дезинтеграцию необходимо рассматривать как способы трансформации сложных политических и социально-экономических систем. Ярким примером таких трансформаций как раз и является образование в результате распада СССР новых независимых государств и процесс становления механизма экономических и политических интеграционных связей между ними.

Экономика СССР развивалась как высокоинтегрированный комплекс, где отдельные части были тесно связаны друг с другом, хотя внутрисоюзное разделение труда отнюдь не всегда было оправданным с точки зрения развития производительных сил. Разрыв сложившихся связей после распада Советского Союза был очень болезненным (по оценке, от 1/3 до 1/2 падения ВВП в странах-членах СНГ в 1992-1995 гг. приходилось на последствия от разрушения этих связей).

Сразу же после распада СССР возникли интеграционные тенденции у бывших советских республик. На первом этапе они проявлялись в попытках оградить, хотя бы частично, прежнее единое экономическое пространство от дезинтеграционных процессов, и в первую очередь в областях, где прекращение связей оказывало особенно неблагоприятное воздействие на состояние народного хозяйства (транспорт, связь, поставки энергоносителей и т.п.). В дальнейшем, примерно с 1996 – 1997 гг., усилились стремления к интеграции на иных основах с учетом возникших реалий[2].

Интеграционные тенденции на постсоветском пространстве порождаются следующими основными факторами:

- разделение труда, которое невозможно было полностью изменить за короткий промежуток времени. Во многих случаях это было и нецелесообразно, поскольку сложившееся разделение труда в значительной степени соответствовало природно-климатическим и историческим условиям развития;

- длительное совместное проживание в пределах одного государства многих народов. Оно создало плотную «ткань отношений» в разнообразных областях и формах (из-за смешанного населения, смешанных браков, элементов общего культурного пространства, отсутствия языкового барьера, заинтересованности в свободном перемещении людей и т.п.). Конфликтность межнациональных и межконфессиональных отношений (между двумя основными религиями: православием и исламом) в целом была невысокой. Отсюда желание широких масс населения, в странах-членах СНГ поддерживать достаточно тесные взаимные связи;

- технологическая взаимозависимость, единые технические нормы[2].

Однако интеграционные процессы наталкивались на противоположные тенденции, определявшиеся прежде всего стремлением правящих кругов в бывших советских республиках упрочнить недавно полученный суверенитет, укрепить свою государственность. Это рассматривалось ими как безусловный приоритет, и соображения экономической целесообразности отступали на второй план, если интеграционные меры воспринимались как ограничение суверенитета. Но всякая интеграция, даже самая умеренная, предполагает передачу каких-то прав единым органам интеграционного объединения, т.е. добровольное ограничение суверенитета в определенных областях. Запад, с неодобрением встречавший любые интеграционные процессы на постсоветском пространстве и рассматривавший их как попытки «воссоздания СССР», сначала скрыто, а затем и открыто начал активно противодействовать интеграции во всех ее формах. Учитывая растущую финансовую и политическую зависимость стран-членов СНГ от Запада, это не могло не препятствовать интеграционным процессам.

Немалое значение для определения реальной позиции стран по отношению к интеграции в рамках СНГ имели, особенно в первые годы после распада СССР, расчеты на помощь Запада в том случае, если эти страны не будут «торопиться» с интеграцией. Нежелание в должной мере учитывать интересы партнеров, негибкость позиций, столь часто встречавшаяся в политике новых государств, также не способствовали достижению договоренностей и их практической реализации.

Различия в характере системных реформ временами создавали трудности в налаживании взаимных связей, например, в функционировании платежного механизма и банковской системы. Интеграционные меры нередко требовали средств и целеустремленности. Часто и то, и другое отсутствовало. Сильнейший системный кризис во всех странах-членах СНГ и государствах Балтии сделал материальные трудности, особенно дефицит обратимой валюты, повсеместным явлением.

Готовность бывших советских республик к интеграции была различной, что определялось не столько экономическими, сколько политическими и даже этническими факторами. С самого начала прибалтийские страны были против участия в каких-либо структурах СНГ. Для них стремление дистанцироваться от России и от своего прошлого как можно дальше с целью упрочить свой суверенитет и «войти в Европу» было доминирующим, несмотря на высокую заинтересованность в поддержании и развитии экономических связей со странами-членами СНГ. Сдержанное отношение к интеграции в рамках СНГ отмечалось со стороны Украины, Грузии, Туркменистана и Узбекистана, более положительное — со стороны Беларуси, Армении, Киргизии и Казахстана.

Поэтому многие из них рассматривали СНГ прежде всего как механизм «цивилизованного развода», стремясь осуществить его и укрепить собственную государственность таким образом, чтобы неизбежные потери от нарушения сложившихся связей были минимальными. Задача реального сближения стран-членов СНГ отодвигались на второй план. Отсюда и постоянное неудовлетворительное выполнение принятых решений. Ряд стран пытались использовать интеграционный механизм для достижения своих политических задач.

Оценивая итоги нескольких лет благих интеграционных намерений государств Содружества, возможности и перспективы этого регионального объединения государств, необходимо исходить из условий и особенностей постсоветской интеграции. Среди них хотелось бы выделить следующие:

- системный социально-экономический кризис в постсоветских государствах в условиях становления их государственного суверенитета и демократизации общественной жизни, перехода к открытой рыночной экономике, трансформации социально-экономических отношений;

- существенные различия в уровне индустриального развития постсоветских государств, степени рыночного реформирования экономики;

- привязка к одному государству, во многом определяющему ход  интеграционных процессов на  постсоветском пространстве;

- наличие более привлекательных центров притяжения вне рамок Содружества;

- неурегулированные межгосударственные  и межнациональные вооруженные  конфликты в Содружестве.

На постсоветском пространстве происходят разные по своей значимости и направленности процессы, влияющие на интеграцию государств Содружества. Новые независимые государства преодолевают последствия политического распада единого государства и общесоюзного народнохозяйственного комплекса, разрыва устоявшихся производственно-технологических и хозяйственных связей предприятий, разрушения единой финансово-денежной системы и др. Продолжается становление государственных институтов власти и управления, реформирование экономических и общественных отношений.

Необходимо отметить, что проводимые в большинстве стран экономические реформы, как правило, не затрагивали сложившихся основ экономических и общественных отношений, содействовали структурной перестройке и модернизации производства, рационализации внутренних и внешних экономических связей. Рыночные реформы в государствах Содружества при любой их национальной специфике и направленности усилили негативные результаты распада единого государства и общего экономического пространства, поскольку целевой их установкой являются кардинальные изменения общественно-политического строя и системы экономических отношений.

Все это обусловило широкомасштабный системный кризис, сопровождающийся значительным спадом производства, снижением уровня жизни населения, ростом безработицы и преступности, другими негативными последствиями, которые до сих пор не преодолены ни в одном государстве Содружества.

Тенденция к некоторому увеличению валового внутреннего продукта в отдельных странах СНГ была весьма неустойчива, к тому же это увеличение происходило на фоне низкого исходного уровня и было недостаточным, чтобы компенсировать падение производства в предыдущие годы.

Интеграция на постсоветском пространстве осуществляется между государствами с различным уровнем их индустриального развития и степенью рыночного реформирования экономики.

Среди участников Содружества можно выделить группу государств (Беларусь, Россия, Украина), которые имеют достаточно развитую промышленность, в том числе машиностроительную, электронную, авиационную, химическую и другие высокотехнологичные отрасли, транспортную и телекоммуникационную структуру, квалифицированные кадры и общий высокий уровень образования населения. К этой группе государств в определенной мере можно отнести Казахстан и Молдову.

Другие участники Содружества (прежде всего государства Центральной Азии и Закавказья) по своим социально-экономическим параметрам официально отнесены ООН к развивающимся странам. Их характеризует преимущественно аграрно-сырьевая структура экономики с высокой долей добывающих отраслей и первичной переработки сельскохозяйственного и минерального сырья.

Низкий технический и технологический уровень большинства предприятий не позволяет государствам Содружества производить высококачественные и конкурентоспособные на мировом рынке товары, прежде всего машины, оборудование, электронику, многие другие виды сложных изделий (исключение составляют технология и продукция ВПК). Это в значительной степени определяет сырьевую направленность структуры экспорта государств Содружества, в значительной части которого многие из них выступают на внешних рынках как конкуренты.

Страны с относительно невысоким уровнем индустриального развития не расположены к хозяйственному взаимодействию друг с другом. Как свидетельствует мировой опыт, интеграция между ними – дело крайне трудное. В послевоенные годы в Азии, Африке и Латинской Америке был создан не один десяток экономических группировок государств. Однако большинство их планов и программ до сих пор так и не реализовано. Внутрирегиональный товарооборот в таких группировках чаще всего составляет 5-10 % от общего объема их торговли.

Реальная интеграция возможна и даже необходима для государств, имеющих высокоразвитый промышленный потенциал. Экономика таких государств не только конкурирует, но и взаимодополняет друг друга. Специализация и кооперация в технически и технологически сложных производствах объединяет партнеров. Интеграционный процесс в таких условиях идет без подталкивания и принуждения со стороны правительств. Последним остается только создать для этого благоприятный политико-правовой климат, сблизить национальные законодательства в согласованных сферах совместной деятельности.

Динамика и направленность интеграционных процессов в СНГ напрямую зависит от степени рыночной "продвинутости" государств-участников. Постсоветские государства унаследовали модель централизованной командно-распределительной экономики. При общей направленности реформ на создание социально ориентированной рыночной экономики реформирование экономических отношений в постсоветских государствах осуществляется по различным сценариям и подходам к выбору приоритетов, этапов и сроков их осуществления, необходимых для этого механизмов и инструментов. Это объективно отражает различия в социально-экономическом положении государств, соотношении общественно-политических сил, национальных особенностях и традициях, ожиданиях населения и степени его готовности к реформам.

Институциональные преобразования в государствах Содружества ограничиваются задачами удержания власти и укрепления существующих политических режимов, вывода экономики из кризиса в фазу стабилизации и подъема, снижения социальной напряженности в обществе. Рыночные реформы проводятся в меру понимания лидерами государств и частью формирующейся национальной элиты потенциальных опасностей политической и социально-экономической дестабилизации, неизбежной при таких реформах, поскольку серьезно затрагивают интересы сложившихся и формирующихся новых социальных групп.

В целом эволюционно-консервативный сценарий преобразований характерен для Беларуси, Туркменистана и Узбекистана. К нему склоняются в Азербайджане и Таджикистане. Здесь экономические и демократические преобразования осуществляются более медленными темпами, в значительной степени опираясь на методы авторитарного регулирования.

На умеренно-радикальные реформы в настоящее время ориентируются в Армении, Грузии, Казахстане, Кыргызстане, Молдове и Украине. Возвращаются к ним и в России. В этих государствах отдается предпочтение относительно более быстрым методам реформирования экономических и общественных отношений, создания институтов рыночной инфраструктуры.

Общий анализ основных направлений, особенностей и результатов рыночных реформ в государствах Содружества свидетельствует о серьезных различиях в масштабе и глубине институциональных преобразований, предусматривающих формирование частной собственности на средства производства и частного предпринимательства как ведущих институтов многоукладной экономики, либерализацию хозяйственной деятельности, создание рыночной инфраструктуры и рыночных механизмов государственного регулирования экономики. Это отнюдь не способствует экономическому сближению государств. Ведь надо признать, что пока в мире не было примеров успешной интеграции государств с непохожими хозяйственными укладами и низким уровнем индустриального развития.

Особенностью СНГ является невольная привязка всех его участников к одному государству – России. И это не случайно. Существуют объективные обстоятельства, определяющие особое место России в интеграционных процессах постсоветских государств. На Россию приходится более половины общей численности населения и около 70 % совокупного валового продукта государств Содружества. По численности населения Россия превосходит стоящую на втором месте Украину в 3,2 раза, по ВВП - в 5 раз.

Россия пока не претендует на роль лидера СНГ и, по существу, занимает такую же выжидательную позицию, как и другие участники. Несмотря на то, что половину всех расходов, связанных с существованием органов СНГ, берет на себя Россия, в настоящее время она не в состоянии реализовать какой-либо более сильный вариант интеграции постсоветских государств.

Выбор геополитических ориентиров [3] и внешнеполитических связей постсоветских государств осуществляется в условиях наличия сильных, экономически и технологически развитых демократических государств и более привлекательных центров притяжения вне рамок Содружества. Все участники Содружества являются индустриально менее развитыми странами по отношению к государствам Западной Европы или к США. Объективно они более заинтересованы в экономическом сотрудничестве с ними, а не с партнерами по СНГ.

Нет ничего удивительного в том, что после распада СССР постсоветские государства стремятся по мере возможности расширять торговлю и сотрудничество с более развитыми странами и экономическими группировками. Это позволяет им наряду с приобретением новейшей техники и оборудования модернизировать и создавать производства, соответствующие мировому уровню. Выбор торговых партнеров сейчас определяется не будущими достоинствами СНГ, а имеющимися возможностями и хозяйственной целесообразностью.

Есть немало факторов, способствующих интеграции постсоветских государств. В экономическом плане большинство из них не могут существовать изолированно. Специализация, участие в международном разделении труда и, следовательно, торговля с другими государствами - единственный путь для них к экономическому благополучию.

Вместе государства Содружества представляют собой крупное экономическое образование с населением более 285 млн человек. На таком экономическом пространстве можно создать емкий общий рынок, а также предприятия с полным производственным циклом.

В государствах Содружества имеются значительные запасы различных видов природного сырья, составляющие в совокупности четверть мировых. Только на Россию приходится 38 % разведанных мировых запасов природного газа, на Туркменистан, Казахстан, Узбекистан и Азербайджан – еще 20 %. В этих государствах сконцентрировано 33 % мировых запасов нефти. Государства Содружества обладают также крупными запасами угля, железной руды, бокситов, меди, цинка, никеля, кобальта, свинца, вольфрама, молибдена, других цветных и редкоземельных металлов. На их территории находятся крупнейшие месторождения серебра, золота, алмазов. В дальнейшем очень важным может стать наличие огромных запасов питьевой воды. Государства Содружества унаследовали от СССР единую транспортную сеть, опыт создания и эксплуатации единой электроэнергетической системы, магистральных нефте- и газопроводов.

Постсоветские государства сохранили многообразные исторические и культурные связи между народами своих стран. Здесь пока еще нет значительных языковых барьеров. Русский язык широко используется как язык межнационального общения. Переговоры, деловая переписка между государствами Содружества, их организациями и предприятиями ведутся, как правило, также на русском языке. Сформированная за советское время большая часть национальных кадров специалистов и управленцев получали образование на русском языке. Преимущественно они и составляют сейчас национально-политическую элиту государств.

В общественном сознании отношение к интеграции и СНГ – это сложный комплекс установок и настроений. Идея сближения во многом опирается на поддержку достаточно многочисленных групп населения, которыми распад СССР воспринимается как зло или национальная трагедия, ассоциируется с экономическим кризисом и резким обострением социальных проблем.

Решение о создании Содружества Независимых Государств (СНГ) было принято президентами России, Беларуси и Украины одновременно с подписанием Беловежских соглашений о роспуске СССР в конце 1991 г. В дальнейшем к СНГ присоединились все бывшие советские республики, кроме прибалтийских. В уставе определены цели Содружества: способствовать сближению членов СНГ в экономической, политической и гуманитарной областях, поддерживать и развивать контакты и сотрудничество между людьми, государственными институтами и предприятиями стран Содружества. СНГ — открытая организация для присоединения других стран.

В соответствии с уставом СНГ возникла разветвленная структура органов Содружества:

Совет глав государств, в функции которого входит принятие основополагающих решений на уровне глав государств;

Совет глав правительств, координирующий сотрудничество органов исполнительной власти;

Совет министров иностранных дел, который согласовывает позиции стран-членов СНГ в отношениях с третьими странами в том случае, если правительства пришли к выводу о целесообразности такого согласования. Министры иностранных дел также обсуждают вопросы налаживания механизма отношений в рамках Содружества;

Совет министров обороны, занимающийся решением вопросов взаимоотношений стран-членов СНГ в военной сфере, в том числе касающихся общих операций по поддержанию мира, помощи при строительстве национальных вооруженных сил, имущественных отношений в военной области, реализации соглашений о поставках вооружений и материалов;

Совет командующих погранвойсками, который согласовывает и реализует мероприятия по совместной охране внешних границ Содружества в том случае, если возникает такая потребность, организует обустройство границ, взаимопомощь в обучении погранвойск.

Межпарламентская ассамблея состоит из представителей парламентов стран-членов СНГ. На своих сессиях она вырабатывает рекомендации по гармонизации законов стран-членов, затрагивающих взаимные связи, организует обмен мнениями среди парламентариев относительно сотрудничества в рамках СНГ.

Экономический суд призван разрешать межгосударственные споры между странами-членами СНГ, возникающие в процессе хозяйственных отношений.

В качестве постоянного исполнительного и координирующего органа Содружества устав СНГ предусматривал создание Координационно–консультативного комитета (ККК) с местопребыванием в Минске. По решению глав правительств в 1994 г. ККК фактически был разделен на два органа: Исполнительный секретариат (ИС) и Межгосударственный экономический комитет (МЭК). К ИС перешел весь рабочий аппарат ККК, в то время как МЭК базировался на принципе коллегиального руководства (каждая страна направляла в МЭК определенное число своих представителей). В этом комитете проходили обсуждение и подготовка основной части решений по экономическим вопросам сотрудничества.

Но ИС и МЭК не предусматривались в уставе СНГ, что создавало некоторую правовую незавершенность организационной структуры Содружества. К тому же их функции не всегда были достаточно четко разграничены, что приводило к частому дублированию работы.

В апреле 1999 г. Совет глав государств принял решение о реорганизации структуры органов СНГ: ККК и МЭК преобразовывались в Экономический совет некоторыми изменениями функций, расширялись полномочия Исполнительного секретариата.