Исследование аудио- и видеозаписи в гражданском процессе

Оглавление

Введение 2

1.  Аудио-  и видеозаписи как средства  доказывания 5

1.1. Выделение  аудио- и видеозаписей в качестве  самостоятельных доказательств 5

1.2.Место аудио-  и видеозаписей в системе доказательств 11

1.3. Условия  использования аудио- и  видеозаписей  как доказательств в гражданском  процессе 13

2. Исследование  аудио- и видеозаписи в гражданском  процессе 17

2.1. Воспроизведение  аудио- и видеозаписи. 17

2.2. Фальсификация  доказательств 20

2.3. Хранение  и возврат носителей аудио-  и видеозаписей 22

Заключение 24

СПИСОК ИСПОЛЬЗОВАННЫХ ИСТОЧНИКОВ И ЛИТЕРАТУРЫ 27

Введение

Впервые ГПК РФ предусматривает  такой вид доказательств, как  аудио- и видеозаписи. Аудио- и видеозаписи  могут быть вещественными доказательствами, например аудио- и видеозаписи, содержащие контрафактные произведения, по делам  о защите авторских и смежных  прав. Однако в комментируемой статье аудио- и видеозаписи рассматриваются  как самостоятельные доказательства и имеют ценность в силу предоставления информации, необходимой для разрешения дела.

Как и письменные доказательства, аудио- и видеозаписи подтверждают определенные обстоятельства по делу с помощью той информации, которая  записана на них, например, запись того, как свидетель обещает вовремя  вернуть долг, запись высказываний, которые порочат честь, достоинство  и деловую репутацию гражданина, по делам о компенсации морального вреда.

В числе новых средств  доказывания - ранее не упоминавшиеся  ГПК РСФСР аудио- и видеозаписи. Однако это не означает, что ранее  в гражданском процессе не исследовались  аудио- и видеозаписи. До введения в  действие нового ГПК, информация, полученная с помощью аудио- и видеозаписи, также признавалась допустимым доказательством  и рассматривалась в качестве вещественного доказательства. Верховный  Суд РФ и до вступления в силу ГПК РФ признавал аудио- и видеозаписи  по некоторым категориям дел допустимыми  доказательствами. Судебная практика подтвердила необходимость применения новых средств информации в качестве судебных доказательств.

В настоящее время аудио- и видеозапись названа законодательством  в качестве самостоятельного средства доказывания. Это явление нашло  нормативное закрепление в ст. 55 ГПК РФ.

Впервые Гражданский процессуальный кодекс предусматривает особенности  исследования аудио- и видеозаписей. Воспроизведение аудио- и видеозаписей может быть осуществлено в специальном  помещении. Для этого нет необходимости в вынесении специального определения, достаточно указания на это в протоколе судебного заседания.

Повторение аудио- или  видеозаписи возможно по просьбе  участников процесса, а также по инициативе суда.

В случае если воспроизведение  аудио- или видеозаписей затрагивает  тайну личной жизни, коммерческую или  иную охраняемую законом тайну, в  целях ее охраны открытое судебное заседание проводится только с согласия лиц, которые участвовали в аудио- и видеозаписи. Без согласия этих лиц аудио- и видеозаписи оглашаются и исследуются в закрытом судебном заседании (ст. 10 ГПК РФ), о чем  выносится определение. 

 Аудио- и видеозаписи  согласно ч. 2 ст. 67 ГПК РФ не  могут иметь заранее установленной  силы и приоритета над другими  доказательствами и оцениваются  в совокупности с другими доказательствами.

ГПК особое внимание уделяет  достоверности доказательства в  форме аудио- и видеозаписи. Именно этим продиктовано положение о том, что лицо, представляющее аудио- и (или) видеозаписи на электронном или  ином носителе либо ходатайствующее  об их истребовании, обязано указать, когда, кем и в каких условиях осуществлялись записи (ст. 77 ГПК).

Так же, как и все доказательства, носители аудио- и видеозаписей хранятся в суде. Суд принимает меры для  сохранения их в неизменном состоянии. В исключительных случаях после  вступления решения суда в законную силу носители аудио- и видеозаписей могут быть возвращены лицу или организации, от которых они получены. По ходатайству  лица, участвующего в деле, ему могут  быть выданы изготовленные за его  счет копии записей. По вопросу возврата носителей аудио- и видеозаписей суд выносит определение, на которое  может быть подана частная жалоба (ст. 78 ГПК).

При использовании аудио- и видеодоказательств в гражданском  процессе необходимо учитывать, что  при сборе доказательств не должны нарушаться конституционный принцип неприкосновенности частной жизни, право на личную и семейную тайну, защиту своей чести и доброго имени. Каждый имеет право на тайну переписки, телефонных переговоров, почтовых, телеграфных и иных сообщений. Ограничение этого права допускается только на основании судебного решения. Сбор, хранение, использование и распространение информации о частной жизни лица без его согласия не допускаются. Никто не вправе проникать в жилище против воли проживающих в нем лиц иначе как в случаях, установленных федеральным законом, или на основании судебного решения.

1.  Аудио- и видеозаписи как средства доказывания

1.1. Выделение аудио- и  видеозаписей в качестве самостоятельных  доказательств

Осуществление правосудия состоит  в применении судом закона к установленным в ходе судебного разбирательства фактическим обстоятельствам. Прежде чем совершить акт применения права, нужно знать, что выявленные в суде обстоятельства полностью соответствуют действительности. Такое познание и призвано обеспечить доказательства и процесс доказывания.

Доказательством в широком  смысле называется все, что убеждает наш ум в истинности или ложности какого-нибудь факта или положения, а доказывание в широком смысле есть процесс убеждения путем приведения доводов - доказательств верности того или иного убеждения.

В рамках гражданского процесса под доказательствами понимают полученные в предусмотренном законом порядке сведения о фактах, на основе которых суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения сторон, а также иных обстоятельств, имеющих значение для правильного рассмотрения и разрешения дела. Доказывание в суде представляет собой, таким образом, способ опосредованного познания, когда суд делает вывод о существовании или не существовании фактов, имеющих значение для дела, на основании других фактов, получая сведения о подлежащих установлению фактах из соответствующих источников, разрешенных законом.

Впервые в истории процессуального  законодательства ГПК 2002 г. ввел в число  доказательств аудио- и видеозаписи. Дискуссия по вопросу необходимости легализации этого средства доказывания велась давно. Судебная практика сделала шаг навстречу возрастающей потребности в расширении средств доказывания в 1983 г. В Постановлении Пленума Верховного Суда СССР от 1 декабря 1983 г. «О применении процессуального законодательства при рассмотрении дел в суде первой инстанции» указывалось, что «в случае необходимости судом могут с учетом мнения лиц, участвующих в деле, исследовать представленные звуко- видеозаписи». Это было обусловлено объективными причинами - все более распространенным становилось использование магнитофонов, видеокамер не только с профессиональными целями. В быту и деловых отношениях входило в обыкновение фиксировать различные события с помощью технических средств.

Однако при этом оставалось неясным, к какому средству доказывания следует относить данные записи. В процессуальной литературе неоднократно предпринимались попытки обоснования принадлежности аудио- видеозаписей то к письменным, то к вещественным доказательствам. Определить каким-либо образом правовой статус этого вида доказательств было необходимо, поскольку, несмотря на разъяснения Пленума Верховного Суда СССР, формально использование звукозаписей и видеозаписей являлось незаконным, поскольку ГПК РСФСР содержал исчерпывающий перечень средств доказывания, которые могли использоваться в процессе.

В ходе изучения возможности  использования такого рода средств  доказывания становилось очевидно, что аудио- видеозаписи не имеют признаков ни одного из допустимых доказательств.

Поэтому официальное придание им доказательственного статуса явилось событием знаменательным.

Аудиозаписи подпадают под  определение фонодокумент, т.е. документ, содержащий звуковую информацию, зафиксированную  любой системой звукозаписи. Видеозаписи - под определение аудиовизуального документа. Аудиовизуальный документ - это документ, содержащий изобразительную и звуковую информацию. В ГПК не дается определения аудио- видеозаписей, однако содержится весьма важное предписание относительно того, что лицо, представляющее аудио- и (или) видеозаписи на электронном или ином носителе либо ходатайствующее об их истребовании, обязано указать, когда, кем и в каких условиях осуществлялись записи (ст. 77 ГПК). Принципиальный характер данного требования определяется тем, что особенно в отношении такого рода материалов существует вероятность их получения незаконным путем.

Кроме как уголовно-процессуальным законодательством (ФЗ «Об оперативно-розыскной  деятельности» от 12 августа 1995 г.) нигде  не устанавливаются порядок осуществления  аудиозаписей и видеосъемки. Например, аудиозаписи телефонных переговоров, полученные без санкции суда, не могут служить доказательствами в суде по уголовным делам. В гражданском  процессуальном законодательстве подобной регламентации нет, а значит ли это, что не существует никаких ограничений в использовании данных средств доказывания.

Представляется, что эта  проблема не столь однозначна. Вполне вероятно возникновение коллизий между  процессуальным законодательством и многочисленными международными актами по правам человека, а также Конституцией РФ, гарантирующей право на неприкосновенность частной жизни, личную и семейную тайну, тайну переписки, телефонных переговоров и иных сообщений.

В ГПК установлен процессуальный порядок исследования аудио- видеозаписей. Их воспроизведение осуществляется в зале заседания или ином специально оборудованном для этой цели помещении с указанием в протоколе судебного заседания признаков воспроизводящих источников доказательств и времени воспроизведения. После этого суд заслушивает объяснения лиц, участвующих в деле. При необходимости воспроизведение аудио- или видеозаписи может быть повторено полностью либо в какой-либо части. Аудио- или видеозаписи, содержащей сведения личного характера воспроизводятся и исследуются в открытом судебном заседании только с согласия лиц, к которым эти записи непосредственно относятся. В противном случае назначается закрытое заседание.

В необходимых случаях  для выяснения содержащихся в  аудио- или видеозаписи сведений судом может быть привлечен специалист или назначена экспертиза (ст. 185 ГПК).

Носители аудио- и видеозаписей подлежат хранению в суде. Только в  исключительных случаях после вступления решения суда в законную силу они  могут быть возвращены лицу или организации, от которых были получены. По ходатайству лица, участвующего в деле, ему могут быть выданы изготовленные за его счет копии записей. По вопросу возврата носителей аудио- и видеозаписей суд выносит определение, на которое может быть подана частная жалоба (ст. 78 ГПК) ¹.

Суд обязан принять необходимые  меры для сохранения аудио-и видеозаписей в неизменном состоянии².

М.К.Треушников полагал, что  средство доказывания как процессуальная форма содержит в себе, помимо источника  судебного доказательства, способ доведения  информации до суда³. Почти все ученые-процессуалисты отмечают специфические особенности носителя аудио- и видеодокумента, которые предполагают и специфические способы ее воспроизведения, т.е. если документ на обычном носителе может быть воспринят обычным способом (непосредственно прочитан), то технический носитель информации во многих случаях требует расшифровки. При этом не принимался во внимание тот факт, что действующее на тотт момент процессуальное законодательство не содержало каких-либо положений, касающихся использования специальных технических средств при исследовании письменных доказательств вообще, в частности запрещающих их использование.

При этом никем не ставилась  под сомнение, например, возможность  использования судом и лицами, участвующими в деле, при исследовании письменного доказательства на бумажном или ином подобном носителе для прочтения  текста, изложенного мелким шрифтом, увеличительной лупы. В этом случае не указывалось, что использование  увеличительной лупы противоречит правилам исследования письменных доказательств, что делает недопустимым использование  таких сведений в качестве доказательства. Необходимо отметить, что в данном случае использование лупы не противоречит ни принципам, ни другим нормам процессуального  законодательства. Таким образом, решение  проблем использования при доведении  содержания электронного документа  специальных средств и техники (пусть и более сложной, чем  увеличительная лупа) не должно отличаться от того решения, которое касается возможности  использования лупы.⁴

Таким образом, использование  специальных средств при воспроизведении содержания аудио- и видео документа в судебном заседании не обуславливает необходимость выделения их в самостоятельный вид доказательств: электронные документы необходимо относить к письменным доказательствам. В противном случае, по мнению сторонников этой точки зрения,  это приведет к еще большей путанице при классификации доказательств.

Необходимо отметить, что  требование действующего в то время  процессуального законодательства об осмотре письменных доказательств  не всегда точно выполнимо в отношении  ряда документов. Имеются в виду, в частности, звукозаписи. Ввиду  того, что звукозаписи прослушиваются в судебном заседании, а не осматриваются, в данном случае следует согласиться  с необходимостью уточнения порядка  доведения содержания таких документов до суда и лиц, участвующих в деле, учитывающих данную особенность. Однако это не должно влечь за собой запрет на использование в качестве судебных доказательств фактических данных, полученных с помощью звукозаписи.

Таким образом, немсотря на разные точки зрения на классификацию  аудио- и видеозаписей, как и других электронных материалов, а также  на целесообразность их выделения в  отдельное средство доказывания, все  ученые-процессуалисты соглашались  с тем, что фактические данные, полученные с помощью таких документов, могут и должны быть допущены в  процесс в качестве судебных доказательств.⁵

1.2.Место аудио- и видеозаписей в системе доказательств

До принятия ГПК в научной  литературе высказывались различные  суждения относительно данного вида доказательств: одни ученые относили их к письменным доказательствам, другие - к вещественным. В ГПК нашла  отражение иная точка зрения, т.е. по ГПК РФ аудио- и видеозаписи  не относятся ни к письменным, ни к вещественным доказательствам, а  имеют собственный правовой регламент - порядок получения, хранения, исправления, возврата.

Представляется необходимым  уточнить, что аудио- и видеозаписи  могут быть вещественными доказательствами, например аудио- и видеозаписи, содержащие контрафактные произведения, по делам  о защите авторских и смежных  прав⁶. Однако в данной работе мы рассматриваем их как самостоятельные доказательства, имеющие ценность в силу предоставления информации, необходимой для разрешения дела.

Общее между письменными, вещественными доказательствами и  аудио-, видеозаписями состоит в  том, что данные виды доказательств  относятся к предметным доказательствам, т.е. в них информация (сведения о фактах) сохраняется, как правило, на объектах неживой природы, вещах, как бы в статичном состоянии. Как и письменные доказательства, аудио- и видеозаписи подтверждают определенные обстоятельства по делу с помощью той информации, которая записана на них, например запись того, как свидетель обещает вовремя вернуть долг, запись высказываний, которые порочат честь, достоинство и деловую репутацию гражданина, по делам о компенсации морального вреда.

Различие между этими  доказательствами состоит в том, что информацию с аудио- и видеозаписей участникам процесса нельзя снять с  помощью органов слуха и зрения, как это имеет место при  осмотре вещественных доказательств  или при исследовании письменных доказательств.

Для восприятия сведений о  фактах, хранящихся на электронном  или ином носителе, всегда требуется  специальная звуко- или видеовоспроизводящая аппаратура, преображающая информацию в письменный или иной воспринимаемый с помощью органов зрения и  слуха вид. Как известно, судебные доказательства подразделяются на виды по различным основаниям. При этом никакие доказательства не имеют для суда заранее установленной силы. Практическая значимость подразделения доказательств на виды заключается в том, что это дает информацию о том, какие доказательства должны быть исследованы в суде для достоверного и полного установления обстоятельств.

По характеру связи  доказательств с подлежащими  установлению обстоятельствами доказательства делятся на прямые и косвенные. Общее  правило отнесения доказательств  к первой или второй группе также  относится и к аудио- и видеозаписям. Если аудио-и видеозаписи непосредственно  связаны с устанавливаемыми обстоятельствами, то они будут расценены как  прямое доказательство. Так, например, при разделе имущества супругов, драгоценности и другие предметы роскоши признаются совместной собственностью супругов, если они не были получены в дар одним из них. Видеозапись, доказывающая факт дарения драгоценностей (например, видеосъемка дня рождения, на котором эти драгоценности были подарены), будет являться прямым доказательством, исключающим их из совместной собственности супругов.

По источнику формирования доказательства подразделяют на личные и вещественные. По общему правилу, в совокупности  с письменными  и вещественными доказательствами, аудио- и видеозаписи принято  считать вещественными доказательствами.

По процессу формирования мы можем отнести данную группу доказательств  к производным.

Таким образом, аудио- и видеозаписи - это производные вещественные доказательства, которые в зависимости от обстоятельств дела могут быть как прямыми, так и косвенными.

1.3. Условия использования  аудио- и  видеозаписей как  доказательств в гражданском  процессе

Общее правило о допустимости сформулировано в ч. 1 ст. 55 ГПК: доказательствами по делу являются полученные в предусмотренном  законом порядке сведения о фактах. Это означает, что, даже если обстоятельство по делу подтверждается определенным средством доказывания (как об этом говорится в ст. 60 ГПК), но нарушена процедура совершения этого действия, доказательство не может быть допущено.

Одним из аргументов против использования новых носителей  информации в качестве доказательств  при рассмотрении и разрешении гражданских  дел являлся довод, что в процессе их получения, исследования легко могут  быть нарушены нормы морали, тайна  личной жизни, неприкосновенность, иные конституционные права личности.

Их допуск в гражданский  процесс может провоцировать  такие отрицательные явления, как  подслушивание, тайную запись, собирание  компрометирующих человека сведений, а также сведений, составляющих охраняемые законом тайны.

С учетом этого должны признаваться недопустимыми в качестве доказательств, в частности, аудиозаписи телефонных переговоров, полученные без санкции  суда; (ч. 1 ст. 6 Федерального закона "Об оперативно-розыскной деятельности"), если проведение таковых было сопряжено  с провоцированием граждан на совершение противоправных действий. Согласно ст. 9 названного Закона рассмотрение материалов об ограничении конституционных  прав граждан на тайну переписки, телефонных переговоров, почтовых, телеграфных  и иных сообщений, передаваемых по сетям  электрической и почтовой связи, на неприкосновенность жилища при проведении оперативно-розыскных мероприятий  осуществляется судом, как правило, по месту проведения таких мероприятий  или по месту нахождения органа, ходатайствующего об их проведении. Указанные  материалы рассматриваются уполномоченным на то судьей единолично и незамедлительно. Судья не вправе отказать в рассмотрении таких материалов в случае их представления.

В соответствии со ст. 50 Закона РФ "О средствах массовой информации" распространение сообщений и  материалов, подготовленных с использованием скрытой аудио- и видеозаписи, кино- и фотосъемки, допускается при  наличии одного из трех обстоятельств.

 Первое обстоятельство - не нарушать конституционные  права, предусмотренные в гл. 2 Конституции РФ.

Второе обстоятельство - необходимость защиты общественных интересов и принятие мер против возможной идентификации посторонних  лиц. Понятие "общественные интересы" не определено российским законодательством, следовательно, вопрос о возможности скрытой записи в связи с общественной необходимостью будет решаться судом в каждом конкретном случае.

Третье обстоятельство - решение суда о демонстрации материалов. В последнем случае, когда допускается распространение материалов, сделанных скрытой записью, речь идет только о демонстрации, т.е. о публичном исполнении.

Представляется необходимым  подчеркнуть необоснованность бытующего  мнения, что фонограммы на цифровых носителях не принимаются судами в качестве доказательств. Желая  не утратить важную информацию, но не зная возможности экспертизы, граждане зачастую сами перезаписывают на стандартную  аналоговую компакт-кассету или CD-диск фонограмму, полученную исходно в  цифровом виде (например, с помощью  портативного цифрового диктофона). Такая копия на аналоговом носителе иногда приобщается к материалам дела под видом оригинала. В дальнейшем при производстве судебной фоноскопической  экспертизы факт перезаписи устанавливается, выявляются признаки цифровой обработки  или определяется несоответствие между  параметрами фонограммы и техническими характеристиками якобы использованного  магнитофона, условиями и обстоятельствами производства звукозаписи. Если факт перезаписи не был надлежаще процессуально  оформлен, то по результатам экспертного  исследования могут возникнуть сомнения в подлинности и достоверности  записанной на фонограмме информации. Это, в свою очередь, может явиться  поводом для признания фонограммы недопустимым доказательством и  исключения ее из числа доказательств  по делу.⁷

Нужно также иметь в  виду, что действующее законодательство не содержит норм, запрещающих приобщать  к материалам гражданского, арбитражного или уголовного дела фонограммы на цифровом носителе записи. Например, в  диспозиции п. 2 ст. 89 АПК РФ указано, что иные документы и материалы могут содержать сведения, зафиксированные как в письменной, так и в иной форме. К ним могут относиться материалы фото- и киносъемки, аудио- и видеозаписи и иные носители информации, полученные, истребованные или представленные в порядке, установленном Кодексом^8. В ст. 77 ГПК РФ "Аудио- и видеозаписи" прямо указана возможность приобщения фонограммы на любом носителе: лицо, представляющее аудио- и (или) видеозаписи на электронном или ином носителе либо ходатайствующее об их истребовании, обязано указать, когда, кем и в каких условиях осуществлялись записи.

Расширение перечня средств  доказывания за счет включения в  него аудио- и видеозаписей на практике дает возможность использовать их в  качестве способа фиксации совершаемых  нотариальных действий в наиболее важных случаях, а затем, в случае возникновения  спора, - при доказывании в суде. Записываться может не только ход  нотариального действия, но и предшествующие ему беседа, ответы на вопросы лиц, обратившихся к нотариусу. Однако общим  условием допустимости таких средств  в качестве доказательств в суде является получение предварительного согласия на использование аудио-, видеозаписи  от участников нотариального действия. Об использовании данных средств  при совершении нотариального действия желательно указать в самом акте. При представлении данных доказательств  в суд нотариус обязан указать, когда, кем и в каких условиях осуществлялись записи⁹.

Видеозаписи могут использоваться как доказательства при доказывании  преступлений и нарушений в сети Интернет. Процесс обследования сайта, послужившего плацдармом для нарушения  прав и законных интересов, можно  записать на видео, затем использовать эту запись как доказательство. В  этом случае лицо, представляющее аудио- или видеозаписи на электронном или ином носителе либо ходатайствующее об их истребовании, также обязано указать, когда, кем и в каких условиях эти записи осуществлялись.

2. Исследование аудио-  и видеозаписи в гражданском  процессе

2.1. Воспроизведение аудио-  и видеозаписи.

Особенности такого вида доказательств  как аудио- и видеозаписи учитываются  при определении порядка их исследования в ходе судебного разбирательства. Вид носителя, его технические  характеристики имеют значение для  выбора оборудования, позволяющего донести  до суда и других участников процесса зрительное и звуковое содержание исследуемого доказательства. Воспроизведение видеозаписи  и аудиозаписи производится в  зале судебного заседания либо в  ином месте, специально оборудованном  для этой цели. В протоколе судебного  заседания отражаются отличительные  признаки просмотренных и прослушанных материалов. Обязательно указывается  время воспроизведения, а также  лица, присутствующие при этом. Затем  заслушиваются объяснения участвующих  в деле лиц и представителей. Весьма важно при работе с указанными источниками доказательств отмечать те места воспроизводимого материала, которые непосредственно относятся  к делу. При этом целесообразно  произвести повторную демонстрацию этих мест с уточнением отношения  к ним присутствующих¹⁰. Воспроизведение аудио- или видеозаписи должно быть как можно качественнее и в равной степени доступно всем лицам, участвующим в деле, и иным участникам процесса, которых записи касаются. Если этого нельзя достигнуть непосредственно в зале судебного заседания, может быть использовано для этой цели специально оборудованное помещение. Решая эту проблему, суд вправе получить консультацию у специалиста.

Обращение к помощи специалиста, помимо технического обслуживания аппаратуры, посредством которой осуществляется прослушивание и просмотр аудио- или видеозаписи, возможно, в частности, в случае, когда носитель информации в силу некачественной записи либо своего производственного или временного дефекта не позволяет в обычных условиях получить определенное суждение о содержащихся в записи сведениях, для устранения чего требуется применение специальных приборов и технологий для усиления сигнала, выделения его из среды, затрудняющей четкое восприятие. Возможно получение от специалиста консультации относительно того, является ли запись первоначальной или производной. Однако если требуются более глубокие исследования относительно достоверности информации, содержащейся в записи, установления ее происхождения, определения отношения изображения или звука к конкретному лицу, выявления признаков фальсификации, что невозможно без специальных познаний, то должна быть назначена экспертиза. На необходимость проведения экспертизы может быть указано в консультации специалиста.

В протокол судебного заседания  вносятся данные о времени воспроизведения, указываются признаки этих источников доказательств. В случае, если воспроизведение  аудио-, видеозаписи и их исследование производились в специально оборудованном  для этой цели помещении вне здания суда, об этом также делается запись в протоколе судебного заседания. В протоколе отражаются повторные  воспроизведения, также все объяснения присутствующих при просмотре и  прослушивании записи участников процесса¹¹.

Если аудио- или видеозапись  содержат сведения личного характера, то их воспроизведение и исследование в открытом судебном заседании возможны лишь с согласия лиц, которых эти  сведения касаются. Если такое согласие отсутствует, то воспроизведение аудио- или видеозаписи и их исследование осуществляются в закрытом судебном заседании.

Перед воспроизведением записи целесообразно получить краткое  объяснение лица, по инициативе которого она была включена судом в число  доказательств по делу, относительно содержания записи, конкретных фактов, сведения о которых можно получить при ее воспроизведении, тех ключевых моментов в записи, на которые следует  обратить внимание при просмотре  и прослушивании записи. Включение  этого пункта в процедуру исследования судом аудио- и видеозаписи обусловлено  основным правилом для допустимости доказательств - его относимость. Не относящееся к делу доказательство не может быть допущено к рассмотрению в суде.

В процессе воспроизведения  может возникнуть необходимость  в повторном просмотре (прослушивании) всей записи либо в повторении тех  ее моментов, которые представляют особое значение для выяснения обстоятельств  дела. Возможна и постановка вопросов для уточнения содержания этих частей в записи.