История и этапы развития уголовно-исполнительного законодательства Российской Федерации

Тема:  История и этапы развития уголовно-исполнительного законодательства Российской Федерации.

ПЛАН:

Введение.

Понятие норм уголовно-исполнительного  права.

•Цель и содержание норм уголовно-исполнительного права.

•Нормы уголовно-исполнительного  права.

•Организационно-технические нормы  уголовно-исполнительного права.

•Структура норм уголовно-исполнительного  права.

•Социальная обусловленность уголовно-правовой нормы.

История уголовно-исполнительного  законодательства и права на Руси.

•Русская Правда, как этап в развитии уголовно-исполнительного законодательства и права.

•Судебники 1497 и 1550 годов как этап в развитии уголовно-исполнительного законодательства и права.

•Соборное Уложение 1649 года как этап в развитии уголовно-исполнительного законодательства и права.

•Артикул 1715 года как этап в развитии уголовно-исполнительного законодательства и права.

•Развитие уголовно-исполнительного законодательства и права в эпоху Екатерины II.

•Формирование уголовной  и пенитенциарной политики России XIX столетия.

Этапы развития российской уголовно-исполнительной политики.

•Развитие правового  статуса осужденных к лишению  свободы в период с 1917 по 1953 гг.

•Развитие правового  статуса осужденных к лишению  свободы в период с 1954 по 1990 г.

•Развитие правового  статуса осужденных к лишению свободы в

период с 1991 по 1997 г.

•Закрепление правового  статуса осужденных к лишению  свободы в уголовно-исполнительном законодательстве Российской Федерации  в настоящее время.

Заключение.

Использованная литература.

Введение.

Уголовно-исполнительное право – одна из важнейших отраслей права, средство противодействия преступности, особенно в таком её крайнем проявлении, как рецидивная преступность. Это  единственная отрасль, регулирующая исполнение всех уголовных наказаний, предусмотренных Уголовным кодексом Российской Федерации.

Уголовно-исполнительное право – это самостоятельная  отрасль российского права, регулирующая общественные отношения, возникающие  в процессе и по поводу исполнения и отбывания всех видов уголовных  наказаний.

Уголовно-исполнительное право как самостоятельная отрасль  содержит ряд норм, заимствованных из других отраслей права (гражданского, трудового, семейного, уголовного и т.д.). Данное обстоятельство дало основание высказать в литературе мнение, что исправительно-трудовое право – предшественник уголовно-исполнительного права – являлось комплексной отраслью.¹

Известно, однако, что  приём рецепции (заимствования) норм широко применяется и в других отраслях права (семейном, финансовом, трудовом, административном и т.д.). Данный прием отражает, прежде всего, системность права и служат инструментом, обеспечивающим взаимосвязанное, согласованное развитие его отраслей, прежде всего смежных институтов и норм. Кроме того, рецепиированные нормы регулируют иные по своей правовой природе отношения и, следовательно, меняют своё содержание. 

Понятие норм уголовно-исполнительного права.

Нормами уголовно-исполнительного  права являются правовые нормы, регулирующие общественные отношения, возникающие  по поводу и в процессе исполнения всех видов уголовных наказаний.

Регулирование процесса исполнения наказаний, предполагает возникновение и закрепление в нормах права специфических прав и обязанностей субъектов, исполняющих и отбывающих наказания; а также установление порядка отбывания и исполнения наказания.

Цель и содержание норм уголовно-исполнительного права.

Поскольку регулируемый нормами уголовно-исполнительного  права процесс исполнения наказания  это карательно-воспитательный процесс, его целью является исправление  и ресоциализация осужденного, т.е. его приспособление к нормальной жизни общества. Исполнение наказания это не только правовая, но и психолого-педагогическая категория. Такое положение определяет психолого-педагогическое содержание норм уголовно-исполнительного права.

Характер и вид исполняемых  наказаний определяет, какие стороны  исполнения и насколько детально должны регламентироваться в нормах уголовно-исполнительного права, а какие не столь подробно. Так, например, исполнение наказания в виде штрафа по существу заключается в обязанности осужденного в определенный срок уплатить определенную судом денежную сумму. В данном случае законодатель устанавливает лишь, кто должен выполнить соответствующие действия, и в каком порядке они должны выполняться.

Более широкий круг правовых отношений регулируется в случаях исполнения таких видов наказания как исправительные работы или лишение свободы.

Следует отметить, что  особенность норм уголовно-исполнительного права заключается в том, что, как уже говорилось, некоторые из них реципиированы из других отраслей права.

Это, прежде всего, относится к нормам, регулирующим труд осужденных к лишению свободы, получение общего образования, профессиональную подготовку и др.

Необходимо также подчеркнуть, что не все нормы уголовно-исполнительного права определяют образец (модель) должного поведения, т.е. являются регулятивными.

Рецепиированные нормы  в уголовно-исполнительном праве  в основном регулируют правовой статус осужденных к лишению свободы. Это  обусловлено прежде всего тем, что  уголовно-исполнительное право выступает в качестве вторичной по отношению к базовой (фундаментальной) отрасли – конституционному праву, исключительная прерогатива которого состоит в установлении прав и свобод человека и гражданина.² 

Нормы уголовно-исполнительного права.

Существует группа норм, которая в общей теории права  рассматривается как специализированные нормы права, которые в отличие от регулятивных и охранительных норм носят дополнительный характер, так как не содержат в себе определенных правил поведения.

В уголовно-исполнительном праве специализированные нормы  реализуются в форме норм-задач, норм-принципов и норм-дефиниций. К нормам-задачам относится, например, ст. 1 УИК РФ , определяющая задачи уголовно-исполнительного законодательства РФ. К нормам-принципам следует отнести положения ч. 1 ст. 17 УИК РФ , характеризующим осужденным свободу совести и свободу вероисповедания.

В норме-дефиниции ст. 9 УИК РФ дается определение понятия «исправление осужденных». При регламентации общественных отношений, регулирующих исполнение наказаний, эти нормы как бы подключаются к регулятивным и охранительным и помогают им образовать единую отрасль права.

Регулятивные нормы, как  уже отмечалось, устанавливают права  и обязанности субъектов уголовно-исполнительных правоотношений. В зависимости от характера установленных прав и обязанностей они в свою очередь подразделяются на обязывающие, уполномочивающие и запрещающие (запретительные).

Обязывающие нормы устанавливают  требования совершать определенные действия. Так, в ст. 82 УИК РФ , устанавливающей требования режима в местах лишения свободы, предусмотрены изоляция осужденных и постоянный надзор за ними.

Уполномочивающие нормы разрешают субъектам правоотношений по своему усмотрению определять свое поведение. Примером такой нормы является, например, п. 2 ст. 103 УИК РФ , устанавливающей, что осужденные к лишению свободы мужчины старше 55 лет привлекаются к обязательному для большинства осужденных труду только по их желанию.

В литературе, в качестве разновидностей уполномочивающих норм уголовно-исполнительного права (ранее исправительно-трудового) выделяются поощрительные и охранительные нормы.

Особенность поощрительных  норм состоит в том, что она  предоставляет субъекту право лишь тогда, когда он сам создал для  этого основание. Например, участие осужденных к лишению свободы в воспитательных мероприятиях учитывается при определении степени их исправления, а также при применении к ним мер поощрения или взысканий (п.2 ст. 109 УИК РФ ). Поощрительные нормы в уголовно-исполнительном праве направлены на стимулирование одобряемого в законе поведения, исправление осужденных.

Охранительные нормы  призваны обеспечивать защиту правоотношений, возникающих в процессе исполнения (отбывания) уголовного наказания, а также реализации иных норм уголовно-исполнительного права. К числу таких норм относятся положения ст. 115 УИК РФ , устанавливающие меры взыскания, применяемые к осужденным в местах лишения свободы, а также ст. 86 УИК РФ , регулирующей положения о применении физической силы, специальных средств и оружия при исполнении наказания в виде лишения свободы.

Запретительные нормы  требуют от субъектов воздержаться от указанных в них действий, например, при отбывании испра­вительных  работ осужденному запрещено  увольнение с работы по собственному желанию (п. 3 ст. 40 УИК РФ ); осужденным к лишению свободы запрещается получение» приобретение, хранение и распространение изданий, пропагандирующих войну, культ насилия или жестокости и т.п. (ст. 95 УИК РФ).

Организационно-технические  нормы уголовно-исполнительного права.

В системе уголовно-исполнительного законодательства выделяют

организационно-технические  нормы, которые близки к процессуальным, но отличаются от них тем, что не предусматривают дополнительных обязанностей и прав участников правоотношений. Такие нормы сосредоточены в Правилах внутреннего распорядка исправительных учреждений - нормативном акте, принимаемом МВД РФ. В этих Правилах установлены, например, порядок предоставления осужденным свиданий и телефонных переговоров; порядок приема и получения осужденными посылок, передач и бандеролей и т.п.

Структура норм уголовно-исполнительного права.

Нормы права имеют  характерное внутреннее строение (структуру). В общей теории права в структуре норм выделяются три ее элемента: гипотеза, диспозиция и санкция. Такое структурной разделение норм характерно и для обязывающих, запрещающих и упорядочивающих норм уголовно-исполнительного права.

Гипотеза представляет собой условие или событие, при  наличии которого эта норма должна применяться. Она также определяет и участников данного правового отношения.

Во многих случаях  гипотеза выносится за пределы текста нормы 

уголовно-исполнительного  права, она может быть общей для  ряда норм. Общей гипотезой многих норм уголовно-исполнительного права (прямо не сформулированной, но очевидно предполагаемой) является, например, то условие, что они действуют в местах лишения свободы. В ряде норм гипотеза содержится в самом нормативном акте. Достижение осужденным возраста 21 год, является условием его перевода из воспитательной колонии в исправительную (ст. 140 УИК РФ ); в ст. 97 УИК РФ сформулированы условия выезда осужденных за пределы исправительных учреждений и т.д.

Диспозиция нормы уголовно-исполнительного права устанавливает должное правило поведения субъектов и участников правоотношений, определяет их права и обязанности. Так, ст. 89 УИК РФ, регламентирующая порядок предоставления осужденным к лишению свободы свиданий, устанавливает, что длительные свидания с правом совместного проживания осужденным предоставляются только с близкими родственниками, а также право осужденного выходить с просьбой о предоставлении таких свиданий. Обязанность администрации исправительного учреждения - не допускать таких свиданий с лицами, не относящимся к близким родственникам.

Следует отметить, что нередко в одной статье нормативного акта содержится несколько норм. Так, ст. 97 УИК РФ регулирует несколько видов выезда за пределы мест лишения свободы.

Санкция нормы уголовно-исполнительного  права содержит указанная на те правовые последствия, которые следуют за нарушение требований диспозиции нормы.

Особенностью санкций  норм уголовно-исполнительного права в отличие, например, от норм уголовного права является то, что они могут находиться в другой статье (например, ст. 115 УИК РФ ), а применять за нарушение правил поведения, установленные в различных статьях Уголовно-исполнительного кодекса РФ.

Кроме того санкции, установленные в УИК РФ , применяются только к одному субъекту уголовно-исполнительных правоотношений - осужденному. Ответственность представителей администрации и иных субъектов правоотношений за нарушение уголовно-исполнительного законодательства предусматривается иными отраслям права (административного, трудового и др.).

Социальная обусловленность  уголовно-правовой нормы.

Рассматривая вопросы  эффективности правовых норм, хотелось бы отметить, что данным понятием (эффективность  нормы) фиксируется их определенное внутреннее свойство, а именно их способность  оказать благотворное воздействие  на объект в заданном направлении  при данных конкретных социальных условиях. Более того, под эффективностью правовых норм можно понимать их способность с наименьшими издержками воздействовать положительно на общественные отношения и на установки

их участников в заданном направлении при тех социальных условиях, которые реально существуют в период их действия в стране.³

Для того же, чтобы внутреннее, качественное свойство правовой нормы, каким является ее эффективность, реально  обнаружило себя в поведении участников общественных отношений, необходимы определенные социальные факторы (условия).   

  Думается, можно согласиться с мнением, что условиями эффективности правовой нормы следует считать: социальную ценность нормы, эффективность нормативно-правового регулирования в целом, режим законности, надлежащий уровень реализации правовых норм, степень информированности адресатов об их содержании, а равно уровень их правосознания и правовой культуры.⁴

Все перечисленные выше условия можно (опять же условно) разделить на факторы, относящиеся  к внутренним, содержательным свойствам правовой нормы, так и лежащие за ее пределами. Внутренним фактором, обуславливающим эффективность любой нормы права, является как раз ее социальная ценность и, отсюда, эффективность правовой нормы всегда производна от ее социальной ценности.

Эффективны только те результаты правового воздействия, которые содействуют социальному  прогрессу, сказываются положительно на фактическом состоянии регулируемых общественных отношений и сознании их участников. Если социальная ценность нормы права мнимая, объективно не может быть и эффективности.⁵

В ситуации, когда происходит оценка как раз социально вредного правового установления, мы должны говорить не об отрицательной эффективности (что естественно противоречит логике), а о соответствующих отрицательных последствиях или, иначе, о социальной ущербности.

Однако здесь следует  иметь в виду, что не всякая правовая норма, обладающая социальной ценностью, эффективна. Норма может отражать объективно существующие социальные потребности, однако в силу тех или иных дефектов (например, законодательной конструкции) не достигать цели. Соотношение между социальной ценностью и эффективностью правовой нормы таково, что всякая норма может быть эффективной только при условии ее социальной ценности, но не каждая социально-ценная норма права непременно эффективна.⁶

Все иные условия эффективности  находятся вне самой правовой нормы, ее собственными не фиксируются, носят по отношению к ним внешний  характер.

            При рассмотрении вопросов эффективности  правовых норм необходимо также иметь в виду, что наряду с условиями принципиальное значение имеют и те критерии, по которым может и должна определяться такая эффективность.⁷

И, в отличие от условий, являющихся, по сути, обстоятельствами, от которых зависят мера и реализация способности норм оказать положительное влияние на социальные отношения, критерии

- это своеобразное  мерило оценки проявления такой  способности во внешнем мире, т. е. то, на основе чего мы  и судим о самой эффективности этих норм.

Думается, можно согласиться с мнением о том, что критериями (показателями) эффективности правовых норм следует признать те объективные фактические данные и их соотношения, которые характеризуют реальные изменения, имевшие место в объекте воздействия этих норм, и связанные с их функционированием издержки.⁸

История уголовно-исполнительного  законодательства и права на Руси.

Формирование пенитенциарного  законодательства началось при становлении  государственности Древней Руси. Самый известный памятник древнерусского права, содержащий нормы об уголовных наказаниях и их исполнении, - Русская Правда, ранней редакцией которой была Краткая Правда⁹

Русская Правда: основывалась на обычаях и сложившейся практике наказания за опасные деяния –  наказание вирой – денежным штрафом, размер которой зависел от тяжести преступления, сословного положения потерпевшего и преступника.

 Русская Правда, как этап в развитии уголовно-исполнительного законодательства и права.

Предписания Русской  Правды основывались на обычаях и  сложившейся практике наказания за опасные деяния.

В качестве наказания  за совершенное убийство применялась  кровная месть (ст. 1), т.е. разновидность  смертной казни, приводимой в исполнение родственниками убитого. Вместе с тем кровная месть могла заменяться штрафом в 40 гривен. Кровная месть либо штраф в три гривны предусматривались альтернативно и за нанесение телесных повреждений

(ст. 2).Сурово наказывалось  и воровство. Так, любому (ст. 38) предоставлялось право убить застигнутого на месте преступления ночного вора, либо вора, убившего собственника около своего дома время кражи его имущества (ст. 21).

Во многих статьях  Краткой Правды предусматривалось  наказание вирой - денежным штрафом, размер которого зависел от тяжести  преступления, сословного положения  потерпевшего и преступника. Например, за убийство слуг князя, выполнявших функции должностных лиц, следовала повышенная вира: за княжеского управляющего - 80 гривен, за сельского старосту -12 гривен, а за убийство рядовых слуг, смердов

и холопов - 5 гривен.

Судебники 1497 и 1550 годов как этап в развитии уголовно-исполнительного законодательства и права.

Дальнейшее развитие правоположения об уголовных наказаниях и их исполнении получили в период образования и укрепления Русского централизованного государства. Важными источниками этих норм стали Судебники 1497 и 1550 гг., где были объединены предписания Русской Правды, обычного права и судебной практики.

Судебники предусматривают  более суровый характер системы  наказаний и процесса их исполнения. Значительная часть применявшихся ранее штрафов вытесняется смертной казнью, телесными наказаниями, лишением свободы.

Смертная казнь для  «лихого человека» (признанного  таковым на основании специальной  процедуры) применялась, например, за душегубство, разбой, кражу или ябедничество (ложный донос) и др. Процесс исполнения смертной казни был публичным, призванным устрашить всех присутствующих.

Широкое распространение  в Судебниках 1497 и 1550 годов получило телесное наказание в виде торговой казни - публичного битья кнутом на торговой площади.

Довольно распространенным стало и наказание в виде тюремного  заключения. Так из ста статей Судебника 1550 года двадцать пять содержат санкцию  в виде помещения в тюрьму. Оно  предусматривалось за взяточничество, ложное обвинение судей в умышленном неправосудии и другие виды преступлений.

Необходимо отметить, что если Судебник 1497 года каких  либо специальных органов по исполнению наказаний не предусматривал, то с  введением Судебником 1550 года тюремного  заключения появляется и аппарат, и  органы, исполняющие этот вид наказания.¹⁰

Соборное Уложение 1649 года как этап в развитии уголовно-исполнительного законодательства и права.

Новым этапом в становлении  российского законодательства в  сфере исполнения наказаний стало  Соборное Уложение 1649 года.

Оно пошло по пути дальнейшего устрашения за совершенные преступления ярко выраженной мести преступнику. Более пятидесяти разновидностей преступных деяний могли быть наказаны по Соборному Уложению смертной казнью, причем в таких видах, как «казнити смертию залити горло», «казнити, живу окопати в землю», и др. Оно вводит такие виды наказания, как «отсечь руку», «отрезать левое ухо», «порота, ноздри и носы резати» и т.п.

Впервые Уложение предусматривает  в виде наказания «ссылку в  Сибирь на житье на Лену» и другие места, а также «куда государь укажет».

Соборное Уложение предусматривает  отсрочку исполнения смертной казни. Так, подлежавшие смертной казни воры и разбойники в целях покаяния помещались на шесть недель в тюрьму. После этого смертная казнь приводилась  в исполнение. Предоставлялась отсрочка до родов и беременным женщинам, после чего они подвергались казни.

При исполнении наказания  широко применялся принцип талиона: око за око, зуб за зуб. Так, за умышленное убийство, например, надлежало казнить  «смертью же того, кто убил, и того, по чьему научению сие убийство было совершено».

Помимо принципа талиона, в Соборном Уложении закреплялся  принцип неопределенности наказания. Так, за убийство сыном или дочерью  своих родителей их надлежало  «казнить смертью безо всякой пощады», т.е. можно было назначить любой вид смертной казни. Принцип неопределенности наказания, с одной стороны, способствовал его индивидуализации, но с другой - создавал широкие возможности судебному произволу.

Артикул 1715 года как этап в развитии уголовно-исполнительного законодательства и права.

При Петре I в России была осуществлена первая систематизация уголовно-правовых норм. В Артикуле 1715 года развивались  идеи Соборного Уложения о мести  преступнику и устрашении населения. В нем предусматривалось уже более ста преступных деяний, которые влекли за собой применение смертной казни. Артикул, в частности, отказался от существовавшего ранее гуманного положения об отмене смертной казни, если во время ее исполнения преступник сорвался с виселицы.

Расширилось применение телесных наказаний. К членовредительским мерам относились: прибитие рук гвоздями, отсечение пальцев или руки, отрезание носа, ушей и т.д. В качестве телесных наказаний применялись также битье кнутом, батогами, шпицрутенами, заковывание в железо и др. Кроме того, в ряде случаев преступник подлежал клеймению каленым железом.

Значительное распространение  получила ссылка на каторжные работы или на галеры (гребные суда), на строительство  крепостей, гаваней и т.д.

Увеличилось применение публичных позорящих наказаний: прибитие имени на виселице, раздевание женщин донага и др.

Петровское законодательство расширяет виды наказаний, связанных  с лишением свободы. Регламентом  Главного Магистра 1721 г. предлагается устройство во всех городах смирительных домов «ради таких людей, которые суть непотребного жития и невоздержанного, расточительного, расточительны, рабы непотребные, которых уже никто в службу не приемлет, здоровые нищие и гуляки, которые не хотя трудится о своем пропитании, едят хлеб воотще, и сии им подобные».

При Петре I широкий размах получила практика лишения свободы, связанная с использованием труда  заключенных на крепостных работах, впоследствии получивших название арестантских рот. Нуждаясь в огромном количестве рабочих рук для осуществления своих преобразовательных планов, правительство Петра использует преступников в качестве даровой рабочей силы, не требующей государственных затрат, а, напротив, представляющей широкие возможности для извлечения максимальной выгоды.

Несмотря на обилие видов наказаний и способов их исполнения, ни специальных учреждений по управлению исполнением всех видов уголовных наказаний, ни специализированного законодательства в этой сфере создано не было.

Развитие уголовно-исполнительного законодательства и права в эпоху Екатерины II.

Большее внимание к решению  этих проблем было проявлено во времена  правления Екатерины II. В ходе проводимых ею реформ были образованы так называемые приказы общественного призрения, на которые в соответствии со ст. 390, 391 Учреждения по управлению губерниями Российской империи 1775 года возлагались функции исполнения лишения свободы в работных и смирительных домах.

Существенный вклад  в идеологию создания пенитенциарного  права внес проект Екатерины II об устройстве тюрем, который предусматривал совершенствование системы тюремных учреждений, гуманизацию условий содержания заключенных, определение правового статуса администрации тюрем. При разработке проекта был учтен опыт организации тюремного дела передовых европейских стран: предусматривалось раздельное содержание заключенных в зависимости от тяжести совершенного преступления, пола, вида наказания. В проекте были изложены требования к устройству тюрем, обеспечению режима, решались управленческие и кадровые вопросы.

Заложенные в этом проекте идеи значительно опережали время. Они оказались далеки от реальных возможностей России и потому не были реализованы. Спустя сто лет идеи проекта были востребованы и использованы в пенитенциарной науке и практике различных государств.

Формирование  уголовной и пенитенциарной политики России XIX столетия.

В июле 1819г. с разрешения и под покровительством Александра 1 в Петербурге

было образовано Попечительское общество о тюрьмах. Уставом которого

предусматривалось содействие нравственному исправлению преступников и 

улучшение содержания заключенных.

К средствам исправления были отнесены:

1) постоянный надзор за заключенными;

2) размещение их по роду преступлений;

3) наставление их в правилах  христианского благочестия и  доброй нравственности, на оном  основанной;  

4) занятие   их   приличными   упражнениями;

5) заключение провинившихся или  буйствующих в уединенное место.

Появление нравственного исправления  заключенного в качестве одной из целей наказания с использованием указанных средств его достижения положило начало новому этапу в организации  исполнения уголовных наказаний в виде лишения свободы.