Введение.

     Актуальность  данной темы обусловлена человеческой природой и природой государства, а  точнее их конфронтацией. Любая групповая  человеческая деятельность регламентируется нормами права, требующими соблюдения прав других людей в ущерб своим  желаниям. Для обеспечения соблюдения этих прав, а больше для обеспечения  выполнения вышеуказанной деятельности, человека приходится принуждать. Суть порядка заключается в необходимости  его исполнения, ключ к исполнению порядка – принуждение. Государство и является гарантом исполнения порядка.

     Изучаемой проблеме в научной литературе уделено сравнительно мало внимания, поскольку российская правовая наука последних десятилетий в эпоху СССР базировалась на классовых догмах, развитых Ф.Энгельсом, которые в ряде аспектов были основаны на ошибочных положениях. Труды современных авторов также в значительной мере не раскрывают эту тему в силу новизны вопроса, «освобожденного» от железных рамок социалистического мировоззрения лишь на рубеже XX-XXI веков. Роль мер принуждения до этого являлась завышенной и обосновывалась с точки зрения господствующей государственной идеологии. В 30 - 40-е годы ХХ века в правоведении нашло отражение увеличение роли принуждения. Это ясно видно из того, что долгое время в юридической науке преобладал взгляд на принуждение при определении права как на множество норм, реализация которых гарантируется государственной принудительной силой. Вопрос изучался такими учеными-юристами как Б.Т. Базылев, М. Д. Шаргородский, О.Э. Лейст и другие, однако в силу изменений в обществе и новизны вопроса в постоянно изменяющихся условиях данная тема подлежит дальнейшему, глубокому и детальному изучению с разделением направлений.

     Проблема  исследования состоит в сути государственного принуждения.

     Объектом  исследования являются принуждение  в человеческом обществе и история  институтов принуждения в России.

     Целью исследования является раскрытие понятий, определение взаимосвязи государства  и принуждения, причин необходимости  государственного принуждения.

     К задачам исследования отнесём изучение понятия принуждения, функций государства, выявление видов принуждения, характеристику принуждения, историю государственного принуждения.

     Выдвигаемая гипотеза состоит в том, что принуждение  является необходимой для поддержания  общественного порядка деятельностью, развивающийся вместе с государством.

     Поставленные  в работе задачи решались при помощи теоретического анализа литературных и нормативно-правовых источников, логического анализа и анализа  исторических данных.

     Практическая  ценность работы заключается в специфике  точки зрения на рассматриваемую  проблему, использовании не только теоретических данных, но и исторических фактов.

     Структурно  исследование состоит из введения; 2 частей: первая из 4 глав, вторая –  из 7; заключения, списка использованных источников.

I. Суть государственного принуждения.

Введение  в понятие принуждения.

     Принуждение само по себе является актом насилия  над волей объекта для обеспечения  выполнения или не выполнения им какого-либо действия. Существование индивида в  коллективе невозможно представить  без принуждения, так как воля индивида, часто противоречит воле коллектива. Отсутствие принуждения  возможно лишь в случае отсутствия контактов индивида с сообществом  его биологического вида. Так стайные животные, скажем, волки, имеют чёткую организацию, строгие правила, обязательные для исполнения каждым членом стаи (например, порядок дележа добычи, направление миграции и т.д.), в то же время животные, живущие в одиночестве, например, кошки, полностью предоставлены сами себе, удовлетворяя все свои нужды как они считают необходимым тогда, когда есть возможность и необходимость.

     Сам смысл коллективизации состоит в отказе от определённых желаний в пользу определённых преимуществ. Обеспечить поддержание этого отказа возможно было бы его поощрением, но в таком случае ценность этого поощрения со временем становится не заметной, так как это поощрение имели бы все члены общества, а отмена поощрения в отношении какого-либо члена общества расценилось бы как акт насилия, акт принуждения. Именно поэтому более рациональным и действенным является принуждение.

     Таким образом, любой коллектив принуждает своих участников к выполнению определённых норм и правил, обеспечивающих его  существование и стабильность, применяя в противном случае определённых санкций к нарушителям, вплоть до смертной казни или изгнания. Поскольку все виды, склонные к коллективизации, не являются жизнеспособными в одиночку, каждый член коллектива своим членством дорожит, так же как и заботится об его численности (чем коллектив многочисленнее, тем он жизнеспособнее). Именно поэтому практикуется именно принуждение, а не изгнание за любое нарушение правил.

     Членом  сообщества может быть не выгодна  и политика другого сообщества, в  этом случае есть несколько способов решения этой проблемы, один из которых  впоследствии трансформировался в  межгосударственное принуждение. Выражаться оно может по-разному, например, при  помощи военного вмешательства или  шантажа.

     Для социальных видов характерно физическое и психологическое внутриколлективное принуждение. Физическое – воздействие на организм индивида, сводящееся, как правило, к причинению боли, исключению из коллектива или ограничению естественных свобод. Психологическое – информационное воздействие на сознание особи, представляющее собой угрозу применения физического насилия. Очевидно, что под силой психологического принуждения любой член любого коллектива находится постоянно. И, разумеется, стоит отметить, что психологическое принуждение усиливается на весь коллектив всякий раз, когда к какому-либо его члену применяется физическое (не случайно практикуются публичные суды и казни).

     В любом коллективе принуждением ведают особые органы, имеющие на то компетенцию. В дикой природе определяют нормы  сообщества, следят за их исполнением  и применяют санкции вожаки стаи. В современном человеческом обществе этими функциями ведает государственный аппарат. Так или иначе, именно эти функции входят в основные функции власти.

     Государство – организация публичной суверенной власти, действующая на правовых началах  на своей территории в интересах  населения. Как видно из определения, по большому счёту, это – разновидность коллектива, а как выяснилось ранее, принуждение свойственно любому коллективу. Интересные нам функции власти были выделены в прошлом абзаце. Право – свобода действий, но свобода действия каждого отдельного индивида сталкивается со свободами другого, что в коллективе недопустимо. Именно поэтому, как принято считать частью историков, создались государства – для уравновешивания взаимных важнейших прав граждан при отказе от части менее важных, и поддержания этого баланса любой ценой, таким образом, соблюдение прав обеспечивается принуждением со стороны государства. Это и является, на мой взгляд, одним из первичных интересов населения.

       Как видим, при анализе определения  государства, выявляется то, что почти каждое его слово ссылается на принуждение, из чего делаем вывод что государство и принуждение – неделимые понятия.

     Итак, государственное принуждение – основная, постоянная социальная функция общего характера, заключающаяся во внешнем воздействии на поведение людей, основанное на организованной силе государства и обеспечивающее безусловное утверждение воли государства. Осуществляется требованиями, запретами, охраной и репрессивными методами органами исполнительной, отчасти судебной и контрольной власти.

 Поводы  для осуществления государственного принуждения.

     В прошлой главе уже было выяснено, что принуждение является важным атрибутом любого коллектива, в том  числе и государства. Попробуем конкретнее рассмотреть основные поводы для осуществления принуждения в самом государстве.

     Итак, государство подразумевает под  собой наличие населения, объединённого  одной властью. Человеку свойственен  эгоизм, поэтому, согласно теории Фрейда, воля каждого члена общества вступает в конфронтацию с волей самого общества. Для обеспечения нормального  функционирования общества и государства, необходимо его поддерживать, так  как в некоторых ситуациях  объект принуждения не способен или  не желает справиться со своей волей, осуществляется государственное принуждение. В целом, оно осуществляется для:

      1) пресечения правонарушения, как правило, это законные насильственные действия по прекращению противоправного поведения, такого как арест преступника, изъятие у него орудий преступления, задержание правонарушителей и т.д.;

      2) предупреждения правонарушений и других неугодных для общества и личности действий, проведение различных организационно-правовых действий - эвакуацию из районов стихийного бедствия, осмотр неисправных механизмов и приостановление их эксплуатации, и др.;

      3) осуществления юридической ответственности, которая заключается в возложении на правонарушителя определённых лишений, к примеру, ограничений либо лишения свободы, наложение штрафа и др.;

      4) правовосстановления, то есть восстановления прав гражданина, нарушенных ранее. Например, возвращение имущества, восстановление доброго имени и др.

      В числе мер государственного принуждения, не связанных с реализацией юридической ответственности, которая будет рассмотрена в следующей главе, можно назвать следующие:

1. реквизицию имущества, изымаемого у собственников по решению государственных органов в случаях стихийных бедствий, аварий, эпидемий и иных обстоятельств, носящих чрезвычайный характер;
2. меры, проводимые в профилактических, предупредительных целях (проверка документов у водителей транспортных средств, надзор за состоянием противопожарной безопасности на предприятиях, в организациях и учреждениях, санитарно-эпидемиологический, таможенный надзор, ограничение движения транспортных средств и пешеходов в связи с проведением каких-либо массовых мероприятий);
3. принудительные меры, применяемые в целях пресечения противоправных деяний и их вредных последствий (административное задержание правонарушителя, принудительные меры медицинского характера, назначаемые судом к лицам, совершившим противоправные деяния в состоянии невменяемости; истребование собственником имущества у добросовестного приобретателя, который не знал и не мог знать о том, что приобретает имущество у лица, не имеющего права его отчуждать).

      Итак, существует несколько поводов к  государственному принуждению. Среди  них особенно выделяется ответственность, так как она применяется только при наличии совершенного правонарушения и влечёт за собой более суровые санкции со стороны государства. Ответственность носит ретроспективный характер, поскольку представляет собой реакцию государства на прошлое и только противоправное виновное деяние. Реквизиция, меры предупредительного, профилактического характера проводятся по причинам, не связанным с реакцией государства на правонарушителей и поэтому справедливо не рассматриваются как вид юридической ответственности. Равным образом нельзя рассматривать в качестве юридической ответственности меры принудительного медицинского характера, применяемые к неделиктоспособным лицам, страдающим психическим расстройством, так как это противоречило бы основным принципам современного права. Именно потому, что невменяемые не могут привлекаться к ответственности, уголовное законодательство и предусматривает особый институт государственного принуждения к лицам, которые совершают общественно опасные деяния, но не могут нести ответственность в общем порядке.  
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 

Ответственность и государственное принуждение.

     Как мы уже выяснили, государственное  принуждение является многосторонним, но наиболее интересным для нас является такой повод для его осуществления, как ответственность. Это связано с тем, что право носит ретроспективный характер, и, как следствие, наиболее частые и важные акты государственного принуждения вызваны именно ответственностью.

     Для существования коллектива каждому его члену необходимо отказываться от части желаний, противоречащих воле остальных. Эти жертвы определяют такие источники, как мораль, этикет, законы, религия. Это нормы, которые определяют поведение каждого гражданина, но есть и особые, предусмотренные только для определённых коллективов, например уставы, кодексы и т.п. Каждый из этих источников подразумевает выполнение определённых правил, но если нарушение одних вызывает лишь общественное порицание и эмоциональный дискомфорт (например, муки совести), то другие влекут за собой ответственность. Так, нарушение уголовного кодекса чревато уголовной ответственностью нарушителя. Это ретроспективная ответственность. По сути, порицание за нарушение норм этикета тоже является ретроспективной ответственностью, но государство наказывает нарушителя своих нормативно-правовых актов более сурово.

     В соответствии с законодательством  Российской Федерации, существуют следующие  виды ответственности:

1. Уголовная;
2. Дисциплинарная;
3. Административно-правовая;
4. Гражданско-правовая.

     Согласно  этому делению, выделяются виды принуждения: физическое; психическое, о которых  уже упоминалось ранее; имущественное; организационно-правовое. Последние два характерны исключительно для человеческого общества и только после появления частной собственности и неравенства, то есть в государственный период истории.

     Согласно  конституции Российской Федерации, например, каждый гражданин этого  государства имеет основные права, которые принято делить на:

1. Личные (право на жизнь, защиту чести и доброго имени, свободу и личную неприкосновенность, неприкосновенность личной жизни, жилища, свободу мысли и слова и т.д.);
2. Политические (равный доступ к государственной службе, свобода собраний и митингов, избирательное право и т.д.). Эти права предусмотрены только для граждан Российской Федерации;
3. Социально-экономические (право частной собственности, свободного распоряжения им, на свободную экономическую деятельность, на труд, на отдых, на образование и т.д.);

     Конституция Российской Федерации предусматривает  гарантию соблюдения этих прав, кроме  случаев, предусмотренных законодательством, наказывая людей, нарушивших чьи-либо права на её территории, нарушением их прав. Таким образом, имеем парадокс: организация, гарантирующая соблюдение прав, монополизировала их нарушение. Конечно, следует заметить, что это нарушение должно происходить в конечном итоге в интересах общества.

      Ответственность сочетается с государственным осуждением, порицанием поведения правонарушителя. Именно государственное осуждение помогает вызвать такие чувства, которые могут оказать существенное воспитательное воздействие на лиц, допустивших противоправное деяние. Например, помещение больного в психиатрическую больницу или таможенный досмотр лиц, пересекающих границы государств, или изъятие имущества его собственником у добросовестного приобретателя не сопровождаются осуждением, порицанием этих лиц, хотя и носят не совсем благоприятный для них характер.

      Среди признаков ретроспективной юридической ответственности можно выделить:

      - обязательное наличие правонарушения как основание для наступления юридической ответственности;

      - осуждение (порицание) поведения  правонарушителя; 

      - причинение правонарушителю страдания:  морального, физического, имущественного (материального);

     - использование механизмов государственного  принуждения.

     Ответственность возникает только вследствие наличия  правонарушения и доказанности вины объекта.

      Психологические меры выражаются в осуждении государством поведения правонарушителя. Отрицательная оценка выражается в признании его виновным в совершении противоправного деяния и определении ему конкретной меры ответственности, которая в ряде случаев может ограничиваться мерами психологического порядка — предупреждением, объявлением замечания или выговора. Негативные последствия выражаются в переживаниях правонарушителем данных мер и самого факта привлечения к юридической ответственности. В то же время его имущественные и иные права остаются неизменными, такими, как они сложились до принятия решения о применении ответственности.

     Лишения имущественного плана, которые вынужден претерпевать правонарушитель, могут  выражаться в уплате им штрафа, пени, неустойки, отбытии исправительных работ, лишении конфискованного  имущества. Организационно-правовые и физические меры сводятся к ограничению прав и свобод правонарушителя. Это, в частности, может быть административный арест, лишение специального права, лишение права занимать определенные должности или заниматься определенной деятельностью, лишение свободы на определенный срок или пожизненно.

     Использование механизмов государственного принуждения  в реализации юридической ретроспективной ответственности подразумевает, что только государство имеет право применять санкции по отношению к правонарушителю.

      Суть  юридической ретроспективной ответственности как лишения, ограничения прав и интересов правонарушителей состоит в их штрафном характере. Лицо не имело бы этих последствий, если бы его действия были правомерны. Благодаря применению юридической ответственности правонарушитель не только ничего не приобретает, а, наоборот, утрачивает большие ценности по сравнению с благом, приобретенным незаконным путем.

     Но  существует ещё и перспективная  ответственность. Это осознание того, что нарушение общественных норм повлечёт за собой определённое наказание. Большинство людей при должном воспитании, а в ряде моментов и на рефлективном уровне, знают что «хорошо», а что «плохо», поэтому стараются подавлять в себе некоторые инстинкты. Считается, что именно воспитание, перспективная ответственность и подсознательные ограничители формируют гражданскую сознательность, свойственную человеку.

     В то же время, однажды наказав невиновного, мы получим деформацию правового  сознания в виде протестной модели поведения, озлобленности, обиды. Поставленная цель принесет обратный эффект – из законопуслушного гражданина мы, скорее всего, получим асоциально настроенного типа.

     Важным  инструментом перспективной ответственности  являются СМИ и публичность. Во-первых, они способствуют юридической грамотности  населения (указывая на правонарушение), а во-вторых, формируют страх и  осторожность (указывая на наказание). Система ретроспективной ответственности  в основном и направлена на проявление перспективной ответственности  как у ранее приговорённых, так и у ранее не судимых, конечной целью имея не наказание, а воспитание законопослушного гражданина и добропорядочного члена общества. 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 

Общая история государства  и принуждения.

       Итак, принуждение – многостороннее  явление, а значит, рационально  было бы создать несколько  институтов принуждения в зависимости  от способа принуждения, повода  к нему. Попробуем проследить  развитие институтов принуждения  и человеческого общества.

     Человекоподобные  существа появились на Земле более 2 миллионов лет назад. В биологии принято считать, что человек произошёл от приматов, а примат – коллективное животное, следовательно, если принять во внимание эти факты и тот факт, что современный человек так же является членом общества, можно сделать умозаключение, что и в интервале между выделением вида и современностью человек также стремился к коллективности, а значит, находился под давлением принуждения.

     Итак, в период становления первобытного строя люди жили малыми родственными группами по 20-30 человек, основные источники  провианта – собирательство и  охота, что вызывает частые миграции, постепенно происходят мутации, формирующие  речь, прямохождение и обособленный большой палец рук, позволяющий использовать подручные предметы. В это время главой группы является вожак, выявленный на основе биологических законов как в дикой природе (сильнейший и становился вожаком), но его функционал включает в основном руководство охотой, деление провизии и выбор путей миграции и т.п.

     Следует отметить, что человеческому обществу свойственно не столько доминирование  физической или умственной силы для  завоевания авторитета, сколько психологической. Издревле и до сих пор власть как  проявление иерархических законов  кроется в агрессивности, что  сыграло положительную роль: физические стычки заменились стычками психологическими, в которых побеждает более  устойчивый психологически. Доминантная личность подавляет других, после чего навязывает им конфликты, в которых и выстраивается иерархическая пирамида, в которой каждый знает своё место.

       Регламента поведения особи в  коллективе пока не предусмотрено,  принуждение осуществляет весь  род и сводится оно к лишению  пищи, избиению, казни или изгнанию.

     В период родовой общины  происходят важные изменения: переход к животноводству и земледелию, что со временем привело  к оседлости, объединению родов  в общины, специализации и, как  следствие, обмену. Надо отметить, что  частной собственности пока что  не существует. В это время во главе общин становятся старейшины родов, жрецы и советы войнов, а впоследствии выделяются главы общин – вожди. Принуждение осуществлял каждый из  вышеназванных аппаратов, каждый – своим способом, но все – заручившись поддержкой остальных, стоявших ниже в иерархической пирамиде.

     Всё это способствовало накоплению ресурсов и, как следствие, возникновению  частной собственности и неравенства. Общины расширяются, глава социального образования отходит от участия в производственном труде, сосредотачиваясь на организационном и обрастая аппаратом приспешников, который впоследствии делится по специализациям. Так, согласно со мнением многих историков, возникают древние государства. В государстве и возникают самостоятельные органы принуждения (палачи, дружина, войско и т.п.). Религиозный институт также имел сильное принуждающее влияние, как бы даже не большее чем светское, но в отличие от государственных институтов, преимущество отдавалось психологическому, а не физическому принуждению.

     Далее появляются античные государства, в  которых возникают нормативно-правовые акты, регламентирующие жизнь каждого  члена общества. Они определяют правонарушения и ответственность за них, что выделяет новый этап развития принуждения. Теперь выделяется новый институт принуждения – суд, гарантирующий каждому свободному члену общества соблюдение его чётко установленных прав и вносит психологический элемент в светское принуждение. Ответственность дискриминируется в зависимости от характера правонарушения. Таким образом, отныне имеем разделение принуждения на общество, суд, исполнение и религия. Совокупность этих инстанций на данный момент гарантирует наилучшее принуждение. Такое деление сохранилось до сих пор.

     В средние века значительно усиливается  церковь, теперь религиозные нормы  – основной источник права. Кроме  психологического элемента, церковь  берёт на вооружение физический элемент  принуждения, во имя бога устраиваются жестокие пытки и казни.

     В эпоху возрождения происходит возвращение  к античным нормам, церковь вновь  отходит на второй план, светская власть вновь – главный институт принуждения, которое регламентируется государственными правовыми источниками.

     В новое время широко распространяются специальные органы государственной  власти, узко специализирующиеся исключительно  на исполнении внутригосударственного принуждения (полиция, спецслужбы и  т.п.). Переход от монархических форм правления к республиканским добавляет гласности судебным разбирательствам, что, на мой взгляд, является усилением психологического фактора принуждения за счёт физического (о чём будет сказано позднее).

     С тех пор по настоящее время  значительного изменения институтов принуждения, как и государственного аппарата, мной не наблюдается.

     Исходя  из всего вышесказанного, в той  или иной степени фактически все  органы государственной власти являются органами осуществления принуждения. Что и не удивительно, ведь власть подразумевает под собой способность  к принуждению, и, как следствие, реализацию этого потенциала, иначе  смысл наличия власти автоматически  теряется.

     Таким образом, мы проследили эволюцию государства, институтов и методов принуждения  от зачаточного состояния по настоящее  время. Следует обратить внимание на то, что любое важное изменение  государственного уклада влечёт за собой  изменение аппаратов и типов  принуждения, что доказывает их взаимосвязь  с государственной властью. Особенно интересна с точки зрения истории  государства и права Российская Федерация и её исторические предшественницы, как государство с часто меняющимися  формами правления, устройства и  политическими режимами.   
 
 
 
 
 
 
 
 

II. История отечественных служб принуждения.

До 18 века.

     Изначально  функции принуждения на Руси выполнялись ополчением во главе с тысяцким (в период феодальной раздробленности и ранее), позже огнищанами («княжьи мужи»). Сводились они, в основном, к исполнению наказания и поддержанию правопорядка.

     Первым  предком российской полиции можно  считать совокупность созданных  в Московском государстве так  называемых приказов (государственных  органов с самостоятельными структурными подразделениями, четким кругом решаемых задач, с установленными формами  делопроизводства и внутренней иерархией, эволюционировавших из «изб» и «дворов»), к которым относились Разбойный, Земский, Холопий и Судный.  Их деятельность регламентировалась  «Судебником» 1497 года и «Уставными книгами».