История развития государства и права в России. Международные договора, как первый источник законов Киевской Руси

ОГЛАВЛЕНИЕ

ВВЕДЕНИЕ…………………………………………………………………………3

ГЛАВА I. УСТНЫЙ ДОГОВОР, ОБЫЧНОЕ ПРАВО………………………..5

1.1 ДОГОВОР КАК ИСТОЧНИК ПРАВА………………………………………5

1.2. ЗАРОЖДЕНИЕ  ДИПЛОМАТИЧЕСКИХ СВЯЗЕЙ У СЛАВЯН………..6

1.3. ДОГОВОРЫ С  ВАРЯГАМИ, ПРИЗВАНИЕ РЮРИКА…………………..8

1.4. ОБЫЧНОЕ ПРАВО……………………………………………….…………11

ГЛАВА II. ПИСМЕННЫЕ ДОГОВОРЫ, НОРМАТИВНО-ПРАВОВОЙ АКТ………………………………………………….………………………………14

2.1 НОРМАТИВНО-ПРАВОВОЙ  АКТ………………...………………………14

2.2 РУССКО-ВИЗАНТИЙСКИЕ  ДОГОВОРЫ………………………………..15

2.3. ЦЕРКОВНОЕ  ПРАВО……………………………………………………….24

2.4. ПОПЫТКА  ИСЛАМИЗАЦИИ РУСИ, ДОГОВОРЫ С  ВОЛГО-КАМСКОЙ БУЛГАРИЕЙ……………………………………………………….30

ЗАКЛЮЧЕНИЕ……………………………….…………………………………..35

СПИСОК ИСПОЛЬЗУЕМЫХ ИСТОЧНИКОВ И ЛИТЕРАТУРЫ………36

ВВЕДЕНИЕ

Данная курсовая работа будет посвящена различным международным договорам и зарождению права на Руси. Тема курсовой работы является не только интересной, но и актуальной, т.к. по источнику явления судят и о самом явлении.

Еще при зарождении права происходил процесс появления  первичных юридических письменных источников (отдельных законов, кодексов, священных агрокалендарей, иных актов), имевших своим назначением регулирование складывающихся новых общественных отношений - производящей экономики. Тогда же подчеркивалась объективная нужда зарождающейся производящей экономики, раннеклассовых государств в новых формах системы социального и международного регулирования. Упорядочить, закрепить международные отношения во вновь возникающих государствах можно было только с помощью четких, формально установленных, признанных правил поведения, охватывающих не единичные, а типичные, многократно повторяющиеся явления и процессы в трудовой, бытовой, иной социально-экономической сфере.

Где действительно  находятся со всеми присущими характеристиками, и прежде всего формальной определенностью, те правила поведения, которые составляют содержание права? Как это складывалось исторически, и как могучая логика теории права выделила из всего многообразия и многотысячелетнего развития права различные виды формальной определенности права, типизировала их и закрепила в понятийном аппарате юридического сознания? Именно эти вопросы и составляют сердцевину темы о форме (источнике) права. Эта сила была, пожалуй, сильнее угрозы наказания со стороны государства, что подчеркивает актуальность данной темы курсовой работы.

Исходя из вышеизложенного, необходимо сформулировать Цель данной работы является рассмотрение правового содержания и значения международных договоров Руси и

 следующие  задачи данной работы:

·   исследовать возникновение дипломатических связей на Руси

· изучить правовое содержание международных соглашений Руси проследить, какие сферы деятельности государств регламентируются в договорах, к каким отраслям относятся нормы, разработанные в договорах, какова степень разработки этих норм;

· оценить выгодность данных договоров для Руси;

· рассмотреть  полемичный вопрос о том, какое право  в договорах преобладает: русское  или иностранное;

· оценить значение данных договоров для развития древнерусского права.

·  рассмотреть влияние религиозных договоров на законодательство Руси

Структура:

Данная работа состоит из введения, двух глав, состоящих  из четырёх параграфов каждая, заключения и списка используемой литературы.

ГЛАВА I.  УСТНЫЙ ДОГОВОР, ОБЫЧНОЕ ПРАВО

1.1. ДОГОВОР КАК ИСТОЧНИК ПРАВА

Договор, как  источник права, играет в древнее  время большую роль. В сфере  публичного права договором создаются  не только нормы, определяющие междугосударственные отношения, но и целый ряд правил, регулирующих внутренний строй государства. Некоторые из этих элементов, образующих этот строй, только на почве договора создают временную устойчивость часто колеблющихся взаимоотношении. Так, постановления народного собрания являются по существу не чем иным, как договором единения между участниками собрания. Отношения между князем и народом, между князем и его дружиной создаются и выясняются только при посредстве взаимных соглашений. В области частных правоотношений очень многое впервые создается соглашением заинтересованных. Это очень часто вынуждается бедностью существующих норм или их крайнею неопределенностью. Значит и в этой области договором может создаваться новое право.

Но древнее  право, занесенное в договоры, отнюдь не все создано соглашениями. Многое возникло путем практики, творческою силою обычая и внесено в договоры только для большего обеспечения и бесспорности. С другой стороны, позднейшие договоры нередко повторяют почти дословно содержание более ранних. Поэтому далеко по всегда возможно отделить в сохранившихся до нас договорах право обычное от права договорного. Иногда сами договоры ссылаются на старину, то есть на обычай. Но из постоянного повторения той или иной формы и договорах могла возникать старина по договору.

1.2. ЗАРОЖДЕНИЕ ДИПЛОМАТИЧЕСКИХ СВЯЗЕЙ У СЛАВЯН

Потребность налаживать дипломатические соглашения с другими народами возникла с началом крупных военных действий, тоесть со времен разложения первобытно-общинного строя и появления протогосударств. Появление такого протогасударства у славян – Союз Антов датируется концом IV века. Власть и главные роли  в таком государстве осуществлялась представителями одной княжеской семьи. Готский историк Иордан упоминает княжескую семью управляющую Антами до 375 года «Винитар двинул войско в пределы антов 610 и, когда вступил туда, в первом сражении был побежден, но в дальнейшем стал действовать решительнее и распял короля их Божа  с сыновьями его и с семьюдесятью старейшинами для устрашения, чтобы трупы распятых удвоили страх покоренных.»¹. И хоть тут не упоминается о дипломатических связях, но можно предположить что они существовали и на тот момент.  Первым достоверно известным послом антов был Межамир, он упоминается византийским автором Менандром в связи с событиями аварско-антского противостояния в 560-х — 580-х годах. «Властители антские приведены были в бедственное положение и утратили свои надежды. Авары грабили и опустошали их землю. Угнетаемые набегами неприятелей, анты отправили к аварам посланником Мезамира, сына Идариева, брата Келагастова, и просили допустить их выкупить некоторых пленников из своего народа. Посланник Мезамир, пустослов и хвастун, по прибытии к аварам закидал их надменными и даже дерзкими речами. Тогда Котрагир, который был связан родством с аварами и подавал против антов самые неприязненные советы, слыша, что Мезамир говорит надменнее, нежели как прилично посланнику, сказал кагану: «Этот человек имеет великое влияние между антами и может сильно действовать против тех, которые хоть сколько-нибудь являются его врагами. Нужно убить его, а потом без всякого страха напасть на неприятельскую землю». Авары, убежденные словами Котрагира, уклонились от должного к лицу посланника уважения, пренебрегли правами и убили Мезамира. С тех пор больше прежнего стали авары разорять землю антов, не переставая грабить ее и порабощать жителей.»² В этом отрывке упоминается право неприкосновенности посла. Даже на данном этапе в устной форме существовали определённые правила принятия международных посольств.

Отношения восточных  славян (антов) и Византии начались ещё с древних времён. Начиная  с VI века анты служили в византийской армии и флоте. Наиболее известным является Хильбудий, сын Самватаса. Прокопий Кесарийский пишет, что Юстиниан назначил анта Хильбудия управлять провинцией Фракия и поручил ему защищать имперские рубежи по Дунаю. Однако, когда раскрылось, что анты на совете знати заставили одного из своих соплеменников, из числа рабов, с таким именем выдавать себя за настоящего Хильбудия, его отряд, продвигавшийся к Константинополю был разгромлен, а Хильбудий схвачен. Хибульдий был нанят в 530-е года, приглашение управлять провинцией свидетельствует о хорошо развитой дипломатической связи между антами и Византией. Также известен Доброгаст командующий черноморской флотилией с 550 года. Ещё одно свидетельство о догосударственных отношениях с Византией – легендарный князь Кий, который после основания Киева приехал в Византию и «принял честь» от императора. Это доказывает о явном сотрудничестве высших государственных лиц уже в то время.

Первые договоры с Византией носили характер приёма на службу, утверждали форму вассалитета славянских племён перед императором. В ходе военных столкновений же, наоборот, договоры не заключались, а в процессе заключения мира оговаривалась только сумма выкупа. Такая политика проводилась при нападении Антов на нижний Дунай и занятии города Фессалоники в первой половине VII века (предположительно Кием), и при нападении Бравлина на Сугдею в VIII веке, и при набеге на Пафлагонию в 830-е годы.

1.3 ДОГОВОРЫ  С ВАРЯГАМИ, ПРИЗВАНИЕ РЮРИКА

Варяги - древнее  скандинавское племя. В русских летописях с варягами связывают начало государственности на Руси.

Слово "русь" у восточных славян появляется с  приходом сюда варягов из Скандинавии, которые принадлежали к племени  русь. По преданию, из этого племени  вышли и первые князья: Рюрик, Трувор и Синеус, которые положили начало Русскому государству. Сначала словом "русь" назывались представители высшего слоя русского общества, преимущественно княжеская дружина, состоявшая из тех же варягов, а также купцы-варяги, которые к тому времени разошлись по многим городам и селениям восточных славян. Уже позднее слово Русь или Русская земля, приобретает официальный характер как географическое название территории, на которой жили славянские племена вперемешку с пришлыми варягами. Впервые в таком значении оно появляется в договоре, который в 945 году подписал князь Игорь³. В 862 году новгородские славяне и кривичи, устав от внутренних распрей и беспорядков, решили найти себе нового князя в чужих землях. Они отправились за море к соседям - варягам и сказали им: "Земля наша велика и обильна, а порядка в ней нет. Придите княжить и владеть нами".⁴

И вызвались  три брата со своими родами и дружиной. Старший из братьев, Рюрик, сел княжить  в Новгороде, другой - Синеус - в Белоозере, а третий - Трувор - в Изборске (близ Пскова). Многие историки, в частности академик Б. А. Рыбаков, считают, что Синеус и Трувор — вымышленные имена, так как в переводе с древнешведского «сине хус трувор» означает «с домом и дружиной». Имя «Синеус» представляет собой искаженное «свой род» (швед. sine hus), а «Трувор» — «верная дружина» (швед. thru varing).

После смерти в 864 году Синеуса и Трувора Рюрик  остался полновластным правителем Новгородской земли и основал  династию князей, которые затем правили  всей Русью.

Это легенда. Историкам ясно, что к рассказам летописцев о самых древних фактах прошлого надо подходить осторожно: здесь правде может сопутствовать вымысел. Поэтому, чтобы установить истину, следует привлекать и другие источники.

Часть историков  продолжает связывать с призванием варягов образование древнерусского государства и предлагает рассматривать это в общем контексте европейской истории. Основания для этого есть: период с конца VIII по XI век - это время викингов в Европе, походов скандинавов в Западную Европу, когда они захватили весь континент, даже южную оконечность (в ХI в. скандинавы образовали норманнское Королевство в Сицилии). Хотя в Западной Европе существовали более развитые, чем у скандинавов формы общественной и политической жизни, военная демократия викингов становилась организующим элементом, катализатором для появления европейской государственности. Викинги стимулировали процесс образования государств в Западной Европе.

В восточнославянских землях процесс образования государства  шел аналогично европейскому, хотя и имел свои особенности. Древние русские земли испытывали давление со стороны Хазарии. Существовала угроза потери независимости не только Южной Русью (она платила дань), но и северной. Поэтому призвание варяжских дружин для защиты рубежей естественно. При этом утверждается давно сложившаяся точка зрения о том, что варяги это норманны.

В этом случае название Русь производят от финского Ruotsi (Швеция, шведы), которое в свою очередь  происходит от шведского - гребцы, гребля. Заметьте, Швеция давно признала Рюрика "своим", недалеко от Стокгольма ему поставлен памятник.

Безусловно, сам  факт привлечения варяжских князей и их дружин к службе у славянских князей не вызывает сомнения. Приглашенные предводители рюриковской наёмной  рати в дальнейшем, очевидно, приобрели функции арбитров, возможно, гражданскую власть.

Другая точка  зрения антинорманнистов - отрицание  роли скандинавов в политических процессах - противоречит известным  фактам. Смешение родов и племён, преодоление былой замкнутости, установление регулярных сношений с ближними и дальними соседями, этническое объединение северорусских и южнорусских племён - всё это характерные черты продвижения славянского общества к государству. Развиваясь аналогично Западной Европе, Русь одновременно с ней подошла к рубежу образования большого раннесредневекового государства. И викинги, как и в Западной Европе, стимулировали этот процесс.

Споры идут вокруг того, кто же был легендарный Рюрик  и откуда изначально произошло слово  Русь. Расширять пределы спора  и переносить его на процесс возникновения Древнерусского государства нет оснований. Становление государственности - это длительный процесс, развивающийся лишь на определенной стадии развития и связанный с построением соответствующей общественной структуры. Как уже отмечалось, этот процесс разворачивался на протяжении трех столетий и отдельный эпизод не мог определить ни его ход, ни исход.

1.4 ОБЫЧНОЕ  ПРАВО

Отношение государства к обычаям племенного строя и периода военной демократии было неодинаково. Одни обычаи регулировали отношения, в которые государство не считало нужным вмешиваться, предоставляя населению самому решать, соблюдать их или не соблюдать. Эти нормы так и действовали как нормы обычаев. В частности, государство не вмешивалось в ход проведения сельскохозяйственных работ, здесь продолжал действовать календарь - древнейший обычай, определявший дни начала пахоты, сева и пр. Другие обычаи оказались вредными в новых условиях, и государство всеми силами стремилось их изжить. Так, в связи с переходом в руки государственных органов суда по наиболее тяжким правонарушениям (например, убийству, разбою) государство преследует суд и расправу общины над преступниками, что нашло отражение и в древнейших законах, например, в ст. 33 Краткой Правды. Еще одну категорию обычаев составляли те, в соблюдении которых государство было настолько заинтересовано, что готово было всеми силами принуждать к их исполнению.

Нормы этих обычаев  становились, таким образом, обычно-правовыми  и в совокупности явили собой  древнейший, первый по времени возникновения источник права - обычное право. Итак, нормы догосударственного периода как бы плавно врастают в право. Примечательно, что право у славян обозначалось общим термином "правда".

Древние обычаи, воспринятые государством в качестве правовых и ставшие древнейшим источником права, хотя и не были записаны, достаточно хорошо сохранились в памяти народа. Подобно обычаям племенного строя, нормы обычного права были облечены в форму поговорок, пословиц, песен, сказаний.

В сфере уголовного права нормы обычного права действовали достаточно долго. В начале XI века Ярослав законодательным путем закрепил правовой обычай кровной мести, внеся в него свои изменения и дополнения. Регулирование имущественных отношений нормами обычного права осуществлялось тоже в течение достаточно длительного времени, поскольку государство не спешило вмешиваться в сферу частных отношений. Длительное время законодатель не касался порядка заключения договоров, оставляя это на усмотрение сторон. Лишь конфликты, возникавшие на этой почве, заставляли государство так или иначе, реагировать⁵. Особое значение приобретали символы и обряды, долженствующие заставить стороны исполнить обязательство не только при помощи хорошо запоминающихся свидетелям и самим сторонам действий, но и с опорой на религиозные верования. Можно назвать следующие символы, активно использовавшиеся в обрядах, которые сопровождали заключение договоров: рукобитье, руковица, ключ, дерн и пр. Однако постепенно, с развитием экономических связей, порядок заключения договоров упрощается, символы и обряды из норм права вновь переходят в разряд норм обычая, к соблюдению которых государство относится, скорее, безразлично, чем отрицательно.

Среди норм обычного права, регулировавших имущественные отношения, выделяются нормы, регулировавшие отношения между купцами. Купцы были связаны единством профессиональных интересов. Внутри их сообщества складывались свои нормы поведения, основанные на солидарности интересов, взаимном доверии. В ряде случаев купцы не пользовались сугубо формальными способами заключения договоров. Так складывались обычаи торгового оборота. Значение купечества в жизни государства заставляло законодателя учитывать эти обычаи, а суды опираться на них при разрешении споров. В результате из норм обычаев, действовавших в среде купечества, создавалось торговое обычное право. В ряде случаев государство издает специальные нормативно-правовые акты, включающие нормы торговых обычаев. Из обычаев торгового оборота, нормативно-правовых актов, принятых на их основе, постепенно начинает складываться торговое право, являющееся подотраслью гражданского.

Семейно-брачные  отношения до Крещения Руси регулировались исключительно обычным правом⁶. Христианство с его серьезным отношением к браку и семье вступило в непримиримую борьбу с семейно-брачными обычаями дохристианского общества. Однако вытесненные из права обычаи времен язычества еще долго (если не до наших дней) соседствовали с норма-ми церковного права, регулировавшими семейно-брачные отношения в христианской Руси. Совершенно особой сферой действия норм обычного права было регулирование внутри- и межобщинных отношений. Здесь правовой обычай сохранялся длительное время в неизменном виде.

В области публичного права (помимо сферы уголовного права) нормами обычного права определялись порядок деятельности органов государства и их компетенция, порядок формирования войска, сбор налогов и пр.

Обычное право  как источник права удобен своей консервативностью: его нормы широко известны и к ним привыкли. Соблюдение норм правового обычая, помимо силы государственного принуждения, обеспечивается и их сакральным, религиозным, характером. Однако экономическое, социальное и политическое развитие общества требует урегулирования тех отношений, которые были неизвестны ранее или способ регулирования которых в силу изменившихся обстоятельств должен измениться. Здесь обычное право как источник права не подходит: его нормы складываются слишком медленно, а изменить старые практически невозможно. Вот тогда и появляется новый источник права - нормативно-правовой акт.

ГЛАВА II. ПИСЬМЕННЫЕ ДОГОВОРЫ, НОРМАТИВНО-ПРАВОВОЙ АКТ

2.1 НОРМАТИВНО-ПРАВОВОЙ  АКТ

Будучи вторым после правового обычая по времени возникновения, нормативно-правовой акт постепенно вытесняет его и становится первым по значению источником древнерусского права. Первоначально нормативно-правовой акт опирался на правовой обычай, но в дальнейшем используется судебная практика; при регулировании семейно-брачных и в какой-то степени имущественных отношений происходит заимствование норм иностранного права, главным образом болгарского и византийского⁷

Нормативно-правовой акт как источник права обладал неоспоримыми преимуществами: он очень гибок - его нетрудно отменить или изменить. Письменная форма облегчала уяснение его содержания и давала возможность проконтролировать правильность исполнения.

Первые нормативно-правовые акты, вероятно, регулировали отношения, не урегулированные нормами обычного права. Исходя из этого, в качестве первых нормативно-правовых актов можно назвать акты, устанавливавшие порядок регулирования отношений между обществом, объединенным в общины, и людьми, находящимися вне общин, под непосредственной защитой князя. Это, прежде всего дружинники, купцы, изгои, иностранцы.

Международные договоры также являют нам один из наиболее древних примеров нормативно-правовых актов.

Нормативно-правовые акты, принимаемые князьями, назывались, как правило, "устав", "покон". Одним из источников княжеского законодательства были правовые обычаи, которые несколько изменялись или дополнялись законом. Другим важнейшим источником княжеского законодательства служила судебная практика. Разрешение конкретного спора ставило перед князем подчас сложную проблему: ему приходилось при вынесении решения создавать правовую норму. Казуистический способ изложения правового материала дает нам достаточно примеров подобного правотворчества.

Нормативно-правовой акт, как правило, принимался в связи с конкретными обстоятельствами. Поэтому в законах часто отсутствуют положения, совершенно необходимые с точки зрения современного юриста. Так, в Русской Правде полностью отсутствует норма о порядке заключения договора мены. Это естественно для древнего законодательства: зачем записывать то, что и так известно.

К важнейшим  нормативно-правовым актам Древнерусского государства относятся: договоры Руси с Византией (или Руси с Греками), церковные уставы, а также сборники церковных законов, пришедшие к нам из Византии.

2.2 РУССКО-ВИЗАНТИЙСКИЕ  ДОГОВОРЫ.

Первыми нормативно-правовыми  актами нашего государства являются договоры Руси с Византией. Эти договоры - результаты военных походов русских князей. Договоры заключались в письменной форме; это было новым для Руси, т.к. до этого не существовало письменных сборников обычного права. «Закон русский» был устным сводом обычного права. Ссылки договоров на закон молодого Русского государства, используемый как источник права наряду с законами Византийской империи, стали темой оживлённой дискуссии

в исторической и юридической литературе. Так, например, сторонники норманской теории происхождения Древнерусского государства считали Закон Русский скандинавским правом. В.О.Ключевский считал что Закон Русский являлся “юридическим обычаем”, а в качестве источника Русской Правды представляет собой “не первобытный юридический обычай восточных славян, а право городской Руси, сложившееся из довольно разнообразных элементов в IX - XI веках”. По мнению В.В.Мавродина, Закон Русский являлся обычным правом, создававшимся на Руси в течение веков. Л.В.Черепнин предположил, что между 882 годом и 911 годом был создан княжеский правовой кодекс, необходимый для проведения княжеской политики в присоединённых славянских и неславянских землях. По его мнению, кодекс отражал отношения социального неравенства. Это было “право раннефеодального общества, находящегося на более низкой стадии процесса феодализации, чем та, на которой возникла Древнейшая Правда”. А.А.Зимин также допускал складывание в конце IX - начале X века раннефеодального права. Он считал, что при Олеге существовало ещё обычное право, а при Игоре появляются княжеские законы - “уставы”, “поконы”, которые вводили денежную кару за нарушение права собственности и нанесение увечий, ограничивали кровную месть, заменяли её в отдельных случаях денежной компенсацией, начали использовать институты свидетелей-видоков, свода, поединков, присяги. Эти нормы вошли позднее в КП. Хотя некоторые выводы А.А.Зимина и Л.В.Черепнина остаются дискуссионными (о развитии раннефеодального древнерусского права в IX - X веках от правового обычая и обычного права), их наблюдения доказывают, что Русская Правда - это не просто запись обычного права отдельного племени. Не являясь сторонником норманской теории происхождения Древнерусского государства, я поддерживаю точку зрения А.А.Зимина. Во второй половине IX века в среднем Поднепровье произошла унификация близких по составу и социальной природе Правд славянских племён в Закон Русский, юрисдикция которого распространялась на территорию государственного образования славян с центром в Киеве. Закон Русский представляет собой качественно новый этап развития русского устного права в условиях существования государства.

Необходимо отметить, что  развитие правовой системы Византии было намного выше, чем древнерусской. Поэтому очень важным является вопрос о том, какое право преобладает  в договорах: древнерусское или  византийское.

В IX - X вв. на Руси не существовало письменных сборников обычного права. Впервые письменную форму стали  применять только при заключении договоров. Договор стал главным  средством перехода от обычного права  к законодательству. Наука знает  различные типы договоров, среди которых, прежде всего, выделяются международные договоры.

Киевские князья в Х  в. проводили свою внешнюю политику посредством военных походов  на Византию. При этом Русь в первую очередь стремилась приобрести заморские  рынки и обеспечить для русского купечества безопасность торговых путей⁸. Известны походы Олега (907 г.), Игоря (941 г. и 944 г.), Святослава (971 г.) и др. Результатом походов были торговые соглашения. Летопись сохранила четыре договора Руси с Византией: Олега 907 и 911 гг., Игоря 945 г. и один краткий договор или только начало договора Святославова 971 г. Очень вероятен тот факт, что предварительный договор 907 г. был подтвержден Олегом в 911 г формальным договором.⁹ Договоры составлялись на греческом языке и с надлежащими изменениями формы переводились на язык, понятный Руси. Все договоры, по мнению В.О.Ключевского, отличаются замечательной выработкой юридических норм, особенно международного права.

Проблема, с которой сталкиваются исследователи источников древнерусского права это соотношение договоров 907 и 911 гг. Первый из них заключен под стенами Константинополя, когда победоносное войско Олега согласилось не губить города, и удовлетворилось платежом значительной дани. В тексте летописи условие о платеже дани повторено два раза и затем прибавлены условия о порядке торговли русских в Царьграде. Следующие годы до 912 в летописи проставлены без указаний на какие-либо исторические события. А под 6420 г. говорится, что Олег послал «мужи свои построити мира и положил рядъ межю русью и грекы», и далее приводится подробный текст нового договора. Закономерным является вопрос: зачем понадобился или чем вызван новый договор после заключения договора 907 г.? Попытка считать договор 907 г. только прелиминарным, а договор 911 окончательным подверглась вполне обоснованной критике: «Важные для греков статьи прелиминарного договора о порядке торговли русских в Царьграде в окончательный договор не попали. Может быть, Олег добился отмены этих стеснительных для русских купцов условий в договоре 911 г.? Но если он согласился на эти стеснительные условия, когда он стоял победителем под стенами Константинополя, то как он мог добиться их отмены при менее благоприятных условиях?»¹⁰. Зато отмечены подтверждения предположениям о неполноте текста договора 911 г.: «уже давно обращено внимание на то, что подлинный текст этого договора делился на главы. Об этих главах упоминается во вступлении («суть, яко положе мы ся нмалн о божий вере и любви, главы таковыя») и в заключении договора («не переступати ни намъ, ни иному отъ страны нашея отъ уставленныхъ главъ мира и любви»), а в самом тексте сохранился только один намек на эти главы («а о главахъ, иже приключить проказа, урядимся сице»). Эта неполнота текста сопровождается, кроме того, значительною порчею текста переписчиками и, может быть, неудачным переводом с греческого подлинника»

Основное содержание договоров  составляют нормы торгового, международного, частного, уголовного, гражданского права. Всего подробнее и точнее определены в договорах порядок ежегодных торговых сношений Руси с Византией, а также порядок частных отношений русских в Константинополе к грекам.

Договоры Олега и Игоря  определяют юридическое положение  руссов в Византии, взаимные обязательства  сторон, причем договор Игоря 945 г., заключенный  после неудачного похода на Константинополь, несколько ограничивает права русских, предоставленные им договорами 907 и 911 гг.

По мирному договору 907 г. византийцы обязались выплатить  Руси денежную контрибуцию, а затем  ежегодно уплачивать еще и дань; он добился для русских купцов права беспошлинной торговли на византийских рынках. Договор 907 г. предоставлял русским очень широкие права: руссы даже получили право мыться в константинопольских банях столько, сколько захотят. В 911 г. Олег подтвердил свой мирный договор с Византией: этот договор открывается многозначительной фразой: «Мы от рода русского … посланные от Олега, великого князя русского, и от всех, кто под рукою его - светлых и великих князей, и его великих бояр… ». В 14 статьях соглашения стороны договорились по всем интересующим их вопросам.

Новый мирный договор был  заключен после русско-византийской войны 941 - 944 гг. в 945 году. Между странами восстанавливались мирные отношения. Византия обязалась по-прежнему выплачивать  Руси ежегодную денежную дань и предоставить военную контрибуцию. Были подтверждены многие статьи договора 911 г. Но появились и новые, соответствовавшие отношениям Руси и Византии уже в середине Х в., одинаково выгодные обеим сторонам нормы. Однако право беспошлинной русской торговли в Византии было отменено.¹¹

По договорам  Олега было постановлено, что послы  приносили золотые печати от князя, а купцы - серебряные. Договоры устанавливали, что русские должны были входить  в Царьград одними воротами, без  оружия, партиями не более 50 человек, в сопровождении императорского чиновника, предъявив княжескую грамоту с обозначением числа кораблей, имен купцов и послов, прибывших в Византию и «чтобы из таких [грамот] узнали и мы, что приходят они с мирными намерениями»¹² В договоре Игоря было прибавлено: «входящее же Русь град, да не творят пакости».¹³ Императорские чиновники отбирали у прибывших купцов княжескую грамоту и переписывали имена прибывших княжеских послов и простых купцов; это была мера предосторожности, чтобы под видом агентов киевского князя в Царьград не прокрались русские пираты. Русские купцы, по договору Игоря, являлись в Константинополь только на торговый сезон, продолжавшийся 6 месяцев; оставаться там на зиму никто не имел права. Со своей стороны, греки обязывались предоставлять корм русским (послы получали посольские оклады, а купцы - «месячину», т. е. месячное содержание по старшинству русских городов: сначала корм предоставлялся киевским купцам, затем черниговским, переяславским и из прочих городов), продовольствие и судовые снасти на дорогу, когда русские покидали Византию. Также договор Игоря устанавливает, что прибывшие русские купцы «обитают вблизи монастыря святого Маманта»¹⁴ Как уже говорилось, русские послы и гости во все время своего пребывания в Константинополе пользовались от местного правительства даровым кормом и даровой баней - знак того, что на эти торговые поездки Руси смотрели не как на частные промышленные предприятия, а как на торговые посольства союзного киевского двора. По свидетельству Льва Диакона, такое значение русских торговых экспедиций в Византию было прямо оговорено в трактате Цимисхия со Святославом, где император обязался принимать приходящих в Константинополь руссов в качестве союзников, «как искони повелось…»¹⁵