История становления и развития Афинской демократии

Содержание. 
      Введение.

Глава 1. Афинское государство в 5-4 вв. до н.э. 
        1.1Сущность афинской демократии, ее характерные черты.

1.2 Реформы Эфиальта и Перикла.

Глава 2. Государственный строй Афин в 5-4 вв.до н. э. . 
        2.1 Демократические принципы 
        2.2 Органы государственной власти.

Заключение.

Список источников и литературы.

Афинская демократия – тема, которая не дает покоя многим ученым и по сей день. Меня она заинтересовала прежде всего потому, что в наше время многие страны поддерживают демократические принципы правления и стремятся создать в своем государстве поистине демократическое общество, в котором голос народа будет играть главенствующую роль. А откуда истоки демократии? Можно ли афинский политический строй V в. назвать демократией? На эти вопросы мне предстоит ответить в своей работе. Поэтому цель моего исследования – изучение демократического строя в Афинах по имеющимся у меня источникам.

Исходя из цели, я ставлю следующие задачи:

- изучить функции органов управления  во времена Солона;

- изучить функции органов управления  после реформ Клисфена и Перикла.

Географические рамки моего исследования – Греция, Древняя Аттика, город-государство Афины.

Хронологические рамки – со времен Солона (VI в.) до Перикла (конец V в.)

Тема демократии особенно актуальна в наши дни. На сегодняшний день этот строй практически по всему миру признан самым правильным и справедливым. А чем отличается древнее демократическое общество от современного? Похожи ли органы власти? И какую власть реально имел народ тогда и сейчас?

Такие сравнения очень важны, так как, изучая и анализируя демократию древних Афин, мы можем проследить возникновение и развитие принципов «народовластия» в современном обществе и в нашей стране.

Актуальность настоящего исследования. Тема "Афинская рабовладельческая демократия" - одна из ключевых в курсе "История Древней Греции". Ее изучение связано с выяснением таких принципиально важных вопросов, как процесс формирования Афинского рабовладельческого государства, наиболее развитого полиса на территории Греции; выявление основных черт и сущности первой на земле демократии; этапов борьбы за установление демократических порядков, укрепления и функционирования этой системы; а также извлечение уроков из конкретного исторического опыта. 

 Введение 
     
    Демократия означает народовластие, власть народа. К ней веками стремились прогрессивные общественные силы для создания справедливого государственного устройства. Сейчас известно, что демократия появилась еще в античности. Античная демократия явила собой самый яркий пример непосредственного управления государства народом. Сам термин демократия, означающий «власть демоса (народа)», происходит из Древней Греции. Опыт государственного устройства Афин той эпохи, несомненно, должен учитываться и в наши дни. Исторический генезис демократии длителен, многообразен и противоречив. Он не завершился и поныне. Ни одна политическая система в мире пока не воплощает в себе идеалы демократии, а представляет лишь результат многоступенчатого, продолжающегося исторического процесса. Демократия постоянно меняется, усложняется со временем. А с чего все начиналось? Как далеко продвинулось человечество в своем видении управления государством? На эти вопросы и предстоит ответить автору данной работы. Предметом исследования в настоящей работе будет являться демократия, как способ управления обществом и государством в античном и в современном мире. 
    На протяжении истории к идее демократии, основанной на принципах свободы и равенства, обращались лучшие умы человечества, обогащая и развивая это понятие: Перикл (Древняя Греция), Б.Спиноза (Нидерланды, XVII в.), Ж.-Ж.Руссо (Франция, ХУ1И в.), Т. Джефферсон (США, XVIII в.), И.Франко (Украина, к. XIX -- н. XX в.), А.Сахаров (Россия, XX в.) и др.  
    Каждая историческая эпоха вносила свои признаки в понятие демократии и расставляла свои акценты на их значимости. Этим подтверждается актуальность выбранной темы работы. 
    Целью курсовой работы является сравнение демократического режима античности и современности. 
    Для достижения поставленной цели необходимо решить следующие задачи: 
    1) раскрыть сущность древнегреческой демократии, выявить ее характерные особенности; 
    2) раскрыть сущность современной демократии, обозначить ее характеристики; 
    3) выявить плюсы и минусы каждой формы управления; 
    4) определить сходства и различия. 
    Основным приемом исследования автор выбирает системный анализ имеющейся информации по выбранной теме курсовой работы. 
    При написании данной курсовой работы использовались учебники по теории государства и права, научные статьи из периодических изданий, нормативно-правовые акты с соответствующим содержанием. 
Продолжение следует . . . 
Основные черты хозяйственной структуры государств-полисов Древней Греции свидетельствуют о формировании в середине первого тысячелетия до н. э. особой системы классовых отношений, которую исследователи античности определяют как развитое рабовладельческое общество. В наиболее законченном виде эта система сложилась в развитых торгово-промышленных полисах Греции, одним из которых были Афины. Под влиянием многих социально-экономических, этических и политических факторов здесь к тому же сложилась особая политическая система, ставшая первым в истории образцом демократической государственности, способствовавшей в V-IV вв. до н.э. расцвету афинского общества - его производительных сил, полисной организации, древнегреческой культуры.

Интерес исследователей к феномену рабовладельческой демократической республики, функционировавшей в Афинах в середине I тысячелетия до н.э., не ослабевает на протяжении многих веков. Историки, специалисты по теории государства и права видят в них истоки и аналоги многих политических, философских, этических и т.п. проблем наших дней. В последние годы этот процесс заметно оживился и в России: в условиях воссоздания в нашей стране ряда демократических институтов изучение античной демократии приобрело особую актуальность.

Целью представленной работы является выявление характерных особенностей политического развития Афин в V в. до н. э., а именно - описание структуры сложившейся в Афинах системы политической демократии, механизма ее функционирования, предназначения различных институтов.

В первом разделе работы будут рассмотрены важнейшие реформы, проведенные в Афинах лидерами демократического течения Эфиальтом и Периклом, и их значение для укрепления основ народовластия. Во втором разделе работы представлена общая характеристика основных категорий афинского населения, а также принципы внутренней политики властей полиса, во многом обусловившие своеобразие черт афинской рабовладельческой демократии. Третий раздел работы содержит в себе перечень основных политических органов Афинского государства, способов их формирования и полномочий в рамках единой демократической системы. 
 

Представленная работа посвящена теме "Афинская демократия в период расцвета. Реформы Эфиальта и Перикла".

Проблема данного исследования носит актуальный характер в современных условиях. Об этом свидетельствует частое изучение поднятых вопросов.

Тема "Афинская демократия в период расцвета. Реформы Эфиальта и Перикла" изучается на стыке сразу нескольких взаимосвязанных дисциплин. Для современного состояния науки характерен переход к глобальному рассмотрению проблем тематики "Афинская демократия в период расцвета. Реформы Эфиальта и Перикла".

Вопросам исследования посвящено множество работ. В основном материал, изложенный в учебной литературе, носит общий характер, а в многочисленных монографиях по данной тематике рассмотрены более узкие вопросы проблемы "Афинская демократия в период расцвета. Реформы Эфиальта и Перикла". Однако, требуется учет современных условий при исследовании проблематики обозначенной темы.

Высокая значимость и недостаточная практическая разработанность проблемы "Афинская демократия в период расцвета. Реформы Эфиальта и Перикла" определяют несомненную новизну данного исследования.

Дальнейшее внимание к вопросу о проблеме "Афинская демократия в период расцвета. Реформы Эфиальта и Перикла" необходимо в целях более глубокого и обоснованного разрешения частных актуальных проблем тематики данного исследования.

Актуальность настоящей работы обусловлена, с одной стороны, большим интересом к теме "Афинская демократия в период расцвета. Реформы Эфиальта и Перикла" в современной науке, с другой стороны, ее недостаточной разработанностью. Рассмотрение вопросов связанных с данной тематикой носит как теоретическую, так и практическую значимость.

Результаты могут быть использованы для разработки методики анализа "Афинская демократия в период расцвета. Реформы Эфиальта и Перикла".

Теоретическое значение изучения проблемы "Афинская демократия в период расцвета. Реформы Эфиальта и Перикла" заключается в том, что избранная для рассмотрения проблематика находится на стыке сразу нескольких научных дисциплин.

Объектом данного исследования является анализ условий "Афинская демократия в период расцвета. Реформы Эфиальта и Перикла".

При этом предметом исследования является рассмотрение отдельных вопросов, сформулированных в качестве задач данного исследования.

Целью исследования является изучение темы "Афинская демократия в период расцвета. Реформы Эфиальта и Перикла" с точки зрения новейших отечественных и зарубежных исследований по сходной проблематике.

В рамках достижения поставленной цели автором были поставлены и решения следующие задачи:

1. Изучить теоретические аспекты и выявить природу "Афинская демократия в период расцвета. Реформы Эфиальта и Перикла".
2. Сказать об актуальности проблемы "Афинская демократия в период расцвета. Реформы Эфиальта и Перикла" в современных условиях.
3. Изложить возможности решения тематики "Афинская демократия в период расцвета. Реформы Эфиальта и Перикла".
4. Обозначить тенденции развития тематики "Афинская демократия в период расцвета. Реформы Эфиальта и Перикла".

Работа имеет традиционную структуру и включает в себя введение, основную часть, состоящую из 3 глав, заключение и библиографический список.

Во введении обоснована актуальность выбора темы, поставлены цель и задачи исследования, охарактеризованы методы исследования и источники информации.

Глава первая раскрывает общие вопросы, раскрываются исторические аспекты проблемы "Афинская демократия в период расцвета. Реформы Эфиальта и Перикла". Определяются основные понятия, обуславливается актуальность звучание вопросов "Афинская демократия в период расцвета. Реформы Эфиальта и Перикла".

В главе второй более подробно рассмотрены содержание и современные проблемы "Афинская демократия в период расцвета. Реформы Эфиальта и Перикла".

Глава третья имеет практический характер и на основе отдельных данных делается анализ современного состояния, а также делается анализ перспектив и тенденций развития "Афинская демократия в период расцвета. Реформы Эфиальта и Перикла".

По результатам исследования был вскрыт ряд проблем, имеющих отношение к рассматриваемой теме, и сделаны выводы о необходимости дальнейшего изучения/улучшения состояния вопроса.

Таким образом, актуальность данной проблемы определила выбор темы работы "Афинская демократия в период расцвета. Реформы Эфиальта и Перикла", круг вопросов и логическую схему ее построения.

Надомной

1.1 Основные черты рабовладельческой демократии в Афинах.

Демократизация государственного строя не устранила присущих афинскому обществу социальных противоречий. Однако, следует заметить, что среди историков нет единого мнения относительно того, насколько существенным было имущественное неравенство жителей Афин в этот период. Так, например, одни исследователи утверждают, что развитие частной собственности привело к значительной имущественной дифференциации: среди свободных афинских граждан выделялась лишь небольшая группа крупных собственников, но основную массу населения составляла беднота. Сторонники этой точки зрения утверждают также, что численность рабов в Афинах в этот период значительно превышала число свободных жителей.

Другие исследователи придерживаются более умеренных оценок и утверждают, что “структура полисного хозяйства, довольно высокий удельный вес средних слоев населения, проведение мероприятий по поддержанию стабильности гражданского коллектива не способствовали резкому имущественному расслоению" афинского общества. Более того, при скромном быте греков V в. до н.э. многие внешние атрибуты жителей - например, питание и одежда свободных людей - мало отличались от питания и одежды рабов.

Тем не менее в социальной структуре афинского общества классической эпохи можно выделить четыре основные категории населения: 1) зажиточные граждане-рабовладельцы, 2) демос - полноправное в политическом отношении, но бедное или среднее по своему имущественному положению население, 3) метеки - свободное, но политически неполноправное население неафинского происхождения; 4) рабы.

Класс греческих рабовладельцев, состояния которых в V в. до н.э. в целом были довольно скромными, складывался из собственников земельных владений, ремесленных мастерских, торговых кораблей и т.п. По своей политической ориентации класс рабовладельцев не был однородным и делился на несколько фракций. Первую из них составляли представители старинной земельной аристократии, хранившие родовые традиции и в политической жизни стремившиеся к сохранению олигархических порядков. Они пользовались значительным социальным престижем и политическим авторитетом, избирались на должности высших магистратов.

Вторую группу составляли рабовладельцы, связанные с ремеслом и торговлей и, следовательно, заинтересованные в развитии товарно-денежного обращения. Это была наиболее динамичная часть господствующего класса, заинтересованная в проведении активной внешней политики и в реализации умеренной демократической программы внутри страны.

Афинский демос состоял из мелких землевладельцев, ремесленников, поденщиков, матросов и т.п., бедного городского люда. По своей численности этот класс несколько превосходил численность класса рабов. Имущественное положение этой группы населения было довольно скромным, хотя многие, например, крестьяне или ремесленники вели собственное хозяйство, могли иметь рабов, участки земли от 3 до 5 га.

Наименее устойчивым было имущественное положение свободных бедных горожан, и государство принимало меры для обеспечения прожиточного минимума этой прослойки своих граждан, стремясь обеспечить их работой.

В целом же состав класса свободных мелких производителей был довольно пестрым. Основные его группы образовывали: а) мелкие землевладельцы; б) ремесленники и торговцы, обладавшие гражданскими правами, и в) метеки, не имевшие статуса гражданина. Соответственно и политическая ориентация различных групп этого класса могла быть различной.

Политика афинского государства по отношению к малообеспеченным членам гражданского коллектива в V веке до н.э. отличалась особой продуманностью: с крестьян-собственников не взимался земельный налог, беднота переселялась в колонии, где каждому предоставлялся участок земли. Так, в V в. до н.э. только при Перикле - в результате введения так называемых клерухий - в колониях разного типа было поселено около 10 тысяч малоземельных и безземельных афинских граждан.

Кроме того, проводя социально-ориентированную политику, государство следило, например, за ценообразованием, прежде всего на хлеб - как основной продукт питания. Лица, замеченные в нарушении ценовой политики, подвергались большому штрафу. Для граждан Афин был установлен также т. наз. теорикон - выдача денег на посещение театра.

Таким образом, власти Афин сознательно проводили политику, направленную на сглаживание имущественных противоречий и поддержание социальной стабильности. Доказательством могут служить мероприятия, направленные на относительное ограничение прав собственности. Так, среди богатых граждан Афин распределялись обязанности по выполнению особого рода повинностей в пользу государства - литургия. Разновидностями литургии являлись, например, хорегия (обязанность создавать и содержать хор, обеспечивать его участие в празднествах) или триерархия - обязанность оборудовать торговое судно (государство в этих случаях обеспечивало лишь строительство деревянного каркаса судна, а гражданин - его оснастку, эксплуатацию, подготовку и содержание экипажа и т.п.) По большому счету литургия представляла собой своеобразное ограничение частной собственности в интересах всех полноправных членов афинского общества.

В результате подобной политики в греческих полисах с республиканским устройством, в частности - в Афинах, не было придворной знати, государственной бюрократии, здесь не сформировался слой замкнутого военного сословия или могущественных жрецов, как это произошло, например, в восточных деспотиях.

Следует заметить, что возросшие в период правления Перикла расходы, связанные с проведением демократических реформ, во многом покрывались также за счет имперской внешней политики Афин. Так, входившие в Афинский морской союз (архе) союзные города должны были регулярно выплачивать Афинам особый налог - форос.

Метеки - проживающие в Афинах чужеземцы, в числе которых были как более, так и менее зажиточные лица - обладали ограниченной правоспособностью: в частности, они не могли приобретать в собственность землю и другую недвижимость, участвовать в работе Народного собрания, избираться на должности. Браки метеков с гражданами Афин считались незаконными. Каждый метек должен был выбрать себе простата - посредника между метеками и правительственными учреждениями. В то же время с метеков взималась особая подать, они привлекались к военной службе, несли и ряд других повинностей.

Следовательно, главное, чего лишалось некоренное население Афин, составлявшее 15-20 % от общего числа их жителей - так это статуса полноправного гражданина. Подобное положение сковывало экономическую и социальную активность этой группы населения, создавало известную напряженность. Однако государство имело возможность периодически предоставлять - в виде исключения - права гражданства отдельным метекам за особые заслуги. Так, после свержения господства олигархов и восстановления демократии в Афинах в 403 г. до н.э. часть метеков, активно помогавшая сопротивлению так называемой тирании 30, по решению Народного собрания получила права афинского гражданства.

Таким образом, свободное население Афин было неоднородно. Полноправными гражданами признавались лишь те лица, у которых, как уже отмечалось, оба родителя были гражданами Афин. По достижении 18 лет дети коренных жителей полиса зачислялись в списки членов дема.

Статус полноправного гражданина Афин предполагал совокупность определенных прав и обязанностей. Наиболее существенным из них было право на свободу и личную независимость от какого-либо другого человека, право на земельный участок на территории полиса и экономическую помощь государства в случае материальных затруднений. Кроме того афинские граждане обладали правом носить оружие, служить в ополчении, правом принимать участие в делах государства - в работе Народного собрания, Совета пятисот, выборных органов.

Как уже говорилось выше, правом быть избранным обладали все граждане полиса. Фукидид, характеризуя основные черты афинской демократии, замечал, что “скромность звания не служит бедняку препятствием к деятельности, если только он может оказать какую-либо услугу государству.” Имущественным цензом ограничивалось лишь избрание на финансовые должности, т.к. в случае растраты виновные должны были уплатить высокие штрафы из своих собственных средств.

В число особых привилегий полноправных граждан Афин входило почитание и защита отечественных богов, участие в общественных празднествах, защита и покровительство афинских законов.

Обязанности граждан Афин заключались в том, что каждый должен был беречь свое имущество и трудиться на земельном участке; в чрезвычайных обстоятельствах - приходить на помощь полису, защищать его от врагов с оружием в руках, повиноваться законам и избранным властям, принимать активное участие в общественной жизни. “Только мы одни считаем, - писал Фукидид, - не свободным от занятий и трудов, но бесполезным того, кто вовсе не участвует в государственной деятельности”. Военнообязанными граждане Афин считались с 18 до 60 лет.

Совокупность гражданских прав составляла честь гражданина Афин. За совершение преступления гражданин мог быть ограничен в правах, т.е. - подвергнуться бесчестью.

Наконец, рабы, составлявшие 33-35 % всего населения Афин, были абсолютно бесправными членами древнегреческого государства. Труд рабов широко использовался в сельском хозяйстве, в работах по дому, в ремесленных мастерских, в горном деле, морских перевозках, строительстве и пр. Основной контингент афинских рабов в V в. до н.э. составляли люди негреческого происхождения - фракийцы, скифы, лидийцы, сицилийцы и т.п.

Зачастую рабов сдавали в аренду, получая плату за их труд. Наиболее деловитых и сообразительных рабов господа нередко поселяли отдельно - выделяли им самостоятельное хозяйство, снабжали инструментами и небольшими средствами. Такие рабы в основном занимались ремесленными работами и выплачивали своему хозяину определенную ренту - оброк. В целом же эксплуатация рабского труда по тем временам приносила довольно большой доход: в среднем до 2 оболов в день - средства, на которые можно было прокормить семью из 2-3 человек.

В Афинах в законодательном порядке запрещалось беспричинно убивать рабов, истязать их, поскольку считалось, что это наносит ущерб общественному спокойствию. “Очень велика в Афинах распущенность рабов и метеков, - писал по этому поводу Ксенофонт, - и нельзя тут побить раба, и он перед тобой не посторонится.” Однако, перечисленные обстоятельства ничего не меняли в правовом положении рабов, которые в сознании свободных граждан полиса оставались лишь вещью, находящейся в полной власти хозяина.

Различались рабы частных лиц и рабы государственные. Лишь за государственными рабами признавалось право иметь собственность и располагать ею.

Встречались случаи отпуска рабов на волю, либо их выкупа. Вольноотпущенные рабы по своему социальному положению приравнивались к метекам.

Помимо метеков и рабов из политической и общественной жизни афинского государства были полностью исключены женщины.

Характеризуя в целом систему афинской демократии, можно прибегнуть к высказыванию противника афинской политической системы древнегреческого историка Ксенофонта, который писал: ”Избрав себе такой строй, они избрали такой порядок, чтобы простому народу жилось лучше, чем благородным.” Утверждение это, безусловно, нельзя принимать безоговорочно, но даже Ксенофонт вынужден был признать, что именно народ “дает силу государству” в Афинах. 
 

Реформы Эфиальта и Перикла. Их место в истории Афинского государства.

Начало интересующего нас периода в истории Древних Афин было ознаменовано Греко-персидскими войнами, в которых прекрасно себя показали греческие воины и греческая политическая система.

Тем не менее политическая жизнь в самих Афинах в этот период характеризовалась борьбой двух течений: демократического и олигархического. Демократические тенденции представляли зажиточный демос, ремесленники и крестьяне. Их идеалом был государственный строй, при котором верховная власть принадлежала бы подавляющему большинству граждан, организованным в Народное собрание. Представители олигархического течения (земельная аристократия, крупные землевладельцы) стремились к такому государственному устройству, при котором вся полнота гражданских прав, выраженная прежде всего в возможности управлять государством, была бы предоставлена лишь наиболее богатой части граждан.

Противоборство двух течений в конечном итоге закончилось победой демократии. Это выразилось, в частности в том, что избрание архонтов путем голосования было заменено избранием посредством жребия, право быть избранными в архонты получили всадники, что свидетельствовало одновременно об упадке института архонтов и возвышении стратегов.

Дальнейшая демократизация политической системы афинского государства в V веке до н.э. была связана с именами Эфиальта и Перикла.

О происхождении Эфиальта историкам мало, что известно, кроме имени его отца Софонида. Предполагают, однако, что он был представителем высших слоев общества, о чем говорит в частности избрание его на должность стратега. В этой роли Эфиальту, “пользовавшемуся репутацией человека неподкупного и справедливого в государственных делах”, удалось провести ряд законов, направленных против ареопага - органа, в свое время заменившего совет старейшин и сохранявшегося как центр консервативного влияния.

Сущность реформы Эфиальта заключалась в том, что он, организовав судебный процесс над коррумпированными ареопагитами, отнял у ареопага право налагать вето на постановления Народного собрания и передал его народному суду (гелиэе) (462 г. до н.э.). Принадлежавшее ареопагу право контроля за должностными лицами и надзора за исполнением законов перешло к Совету пятисот и Народному собранию, но главным образом - к гелиэе.

Дело в том, что одной из главных функций ареопага накануне реформы было заслушивание отчетов должностных лиц по истечении сроков их полномочий. Стремясь устранить почву для коррумпирования, Эфиальт усложнил систему отчетов, но одновременно сделал ее более гласной, предоставив демосу право непосредственного контроля за деятельностью должностных лиц.

Процедура, возникшая в результате реформы, предусматривала, что магистраты должны предоставлять отчеты в течение 30 дней после завершения их полномочий 10 логистам, избранным из числа членов Совета 500. Логисты обязаны были проверить отчет и передать его в народный суд (гелиэю) для ратификации или выяснения возникающих споров. После поступления отчета в гелиэю любой гражданин полиса в течение 3-х дней мог обратиться к официальному лицу своей трибы (эвтину) с жалобой на уходящего в отставку магистрата. Эвтин, рассмотрев жалобу, передавал ее в соответствующую судебную инстанцию - в гелиэю или фесмофетам. Фесмофеты, получив жалобу, вторично выносили отчет магистрата на рассмотрение народного суда. Его решение имело окончательную силу.

Параллельно были сужены судебные полномочия ареопага: в его ведении сохранялись лишь религиозные дела и некоторые уголовные. Ареопаг, таким образом, почти полностью был лишен политической власти.

Кроме того, с именем Эфиальта античная традиция связывает обычай выставлять все документы (декреты и постановления) на Агоре для всеобщего ознакомления. По мнению отечественного историка А.М.Строгецкого, это символизировало соединение законов с демократическими институтами, что укрепляло правовую основу афинской демократии. Вообще Строгецкий видит в Эфиальте пример рационального политика, проводника заранее спланированных и хорошо продуманных мероприятий, направленных на совершенствование демократического строя.

Однако, в настоящее время в трудах некоторых западных историков появилась тенденция занижать роль Эфиальта в развитии афинской демократической традиции. Отрицая наличие социально-политической борьбы в греческих полисах классического периода, авторы ряда работ считают, что демократизация политической культуры Афин стала результатом эволюционного процесса, обусловленного проявлением общечеловеческих нравственно-психологических качеств людей. Под влиянием этих качеств новый политический порядок складывался без какой-либо существенной ломки социально-политических отношений и без участия в нем гражданского коллектива.

По мнению же российских историков, предлагая подобную концепцию, “исследователи не только пренебрегают сведениями Аристотеля и Плутарха, объявляя их модернизаторской фикцией, но и не считаются с данными Фукидида, свидетельствующими о борьбе между сторонниками и противниками демократических преобразований в Афинах” в рассматриваемый период.

Проявлением этой борьбы явилось в частности покушение на Эфиальта, организованное, как предполагают историки, сторонниками олигархических традиций. После убийства Эфиальта афинскую демократию возглавил Перикл - выходец из знатного афинского рода, прекрасно образованный и одаренный политик.

С его именем связывают не только проведение реформ, но и разработку новых принципов управления обществом, в основе которых - требование политического профессионализма и формирование новой социальной философии. Перикл, бессменно избиравшийся стратегом в 444/443-429 гг. до н.э., сплотил вокруг себя союз единомышленников, своеобразную политическую и интеллектуальную элиту афинского общества, при поддержке которой он осуществлял все свои внешнеполитические и внутриполитические мероприятия.

Аристотель связывает с именем Перикла два важнейших законодательства: о гражданских правах и об оплате должностных лиц. Прежде всего, была введена плата судьям. Народный суд, учрежденный еще при Солоне, составлял основу всей демократической системы афинского государства. К середине V века до н.э. гелиэя объединяла 6 тысяч афинских граждан, которые должны были заседать в различных судебных комиссиях, отрываясь от своих повседневных дел. Роль суда была многогранна: он решал множество вопросов как между самими афинскими гражданами, так и между союзниками Афин по морскому союзу, превращаясь одновременно в важнейший инструмент контроля над ними.

Следовательно, вводя такое новшество, как оплата труда чиновников, Перикл открывал дорогу для участия в государственных делах самого широкого круга афинских граждан, в том числе - малообеспеченных. Аристотель в сочинении “Афинская полития” описывал это следующим образом: “Жалованье получает, во первых, народ за рядовые народные собрания - по драхме, а за главные - по 9 оболов. Затем в судах получают по 2 обола; члены Совета - по 5 оболов, пританы - по 6, архонты - по 4.”

В тесной взаимосвязи с началом выплат жалованья чиновникам находилась и другая проведенная Периклом реформа - гражданская. В соответствии с ее требованиями, гражданином Афин мог считаться лишь тот, чьи мать и отец были афинянами. Значение этого нововведения исследователи оценивают по-разному. Согласно Аристотелю, оно было следствием слишком сильно разросшейся гражданской общины, а между тем гражданство древние всегда рассматривали как важнейшее условие успешного функционирования государственного организма. Следовательно, гражданская реформа Перикла преследовала цель формирования наиболее оптимального по численности гражданского коллектива, в чем в тот период был особенно заинтересован афинский демос.