История законодательного регулирования вопроса об убийстве и ответственности за него, и место Постановления Пленума Верховного Суда «О с

   Содержание 

 Введение…………………………………………………………………………………….стр. 3. 

   § 1. История законодательного регулирования вопроса об убийстве и ответственности за него, и место Постановления Пленума Верховного Суда «О судебной практике по делам об убийстве» и Определения Конституционного Суда №  567-О-О от 21.10.2008…………..стр. 5. 

 § 2 Анализ Постановления Пленума Верховного Суда «О судебной практике по делам об убийстве» и Определения Конституционного Суда № 567-О-О от 21.10.2008………...стр. 8. 

   Заключение……………………………………………………………………………….стр. 20. 

 Список использованной литературы…………………………………………………..стр. 21.

 Введение. 

 Жизнь человека является основополагающей социальной ценностью. Поэтому право человека на жизнь не просто признается государством и закреплено в Конституции РФ,  но и гарантия его соблюдения и защита от посягательств на него является важнейшей обязанностью государства. Одним из основных «рычагов» государства по защите и охране жизни человека выступает уголовное законодательство. Преступления против личности занимают главное место в системе преступлений в Уголовном кодексе РФ, в силу их наивысшей общественной опасности и, поэтому за их совершение предусмотрены самые строгие наказания. Наиболее серьезным и опасным преступлением является убийство.

 Убийство  – это умышленное лишение жизни другого человека. Данный состав преступления содержится в статье 105 Уголовного кодекса РФ и вопрос об убийстве регулируется Постановлением Пленума Верховного Суда «О судебной практике по делам об убийстве».

 Тема  данной работы является актуальной в наши дни. Но также важно отметить что тема убийства являлась актуальной всегда. Убийство относится к числу тех преступлений, которые можно назвать «вечными», так как убийство как явление возникло с момента появления людей, а первое упоминание об убийстве как о преступление в законодательных актах нашего государства существует в одном из самых старых правовых источников – Русской правде. С течением времени менялось понятие, отношение к нему, его виды и виды и меры наказаний за его совершение, но суть оставалась неизменной.

 В наши дни актуальность данной темы обусловлена  тем, что уровень убийств в России очень высокий и право человека на жизнь нуждается в «практической» гарантии  государства осуществления данного права. Стоит только вспомнить «лихие» 90-ые годы, когда любые споры между крупными бандами и группировками решались при помощи убийства или угрозы таковым. Даже приход к власти достигался путем «убирания» некоторых людей. В наше время убийство деятелей политики, журналистов, бизнесменов вошло «в практику». Человеческая жизнь стала своего рода товаром, который является объектом так называемой сделки «купли-продажи» и, который можно оценить в денежных единицах. Целью и причиной убийства стало все, что только возможно: деньги, ценности, недвижимость, ордена ветеранов,  которым мы обязаны жизнью за то, что вообще родились.  Убийство стало средством разрешения споров, конфликтов и бытовых проблем, способом мести, методом принуждения, средством привлечения внимания и путем выживания. Кто-то убивает для того, чтобы  разбогатеть, достичь намеченной цели, кто-то – из-за вынужденных обстоятельств. Но вне зависимости от причин и мотивов лишение человека жизни – это крайность, недопустимое действие, совершение которого лишено какого-либо гуманизма и, вне зависимости обстоятельств не может быть оправданно.  Так, в 2001 году Россия занимала первое место среди всех стран по количеству убийств, в 2002 году уступила лишь ЮАР. Пусть к 2010 году данные показатели снизились, но Россия по прежнему занимает первое место по количеству убийств в Европе¹. Хотя и данная статистика говорит не столько о несовершенстве уголовного законодательства, а сколько о социальном положение общества, но благодаря данной статистике можно понять, почему в России допускается большое количество ошибок при судопроизводстве по делам об убийстве. Из-за огромного количества дел об убийстве рассмотрение их поставлено как «на конвейер». Суды зачастую рассматриваю дела «по шаблону»², не принимая во внимание какие-то индивидуальные обстоятельства отдельного дела.  И именно на решение данных проблем и искоренение данных ошибок направлены нормы Постановления Пленума Верховного Суда «О судебной практике по делам об убийстве» и иная судебная практика по делам об убийстве. 

 Целью данной курсовой работы является изучение и исследование состава убийства на основе анализа нормативно-правовых актов, регулирующих вопрос об убийстве, в частности Уголовного кодекса РФ, Постановления Пленума Верховного Суда «О судебной практике по делам об убийстве» и Определения Конституционного Суда от 21.10.2008 № 567-О-О.

 Для достижения данной цели были поставлены следующие задачи:

• изучение исторических аспектов законодательного регулирования вопроса об убийстве;
• анализ Постановления Пленума Верховного Суда «О судебной практике по делам об убийстве» и Определения Конституционного Суда от 21.10.2008 № 567-О-О;
• характеристика проблем и способов отграничения убийства от иных составов по Постановлению Пленума Верховного Суда «О судебной практике по делам об убийстве»;
• рассмотрение видов убийства по Постановлению Пленума Верховного Суда «О судебной практике по делам об убийстве»;
• выявление некоторых проблем и трудностей при квалификации убийства.

 Теоретическую основу исследования составили научные  работы ученых-специалистов в области уголовного права: Абельцева С., Бородина С.В., Боярова С.В., Бышевской Е.С.,   Калиновского В.А., Коробеева А., Петрашева В.Н., Тихомирова Н.М., Рачицкая В.А. и др.

 Структура работы определяется ее целью и задачами и состоит из введения, двух параграфов, заключения и списка использованной литературы.

 §1. История законодательного регулирования вопроса об убийстве и ответственности за него, и место Постановления Пленума Верховного Суда «О судебной практике по делам об убийстве» и Определения Конституционного Суда №  567-О-О от 21.10.2008. 

     В истории России вопросу об  убийстве и ответственности за  него уделялось очень большое  значение. В течение времени убийство  в системе преступлений и отношение  к данному виду преступления  изменялось. Появлялись новые виды убийства и, в зависимости от этого менялась и мера наказания за него.

 Первое  упоминание об убийстве встречается  в Русской Правде. В ней не было четких разграничений между убийством  и посягательством на жизнь, поэтому  данные преступления выделялись в категорию преступлений против личности. Но уже тогда выделялись некоторые виды убийств (убийство на пиру, убийство в разбое³), несмотря на то, что эти преступления указывались лишь с фактом причинения лицу смерти. В данном древнерусском памятнике упоминается о такой мере наказания как кровная месть. И как раз в это же время происходит переход уголовного права из частного в публичное. Жизнь человека начинает рассматриваться как ценность, которую государство берет под свою заботу⁴. При этом убийство в тот период различается по личности потерпевшего и занимаемым им положением в обществе, и, следовательно, мера ответственности так же зависит от данного параметра. Например, убийство холопа квалифицировалась как уничтожение чужой вещи, так как жизнь данной категории людей не представляла большой ценности по мнению законодателей того времени и не рассматривалась как объект уголовно-правовой охраны.

 После Октябрьской революции 1917 года произошли  большие изменения не только в  государстве, но и в законодательстве, в том числе и уголовном. В 1922 году был создан первый уголовный кодекс⁵. Особенностью уголовного кодекса, впрочем как и всего законодательства, было то, что с помощью него советская власть владела и управляла всеми сферами жизни общества. И уголовное право и его процесс того времени был своеобразным оружием  для борьбы с неугодными советской власти людьми или теми, кто восставал против нее. Для этого в уголовный кодекс вводится норма о том, что убийство должно быть общественно опасным. А вопрос о степени общественной опасности решал суд. В кодексе выделялось несколько видов убийства: квалифицированное убийство и простое убийство, не содержащие квалифицированных и привилегированных обстоятельств. Впервые в истории уголовного законодательства была введена статья, предусматривающая не назначать наказание за убийство из чувства сострадания, умышленное убийство в состоянии аффекта, убийство при превышении пределов необходимой обороны и убийство застигнутого на месте преступления преступника при превышении мер задержания. В 1926 году был издан новый Уголовный кодекс, который не претерпел значительных изменений по сравнению с кодексом 1922 года. В нем лишь в дополнение  предыдущего кодекса предусматривалась ответственность за самоубийство и покушение на него  лица, находившегося в материальной или иной зависимости от другого лица, путем жесткого обращения с потерпевшим и незаконное  производство аборта. Также изменениям по сравнению с царским законодательством подверглись виды и размеры наказания. Так высшей мерой наказания за умышленное убийство было 10 лет лишения свободы. Смертная казнь за квалифицированное убийство была введена лишь в 1934 году Постановлением ЦИК СССР⁶.

 Следующим шагом в развитии уголовного права  был Уголовный кодекс 1960 года. Система  преступления претерпела значительные изменения⁷. Так убийство при превышении пределов необходимой обороны и убийство по неосторожности из категории деяний, не предусматривающих ответственности по Уголовным кодексам 1922 и 1926 годов перешли в категорию простого убийства по кодексу 1960 года. Подверглись ужесточению санкции за простое и квалифицированное убийство. Так за квалифицированное убийство предусматривалось лишение свободы до 15 лет или смертная казнь.

 В 80-90ые годы происходит переоценка значимости и ценности человека и его жизни. Впервые за много лет жизнь отдельного человека и общества в целом становятся главной ценностью. Данные изменения находят отражение в Уголовном кодексе 1996 года. В данном кодексе преступления против жизни и здоровья стоят на первом месте, что говорит о их наибольшей опасности и значимости. В статьях 105 - 110 УК РФ предусмотрена ответственность за посягательство на жизнь человека. Эти преступления и составляют систему преступлений против жизни, так как каждый вид убийства можно рассматривать в качестве элемента этой системы, взаимосвязанный с другими видами убийства и образующий в целом единое понятие – убийство⁸.

 Наряду  с Уголовным  кодексом важную роль играет Постановление Пленума Верховного Суда «О судебной практике по делам  об убийстве». Оно имеет неоценимое значение для уголовного права. Это обусловлено некоторыми факторами. Во-первых, оно осуществляет толкование норм Уголовного Кодекса, образуя вместе с ним единую правовую основу по вопросу об убийстве. Если в Уголовном Кодексе имеется только понятие и перечисление видов убийства, и мера ответственности за них, то Постановление раскрывает сущность понятия и характеризует отдельные виды убийства. Кроме того, в Постановление содержаться понятия определений, которые относятся к какому-либо из видов убийства, но при этом не даны в Уголовном Кодексе из-за того, что данный нормативно-правовой акт является кодифицированным и содержит только тезисные понятия. Это позволяет не допускать ошибок при расследовании дел об убийстве из-за неясности того, что относится к данному понятию. Так же в Постановление говорится, в частности по квалифицированным видам убийства, с каким мотивом, целью, умыслом должен действовать виновный, что может являться объектом убийства, кто может выступать субъектом убийства для того, чтобы квалифицировать убийство именно по данному пункту или именно по данной статье Уголовного Кодекса.  Во-вторых, целью Постановления Пленума Верховного Суда является обращение внимания судов на необходимость правильного толкования закона. Это значение Постановления следует из первого, так как в основе правильное толкования закона зависит в первую очередь от того, как он понимается. А разъяснение и характеристика норм Уголовного Кодекса в Постановление способствует этому. И вопрос правильности толкования закона, а следовательно и его применения, является одним из основных не только в уголовном праве, но и во всех отраслях права. Но именно в уголовном праве и, в частности в вопросе об убийстве данный вопрос представляется наиболее важным. От правильности толкования закона и, как следствия квалификации убийства зависит как судьба виновного и лиц со стороны потерпевшего, так и, возможно, потенциальных «жертв» в будущем. Помимо этого в результате допущения данной ошибки могут нарушиться принципы уголовного права, что прямо противоречит законодательству.  В-третьих, Постановление Пленума Верховного Суда является результатом анализа судебной практики по вопросу об убийстве.  Это означает то, что в Постановление отраженны наиболее курьезные случаи при расследование дел об убийстве. И отражение их в нормативно-правовом акте допускает использовать судам опыт разрешения таких дел в будущем. Все вышеперечисленное свидетельствует о том, что Постановление Пленума Верховного Суда «О судебной практике по делам об убийстве» играет наиважнейшую роль при расследование дел об убийстве.

   Но немаловажную роль в уголовном  праве играет и судебная практика. В частности, при рассмотрение  вопроса об убийства важную  роль играет Определение Конституционного  Суда от 21.10.2008 № 567-О-О. Роль Определений Конституционного Суда заключается в том, что они представляют собой толкования закона на конкретных примерах, проверяют соответствие уголовных норм и норм конституционного права и в случае выявления коллизии, устраняют ее. И главным значением Определения Конституционного Суда № 567-О-О является то, что оно направленно на проверку конституционности норм о назначение смертной казни, по поводу которых гражданин Худяков обращается к Конституционному Суду. Вместе с нормами Уголовного Кодекса, Постановления Пленума Верховного Суда «О судебной практике по делам об убийстве» данное Определение Конституционного Суда составляет цельную правовую основу по вопросу об убийстве,  способствующую правильной справедливой деятельности судов.

 Рассмотрев  уголовное законодательство об убийстве и назначении наказания за его  совершение в историческом аспекте, можно сделать вывод, что на различных  этапах развития наблюдаются колебания, связанные с изменением видов  и системы наказания. Положительным является то, что в итоге жизнь человека получила наивысшую ценность и, убийство стало наиболее общественно опасным деянием. Убийство влечет наиболее суровое наказание. Делится на виды. Основания деления убийств закреплены и разъяснены нормативно-правовыми актами, что позволяет «лавировать» наказания в зависимости от обстоятельств и степени опасности каждого отдельного вида убийства. Все это  в результате приводит к более справедливому судопроизводству и назначению наказания, которое соответствует именно данному виду убийства.  
 

 §2. Анализ Постановления Пленума Верховного Суда «О судебной практике по делам об убийстве» и Определения Конституционного Суда № 567-О-О от 21.10.2008.

  Как уже говорилось, Постановление Пленума Верховного Суда «О судебной практике по делам об убийстве» является основополагающим нормативно-правовым актом наряду с Уголовным Кодексом, регулирующим вопрос об убийстве. В частности, в Постановление большое внимание уделено вопросу об отграничение убийства от иных составов преступления, квалификации и проблемам квалификации убийства.

 Первое  на что обращает внимание Постановление  Пленума Верховного Суда РФ это вопрос об отграничение убийства от иных составов преступления. Убийство как вид преступления  наряду с иными составами преступления имеет четыре составляющих, которые характеризуют и помогают отграничить один состав преступления от другого. К ним относится объект и субъект, объективная и субъективная стороны преступления. Однако, у некоторых составов преступления составляющие или их факультативные признаки (мотив, цель, умысел) совпадают или имеется наличие нескольких, например, объектов или субъектов, которых встречаются в нескольких составах. Это создает достаточно серьезную путаницу и проблемы при квалификации преступления, что, в свою очередь, способствует несправедливому судопроизводству и приводит к нарушению конституционных и уголовных принципов. Так, например, человек может быть осужден за преступление, которого он не совершал, или привлечен к наказанию, которое не соответствует совершенному им преступлению. Данные трудности встречаются и в практике по делам об убийстве.  Для разрешения данных проблем Верховный Суд РФ предписывает судам неукоснительно выполнять  требования по всестороннему, полному и объективному исследованию обстоятельств дела об убийстве. Так же в Постановлении Пленума Верховного Суда РФ говорится, что «по каждому такому делу должна быть установлена форма вины, выяснены мотивы, цель и способ причинения смерти другому человеку, а также исследованы иные обстоятельства, имеющие значение для правильной правовой оценки содеянного и назначения виновному справедливого наказания». Правильная квалификация преступления как убийства имеет принципиальное значение для уголовного и уголовно-исполнительного права, так как убийство является особо тяжким преступлением, за совершение которого ст.44 УК РФ предусмотрено назначение самого строго наказания – пожизненное лишение свободы и смертная казнь.

 В вышеуказанном  Постановлении говорится об отграничении таких составов, как убийство и покушение на убийство. При рассмотрении этих двух видов преступления важно заметить, что убийство может быть совершено как с прямым, так и с косвенным умыслом. А покушение на убийство – это всегда умышленное, осознанное действие или бездействие виновного лица, направленное на лишение жизни другого лица, но по каким-то причинам, независимым от виновного,  не повлекшее смерть потерпевшего. Исследуя практику дел об убийстве можно заметить, что проблем с отграничением убийства от покушения на убийство намного меньше, чем, например, с отграничением убийства от самоубийства, несчастного случая и иных преступлений повлекших смерть лица. Вопрос о различиях между убийством и самоубийством достаточно прост и очевиден благодаря сложившемуся в уголовном праве понятию убийства и его признаков. Так под убийством мы понимаем умышленное причинение смерти другому человеку⁹, а самоубийство – это умышленное причинение смерти лица самому себе. Из определений видно, что при убийстве объектом преступления является жизнь другого лица, а при самоубийстве объектом выступает жизнь лица, осуществившего убийство. То есть при самоубийстве субъект и объект преступления совпадают. Помимо этого в убийстве субъектом преступления является лицо, достигшее на момент совершения преступления четырнадцатилетнего возраста, а при самоубийстве – лицо достигшее десятилетнего возраста¹⁰. Говоря о самоубийстве важно заметить, что оно может быть осуществлено не только под влиянием каких-то внутренних мотивов субъекта (потерпевшего), но и также под влиянием внешних причин. К таким причинам относится жесткое обращение и систематическое унижение человеческого достоинства, то есть доведение лица до самоубийства, что является отдельным составом преступления. Именно установление наличия  данных внешних причин и лиц, осуществляющих доведение лица до самоубийства, и представляет большую сложность для следственных органов. Вопрос же с отграничением убийства от несчастного случая намного проблематичней из-за его не разработанности. В уголовном праве нет четко определенного понятия, что такое несчастный случай и какие именно обстоятельства подходят под понятие несчастного случая. Отличительной чертой некоторых несчастных случаев является то, что в них субъект и потерпевший могут являться одним и тем же лицом, создавшим такие обстоятельства, от которых само и погибло. В убийстве субъект и потерпевший, всегда разные лица. Субъектом при несчастном случае могут также выступать природные силы и животные¹¹. Кроме этого, при несчастном случае умысел и мотив отсутствуют. Смерть человека может произойти только по неосторожности.  Особенно сложно отграничить убийство от несчастного случая, когда обстоятельства, при которых погибло лицо, были созданы другим лицом по неосторожности. Например, рыбак после порыва рыбацкой сети оставил ее в реке и, человек, купавшийся в реке, запутался в ней и утонул. В современной практике по делам об убийстве существует большое количество дел, в которых убийство выдается за несчастный случай. Поэтому, при квалификации случившегося необходимо большое внимание уделять его обстоятельствам, в особенности умыслу, так как его часто принимают за неосторожность. В результате этого происходит неправильная квалификация преступления.

   В судебной практике часто  встречаются проблемы касающиеся  отграничения убийства от других преступлений, причиняющих смерть человеку (умышленные деяния, не направленные на лишение человека жизни, но приводящие вследствие неосторожности субъекта к такому результату).  Самой распространенной и наиболее затруднительной путаницей в данном вопросе является разграничение умышленного убийства и тяжкого причинения вреда здоровью, повлекшее по неосторожности смерть потерпевшего. Следственные органы чаще всего квалифицируют убийство как причинение тяжкого вреда здоровью, повлекшего по неосторожности смерть, или, наоборот, из-за того, что данные преступления по внешним признакам совершенно одинаковы. Кроме того, у них часто совпадают некоторые признаки субъективной стороны преступления, например, такие как мотив и цель преступления. Но разграничение данных видов преступления проходит именно по признакам субъективной стороны, в частности по форме вины. Говоря об этой проблеме, важно заметить, что при убийстве у субъекта преступления имеется прямой или косвенный умысел на лишение человека жизни. При причинении тяжкого вреда здоровью – прямой или косвенный умысел лишь на причинение телесных повреждений, и в данном случае отношение к смерти потерпевшего является вина по неосторожности. То есть при причинении  тяжкого вреда здоровью умысел виновного должен быть направлен на причинение тяжких повреждений, а смерть потерпевшего должна являться неосторожностью. И поэтому важно выяснить субъективное отношение виновного не только к своим действиям, но и к их последствиям. Но несмотря на то, что разграниченные данных составов проходит по субъективной стороне, однако, чтобы выяснить был ли умысел виновного направлен только на причинение телесных ран потерпевшему или, и на лишение жизни его таким образом, важно обратить особое внимание на объективную характеристику деяния и всю обстановку преступления. В судебной практике часто встречаются случаи, когда лицо, убившее человека, для смягчения наказания за свое деяние, выдает свое преступление за причинение тяжкого вреда здоровью, повлекшее по неосторожности смерть потерпевшего. Для того, чтобы уменьшить число случаев неверной квалификации преступления, в Постановление Пленума Верховного Суда РФ «О судебной практике по делам об убийстве» судам дается указание на то, что при решение вопроса о направленности умысла виновного следует "исходить из совокупности всех обстоятельств содеянного и учитывать, в частности, способ и орудие преступления, количество, характер и локализацию телесных повреждений (например, ранения жизненно важных органов человека), а также предшествующее преступлению и последующее поведение виновного и потерпевшего, их взаимоотношения". Кроме того, в науке были выработаны критерии, способствовавшие упрощению решения данного вопроса и, следовательно, разграничения умышленного убийства от причинения тяжкого вреда здоровью, повлекшего по неосторожности смерть потерпевшего. Во-первых,  при убийстве действия виновного направлены на нарушение функций и анатомической целостности жизненно важных органов потерпевшего (при наличии умысла на убийства такими органами чаще всего выступают голова, шея, левая часть груди, печень). Во-вторых, применение такого средства или орудия, которым может быть причинена смерть. В-третьих, интенсивность действий виновного, достаточная для нарушения функций или анатомической целостности жизненно важного органа (интенсивность может характеризоваться как силой удара, так и количеством  нанесенных телесных повреждений). Наличие всех этих признаков свидетельствует о том, что умысел виновного был направлен именно на убийство и наоборот, отсутствие какого-либо из этих признаков говорит о том, что умысел виновного не был направлен на лишение человека жизни¹². Помимо этого, воспрепятствование виновного оказания медицинской помощи потерпевшему свидетельствует о наличии умысла виновного на убийство. А вот время наступления смерти потерпевшего в данном вопросе роли не играет, так как в судебной практике встречаются случаи, когда субъект преступления совершает свое деяние с помощью средств замедленного действия, например, ядов.

 Далее Пленум Верховного Суда обращает внимание судов на проблему разграничение видов убийств и дает толкования понятий необходимых для правильной квалификации убийств. В современном российском уголовном праве по действующему уголовному кодексу выделяется три вида состава убийства: простой, квалифицированный и привилегированный. Во всех этих составах убийства объектом преступления является жизнь человека, а субъектом – лицо, достигшее четырнадцатилетнего возраста.

 Убийства  различаются по объективной и  субъективной сторонам преступления и их составляющим.  Согласно постановлению Пленума Верховного суда РФ «О судебной практике по делам об убийстве» простым убийством является убийство без квалифицирующих признаков и смягчающих обстоятельств. При квалификации преступления по одному из трех видов состава убийства предпочтение отдается сразу привилегированному составу при наличии смягчающих обстоятельств. В случае если нет смягчающих обстоятельств, то внимание уделяется выявлению отягчающих обстоятельств. Если те и другие признаки отсутствуют, то убийство квалифицируется как простое убийство. То есть квалификация убийства происходит по так называемому «остаточному» принципу. И простое убийство по данному принципу является «остатком». В связи с этим, при рассмотрении статистики дел об убийствах можно заметить, что число убийств, квалифицированных как простое занимает всего 2-3 % от количества всех убийств. Также важно заметить, что способ квалификации убийств по данному принципу является наиболее справедливым, так как позволяет выявить и учесть все аспекты и обстоятельства, при которых было совершенно убийство.

 Основанием  для деления убийств, относящихся  к простому составу убийства, является мотив преступления. Так, например, выделяются: убийство из ревности, убийство из мести, возникшей на почве личных отношений, убийство в ссоре или драке и другие виды.

 Убийство  из ревности является наиболее распространенным в наше время видом из числа  убийств, относящихся к простому составу. Под ревностью в современном  уголовном праве понимается особое психическое переживание, вызываемое изменениями доверительных отношений между лицами, которым эти отношения обеспечивали внутреннюю стабильность и безопасность эмоционального состояния¹³. Ревность на практике может быть вызвана такими действиями и событиями, как супружеская измена, отказ от продолжения отношений, отказ выйти замуж или женится, неравное проявление любви по отношению к детям, в отдельных случаях прекращения дружеских отношений. Наиболее распространенной причиной убийства из ревности является именно супружеская измена. Различается два вида измены: мнимая и действительная¹⁴. При мнимой измене виновный только догадывается, бездоказательно подозревает своего партнера в измене или владеет информацией о фактах измены, полученной от третьих лиц. Под действительной изменой понимается измена, при которой виновный застал своего партнера в момент измены или партнер сам рассказал о своей неверности. Данное деление измены имеет достаточно весомое значение для уголовного права в силу того, что при мнимой измене убийство происходит именно из ревности, так как у виновного появляется почва для переживания по поводу утраты своего партнера и доверительных отношений с ним. При действительной же измене виновным могла двигать не только ревность, но и в некоторых случаях желание отомстить за унижение и оскорбление, нанесенное изменой партнера. И здесь подразумевается не только супружеская измена, а любая измена. При этом измена не обязательно лиц противоположного пола. Так убийством из ревности может считаться не только убийство партнера, но и того с кем была совершена измена партнера. Измена партнера может сопровождаться душевными волнениями для виновного, то есть состоянием аффекта. И в данном случае, при наличии медицинского заключения виновный будет нести наказание не за убийство из ревности, а за убийство, совершенное в состояние аффекта. Кроме того, необходимо отличать убийство из ревности и убийство по найму. В этом случае, лицо за материальное вознаграждение, по просьбе заказчика, убивает партнера заказчика или лицо, совершившее измену с партнером¹⁵. Убийство двух или более лиц, женщины, заранее для виновного находящейся в состояние беременности и при наличии иных отягчающих обстоятельств совершенное на почве ревности также квалифицируется по части 2 статьи 105 УК РФ.  

 Следующим по распространенности видом простого убийства является убийство из мести, возникшей на почве личных отношений. Месть в уголовно-правовом смысле означает намеренное действие во плату  за зло, возмездие за оскорбление, обиду  страдание, материальные убытки виновного по вине потерпевшего. Чувство мести чаще всего возникает на почве оскорбления виновного или членов его семьи и близких в ссоре при невозможности решить какие-либо споры мирным путем. Время совершения действия, повлекшего за собой чувство мести, значения для уголовного права не имеет. Убийство из мести может быть совершенно как непосредственно после совершения действия, повлекшего месть, так и через большой промежуток времени, в течение которого мог вынашиваться план мести и виновный приготавливался к совершению убийства. При этом необходимо заметить, что убийство из мести, совершенное сразу за действием, вызвавшим чувство мести, возможно, при наличии у виновного состояния аффекта в результате сильного душевного волнения, возникшего в результате оскорбления или иных действий. И в этом случае преступление будет квалифицированно по статье 107 УК РФ.

 В уголовном  праве проводится условное различие действий, на почве которых может  возникнуть чувство мести: правомерные (например, убийство лица, подавшего заявление в милицию о его избиении виновным); аморальное поведение (убийство лица, оскорбившего виновного) и неправомерные (убийство лица, укравшего что-либо у виновного)¹⁶. Большие трудности у следственных органов возникают при определении того, что двигало при совершении убийства виновным: чувство мести или хулиганские побуждения. Для выяснения мотива преступления, как правило, показаний виновного не достаточно, так как большинство подозреваемых в убийстве стараются добиться более благоприятной квалификации убийства для себя, ссылаясь при этом на чувство мести, которое побудило их к совершению преступления. И поэтому для разграничения данных видов убийств и правильной квалификации преступления необходимо выяснить: причинили ли действия потерпевшего, на почве которых возникло чувство мести у виновного, какой-либо вред или зло? Если такой вред отсутствует, то данная месть является не обоснованной с точки зрения уголовного права и данное преступление должно быть квалифицированно как убийство из хулиганских побуждений.

 Кроме того, очень важно отличать убийство из мести, возникшей на почве личных отношений и убийство из мести  лица в связи с исполнением  им служебной деятельности или общественного  блага. Постановление Пленума Верховного Суда «О судебной практике по делам об убийстве» наказывает судам детально подходить к расследованию дел об убийстве и устанавливать не просто личность потерпевшего, но также его профессиональную принадлежность. И в этом случае более важную роль играет не то, что убийство было совершенно из мести, а то, что убийство было совершенно в связи с осуществлением данным лицом своей служебной обязанности или общественного блага. А это, в свою очередь, является отягчающим обстоятельством, и данное преступление будет уже квалифицироваться по части 2 статьи 105 УК РФ.

   К простому составу убийства  также относится убийство в  драке или ссоре. Ссора –  это состояние взаимной вражды, серьезная размолвка, взаимная  перебранка, сопровождающаяся взаимным  попреканием или бранью. Чаще всего за ссорой следует драка. Драка – это взаимные побои, вызванные ссорой, скандалом, физическая схватка между двумя и более лицами, которые к ней приступили добровольно, по взаимному побуждению и без определенных условий. Говоря о данном виде убийства важно заметить, что ссора и драка  и мотив убийства не являются одним и тем же и между ними не может ставиться знак равно. Это является грубейшей ошибкой, которую зачастую допускают следственные органы при  расследовании убийств. Ссора и драка является лишь обстоятельством совершения преступления. И в данном виде преступления мотив может быть любой: месть, ревность, зависть. Установить мотив необходимо для того чтобы отграничить убийство в ссоре от убийства из хулиганских побуждений. Данные виды убийств очень тесно переплетаются, и разграничить их достаточно сложно¹⁷. Первой отличительной чертой убийства в ссоре или драке является наличие мотива, присущего иным видам простого состава убийства. Вторым отличием является то, что кто был инициатором ссоры или драки: если инициатором был пострадавший, то в судебной практике принято считать, что данное преступление является убийством в ссоре или драке. Если же зачинщиком является виновный, то такое преступление квалифицируется как убийство из хулиганских побуждений. Вторая отличительная черта является сомнительной, так как не раз опровергалась на практике. Как и в иных видах простого убийства, в случае если при убийстве в ссоре или драке имеются смягчающие обстоятельства,  данное преступление квалифицируются по статьям 107-108 УК РФ. В случае если убийство в ссоре или драке совершенно без превышения пределов необходимой обороны, то оно не образует состава преступления. При наличии отягчающих обстоятельств при совершение данного вида убийства, преступление квалифицируется по части 2 статьи 105 УК РФ.

 Кроме того, квалифицируются и такие  виды простого убийства, как убийство по просьбе потерпевшего; убийство должника кредитором; убийство с целью уклонения поделиться имуществом, которое было присвоено незаконным способом; убийство в спортивных соревнованиях чрезмерно жесткими действиями спортсмена с целью доказать свою силу и превосходство; безмотивные убийства. 

 Анализируя  все виды простого убийства, можно заметить, что для них присуща опасность данного преступления лишь для жизни потерпевшего и отсутствует угроза для общественной безопасности. Это обуславливает более мягкое наказание за совершение простого убийства, чем за убийства предусмотренные частью 2 статьи 105 УК РФ.