Изменения личности в кризисной ситуации

Размещено на http://www.allbest.ru/

Курсовая работа

Особенности поведения личности в кризисной ситуации

Содержание

Введение

1. Анализ литературы по проблеме особенностей поведения личности в кризисной ситуации

1.1 Личность как объект исследования социальной психологии

1.2 Понятие «кризисной ситуации»

1.3 Уровень субъективного контроля

1.4 Оценочные аспекты локус-контроля

2. Обоснование методов исследования

2.1 Объем социальной выборки и ее общая характеристика

2.2 Характеристика психодиагностических методов  и их обоснование

2.2.1 Методика УСК (уровень субъективного контроля)

2.2.2 Тест психологических защит Л. Гребенникова (Live Style Index)

2.3 Методы математико-статистической обработки данных  исследования: корреляционный анализ

2.4 Этапы, условия и процедуры проведения психологического исследования

3. Обработка и анализ данных исследования

3.1 Обработка результатов методики УСК

3.2 Обработка результатов теста психологических защит Л. Гребенникова

3.3 Корреляционный анализ

Заключение

Список использованных источников

Приложения

Введение

Тенденции развития современного общества характеризуется повышением агрессивно насыщенной информации, сменой привычных стереотипов жизнедеятельности в политической, экономической и идеологической сферах. Жизнь отличается высоким напряжением, что способствует возникновению психологического кризиса. Негативные эмоциональные переживания и деструктивные стратегии поведения личности в кризисных ситуациях взаимосвязаны. Психологическая устойчивость является интегративным качеством личности, развитие которого положительно влияет на поведение и переживания личности в кризисных ситуациях.

Социальная психология исследует массовую психику в целом, в ее разнообразных проявлениях, изучает специфические особенности психологии социальных групп, коллективов, а также закономерностей образования и функционирования последних в процессе взаимодействия и взаимовлияния личностей /1/.

Также одной из основных задач социальной психологии является исследование личности, хотя и добавляется при этом, что личность должна рассматриваться в контексте группы. Но так или иначе делается акцент на личность, на ее социально обусловленные характеристики, на формирование в ней определенных качеств в результате социального воздействия, изучение механизмов сознания и поведения и роли этих механизмов в разных ситуациях. В частности отмечается, что в основе социально- психологического понимания личности лежит «характеристика социального типа личности как специфического образования, продукта социальных обстоятельств, ее структуры, совокупности ролевых функций личности, их влияния на общественную жизнь...» /2/.

Личность реагирует на ситуацию и ведет себя в ней в зависимости от того, как она воспринимает данную ситуацию и интерпретирует ее значение. Поэтому кризисные ситуации, даже объективно аналогичные, воздействуют по-разному /3/.

Актуальность исследования.

Одним из аргументов актуальности исследования, является то, что в поле зрения исследователей данной проблемы, как правило, оказываются люди после перенесенного тягостного события, жизненного катаклизма, остро нуждающиеся в психолого-педагогической помощи и поддержке, а также переживания и поведение людей, которые сталкиваются с кризисными ситуациями в своей повседневной жизни и которые не менее нуждаются в поддержке и помощи психологической службы.

Стратегии, которые выбирает человек для своего поведения, могут быть разными. Принимая решение «действовать или бездействовать», «молчать или говорить», «бороться или смириться», «учиться или мучиться», человек характеризует события и ситуации по их доступности своему влиянию.

Существует огромная зона событий, на наступление которых нельзя повлиять, сколько бы сил к этому ни прикладывать; например, нельзя предотвратить смерть человека или сделать всех людей счастливыми, нельзя полностью контролировать жизнь своих детей после того, как они выросли. Но у каждого человека есть и такой круг событий, развитие которых зависит от его усилий, от затрат физической энергии и интеллекта.

Представления человека о том, от кого зависят значимые для него события выявляются специальными тест-опросниками по определению локуса контроля. Этот параметр рассматривается как особый, фундаментальный тип обобщенных ожиданий, как «степень понимания человеком причинных взаимосвязей между собственным поведением и достижением желаемого».

Личностная характеристика, описывающая то, в какой степени человек ощущает себя активным субъектом собственной деятельности, называется интернальностью («зависит от меня»), а в какой - пассивным объектом действия других людей и внешних обстоятельств - экстернальностью («зависит от внешних сил»).

В отечественной практике используется методика исследования уровня субъективного контроля (УСК), созданная Е.Ф. Бажиным, Е.А. Голынкиной и А.М. Эткиндом в Ленинградском психоневрологическом институте им. В. М. Бехтерева на основе шкалы Дж. Роттера. Авторы данной методики исходят из того, что направленность субъективного контроля у одного и того же человека может иметь вариации в различных жизненных сферах. Поэтому УСК включает ряд шкал, измеряющих не просто интернальность-экстернальность, но и проявления этой характеристики в таких областях, как отношение к достижениям, неудачам, к здоровью и болезни, а также в сфере семейных, производственных и межличностных отношений.

Данная экспериментально-психологическая методика позволяет сравнительно быстро и эффективно оценить сформировавшийся у испытуемого уровень субъективного контроля над разнообразными жизненными ситуациями.

Задачи исследования:

Изучение литературы.

Подбор методик для исследования.

Исследование уровня субъективного контроля испытуемых.

Проведение теста психологических защит Л. Гребенникова (Live Style Index).

Анализ результатов исследования.

Цель исследования - изучение особенностей поведения личности в кризисных ситуациях.

Объект исследования - уровень субъективного контроля как обобщенная характеристика личности.

Предмет исследования - особенности использования психологических защит людьми с разным уровнем субъективного контроля.

В исследовании проверялась следующая гипотеза: в кризисной ситуации у людей экстернального типа преобладает использование примитивных психологических защит (отрицание, подавление, регрессия, замещение), а у людей интернального типа - высших психологических защит (компенсация, проекция, интеллектуализация, реактивные образования).

Методы исследования: методика УСК и тест психологических защит Л. Гребенникова.

Испытуемыми явились работники ООО «Радар» в количестве 13 человек (6 женщин и 7 мужчин) в возрасте от 25 до 50 лет.

1. Анализ литературы по проблеме поведения личности 
в кризисной ситуации

1.1 Личность как объект исследования 
социальной психологии

Решение основных экономических, социальных и политических проблем позволило более пристально анализировать психологическую сторону различных проявлений общественной жизни. Активное обратное воздействие на ход объективных процессов должно быть особенно детально исследовано в современных условиях, когда психологический, «человеческий» фактор приобретает столь значительную роль. Механизмы конкретного взаимодействия общества и личности в этих условиях должны быть исследованы не только на социологическом, но и на социально-психологическом уровне.

Взгляды на соотношение социальной психологии с психологией, с одной стороны, и с социологией - с другой, могут быть сгруппированы в несколько основных подходов.

Так, по вопросу о предмете социальной психологии сложились три подхода. Первый из них, получивший преимущественное распространение среди социологов, понимал социальную психологию как науку о «массовидных явлениях психики». В рамках этого подхода разные исследователи выделяли разные явления, подходящие под это определение; иногда больший акцент делался на изучение психологии классов, других больших социальных общностей и в этой связи на таких отдельных элементах, сторонах общественной психологии групп, как традиции, нравы, обычаи и пр. В других случаях большее внимание уделялось формированию общественного мнения, таким специфическим массовым явлениям, как мода и пр. Наконец, внутри этого же подхода почти все единодушно говорили о необходимости изучения коллективов. Большинство социологов определенно трактовали предмет социальной психологии как исследование общественной психологии (соответственно были разведены термины: «общественная психология» - уровень общественного сознания, характерный для отдельных социальных групп, прежде всего классов, и «социальная психология» - наука об этой общественной психологии).

Второй подход, напротив, видит главным предметом исследования социальной психологии личность. Оттенки здесь проявлялись лишь в том, в каком контексте предполагалось исследование личности. С одной стороны, больший акцент делался на психологические черты, особенности личности, типологию личностей. С другой стороны, выделялись положение личности в группе, межличностные отношения, вся система общения. Позднее с точки зрения этого подхода дискуссионным оказался вопрос о месте «психологии личности» в системе психологического знания (есть ли это раздел общей психологии, эквивалент социальной психологии или вообще самостоятельная область исследований). Часто в защиту описанного подхода приводился такой аргумент, что он гораздо более «психологичен», что лишь на этом пути можно представить себе социальную психологию как органическую часть психологии, как разновидность именно психологического знания. Логично, что подобный подход в большей степени оказался популярным среди психологов.

В ходе дискуссии обозначился и третий подход к вопросу. В каком-то смысле с его помощью пытались синтезировать два предыдущих. Социальная психология была рассмотрена здесь как наука, изучающая и массовые психические процессы, и положение личности в группе. В этом случае, естественно, проблематика социальной психологии представлялась достаточно широкой, практически весь круг вопросов, рассматриваемых в различных школах социальной психологии, включался тем самым в ее предмет. Были предприняты попытки дать полную схему изучаемых проблем в рамках этого подхода. Наиболее широкий перечень содержала схема, предложенная Б.Д. Парыгиным, по мнению которого социальная психология изучает: 1) социальную психологию личности; 2) социальную психологию общностей и общения; 3) социальные отношения; 4) формы духовной деятельности (Парыгин, 1971). Согласно В.Н. Мясищеву, социальная психология исследует: 1) изменения психической деятельности людей в группе под влиянием взаимодействия, 2) особенности групп, 3) психическую сторону процессов общества (Мясищев, 1949).

Важно, что при всех частных расхождениях предложенных схем основная идея была общей - предмет социальной психологии достаточно широк, и можно с двух сторон двигаться к его определению - как со стороны личности, так и со стороны массовых психических явлений. Такое понимание более всего отвечало реально складывающейся практике исследований, а значит, и практическим запросам общества; именно поэтому оно и оказалось если не единогласно принятым, то, во всяком случае, наиболее укоренившимся.

Очевидным является тот простой факт, что с первых дней своей жизни человек связан с определенными малыми группами, причем не просто испытывает на себе их влияние, но только в них и через них получает первую информацию о внешнем мире и в дальнейшем организует свою деятельность.

Социальная психология, пользуясь определением личности, которое дает общая психология, выясняет, каким образом, т.е. прежде всего в каких конкретных группах, личность, с одной стороны, усваивает социальные влияния (через какую из систем ее деятельности) а, с другой стороны, каким образом, в каких конкретных группах она реализует свою социальную сущность (через какие конкретные виды совместной деятельности).

Отличие такого подхода от социологического заключается не в том, что для социальной психологии не важно, каким образом в личности представлены социально-типические черты, а в том, что она выявляет, каким образом сформировались эти социально-типические черты, почему в одних условиях формирования личности они проявлялись в полной мере, а в других возникли какие-то иные социально-типические черты вопреки принадлежности личности к определенной социальной группе. Для этого в большей мере, чем в социологическом анализе, здесь делается акцент на микросреду формирования личности, хотя это не означает отказа от исследования и макросреды ее формирования. В большей мере, чем в социологическом подходе, здесь принимаются в расчет такие регуляторы поведения и деятельности личности, как вся система межличностных отношений, внутри которой наряду с их деятельностной опосредованностью изучается и их эмоциональная регуляция.

От общепсихологического подхода названный подход отличается не тем, что здесь изучается весь комплекс вопросов социальной детерминации личности, а в общей психологии -- нет. Отличие заключается в том, что социальная психология рассматривает поведение и деятельность «социально детерминированной личности» в конкретных реальных социальных группах, индивидуальный вклад каждой личности в деятельность группы, причины, от которых зависит величина этого вклада в общую деятельность. Точнее, изучаются два ряда таких причин: коренящихся в характере и уровне развития тех групп, в которых личность действует, и коренящихся в самой личности, например, в условиях ее социализации.

Можно сказать, что для социальной психологии главным ориентиром в исследовании личности является взаимоотношение личности с группой (не просто личность в группе, а именно результат, который получается от взаимоотношения личности с конкретной группой). На основании таких отличий социально-психологического подхода от социологического и общепсихологического можно вычленить проблематику личности в социальной психологии.

Самое главное - это выявление тех закономерностей, которым подчиняются поведение и деятельность личности, включенной в определенную социальную группу. Но такая проблематика немыслима как отдельный, «самостоятельный» блок исследований, предпринятых вне исследований группы. Поэтому для реализации этой задачи надо по существу возвратиться ко всем тем проблемам, которые решались для группы

Исследование качеств личности имеет весьма солидную традицию как в общей, так и в социальной психологии. Начиная с перечисления различных качеств личности через описание их структуры, социальная психология пришла к выводу о необходимости понимания системы качеств личности. Но принципы построения такой системы до сих пор не вполне разработаны. В общем плане решение содержится, в частности, в работах А.Н. Леонтьева. Рассматривая саму личность как системное качество, он полагал, что такой подход должен диктовать психологии и новое измерение для исследования личности, «это исследование того, что, ради чего и как использует человек врожденное ему и приобретенное им?» (Леонтьев, 1983. С. 385). Можно, очевидно, построить систему качеств личности, расположив их в соответствии с этими основаниями. Но более подробный ответ на вопрос можно дать, только изучив проявления личности в тех реальных группах, в которых и организуется ее деятельность. Это не следует понимать слишком узко, т.е. лишь как функционирование личности только в своей первичной среде - непосредственном окружении. Естественно, что должна быть изучена система групп, в которые включена личность, в том числе и больших социальных групп, так как общие ценности общества, культуры она постигает именно в этих группах.

Что касается перечня качеств, то зачастую предметом анализа являются все качества, изучаемые при помощи личностных тестов (прежде всего тестов Г. Айзенка и Р. Кеттелла). В других случаях к социально-психологическим качествам личности относятся все индивидуальные психологические особенности человека, фиксируется специфика протекания отдельных психических процессов (мышление, память, воля и т.п.). Во многих зарубежных исследованиях при описании методик для выявления качеств личности употребляется термин «прилагательные» (не наименование качеств, а «прилагательные», их описывающие), где в одном ряду перечисляются такие, например, характеристики, как «умный», «трудолюбивый», «добрый», «подозрительный» и т.п.

Лишь иногда выделяется какая-то особая группа качеств. Так, социально-психологические свойства личности рассматриваются как «вторичные» по отношению к «базовым» свойствам, изучаемым в общей психологии. Эти социально-психологические свойства сведены в четыре группы: 1) обеспечивающие развитие и использование социальных способностей (социальной перцепции, воображения, интеллекта, характеристик межличностного оценивания); 2) формирующиеся во взаимодействии членов группы и в результате ее социального влияния; 3) более общие, связанные с социальным поведением и позицией личности (активность, ответственность, склонность к помощи, сотрудничеству); 4) социальные свойства, связанные с общепсихологическими и социально-психологическими свойствами (склонность к авторитарному или демократическому способу действия и мышления, к догматическому или открытому отношению к проблемам и т.д.) (Бобнева, 1979. С. 42-43). Очевидно, что при всей продуктивности идеи вычленения социально- психологических свойств личности, реализация этой идеи не является строгой: вряд ли в предложенной классификации выдержан критерии «вторичности» перечисленных свойств, да и основание классификации остается не вполне ясным /2/.

Опросы - весьма распространенный прием в социально-психологических исследованиях. Среди многочисленных видов опросов наибольшее распространение получают в социальной психологии интервью и анкеты.

1.2 Понятие «кризисной ситуации»

По определению Ф.Е. Василюка, кризисная ситуация - это ситуация, в которой субъект сталкивается с невозможностью реализации внутренних необходимостей своей жизни (мотивов, стремлений, ценностей и пр.).

Понятие кризиса несет в себе значение перелома и часто характеризует тяжелое, безвыходное положение человека. Личность реагирует на ситуацию и ведет себя в ней в зависимости от того, как она воспринимает данную ситуацию и интерпретирует ее значение. Объективная трудная ситуация может восприниматься как кризисная и иметь травматизирующий характер как для общества в целом, так и для человека в отдельности /5/.

Поведенческую реакцию человека во время кризисной ситуации в первую очередь определяет стрессовое состояние. Это связано с тем, что основная сложность кризисной ситуации лежит в ее новизне, что затрудняет выработку качественного конструктивного решения.

Психологи разработали общую классификацию, согласно которой выделяют различные виды стрессов: физиологические и психологические. Психологические стрессы, в свою очередь, классифицируют как:

1. Информационный стресс, который возникает в ситуации информационных перегрузок, когда человек, несущий большую ответственность за последствия принимаемых им решений, не справляется с поиском нужного алгоритма, не успевает принимать верные решения в требуемом темпе.

2. Эмоциональный стресс имеет место в ситуациях, угрожающих физической безопасности человека (войны, преступления, аварии, катастрофы и т.п.), его экономическому благополучию, социальному статусу, межличностным отношениям (потеря работы, средств существования, семейные проблемы и т.п.).

По определению Р. Лазарус, именно эмоциональная реакция является первой реакцией индивида на сложную ситуацию. За эмоциональной реакцией следует когнитивное оценивание ситуации, результатом которого является заключение индивида, подконтрольна ли ему ситуация, или он не сможет ее изменить. В том случае, если субъект считает ситуацию подконтрольной ему, он использует конструктивные, преобразующие ситуацию стратегии поведения. Не имея возможности позитивного изменения кризисной ситуации, субъект может прибегнуть к самопоражающим стратегиям поведения.

Кризисные ситуации можно подразделить:

1. Кризисы-происшествия.

Сюда входят кризисы экологического характера, связанные с деятельностью предприятий, несущих урон и угрозу окружающей среде и жизнедеятельности человека; кризисы, вызванные ошибками в процессе производства продукта; кризисы из-за прямых угроз предприятию в форме шантажа и т.д.

2. Социальные кризисы.

Это кризисные ситуации, обусловленные социальной структурой и социально-производственными связями предприятий в обществе. Например, забастовки.

3. Экономические или финансовые кризисы.

Это кризисы, связанные с деятельностью компаний на финансовом рынке.

Субъект, находящийся в кризисной ситуации, получает информацию относительно разных ее элементов: о внешних условиях, о своих внутренних переживаниях, о ходе и результатах собственных действий. Обработка этой информации осуществляется посредством познавательных, оценочных и эмоциональных процессов. Результаты обработки информации в этих трех аспектах влияют на дальнейшее поведение личности в критических жизненных условиях.

С. Кобаза выдвинул предположение, что поведение человека в кризисной ситуации определяется особой личностной диспозицией человека - его психологической устойчивостью. Психологически устойчивая личность контролирует собственные эмоциональные переживания и использует конструктивные стратегии поведения в кризисных ситуациях. Противоположна ей психологически неустойчивая личность, действия которой направлены не на преобразование кризисной ситуации, а на дистанционирование от нее.

Таким образом, знание психологического своеобразия личности создает предпосылки для определения особенностей поведения и переживаний личности в кризисных ситуациях.

Обобщенной характеристикой личности, проявляющейся схожим образом в различных ситуациях, и следовательно, влияющей на поведение человека в кризисных ситуациях является уровень субъективного контроля. Психологи полагают, что уровень субъективного контроля связан с ощущением человеком ответственности за происходящее «здесь и теперь», а также за отдаленные последствия, то есть с социальной зрелостью и самостоятельностью личности /3, 6, 7/.

1.3 Уровень субъективного контроля

Уровень субъективного контроля может быть отнесен к одной из важнейших характеристик самосознания, определяющей особенности поведенческих реакций в широком спектре социального взаимодействия и проявляющейся в чувстве ответственности, уровне активности и степени воздействия на обстоятельства жизни. Выделяются два крайних типа локализации локус-контроля: интернальный и экстернальный. В первом случае человек считает, что происходящие события прежде всего зависят от его компетентности, целеустремленности, способностей и детерминируются его собственной активностью и усилиями. Во втором случае человек убежден, что его успехи и неудачи определяются, в первую очередь, действием внешних обстоятельств, везением, случайностью, действиями других людей /8/.

Концепция «локус-контроля» является следствием теории социального научения Дж.Роттера. По его мнению, интернальность и экстернальность являются достаточно устойчивыми свойствами личности, сформированными в процессе ее социализации. Основным элементом теории социального научения является ожидание индивида, что его поведение приведет к желаемому вознаграждению. Проблема контроля социального поведения изучается в разных аспектах в философии, социологии, психологии при рассмотрении возможностей и способностей человека управлять своим поведением (конформизм, отчуждение, самодетерминация, самоактуализация, аномия и др.).

Различные аспекты концепции локус-контроля отражены в теориях и концепциях поведения: вера в судьбу или случай как проявление неэффективности общественной системы (Ч.Веблен), вера в судьбу как защитный механизм, дающий возможность сохранить самоуважение в случае жизненных неудач (Р. Мертон). Очень созвучна подходу Дж. Роттера типология социального характера, предложенная Д. Рисменом, который выделил «направляемых изнутри», и «направляемых другими». Поведение «направляемых изнутри» регулируются внутренними целями и ценностями, а «направляемых другими» - ценностями, внешними по отношению к ним /1, 8, 9/.

Психологические аспекты локус-контроля отражены в концепции компетентности Р.Уайта, которая рассматривает способность человека, а иногда и потребность, эффективно влиять на свое социальное окружение. В теории мотивации достижения Д. Маккеланда и Дж. Аткинсона фиксируется связь высокой потребности в достижении с верой в свои силы и способности. Другой аспект проблемы локус-контроля отражен во фрустрационной теории С. Розенцвейга. Согласно его подходу в обычных житейских ситуациях люди по разному реагируют на трудности в достижении своих целей. Одни обвиняют себя (интрапунитивная реакция), другие связывают неудачи с внешними обстоятельствами (экстрапунитивная реакция).

Понятие «ожидание», отнесенное к проблеме субъективного локус контроля, является основным понятием теории инструментальности, берущей начало в работах Е. Толмена и К. Левина, формализованной В. Врум и обобщенной в модели Х. Хекхаузена.

Рассматривая отношение проблемы локуса-контроля и деятельности человека в рамках заданного подхода, можно говорить об особенностях саморегуляции социального и трудового поведения: предпочтении тех или иных условий внешней среды, способов решения задачи. Наибольший практический интерес представляют ориентации субъекта деятельности при решении задачи. В концепции контроля за действием Ю. Куля выделяется «ориентация на действие» и «ориентация на состояние» при обработке информации /1/.

Анализируя процесс принятия решения, Р. Голдсмит и Н. Сэлин фиксируют наличие двух моделей: ориентацию на оценку и изменение неопределенности ситуации или на полезность решения задачи. Аналогичный момент в процессе принятия решения Ю. Забродин связывает с критериями принятия решения и выделяет критерий минимальной субъективной неопределенности и критерий максимальной эффективности.

Можно предположить, что в общем случае экстернальный локус-контроль формирует ориентацию на состояние, а интернальный - ориентацию на результат. В этой связи важно и то, что локус-контроль проявляется как характеристика общей активности личности, которая, по мнению К.А.Абульхановой-Славской, имеет две составляющие: уровень инициативы и уровень ответственности.

Несмотря на выраженный личностный аспект локус-контроля, должна учитываться и ситуативная детерминация его проявления. Моменты интернального и экстернального контроля могут быть выделены в поведении каждой личности, что позволяет говорить не о жесткой локализации, а о превалировании и выраженности интернального или экстернального контроля.

1.4 Оценочные аспекты локус-контроля

Даже краткий анализ соотношения локус-контроля и других факторов регуляции поведения позволяет говорить о широких оценочных возможностях методики при диагностике особенностей социального поведения как на уровне общей стратегии, так и на уровне реализации различных ролей и статусов.

Локальные проявления субъективного локус-контроля и его регулирующая функция в отношении социального поведения имеют достаточно широкую вариативность и связаны как с личностными, так и с фоновыми параметрами социального взаимодействия и особенностями заданной ситуации.

У интерналов ярко выражена независимость, они болезненно реагируют на попытки манипулирования, избегают выяснения отношений, конфликтов, направлены на реализацию своих способностей, на дело, наиболее полно реализуют свой творческий потенциал (по сравнению с экстерналами).

Интерналы лучше информированы и более адекватно оценивают как собственные психологические особенности, так и физическое здоровье.

Психологическая характеристика экстерналов (людей, у которых преобладает внешний, экстернальный локус-контроль) включает в себя следующие личностные особенности:

выраженные самозащитные реакции и механизмы по типу «агрессии и нападения»;

осознание причин личностных событий как расположенных вовне (в других людях, событиях, случайностях), в отличие от «интерналов, которые интерпретируют значимые события как результат собственной деятельности»;