Изучение в средней школе односоставных предложений

Государственное образовательное учреждение

Высшего профессионального образования

Тверской государственный университет

Филологический  факультет

      Кафедра русского языка  
 
 
 
 
 
 

Курсовая  работа 

Изучение  в средней школе  односоставных предложений 
 
 
 
 
 
 
 
 

Выполнила:

студентка 3 курса 

Суворова  Е.А. 

Преподаватель: к.ф.н., доцент Дударева А. А. 
 
 
 
 
 
 
 
 
 

Тверь 2011

ОГЛАВЛЕНИЕ 

Введение..................................................................................................................2

Глава 1. Вопрос об односоставных предложениях в современной лингвистике

Глава 2. Изучение односоставных предложений в школе

2.1. Анализ программ  и учебников по русскому языку  для средних общеобразовательных школ

2.2. Методические  рекомендации

Заключение

Список использованной литературы

Введение

     Данная  работа посвящена изучению темы «Односоставные предложения» в средней школе.

     Целью работы  
 
 
 
 
 
 
 
 

Глава 1. Вопрос об односоставных предложениях в современной лингвистике.

     С выходом в свет «Синтаксиса русского языка» A.A. Шахматова и «Русского синтаксиса в научном освещении» A.M. Пешковского началось серьёзное изучение проблемы односоставных предложений, вызвавшей различное отношение - от непризнания односоставных предложений как особой синтаксической категории до утверждения их в качестве самостоятельной группы в оппозиции односоставность/двусоставность.

     Первой  точки зрения придерживались представители  логического (А.Х. Востоков, Ф.И. Буслаев) и психологического направления (A.A. Потебня, Д.Н. Овсяннико-Куликовский, A.A. Реформатский).

     Вторая  точка зрения отражена в трудах A.A. Шахматова, A.M. Пешковского и их последователей JI.A. Булаховского, В.А. Богородицкого, В.В. Виноградова, Е.М. Галкиной-Федорук, К.А. Тимофеева, В.В. Бабайцевой, П.А. Леканта, Е.С. Скобликовой и др.

     Впервые термин «Односоставное предложение» употребил  академик A.A. Шахматов. Его учение о  двусоставных и односоставных предложениях создано на основе психологической теории коммуникации: «Односоставное предложение - это такое предложение, в котором сочетание субъекта и предиката находит себе соответствие в одном члене предложения, например: Морозило. Тишина. Яблок-то!¹.

     С выходом в свет теории предикативности академика В.В. Виноградова, которая определяется как отнесённность содержащегося в предложении высказывания к действительности, развивается структурно- семантическое направление в изучении синтаксиса русского языка, в рамках которого нормативность односоставных предложений вполне естественна: «Односоставные предложения представляют собой такие разновидности предложений, в которых для полного словесного выражения мысли достаточно одного главного члена. Он одновременно называет предмет, явление, состояние и указывает на наличие его в действительности, т.е. оформляет значение синтаксического времени и объективной модальности. Односоставные предложения не требуют другого главного члена и не могут быть дополнены им без изменения характера выражаемой мысли»².

     В современном языкознании неоднозначно решается вопрос о принципах классификации односоставных предложений. Существует два подхода к разграничению типов односоставных предложений: структурно- семантический, восходящий к «Современному русскому языку» A.A. Шахматова, и структурный. Традиционная классификация изложена в трудах В.В. Виноградова, E.H. Галкиной-Федорук, В.В. Бабайцевой, Н.М. Шанского, Н.М. Максимова, П.А. Леканта, Е.С. Скобликовой и др. и отражена в школьных учебниках и учебных пособиях.

     В книге «Односоставные предложения в современном русском языке» (1979г.) В.В. Бабайцева утверждает, что в основу классификации простого предложения и типов односоставных предложений положены грамматические и семантические признаки, при ведущей роли грамматических и виды логико-психологических суждений, обуславливающие формально-структурные типы предложений и лексико-грамматические свойства глагольного члена предложения³.

     Второй  подход, сложившийся в конце 60-х, в основе своей содержит понятие  структурной схемы, которая понимается как предикативный или номинативный минимум предложения. (Грамматика русского языка - 70, 80, И.А. Распопов, Н.Ю. Шведова, А.К. Белошапкова, H.A. Арутюнова, H.H. Арват). Отсюда в рамках структурной основы односоставного предложения выделяются однокомпонентные, двукомпонентные и трёхкомпонентные структуры.

     Система односоставных предложений, разработанная П.А. Лекантом (1986), представляется удачной попыткой связать традиционную классификацию со структурной, в которой традиционные типы односоставного предложения внутри границ своего класса подразделяются на следующие структурные подтипы: спрягаемо-глагольные, связочно-инфинитивные, спрягаемо-именные, спрягаемо-инфинитивные⁴.

     С развитием во второй половине XX века семантического и функционального синтаксиса проблема признания односоставных предложений в качестве самостоятельного структурно-семантического типа остаётся дискуссионной. Так Г.А. Золотова, исходя из своих теоретических убеждений «о принципиальной двусоставности русского предложения», делает вывод о том, что наша грамматика не нуждается в понятии «односоставность»:

     «Общность и различие в смысловом назначении предложений предлагают и обнаруживают большие структурные сходства и различия, чем наличие/отсутствие подлежащего, которое грамматика принимает за основание главного типологического деления русского языка»⁵.

     Золотовой Г.А. предлагается опыт классификации простых предложений как основных моделей, отражающих характер отношений внеязыковой действительности; опираясь на теорию предикативности В.В. Виноградова и его понимание категории синтаксического лица, формула личность/безличность и односоставность/двусоставность перестраивается и обозначается как субъектность/бессубъектность.

     Г.А. Золотовой предлагается следующая  классификация простого предложения: 1) Предложения бессубъектные, односоставные (или однокомпонентные). Мороз. Темно. Светает. 2) Предложения субъектные, двусоставные (или двукомпонентные), которые делятся на предложения нелично-субъектные, представленные всегда только категорией 3 лица (Грачи улетели. Письмо Татьяны передо мною.), и лично-субъектные (Саше не спится. Открой окно. У беса праздник.), располагающие личной парадигмой и способностью к определённому, неопределённому и обобщённому представлению лица.

     Соответственно  номинативные предложения подразделяются на предметные, образуемые конкретными  существительными (Шоссе. Канава. Лес.), и бытийные, в свою очередь представляющие значение действия (Шум. Хохот.), качества (Синь неба.), состояние субъекта (Тоска.), состояние среды (Прохлада, тишина и полумрак.). Невыраженность субъекта в этих предложениях синтаксически значима и может быть интерпретирована как проявление семантико-стилистических категорий определённо-, неопределённо- и обобщённо-личностных.

     Однако  нами принимается точка зрения, согласно которой в современном русском языке существует два структурно-семантических типа предложений - двусоставные и односоставные, которые противостоят друг другу по следующим признакам:

     Логико-коммуникативный  аспект, отражающий расчленение предложения на компоненты актуального членения.

     В двусоставном предложении предикативность  выражается двумя главными членами: субъект, обозначенный подлежащим, замещает предмет мысли (тема), сказуемое - предикат (рема) - соотносит своё содержание с ним.

     В односоставных однословных предложениях главный член соотносится непосредственно с чувственным образом настоящего момента действительности или конкретного предмета. Здесь получается образование, в котором соединяются два компонента: логический и чувственно-образный. Предмет выделяется с помощью наглядно-чувственного образа.

     В других односоставных предложениях предмет - носитель признака выражается косвенным падежом (если есть дополнение, отражающее этот предмет). Но в таком случае главный член соотносит своё содержание непосредственно с чувственным образом настоящего момента действительности, а затем, на уровне актуального членения, - с предметом - носителем признака, который передан косвенным падежом. Последний выражает отношение не предмета к признаку, а признака, обозначенного стержневым словом, к предмету, т.е. отношение принадлежности признака к предмету, а не обладания предмета признаком, как в двусоставном предложении.

     Рассмотрим  поближе структуру односоставных  предложений.

     Односоставные предложения рассматриваются как ряд самостоятельных структурно-семантических типов простого предложения, противопоставленных двусоставным. Специфика их заключается в том, что предикативная основа предложения представлена одним главным членом, достаточным для понимания смысла. Главный член односоставного предложения одновременно называет предмет, явление, действие, состояние и выражает основные элементы предикативности - модальность, время, лицо. Он является единственным организующим центром предложения и занимает в нём абсолютно независимую позицию.

     По  форме главный член односоставного предложения может быть подобен одному из главных членов двусоставного предложения; ср.: Вечер. - Наступил вечер. Темнело. - Небо быстро темнело. Однако по значению главный член односоставного предложения не может быть отождествлён ни с подлежащим, ни со сказуемым. Он обозначает независимый признак или утверждает бытие предмета, но не выражает отношения предмета и признака, как главные члены двусоставного предложения.

     По  способу выражения главного члена  различаются глагольные (главный  член представлен формами глагола  или содержит их в сочетании с другими категориями слов) и субстантивные (главный член - существительное или субстантивированное слово) предложения. (Например: Несколько минут ничего нельзя было разобрать в общей суматохе (Л. Толстой) и Глубокая зимняя ночь (Куприн).

     Специфика глагольных односоставных предложений проявляется в синтаксической категории лица. В отличие от двусоставных предложений, где эта категория в значительной степени опирается на подлежащее, в односоставных предложениях она получает более ограниченное и отчасти скрытое выражение преимущественно в глагольных формах главного члена.

     Все глаголы, за исключением безличных (не имеют противопоставления по лицу), обладают в формах изъявительного наклонения прошедшего времени и в повелительном наклонении категорией лица. Первое лицо называет субъекта сообщения, второе лицо - адресата сообщения, третье лицо - объекта сообщения.

     В односоставных предложениях формы 1-2 лица могут получать расширительное, обобщённое значение, приписываемое  действие вообще любому лицу; форма  3 лица единственного числа при отсутствии подлежащего может иметь значение действия, характерное для безличных глаголов (дует, метёт), форма 3 лица множественного числа без подлежащего имеет неопределённо-личное значение, соотнося действие с источниками, о качестве и количестве которых нет определённых сведений. Формы 3 лица множественного лица могут выражать обобщённое значение, как и формы 1 и 2 лица (Цыплят по осени считают.).

     Однако  под влиянием контекста характеристики форм лица претерпевают изменения. Форма 1 лица множественного числа может иметь значение действия, отнесённого к адресату сообщения (Ну как себя чувствуем?).

     Есть  контексты, где формы 2 лица единственного  числа и 3 лица множественного числа  явно указывают на субъекта сообщения (Вечно с тобой опаздываешь! Тебе говорят или нет!). В этом случае в школе говорят о переносном употреблении глагольных форм, в отличие от Г.А. Золотовой, которая рассматривает их как способы представления того или иного лица, считая предложение Тебе говорят! определённо-личным. 3. Семантика.

     Специфика семантики односоставных предложений  наиболее ярко осознаётся на фоне синонимии  с двусоставными предложениями. В двусоставных предложениях носитель предикативного признака выражается преимущественно подлежащим, для односоставных предложений характерно насыщение субъектным значением косвенно-падежных форм, которые входят в структурную схему и являются её обязательными или факультативными компонентами. На уровне языковой семантики словоформы Я и МНЕ выражают субъекта, деятеля, но осмысление этого субъекта не одинаково: словоформа Я представляет лицо как активного деятеля, словоформа МНЕ выражает лицо как пассивного носителя признака.

     В коммуникативно-семантическом плане ослабление деятеля в односоставных предложениях способствует актуализации независимого действия, состояния. Оно рассматривается как действие, возникающее самопроизвольно, существующее независимо от деятеля и характеризующееся непроизвольностью, беспричинностью.

     По  мнению П.А. Леканта, общим свойством  всех глагольных предложений является бессубъектность при внутренней соотнесённости независимого действия с идеей субъекта. Разная степень отвлечения действия от деятеля, признака от носителя признака определяет семантико-структурные разновидности односоставных предложений и служит одним из оснований деления их на пять видов: инфинитивное, безличное, обобщённо-, неопределённо- и определённо-личное предложение.

     Субстантивные односоставные предложения (номинативные и генетивные) являются принципиально безглагольными, т.е. не только не содержат ни глагольных, ни нулевых форм, но и не предполагают пропуска глагола. Они имеют бытийное значение, которое выражается не лексически, а синтаксически. Модальность в них выражается с помощью интонации, время - при помощи нулевого показателя, отсутствие глагола объявляет настоящее время. Бытийное значение свойственно главному члену предложения - номинативу (существительному в форме именительного падежа) или генетиву (существительному в независимом родительном падеже с количественным значением). Зима. Снегу-то!

     Как уже отмечалось, грамматическое значение односоставного предложение воплощается, прежде всего, в главном члене, вместе с тем дополнительную опору оно находит во всей структуре предложения, включая второстепенные члены предложения и порядок слов. Так рассмотрим несколько примеров.

     Внеконтекстное  употребление неопределённо-личного, инфинитивного и некоторых видов безличного предложения требует обязательного включения косвенных дополнений: объектных, темпоральных и локальных распространителей.

     Препозитивные дополнения и обстоятельства, называя сферу субъекта, усиливают грамматическое значение неопределённости, способствует независимому положению глагольной формы (В юности часто делают ошибки.).

     В структуре безличного предложения прослеживается следующая закономерность: чем меньше компонентов обязательно для образования конструкции, тем выше степень его безличности; чем устойчивее безличное значение личного глагола, чем абстрактнее и неопределённее денотативая природа имени, с которым он может быть соотнесён, тем менее обязателен распространитель (Вечереет. Гремит.).

     Структура безличного предложения не безразлична  и для выражения категории  лица. Значение внеличности обнаруживается в нераспространённых безличных (Вечереет.). Однако наличие в предложениях различных по значению дополнений и обстоятельств, имеющих значение субъекта, указывает на соотнесённость высказывания к определённому лицу (Мне не спится. Ребёнка укачивает в машине.).

     Обычный компонент инфинитивного предложения - дательный падеж с субъектным значением. Его отсутствие может свидетельствовать об отнесении потенциального действия к определённому или обобщённому лицу (Молчать! Судьбы не миновать.).

     По  мнению Г.А. Золотовой, разные способы  представления лица - пассивным/активным, определённым, неопределённым, обобщённым - явление более семантико-стилистического порядка, чем структурного:

     «Нередкая невыраженность субъекта в предложениях, сообщающих о состоянии субъекта, синтаксически значима. Если в абсолютно безличных предложениях невыраженность субъекта - за пределами воли говорящего, для говорящего там нет выбора, то невыраженность субъекта в личных предложениях - один из способов представления субъекта, находящегося в распоряжении говорящего, определяемых контекстными и стилистическими условиями»⁶.

     И далее: «...в той же мере, в какой определенно-личность свойственна разговорным ситуациям, устранённость субъекта, разобщённость агенса и грамматического подлежащего характеризует специфически книжную речь в её деловых, официальных, научных жанрах»⁷. 
 

     Глава 2. Изучение односоставных  предложений в  школе

     2.1. Анализ программ и учебников по русскому языку для средних общеобразовательных школ.

     В настоящее время действуют три  основные программы: 1. программы по русскому языку для общеобразовательных учебных заведений, предназначенных для учебников, выходящих в свет под редакцией Н.М. Шанского С.Г.Бархударова, С.Е.Крючкова С.Ю. Максимова; 2. программы по русскому языку, предназначенные для учебного комплекса, выходящего в свет под редакцией профессора В.В. Бабайцевой; 3. программы по русскому языку для общеобразовательных учебных заведений, предназначенных для учебников, выходящих в свет под редакцией профессора ПЛ. Леканта и М.М. Разумовской.

     В качестве основной цели преподавания русского языка в школе всеми программами выдвигается формирование языковой, лингвистической и коммуникативной компетенции учащихся: обеспечение языкового развития учащихся, овладение речевой деятельностью, формирование умений и навыков грамотного письма, рационального чтения, полноценного восприятия звучащей речи, пользование языком как основным средством общения.

     В качестве задач развития речи в программах выделены три направления: овладение  нормами русского языка, обогащение словарного запаса и грамматического строя речи учащихся, формирование умений и навыков связного изложения мыслей в устной и письменной форме.

     В последней программе выдвигаются  требования усиления речевой направленности курса, усиление семантического аспекта  в изучении фактов и явлений языка. Их реализация предполагает возможности использования теории и речеведческих знаний в качестве системы ориентиров в процессе речевой деятельности, как средство осознания собственной речи, как способ овладеть навыками самоконтроля.

     Каждая  из программ выделяет на изучение темы следующее количество часов: соответственно 9ч. (+2ч.), 9ч., 8ч.

     В разделе «Простые односоставные  предложения» во всех программах обозначены следующие знания и умения, которыми должен овладеть школьник при их изучении:

     Группы  односоставных предложений с главным членом сказуемым и подлежащим. Синонимия односоставных и двусоставных предложений, их текстообразующая роль.

     Умение пользоваться двусоставными и односоставными предложениями как синтаксическими синонимами. Умение пользоваться в описании назывными предложениями для обозначения времени и места.

     Рассказ на свободную тему. Умение употреблять  односоставные предложения в  речи с учётом их специфики и стилистических свойств.

     Становится  необходимым произвести подробный  анализ школьных учебников по русскому языку с целью выяснить: какие признаки односоставных предложений учитываются при формулировании теоретических правил; как теоретические сведения раскрываются в практической части учебника; какое место отводится семантико- стилистической работе с данными конструкциями в разделах темы; характер дидактического материала и его обучающе-развивающие и воспитательный возможности.

     В школе изучаются 4 вида односоставных  предложений: определённо-личные, неопределённо-личные, безличные и назывные. Выделяется три уровня их рассмотрения: интуитивно-смысловой в начальной школе и пропедевтическом курсе синтаксиса в 5 классе; морфологический в 7 классе и собственно синтаксический в 8 классе, основной задачей которого является научить распознавать этот тип предложений и сформировать навык уместного употребления разновидностей односоставных предложений в речи учащихся.

     В основу определения разновидностей односоставных предложений в  школьных учебниках положены структурные признаки: наличие одного главного члена и способ его выражения. Для этой методики важно сформулировать у учащихся навык «узнавать» данные предложения прежде всего по их форме. Учащиеся должны усвоить, что общим структурным свойством односоставного предложения является наличие одного главного члена, и что в формировании этих предложений, в образовании их предикативного центра, решающую роль играет определённая морфологическая форма, которая реализует значение данной конструкции.

     При таком подходе уделяется внимание и семантике односоставных предложений. Это помогает учащимся осознать названия «определённо- личное», «неопределённо-личное», «безличное», «назывное» предложение и уяснить закономерность, что различия в семантике основных типов односоставных предложений определяют различия в структуре.

     Специфической особенностью структурно-семантического направления является учёт многоаспектности языковых явлений при их исследовании. Так, в свете этой теории языковое явление характеризуется совокупностью  свойств, среди которых определяющими являются структурные, так как они на поверхности, их мы видим раньше, чем те свойства, которые связаны с языковыми значениями.

     Учебная литература предписывает рассматривать  синтаксические явления в единстве их значения, формы и функции, реализовывать функционально-семантический подход в обучении, которых предполагает семологическое и онамосемологическое рассмотрение языковой единицы. Особое внимание уделяется коммуникативному аспекту изучаемых синтаксических категорий: в центре внимания оказывается не только классификационно-описательная характеристика, но и смысловая оценка,

     особенности речевого употребления односоставных  предложений.

     Рассмотрим, как требования современных методик  освещаются в указанных школьных учебниках.

     Так учебник русского языка под редакцией Н. М. Шанского рассматривает 4 вида односоставных предложений (определённо-личное, неопределённо-личное, безличное, назывное). Односоставные предложения сопоставляются с двусоставными. Поэтому основное внимание сосредоточено на формах выражения главного члена предложения.

     Среди односоставных предложений наиболее распространенными являются безличные  предложения. Они же представляются и наиболее трудными для усвоения, потому что выражают несколько значений (состояние окружающей среды, состояние человека, невозможность или неотвратимость действия и др.), причем в выражении этих значений участвуют второстепенные члены предложения со значением лица или окружающей среды (Больного знобит. Нам здесь не жить. На улице светает). Затрудняет усвоение этого типа предложений то, что сказуемое имеет несколько способов выражения, поэтому на изучение безличных предложений отводится обычно больше времени, чем на знакомство с другими типами.

     В ряду односоставных предложений  с главным членом-сказуемым безличные предложения противопоставлены личным. В  личных предложениях действующим является лицо, то есть человек. Значение лица, определенного или неопределенного, выражено соответствующими формами глагола. Лицо является определенным, если деятель — говорящий или собеседник (Завтра иду в театр. Пойдешь со мной? — Пойду.). Понятно, что эти значения выражаются только глаголами в форме 1-го или 2-го лица. Лицо является неопределенным, если деятель не может быть ни говорящим, ни собеседником. Это значение выражается формой 3-го лица множественного числа или формой множественного числа прошедшего времени (Школу отремонтируют летом. Школу отремонтировали летом).

     Таким образом, определенно-личные предложения  противопоставлены неопределенно-личным по значению лица и по формам главного члена: в первых — говорящий или собеседник (форма 1-го или 2-го лица), во вторых — не говорящий и не собеседник (форма 3-го лица множественного числа). Эти значения выражаются и в двусоставных предложениях с помощью подлежащего.

     Односоставные предложения изучаются после  двусоставных и в сопоставлении  с ними, особенно при наличии синонимических пар. Ученику при этом предлагается сравнить предложения и установить их сходство и различие прежде всего  по строению. Например, предложения В дверь кто-то стучит и В дверь стучат имеют одинаковое значение, но разное строение грамматической основы. По этому признаку первое предложение двусоставное, а второе — односоставное.