Изучение взаимосвязи самоактуализации, самореализации, самоопределения в период юности

ОГЛАВЛЕНИЕ

Введение…………………………………………………………………….стр.3

Глава 1. Психологическая  природа самоопределения личности………….стр.5

1. Теоретические подходы к проблеме самоопределения в 

зарубежной психологии…………………………………………………...…стр.5

2.  Теоретические подходы к проблеме самоопределения в

отечественной  психологии………………………………………………....стр.16

Глава 2. Изучение взаимосвязи  самоактуализации, самореализации, самоопределения  в период юности…………………………………….…..стр.35

2.1. Профессиональная  самореализация в период юности……………….стр.35

2.2. Личностная самоактуализация  в период юности……………………..стр.41

Заключение…………………………………………………………………..стр.53

Список литературы………………………………………………………….стр.56

ВВЕДЕНИЕ

Ранняя юность является важным и ответственным этапом развития личности. В этот период происходит становления психологических механизмов которые оказывают влияние на процессы развития и самореализации. Именно в этом возрасте начинается раскрытие всех аспектов личности, развитие личностных возможностей, расширяется совместная деятельность с другими людьми, заканчивается подготовка к включению в самостоятельную жизнь как полноправного члена общества. По мнению Коростылевой Л.А., все это создает необходимые предпосылки для самореализации личности. В этом возрасте идет активный процесс формирования, усложнения личности, изменение иерархии потребностей. Юношеский возраст особенно важен для решения задач самоопределения и, самореализации и выбора жизненного пути, который связан с выбором профессии.

Возраст юношества сенситивен для формирования психологической готовности к личностному, профессиональному и жизненному самоопределению, внутренне связан с построением жизненных планов, с определением дальнейшего пути. Понятие «психологическая готовность» предполагает в данном случае наличие способностей потребностей, которые позволяют выпускнику школы с возможной полнотой реализовать себя. Это, прежде всего, потребность в общении, владение способами его построения, теоретическое мышление и умение ориентироваться в различных формах теоретического сознания, развитие рефлексии, с помощью которой осмысливается осознанное и критическое отношение к себе. Эти качества образуют психологическую базу для самоопределения – центрального новообразования раннего юношеского возраста.

В отличии от мечты, которая может быть как активной, так созерцательной, жизненный план – это план деятельности, поэтому он связан в первую очередь с выбором профессии.

Выбор будущей сферы  деятельности составляет ядро процесса самоопределения. Следует обратить внимание на специфические внутренние условия выбора профессии в юношеском возрасте. Это все еще формирующееся мировоззрение, обобщенная форма самосознания работа которого проявляется в стремлении молодого человека к себе с позиций господствующих в обществе ценностей, наконец, открытие «Я», переживаемого в форме чувства индивидуальной целостности и неповторимости.

Цель: изучить особенности профессионального и личностного самоопределения.

Задачи:

1. проанализировать теоретические подходы к самоопределению зарубежных, отечественных психологов.
2. соотнести понятия «самоактуализация», «самоопределение», «самореализация».
3. рассмотреть понятия профессионального и личностного самоопределения.

Объект: самоопределение личности в период юности.

Предмет: взаимосвязь самоактуализации, самореализации, самоопределения.

Гипотеза: существует взаимосвязь самоактуализации, самореализации и самоопределения личности в период юности.

Глава 1. Изучение взаимосвязи  самоактуализации, самоопределения, самореализации в период юности

1. Теоретические подходы к проблеме самоопределения в зарубежной  психологии

Проблема самоопределения  является одной из основных проблем  формирования и развития личности. Личностное самоопределение предполагает нахождение личностью своей «внутренней  сути», осознание цели и смысла жизни, которое происходит относительно ценностей, существующих в обществе, а также выбор будущего пути.

Феномен самоопределения  имеет явно выраженный сложный междисциплинарный  характер. Он представляет интерес  как для психологов, социологов, педагогов, философов, социальных работников, так и для представителей других, не менее важных наук о человеке. Тем не менее, Несомненно, что проблема самоопределения личности имеет прежде всего психологическую природу и многие особенности, закономерности самоопределения могут быть выявлены посредством психологической науки с привлечением междисциплинарных знаний.

Проблема самоопределения в литературе существует в различных аспектах. Изучается самоопределение социальное, профессиональное, нравственное, семейное, религиозное. При том даже под идентичными терминами зачастую имеется в виду различное содержание. Для того чтобы прийти к достаточно четкому определению понятия необходимо с самого начала разграничить два подхода к самоопределению: социологический и психологический. Это тем более важно, что достаточно часто происходит смешение них подходов и привнесение специфически социологического подхода в психологическое исследование (и психологическое теоретизирование), что приводит к утрате собственно психологического содержания.

С точки зрения социологического подхода к самоопределению, оно относится к поколению в целом; характеризует его вхождение в социальные структуры и сферы жизни. Не рассматривая здесь взаимосвязей и взаимоотношений социологии и психологии, методов исследования, укажем лишь, что по отношению к самоопределению, которое в социологии понимается как результат вхождения в некоторую социальную структуру и фиксация этого результата, психолога интересует в первую очередь процесс, т.е. психологические механизмы, которые обуславливают вообще какое бы то ни было вхождение индивида в социальные структуры. На основе этого критерия большинство имеющейся литературы по самоопределению относится к социологическому подходу; количество работ, в которых рассматриваются собственно психологические механизмы самоопределения, чрезвычайно ограничено.

В зарубежной психологии представления о сущности самоопределения  сложились при изучении проблемы свободы и детерминизма.

Согласно теориям так  называемого «крайнего детерминизма» самоопределение невозможно. Все проявления человеческой активности считались полностью детерминированы либо бессознательным (психоанализ 3. Фрейда), либо прошлым опытом и предшествующими подкреплениями актуального окружения (необихевиоризм Б. Скиннера), поэтому человек не способен выбирать между альтернативными направлениями в поведении и действиях.

К теориям умеренного детерминизма относят теорию идентичности Э. Эриксона. Э. Эриксон отошел от классического  психоанализа: в его работах виден  сдвиг акцента от бессознательного к сознанию. Несмотря на то, что бессознательное в его работах все также предстает как биологический фундамент личности, он считает, что результаты выделенных им первых четырех стадий психосексуального развития почти полностью обусловлены влиянием окружающей среды. Эта зависимость существенно снижается в связи с развитием сознания, которое, по Э. Эриксону, значимо меняется на отрезке жизненного пути от юности и дальше.

Важным вкладом Э. Эриксона в изучение личностного самоопределения является его разработка проблемы идентичности. По мнению Э. Эриксона, «идентичность» или психосоциальная тождественность личности представляет собой «твердо усвоенный и личностно принимаемый образ себя во всем богатстве отношений личности к окружающему миру с соответствующими формами поведения». Э. Эриксон считал, что идентичность входит в три порядка: соматический, личностный и социальный. Эти три порядка дополняют друг друга, но не являются полностью совместимыми.

Центральным моментом, сквозь призму которого рассматривается все становление личности в переходном возрасте, включая и ею юношеский этап, является «нормативный кризис идентичности». Термин «кризис» употребляется здесь в значении поворотной, критической точки развития, когда в равной степени обостряются как уязвимость, так и возрастающий потенциал личности, и она оказывается перед выбором между двумя альтернативными возможностями, одна из которых ведет к позитивному, а другая к негативному его направлениям. Слово «нормативный» имеет тот оттенок, что жизненный цикл человека рассматривается как ряд последовательных стадий, каждая из которых характеризуется специфическим кризисом в отношениях личности с окружающим миром, а все вместе определяют развитие чувства идентичности.

Главной задачей, которая встает перед индивидом к ранней юности, по Эриксону, является формирование чувства идентичности в противовес ролевой неопределенности личностного «Я». Юноша должен ответить на вопросы: «Кто я?» и «Каков мой дальнейший путь?». В поисках личной идентичности человек решает, какие действия являются для пего важными, и вырабатывает определенные нормы для оценки своего поведения и поведения других людей. Этот процесс связан с осознанием собственной ценности и компетентности [21].

Важнейшим механизмом формирования идентичности является, по Эриксону, последовательные идентификации ребенка со взрослым, которые составляют необходимую предпосылку развития психосоциальной идентичности в подростковом возрасте. Чувство идентичности формируется у подростка постепенно; его источником служат различные идентификации, уходящие корнями в детство. Подросток уже пытается выработать единую картину мировосприятия, в которой все эти ценности, оценки должны быть синтезированы. В ранней юности индивид стремится к переоценке самого себя в отношениях с близкими людьми, с обществом в целом – в физическом, социальном и эмоциональном планах. Он трудится в поте лица, чтобы обнаружить различные грани своей «Я - концепции» и стать, наконец, самим собой, ибо все прежние способы самоопределения кажутся ему непригодными.

«Поиск идентичности может решаться по-разному. Одни из способов решения проблемы идентичности заключается в испытании различных  ролей. Некоторые молодые люди после  ролевого экспериментирования и  моральных исканий начинают продвигаться в направлении той или иной цели. Другие могут и вовсе миновать кризис идентичности. К ним относятся те, кто безоговорочно принимает ценности своей семьи и избирает поприще, предопределенное родителями. Некоторые молодые люди на пути длительных поисков идентичности сталкиваются со значительными трудностями. Нередко идентичность обретается лишь после мучительного периода проб и ошибок. В ряде случаев человеку так и не удается достичь прочного ощущения собственной идентичности» [21] .

Главной опасностью, которой, по мнению Эриксона, должен избежать молодой человек в этот период, является размывание чувства своего «я». Вследствие растерянности, сомнений в возможности направить свою жизнь в определенное русло.

Канадский психолог Джеймс Марша выделил четыре стадии развития идентичности:

1. Неопределенная, размытая идентичность» (индивид не выработал еще четких убеждений, не выбрал профессии и не столкнулся с кризисом идентичности).

2. «Досрочная, преждевременная  идентификация» (индивид включился  в соответствующую систему отношений, но сделал это не самостоятельно, в результате пережитого кризиса, а на основе чужих мнений, следуя чужому примеру или авторитету).

3. Этап «моратория»  (индивид находится в процессе  нормативного кризиса самоопределения,  выбирая свой единственный вариант развития).

4. «Зрелая идентичность»  (индивид разрешил кризис своей  идентичности путем тщательной  оценки и выбора вариантов  и пришел к самостоятельным решениям и выводам).

Эти стадии отражают общую  логическую последовательность формирования идентичности, однако, это не означает, что каждая из них является необходимым условием для последующей. Лишь стадия моратория, но существу, неизбежно предшествует стадии достижения идентичности, поскольку происходящий в этот период поиск служит предпосылкой для решения проблемы самоопределения.

Другие авторы выделяли только два взаимосвязанных аспекта  в структуре идентичности: личностный и социальный. Причем описывали их с помощью других терминов. Так, Дж. Мид писал об осознаваемой и неосознаваемой идентичности. «Неосознаваемая идентичность базируется на неосознанно принятых нормах, привычках, формах поведения и мышления, получаемых человеком от группы, к которой он принадлежит». Собственная активность личности при этом минимальна. Осознаваемая идентичность возникает при наличии рефлексии, когда человек начинает размышлять о себе, своей жизни и выбираемых целях. Дж. Марсиа описывал два возможных пути достижения идентичности – «через постепенное осознание некоторых данных о себе, что ведет к формированию присвоенной идентичности, и через самостоятельное принятие человеком решений о том, каким ему быть – что ведет к формированию конструируемой, или достигнутой идентичности».

Важную роль данные авторы отводили социальной идентичности. Э. Эриксон видел причины кризиса идентичности главным образом в изменении социальной ситуации жизни личности, смене реальных позиций в социальной среде и необходимости соответствовать новым требованиям, предъявляемых обществом. Согласно другим авторам, на основе социальной базы формируется личностная идентичность, но, будучи сформированной, она начинает активно воздействовать на социальную идентичность и изменять ее.

Учение об идентичности занимает особое место при рассмотрении проблемы личностного самоопределения, так как понятие «идентичность» в ряде случаев рассматривается как аналог «личностного самоопределения» в зарубежной литературе. На наш взгляд, «личностное самоопределение» является более широким понятием, так как оно представляет собой процесс, предполагающий не только поиск и достижение идентичности, но и постановку целей, нахождение смысла жизни, самореализацию, конструирование своего жизненного пути и т.д.

Согласно теориям второго  плана между свободой и детерминизмом, определяющими активность личности, можно поставить знак равенства. Представителями, данного подхода являются экзистенционально ориентированные авторы (Фромм Э., Франкл В., Мей Р.) и психологи когнитивного, социально-когнитивного направлений (Келли Дж.,

Бандура А.).

Э. Фромм считал, что  люди могут быть автономными и уникальными, не теряя при этом ощущения единения с другими людьми и обществом. Человек сам решает вопрос о степени своей свободы и в зависимости от этого может установить различные формы связи с другими людьми и выбрать соответствующий путь самоопределения. Э. Фромм выделял такие формы самоопределения личности относительно других людей, как любовь к другим людям; симбиозные связи, когда личность становится частью какой-то группы или делает группу частью своего Я; нарциссизм, когда личность для себя самой становится целым миром и «любит» целый мир в себе самой и деструктивность, проявляющуюся как желание уничтожить других людей.

В. Франкл признавал детерминированность  человеческого поведения внутренними  и внешними обстоятельствами, но считал, что они не обуславливают его полностью. В. Франкл считал, что человек свободен по отношению к наследственности, влечениям и внешней среде, так как он может занять определенную позицию по отношению к ним, которая определяется его ценностями и смыслами. Это становится возможным благодаря тому, что все названные детерминанты локализованы в биологическом и психологическом измерениях человека, а свобода – в высшем, ноэтическом или духовном. Свобода вытекает из фундаментальных антропологических способностей человека к самодистанцированию (принятию позиции по отношению к самому себе) и самотрансценденции (выходу за пределы себя как данности, преодолению себя). Поэтому человек свободен даже по отношению к самому себе, свободен подняться над собой, выйти за свои пределы.

Согласно Р. Мей свобода не противоположна детерминизму, а соотносится с конкретными данностями и неизбежностями, которые являются судьбой. Свобода своей значимостью обязана судьбе и наоборот. Любое расширение свободы рождает новый детерминизм, а любое расширение детерминизма рождает новую свободу [13].

По мнению Д. А. Леонтьева  свобода начинается тогда, когда  человек принимает какие-то реальности, но не по слепой необходимости, а на основе собственного выбора. Выбирая, человек прокручивает в сознании и сопоставляет ряд возможностей, при этом, еще не решив, какой путь он изберет и как будет действовать. Свобода «превращает возможное в действительное благодаря тому, что, принимая в любой данный момент пределы действительного, работает в основном с реалиями возможного» [7].

Согласно Дж. Келли, принадлежащему к когнитивному направлению, человек  является одновременно свободным и  зависящим от своего собственного поведения. Система личностных конструктов  предоставляет ему свободу решений, но вместе с тем ограничивает его действия. С одной стороны, благодаря данной системе личность оперирует значениями событий, а не пытается определить мотивы собственного поведения, с другой стороны, она всегда делает выбор только в пределах тех личностных конструктов, которыми она обладает, или производит новые. Поэтому человек является свободным только в момент выбора, когда подбирает конструкт, необходимый для интерпретации какой-либо ситуации. После осуществления выбора он теряет свою свободу.

А. Бандура, автор социально-когнитивной теории личности и регуляции поведения, предложил концепцию взаимного детерминизма. По его мнению, в основе человеческой свободы лежит воздействие на себя, которое возможно благодаря двойственной природе «Я». «Люди оказывают некоторое влияние на то, что они делают, через альтернативы, которые они принимают в расчет, через прогнозирование и оценку представляемых ими исходов, включая их собственные самооценочные реакции, и через оценку ими своих способностей выполнить то, что они намечают». Поэтому А. Бандура, согласный с тем, что человеческое поведение детерминировано, считает, что оно детерминировано отчасти и самим индивидом, а не только средовыми факторами. Благодаря тому, что люди могут воздействовать на самих себя, они являются в какой-то степени архитекторами своей судьбы.

Согласно теориям третьего плана человек обладает абсолютной свободой. Так, А. Адлер отвергал концепцию  психического детерминизма 3. Фрейда, он утверждал, что главное в человеке не его, природные инстинкты, а социальное чувство. Личность становится несвободной в тот момент, когда связывает себя целью достичь превосходства над другими людьми, возникающей в результате чувства неполноценности. А. Адлер подчеркивал, что «нормальная личность стремится не только к личному могуществу, но и к благу того общества, в котором живет». Совпадение стремления к превосходству с социальным интересом приводит к успешной компенсации чувства неполноценности и делает личность свободной. Причем происходит это при условии «подъема личности на такой уровень, на котором жизнь кажется осмысленной» [1]. Согласно А. Адлеру, динамическая сила, способствующая развитию личности, сосредоточена в самой личности и ею же актуализируется, выступая как чувство неполноценности, как желание преодолеть его и Как сам процесс этого преодоления.

Представитель гуманистического направления А. Маслоу представлял  жизнь как процесс постоянного  выбора: продвижение или отступление. Выбирая продвижение и рост, человек  тем самым выбирает то, что ему  конституционально подходит. Он начинает прислушиваться к собственному «Я» и понимать, что является его предназначением. В данном случае самоопределение есть определение своих личностных особенностей, своих предпочтений и осуществление на их основе выбора. Согласно А. Маслоу человек абсолютно свободен и ответственен за решение, какой образ жизни выбрать. Эта свобода проявляется в решении человека о том, каким потенциалом он обладает и в том, как он будет стремиться его актуализировать.

Согласно К. Роджерсу, каждый человек стремится к актуализации своих потенциальных возможностей. Это так называемая тенденция актуализации, благодаря которой люди движутся к саморегулированию, к самосовершенствованию и избавляются от контроля со стороны внешних сил. К. Роджерс утверждал, что люди способны направлять и контролировать самих себя, и регулировать свое поведение. Свобода является составной частью тенденции актуализации. Активное действие данной тенденции способствует большей осознанности и открытости для внутреннего и внешнего переживания, а также дает большую свободу в формировании себя и своей жизни.

Конкретно понятие «самоопределение»  в зарубежной психологической литературе встречается в работах Ш. Бюлер. Она исходила из того, что самоопределение  и стремление к самоосуществлению  являются одновременно врожденными свойствами сознания и движущими силами развития личности. Под самоопределением понималась, как способность личности ставить такие цели, которые наиболее адекватны ее внутренней сути, так и в целом «целевые структуры личности». Самоосуществление представляло собой, с одной стороны, процесс, который в зависимости от возраста выступал то, как хорошее самочувствие, то как переживание завершения детства, то как самореализация, то как самозавершенность, с другой стороны, итог жизненного пути, когда «ценности и цели, к которым стремился человек осознанно или неосознанно, получили адекватную реализацию». Полнота и степень самоосуществления, по Ш. Бюлер, зависели от самоопределения. По ее мнению, именно наличие жизненных целей приводит к интеграции личности и является условием сохранения ее психического здоровья, а их отсутствие вызывает неврозы.

Ш. Бюлер заключила, что  целевые структуры или самоопределения  лежат в основе развития фаз жизни  и перехода от одной фазы к другой. Всего ею было выявлено и описано пять фаз жизни. Причем первую (возраст до 16-20 лет) и пятую (от 65-70 лет и до смерти) фазы она выносит за пределы жизненного пути, поскольку во время первой фазы человек еще не способен самостоятельно ставить цели и данный период предшествует самоопределению, а во время последней – жизнь становится бесцельной.

Самоопределение начинает функционировать в течение второй фазы (с 16-20 до 25-30 лет) и сначала носит  предварительный, диффузный характер. В период зрелости (от 25-30 до 45-50 лет) происходит его «спецификация, т.е. человек ставит конкретные жизненные цели и имеет налицо некоторые результаты продвижения к ним». К концу четвертой фазы (от 45-50 до 65-70 лет) человек практически перестает ставить цели в жизни и самоопределение исчезает.

Таким образом, зарубежные психологи рассматривали личностное самоопределение в рамках изучения различных психологических проблем, не давая ему определенного названия. Большинство работ было посвящено установлению степени личностной свободы от внешних или внутренних условий и способам ее достижения, а также проблеме идентичности, которая в ряде случаев отождествлялась с проблемой личностного самоопределения.

1.2  Теоретические подходы к проблеме самоопределения в отечественной психологии

В отечественной психологии в настоящее время можно выделить два подхода к рассмотрению личностного  самоопределения: классический подход причинного детерминизма и постклассический системный подход [11].

В основе классического  понимания личностного самоопределения лежит «принцип детерминизма», предложенный С. Л. Рубинштейном. Согласно этому принципу «внешние условия не прямо и непосредственно определяют конечный результат, а преломляясь через действие внутренних условий, собственную структуру данного тела или явления». В этом контексте самоопределение выступает как самодетерминация, в отличие от внешней детерминации, а в понятии «самоопределение» выражается активная природа «внутренних условий», через которые преломляются внешние воздействия. Специфика человеческого существования заключается в мере соотнесения самоопределения и определения другим, внешним, «в характере самоопределения в связи с наличием у человека сознания и действия».

Смысл принципа детерминизма: «смысл его заключается в подчеркивании роли внутреннего момента самоопределения, верности себе, неодностороннего подчинения внешнему». Более того, сама «специфика человеческого существования заключается в мере соотнесения самоопределения и определения другими (условиями, обстоятельствами), в характере самоопределения в связи с наличием у человека сознания и действия» [20].

Таким образом, проблема самоопределения есть узловая проблема взаимодействия индивида и общества, в которой как в фокусе высвечиваются  основные моменты этого взаимодействия: социальная детерминация индивидуального сознания (шире – психики) и роль собственной активности субъекта в этой детерминации. На разных уровнях это взаимодействие обладает своими специфическими характеристиками, которые нашли свое отражение в различных психологических теориях по проблеме самоопределения.

Так на уровне взаимодействия человека и группы эта проблема была детально проанализирована в работах  А.В.Петровского по коллективистическому самоопределению личности (КСО). В этих работах самоопределение рассматривается как феномен группового взаимодействия. КСО проявляется в особых, специально конструируемых ситуациях группового давления – ситуациях своеобразной «проверки на прочность», – в которых это давление осуществляется вразрез с принятыми самой этой группой ценностями. Оно является «способом реакции индивида на групповое давление»; способность индивида осуществлять акт КСО есть его способность действовать в соответствии со своими внутренними ценностями, которые одновременно являются и ценностями группы.

Необходимыми условиями  протекания личностного самоопределения  являются достаточные уровни развития сознания и самосознания личности. Благодаря сознанию человек «самоопределяется  во взаимодействии с действительностью, данной ему в отраженной идеальной форме… еще до того, как она может предстать перед ним в восприятии в материальной форме». Так, сознание программирует систему поведения, способствуя мобилизации личностной активности. Определенный уровень развития самосознания способствует прерыванию цепи стимулов и реакций, создания в ней паузы, во время которой осуществляется сознательный выбор собственной реакции. Таким образом, с развитием самосознания увеличивается диапазон выбора человека и степень его свободы.

Изложенное выше позволяет  заключить, что в отечественной психологии проблема самоопределения рассматривалась как узловая проблема взаимодействия индивида и общества, а основными моментами этого взаимодействия выступают социальная детерминация индивидуального сознания и роль собственной активности субъекта в этой детерминации. С развитием сознания и самосознания личности ее взаимодействие с обществом предстает в самоопределении как осознание и соотнесение воздействий и требований со стороны общественных отношений с комплексом внутренних условий. С этой точки зрения психологи изучали проблему личностного самоопределения, рассматривая такие понятия как «позиция личности», «активность личности» и проблема «свободы и необходимости».

Особый вклад в понимание  природы личностного самоопределения  внесли психологи, занимающиеся изучением позиции личности. Понимая под позицией избирательное отношение личности к стоящим перед ней целям и задачам, ученые утверждали, что позиция обуславливает определенную линию поведения и сама обуславливается ею, а, представляя самоопределение как важнейшее личностное новообразование, считали, что оно выражается в новой общественно значимой позиции.