Кейнсианская модель доходов и расходов

                                           Содержание                       

1.Введение  ……………………………………………………………..стр.1-3

2.Глава 1

1.1.Колебания равновесного  уровня выпуска и мультипликатор  автономных расходов………………………………………………..стр. 4-5

1.2. Рецессионный  и инфляционный разрывы…………………..стр. 6-9   1.3.Парадокс бережливости…………………………………………стр. 10-12 1.4 Взаимосвязь модели AD-AS и Кейнсианского креста………стр. 13

3.Глава 2

2.1.Социально-экономическое  развитие России в 2012-2013 гг.: особенности  и факторы…………………………………………….стр. 14-16

2.2. Динамика макроэкономических  показателей в России в 2011-2013гг…………………………………………………………………стр. 17-19

2.3. Прогноз социально-экономического  развития России на 2014-2015гг………………………………………………………………….стр. 20-31

4.Заключение…………………………………………………………стр. 32-38

5.Список литературы…………………………………………………стр. 39

                                          Введение

Сегодня, когда вопросы рыночной экономики особенно актуальны для России, мы обращаемся к опыту развитых капиталистических стран, к их прошлому и настоящему.Анализ послевоенного развития большинства промышленно развитых стран и особенно новых индустриальных государств свидетельствует о том, что существует прямая зависимость между экономической политикой государства и уровнем рыночных отношений: чем сильнее развиты рыночные отношения, тем значительнее государственное влияние на формирование рыночных механизмов и регуляторов. Именно государство создает условия для свободного предпринимательства и добросовестной конкуренции.

Джон Мейнард Кейнс (1883 -1946) является основателем нового раздела экономической теории - макроэкономики и теории макроэкономического регулирования как основы экономической политики.  
Его вклад в развитие экономической науки трудно переоценить. Его теория имела огромный успех и различные страны использовали ее в своей политике на протяжении длительного промежутка времени, поэтому ее изучение имеет особую важность. В середине ХХ века в экономике развитых стран господствовала концепция кейнсианства. С конца 60-х гг. оно уступило место новым теориям. И тем не менее многие элементы государственного вмешательства в экономику кейнсианского типа продолжают очень эффективно использоваться. В настоящее время существует две альтернативные концепции экономического регулирования: кейнсианство и монетаризм. Кейнсианство провозглашает активное вмешательство государства в экономику посредством фискальной политики, тогда как монетаризм предполагает менее сильное вмешательство и как его инструмент прежде всего использует кредитно-денежную политику.               В России же при провозглашенных в начале реформ исключительно монетаристских методах воздействия на ход экономического развития удельный вес налогов до сих пор достигает такого уровня, при котором значительная часть производств становится фактически нерентабельной.      В условиях, когда наличная долларовая масса в России в пересчете по официальному курсу примерно в два раза превышает рублевую наличность, невозможно нормальное кредитно-денежное регулирование исключительно монетаристскими методами. Потому особый интерес представляет обращение к кейнсианской модели экономики с ее сильным государственным вмешательством, поскольку государство России традиционно было очень сильным.                                                                  Цель данной работы - раскрыть понятие макроэкономического равновесия и показать значение модели доходов и расходов Кейнса.  
Для достижения цели были поставлены следующие задачи:  
1) Проанализировать модель доходов и расходов Кейнса  
2) Показать значение и важность теории Кейнса для макроэкономического равновесия                                                                                                                 3)Проанализировать экономическое состояние России на период 2011-2013 года                                                                                                                4)Сделать прогнозы об экономическом состоянии России на период 2014-2015 года 
В соответствии с поставленными задачами работа разделена на три главы. Для более точного раскрытия поставленных задач, первая и вторая глава имеют подразделы.  
При подготовке работы была использована литература отечественных ученых, статьи из периодических изданий.

   Глава 1.

1.1.Колебания  равновесного уровня выпуска  и мультипликатор автономных  расходов

Равновесный уровень выпуска Y0 может колебаться в соответствии с изменением величины любого компонента совокупных расходов: потребления, инвестиций, государственных расходов или чистого экспорта. Увеличение любого из этих компонентов сдвигает кривую планируемых расходов вверх и способствует росту равновесного уровня выпуска. Снижение любого из компонентов совокупного спроса сопровождается спадом занятости и равновесного выпуска.

Приращение любого компонента автономных расходов ∆A=∆(a + I + G + X) вызывает несколько большее приращение совокупного дохода ∆Y благодаря эффекту мультипликатора.

Мультипликатор автономных расходов - отношение изменения равновесного ВВП к изменению любого компонента автономных расходов

m = ∆Y / ∆A

где m - мультипликатор автономных расходов; ∆Y - изменение равновесного ВВП; ∆A - изменение автономных расходов, независимых от динамики Y. Мультипликатор показывает, во сколько раз суммарный прирост (сокращение) совокупного дохода превосходит первоначальный прирост (сокращение) автономных расходов. Важно, что однократное изменение любого компонента автономных расходов порождает многократное изменение ВВП. Если, например, автономное потребление увеличивается на какую-то величину ∆СA то это увеличивает совокупные расходы и доход Y на ту же величину, что, в свою очередь, вызывает вторичный рост потребления (из-за увеличения дохода), но уже на величину МРС * ∆СA. Далее совокупные расходы и доход снова возрастают на величину МРС * СA и так далее по схеме кругооборота «доходы-расходы». Возникает цепочка:

∆СA↑ => АD↑ => Y↑ => С↑ => AD↑ => Y↑ => C↑ => АD↑ => Y↑ и т.д.

Из этой простой схемы видно, что совокупный доход Y многократно реагирует на первоначальный импульс ∆СA↑, что и отражается в величине мультипликатора автономных расходов. Это означает, что относительно небольшие изменения в величинах С, I или G, Хn могут вызвать значительные изменения в уровнях занятости и выпуска. Мультипликатор, таким образом, является фактором экономической нестабильности, усиливающим колебания деловой активности, вызванные изменениями в автономных расходах. Поэтому одной из основных задач бюджетно-налоговой политики правительства является создание системы встроенных стабилизаторов экономики, которая позволила бы ослабить эффект мультипликации путем относительного снижения величины предельной склонности к потреблению (МРС). Данная проблема становится более сложной в условиях стимулированных инвестиций, так как в каждом следующем цикле производства из возросшего совокупного дохода Y финансируются не только более высокие потребительские, но и растущие инвестиционные расходы и возникает эффект супермультипликатора.[1]

     1.2. Рецессионный и инфляционный разрывы

Если фактический равновесный объём выпуска Y0  ниже потенциального Y∗, то это означает, что совокупный спрос неэффективен, т.е. совокупные расходы недостаточны для обеспечения полой занятости ресурсов, хотя равенство совокупного спроса и совокупного предложения (AD = AS) достигнуто. Недостаточность совокупного спроса оказывает депрессивное воздействие на экономику и определяет рецессионный разрыв (рис.2) Рецессионный разрыв – это величина, на которую должен возрасти совокупный спрос (совокупные расходы), чтобы повысить равновесный ВВП до уровня полной занятости. Рецессионный разрыв наступает тогда, когда S > I, т.е. сбережения, соответствующие уровню полной занятости, превышают потребности в инвестировании. В этой ситуации текущие расходы на товары и услуги низкие, ведь население предпочитает большую часть расходов сберегать. Это сопровождается спадом промышленного производства и снижением уровня занятости. А затем в силу эффекта мультипликатора приведёт к тому, что сокращение занятости в той или иной сфере производства повлечёт за собой вторичное и последующее сокращение занятости и доходов в экономике.

Рис. 2. Рецессионный разрыв

Чтобы преодолеть рецессионный разрыв и обеспечить полную занятость ресурсов, необходимо простимулировать совокупный спрос и «переместить» равновесие их точки А в точку В. При этом приращение совокупного равновесного дохода составит:

∆Y=величина рецессионного разрыва * величина мультипликатора автономных расходов     [2]     

Если фактический равновесный уровень выпуска Y0  больше потенциального Y∗, то это означает, что совокупные расходы избыточны. Избыточность совокупного спроса вызывает в экономике инфляционный бум: уровень цен возрастает потому, что предприятия не могут расширить производствоадекватно растущему совокупному спросу, так как все ресурсы уже заняты.

Рис. 3. Инфляционный разрыв

Инфляционный разрыв – это величина, на которую должен сократиться совокупный спрос (совокупные расходы), чтобы снизить равновесный ВВП до неинфляционного уровня полной занятости.

Инфляционный разрыв наступает тогда, когда I > S, т.е. планируемые инвестиции превышают сбережения, соответствующие уровню полной занятости. Это означает, что предложение сбережений отстаёт от инвестиционный потребностей. Поскольку реальных возможностей увеличения инвестиций при достигнутой полной занятости нет, постольку объёмы совокупного предложения возрасти не могут. Население всё большую часть дохода направляет на потребление. Спрос на товары и услуги растёт, а в силу эффекта мультипликатора нарастающий спрос давит на цены в сторону их инфляционного повышения.                                        Преодоление инфляционного разрыва предполагает сдерживание совокупного проса и «перемещение» равновесия из точки А в точку В (полная занятость ресурсов). При этом сокращение равновесного совокупного дохода ∆Y составляет:

∆Y=величина инфляционного разрыва * величина мультипликатора автономных расходов.

Если, используя модель «AD-AS» интерпретировать график совокупных расходов как совокупный спрос, а линию 45° – как совокупное предложение, то рецессионный разрыв можно  определить  как  превышение совокупного  предложения над совокупным спросом на  уровне,  соответствующем потенциальному ВВП. Соответственно превышение совокупного  спроса над совокупным предложением  на уровне, соответствующем потенциальному ВВП, представляет собой инфляционный разрыв.

Не следует смешивать рецессионный или инфляционный разрыв с разрывом ВВП. Разрыв ВВП – это разница между равновесным и потенциальным уровнями ВВП, или Y*. Графически разрыв ВВП изображается на оси абсцисс.[3]

                                      1.3.Парадокс бережливости

При исследовании сбережения и инвестирований в экономической литературе сложилось два подхода: классический, или традиционный, и кейнсианский.

Классический подход. Длительное время одним из фундаментальных принципов экономической теории являлось положение о том, что чем большая часть дохода используется на сбережение, тем выше темпы экономического роста страны, тем быстрее увеличивается национальный доход и повышается уровень жизни населения. Представители классической экономической теории обосновывали это положение тем, что низкая склонность к сбережению сужает ресурсные возможности инвестирования, в результате снижаются темпы развития производства, замедляется общественный прогресс.

Бережливость за счет немедленного потребления расширяет экономическое поле для инвестирования путем приобретения капитальных благ или передачи части своих сбере-женных доходов другим для использования на расширение производства. Отсюда делается вывод, что бережливость как источник увеличения богатства страны необходимо поддержи-вать и всячески стимулировать.

Кейнсианский подход. Изучая процессы сбережения и инвестирования, Дж. Кейнс пришел к выводу, что традиционный подход, основным принципом которого является повышение склонности к сбережению и увеличение за счет этого нормы инвестиций, для стран, достигших высокой стадии экономического развития, не применим.

В развитых странах с ростом доходов разрыв между сбережениями и инвестициями постоянно нарастает, стремление сберегать обгоняет стремление инвестировать. По мнению Дж. Кейнса, это обусловлено тем, что, во-первых, по мере накопления капитала предельная эффективность его

функционирования снижается, в результате ослабляются побудительные мотивы к инвестированию. Во-вторых, в индустриально развитых странах доходы постоянно увеличиваются. Это приводит к тому, что население начинает сберегать больше, чем планируют израсходовать инвесторы. Недостаточный совокупный спрос приводит к сокращению производства и росту безработицы. Это явление подробно проанализировал П. Хейне (Хейне П. Экономический образ мышления. - М., 1991. - С. 579584).[4]

 Парадокс бережливости состоит в том, что стремление общества к увеличению своего богатства путем наращивания сбережений может закончиться ничем, если автономные расходы (A0 = C0 + I + G + NX) останутся неизменными. Сбережения не увеличатся, а уровень дохода упадет.Связь между автономными расходами и национальным доходом может быть выражена зависимостью:

Y = A0/(1 – Cyv) = 1/Syv × A0 = μ × A0.

Отсюда видно, что если домохозяйства увеличивают свою склонность к сбережениям, то при неизменном уровне автономных расходов объем получаемого ими реального дохода сократится, а сбережения, несмотря на рост их доли в каждой единице располагаемого дохода, не изменятся, поскольку доход упадет пропорционально росту предельной склонности к сбережению. Если же люди, напротив, будут расходовать на потребление большую часть своего располагаемого дохода, то им удастся увеличить свой доход без снижения объема сбережений.

Графически парадокс бережливости представлен на рисунке.

Если при равновесном объеме национального дохода Y*0 домохозяйства будут стремиться сберегать больше и снизят предельную склонность к потреблению, то угол наклона кривой агрегированных плановых расходов уменьшится и она сдвинется из положения Е0 в положение Е1. Следствием явится снижение уровня дохода до Y*1. При этом уровне дохода объем сбережений останется таким же, каким он был при доходе Y*0, а объем потребления снизится на величину ΔС. Следует иметь в виду, что парадокс бережливости характерен только для экономики с неполной занятостью. Если в экономике поддерживается полная занятость, то возросшее стремление к сбережениям приведет к их фактическому росту, поскольку оно будет способствовать снижению процентной ставки и стимулировать расширение такого компонента совокупных расходов, как инвестиции.[5]

            1.4  Взаимосвязь модели AD-AS и Кейнсианского креста

Рост сбережений может оказать на экономику антиинфляционное воздействие в условиях, близких к полной занятости ресурсов: спад потребления и следующее за ним сокращение совокупных расходов, занятости и выпуска (с эффектом мультипликатора) ограничивают давление инфляции спроса - совокупный спрос снижается от AD до AD1, что сопровождается спадом производства от Y1 до Y2 и снижением уровня цен от Р1 до Р2 (рис. 24.6).

Модель Кейнсианского креста не позволяет иллюстрировать процесс изменения уровня цен Р, так как предполагает фиксированные цены. Крест Кейнса конкретизирует модель AD-AS для целей краткосрочного макроэкономического анализа с «жесткими» ценами и не может быть использован для исследования долгосрочных последствий макроэкономической политики, связанных с ростом или снижением уровня инфляции.[5]

                                                 Глава2

2.1.Социально-экономическое  развитие России в 2012-2013 гг.: особенности  и факторы

Социально-экономическое развитие предполагает расширенное воспроизводство и постепенные качественные и структурные положительные изменения экономики, производительных сил, факторов роста и развития, образования, науки, культуры, уровня и качества жизни населения, человеческого капитала [6].

Основные макроэкономические параметры развития российской экономики в 2011–2013  гг.  определялись следующими факторами:  состоянием мировой экономики, внутренней институциональной средой и бизнес-климатом,  бюджетной политикойПравительства РФ и денежно-кредитной политикой Банка России [7].

Со стороны мировой экономики основными факторами и источниками

экономического роста России являются уровень цен и физический объем спроса на основные товары российского экспорта на мировом рынке  (на нефть и другие сырьевые товары), доступность капитала для российских заемщиков на мировом финансовом рынке,  темпы роста мировой экономики и спрос на несырьевые товары российского экспорта. По итогам прошедшего  2013 года темпы роста мировой экономики оказались самыми низкими, начиная с кризисного 2009 г. Рост экономики в течение большей части прошлого года обеспечивался экспортом, поскольку прирост внутреннего спроса полностью покрывался импортом, и поставки на внутренний рынок стагнировали либо снижались.

Стоимость российского экспорта в 2013 г. формировалась под влиянием следующих факторов.

1. В прошлом году наблюдалось  существенное снижение цен на  металлы по сравнению с 2012 г. (на 5-6% в среднем по типам металлов), что объяснялось главным образом  замедлением роста китайской  экономики.

2. Среднегодовой уровень  цен на нефть марки Urals снизился  на 3 доллара, а экспортные цены  на газ были сокращены вследствие  скидок европейским потребителям (Италии, Польше и др.) и Украине.

3. Небольшое укрепление  реального эффективного курса  рубля (1,5% в январе-ноябре к соответствующему  периоду 2012 г.), а также стабильный  рост доходов населения обусловили  умеренный рост физического объема  импорта товаров в 2013 г. Некоторую  роль в увеличении номинального  объема импорта в прошлом году  сыграл и ценовой фактор. В  результате стоимость импорта  товаров в прошлом году показала  небольшой рост (2,3%).

Состояние мировой экономики повлияло на ожидания по темпам экономического роста в России. Если в начале года правительственные и независимые прогнозы прироста ВВП были на уровне около 3,5%, то фактический рост в январе-ноябре составил 1,3%, а в декабре Минэкономразвития озвучило оценку роста по итогам года в 1,4% (подробнее в 2.2.)

Одним из главных источников замедления общего экономического роста в 2013 г. стало сокращение объема инвестиций в основной капитал (–0,8% в январе-ноябре в годовом сопоставлении). При этом значительная часть этого сокращения пришлась на крупные компании инфраструктурного сектора с государственным участием (прежде всего, «Газпром»), которые неожиданно и достаточно резко сократили свои инвестиционные программы в конце 2012г.

Второй причиной снижения общего объема инвестиций в основной капитал в 2013 г. стало существенное сокращение государственных инвестиций, прежде всего в региональных бюджетах, в связи с замещением инвестиций расходами текущего характера.

В качестве других факторов, ограничивавших инвестиционную деятельность в 2013 г., в обследовании Росстата предприятия указали высокий процент коммерческого кредита (27% организаций) и сложный механизм получения кредитов для реализации инвестиционных проектов.

Негативную роль сыграло также ослабление динамики потребительского спроса. Потребительские ожидания населения в 2013 г. ухудшились: индекс потребительской уверенности снизился на 3 п.п. Реальные располагаемые доходы в январе-ноябре 2013 г. выросли на 3,6% в годовом сопоставлении (4,5% в январе-ноябре 2012 г.), а реальная заработная плата – на 5,5% (8,7% в январе-ноябре 2012 г.).

Таким образом, в России сложились условия для продолжения стагнации экономики. Динамика важных макроэкономических показателей  в 2011-2013гг. будет рассмотрена ниже.

2.2. Динамика макроэкономических  показателей в России в 2011-2013гг.

Важная задача национального хозяйствования — определение и регулирование макроэкономических показателей социально-экономического развития страны, изучение их сути, тенденций и факторов, влияющих на их размеры. Без этого невозможно эффективно управлять развитием национальной экономики в интересах достижения ближайших и отдаленных целей социально-экономического прогресса общества и государства. Основными макроэкономическими индикаторами выступают ВВП, уровень безработицы и инфляции в стране. Именно они играют важную роль в развитии страны.

По данным Федеральной службы государственной статистики ВВП России имеет следующую динамику (см. табл.).

Таблица

Индексы физического объема валового внутреннего продукта

(в процентах к предыдущему  году)

Объем ВВП России за 2013г., по предварительной оценке, составил в текущих ценах 66689,1 млрд.рублей. Индекс физического объема ВВП относительно 2013г. составил 101,3%. Индекс-дефлятор ВВП за 2013г. по отношению к ценам 2012г. составил 106,5%. Таким образом, явно просматривается риск стагнации российской экономики, возрастает неопределенность перспектив её восстановления. Об этом свидетельствует и слабое снижение уровня безработицы (см. табл. 2)

Объем ВВП России за 2013г., по предварительной оценке, составил в текущих ценах 66689,1 млрд.рублей. Индекс физического объема ВВП относительно 2013г. составил 101,3%. Индекс-дефлятор ВВП за 2013г. по отношению к ценам 2012г. составил 106,5%. Таким образом, явно просматривается риск стагнации российской экономики, возрастает неопределенность перспектив её восстановления. Об этом свидетельствует и слабое снижение уровня безработицы (см. табл. 2)

Таблица

Уровень безработицы населения по РФ, в среднем за год

(по данным выборочных  обследований населения

по проблемам занятости), в %

 По данным таблицы  видно, что уровень безработицы  снизился в 2013г. на 0,1%. Количество  вакансий, заявленных работодателями  в органы службы занятости  регионов, в 1,6 раза превышал численность  граждан, зарегистрированных в качестве  безработных в органах службы  занятости. Средняя  фактическая  продолжительность рабочего дняв 2013г.составила 7,03 часа и была на  уровне 2012 года.

В IV квартале 2013г. в организациях (без субъектов малого предпринимательства) численность выбывших работников организаций превысила численность принятых работников на 171,4 тыс.человек. По сведениям обследованных организаций, в IV квартале 2013г. было принято на работу 7,3% работников списочного состава, выбыло по различным причинам 7,8% работников списочного состава [6].

Средний возраст безработных в январе 2014г. составил 36 лет. Молодежь до 25 лет составляет среди безработных 23,7%, лица в возрасте 50 лет и старше - 20,6%.

Стагнация сопровождается и медленным снижением темпов инфляции. Ниже приводятся статистические данные, характеризующие инфляционные процессы в России (табл. ).

Таблица

Индекс потребительских цен, в %

Инфляция  по данным Федеральной службы государственной статистики в 2013г. по сравнению с 2012г. снизилась на 0,1%. Несмотря на это финансовая напряжённость и неудовлетворённость ценами растёт.

В последние годы называют три причины инфляции в России. Первая – мировой рост стоимости продовольствия в мире. Россия импортирует значительное количество продуктов питания и сырья. А после засухи 2010 года доля импорта существенно выросла. Вторая причина – рост бюджетных расходов, особенно в социальной сфере, и монетарная поддержка экономики. Правительство продолжает накачивать ее деньгами, что не может не сказаться на росте денежной массы и как следствие – уменьшению покупательной способности рубля. Третья причина разгона инфляции – рост тарифов на услуги госмонополий. Особенно – на электроэнергию. Большинство госкомпаний поднимают цены – на газ, на энергию, на билеты. Среди причин инфляции эксперты называют также ускорение кредитования населения и замедление банковских сбережений у населения. [10]

Таким образом, в российской экономике в 2012-2013гг. наблюдается стагнация, сопровождаемая низкими темпами роста ВВП, невысокими темпами снижения безработицы и инфляции. Это ставит задачи макроэкономической политики перед Правительством Российской Федерации. Их обсуждение выходит за рамки  данной курсовой работы.

2.3. Прогноз социально-экономического  развития России на 2014-2015гг.

Согласно последним прогнозам международных организаций и крупных инвестиционных банков, темпы роста российской экономики в 2014-2015 гг. составят в среднем 2,2% – 2,6% (см. таблицу). При этом некоторые организации все еще дают достаточно оптимистичные прогнозы роста в 2014-2015 гг. на 3% ежегодно [9].

Таблица 

Прогнозы развития экономики России в 2014-2018 гг.

* Вычислен делением прогноза  номинала ВВП в руб. на прогноз  номинала ВВП в долл.

Источник: МВФ, ОЭСР, Всемирный Банк, ЕБРР, J.P. Mogran, MorganStanley

Прогнозы, представленные в таблице ___, основаны на предположении о восстановлении роста ключевых европейских экономик, являющихся торговыми партнерами России, в ближайшее время. С данным предположением в целом согласны большинство экспертов. Однако другая предпосылка представленных прогнозов – восстановление инвестиционной активности и достижение российской экономикой темпов роста инвестиций, характерных для 2011-2012 гг. Эта предпосылка гораздо менее надежна, чем предположение о восстановлении спроса на российский экспорт, поскольку сохраняются проблемы с инвестициями крупных компаний инфраструктурного сектора с государственным участием. В частности, инвестиционная программа «Газпрома» на 2014-2015 гг. урезана на 30%, и кроме того компании энергетики и нефтепроводного транспорта сократили свои инвестиционные планы на 2014-2015 гг. почти на 10%. В этих условиях прогнозы темпов роста ВВП в 2014-2015 гг. на 2,2-2,6% выглядят достаточно оптимистичными и, по оценкам ЭЭГ, более реалистичной представляется ситуация 2%-го роста ВВП.

Таблица

Прогнозы роста ВВП на 2014 г.,%