Киевская Русь. 3

Содержание

 

 

1. Политическая система и социально-экономические отношения в Киевской Руси……………………………………………………………………..2-5 стр.
2. Христианизация Руси и ее влияние на русскую цивилизацию……6-10 стр.
3. Роль и место Киевской Руси в контексте средневековой эпохи…11-12 стр.
4. Литература……………………………………………………………....13 стр.

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

Государство Киевская Русь в Х – начале ХII века.

 

1.Политическая система и социально-экономические отношения в Киевской Руси.

 

 1). Образование Древнерусского государства.

 Факторы, обусловившие  образование государства:

 а) социальные;

 б) внешнеполитические  и экономические;

 в) общественные;

 г) "союзы союзов".

II. Социально-экономический  строй.

 Управление:

 а) князь;

 б) община;

 в) вече;

 г) система "старший  город пригороды".

 Социальный строй:

 а) феодализм.

 Категории населения:

 а) свободные общины;

 б) смерды;

 в) закупы;

 г) изгои (свободные и зависимые);

 д) челядь и холопы.

4. Вотчина.

5. Экономическое развитие.

6. Церковь.

III. Политический строй.

1. Князь.

2. Община.

IV. Внутренняя политика.

1. Занятие славян.

2. Князь и его дружина.  Полюдье.

3. Вотчинная собственность.

4. "Правда Русская"

5. Социальная организация  и система управления государством

6. Восстания и социальное  волнение.

V. Внешняя политика.

1. Русско-византийские отношения.

2. Разгром Хазарского  каганата.

3. Борьба против кочевников.

Из ряда существующих в  советской Древнерусского обусловившие исторической науке концепций государства  образование происхождения славян наиболее государства: полно отвечает требованиям современной науки, так называемая Днепровско-Одерская концепция происхождения славян академика Б. А. Рыбакова, в соответствии с которой с сере дины II тыс. до н.э. в северной части Восточной Европы между Днепром и Одером проживали древнейшие праславяне выделившиеся к этому времени из состава индоевропейцев. По мнению Седова и некоторых других ученых, историю праславян следует вести приблизительно с середины I тыс. до н.э.:

   а) социальные:

 В письменных источниках, относящихся к началу нашей  эры, славяне упоминаются под  названием "венеды".

   Известно, что венеды вели оседлый образ жизни, знали пашенное земледелие. У них существовала внутренняя торговля, связанная с развитием ремесла, и внешняя торговля, в частности, с Римом. Торговля ускоряла процесс дифференциации общества, способствовала появлению богатой социальной верхушки. Малая семья, состоящая из мужа, жены, детей, становилась составной частью важнейшей социальной клеточки общества - сельской общины. В сельской территориальной общине выделялись отдельные, зажиточные семьи, обладавшие определенной собственностью. В VI в. усиливается военная и политическая власть. Все это ускоряло имущественную и социальную дифференциацию славянского общества, и формирование в ней классовых отношений. По мере углубления социальной дифференциации в союзах племен все более усиливалось государственное начало, что неизбежно вела в конечном счете к образованию государства. Но этот процесс потребовал длительного времени.

   б) внешнеполитические:

 Неблагоприятно складывается  и внешнеполитический фактор. На  экономическом развитии славян  тяжело отразилось нашествие  гуннов. В результате этого задержалось  и их собственное развитие. Как  считал М. Н. Тихомиров, о  причинах возникновения государства  было "развитие земледелия и  ремесла в области экономики,  развитие феодализма - в области  общественных отношений". Так  в VII-VIII вв.

   В связи с ростом производительности труда становилось вполне возможной индивидуализация производства. Подготавливались условия для перехода от раннеклассовых отношений к феодализму. Экономический прогресс у восточных славян являлся движущей силой их общественного раз вития. При условии существования индивидуальных хозяйств дополнительный продукт, получаемый в них и достигавший значительных размеров, становился собственностью производителя и мог являться источником обогащения. Так возникло сначала имущественное, а потом и социальное неравенство. Так же в это время складывалась и росла частная собственность у зажиточных членов общины. Формировалась социальная верхушка общества.

   в) общественные:

   Большое значение для образования государства имели союзы племен. В начале существования таких союзов племен, формой организации управления была военная демократия. Однако при этом еще долгое время сохранялась первобытные демократические учреждения - народные собрания и совет старейшин: Но народное собрание превращалось в собрание воинов, которому военный предводитель, окруженный и поддерживаемый дружиной, навязывал свою волю, приобретая все большее влияние и власть за счет других старейшин. Таким образом, шел процесс преобразования органов общественного самоуправления в государственные органы. Военная демократия постепенно перестала в военно-иерархическое правление-княжение. Органы общественного самоуправления превращались в органы господства и угнетения, направленные против народа. Завершалось тем самым оформление государственного строя, важнейшим признаком которого было по явление особой, не совпадающей непосредственно с населением, отделенной от него публичной власти, располагающей специальным аппаратом управления и распространяющейся на определенную территорию. Военный предводитель крупного союза племен превращался в правителя - князя. Главенство князей приобретало характер осуществления властных классовых функций. Приближенные князя становились его советниками и наместниками. Дружина превращалась в военную силу, которая подавляла сопротивление эксплуатируемых масс и вела захватнические и оборони тельные войны. Указанный процесс преобразования органов общественного самоуправления в государственные органы не был актом единовременным для всех союзов восточнославянских племен. В VIII в. в условиях борьбы с кочевниками в Среднем Приднепровье произошло объединение нескольких союзов племен или княжений в "союз союзов" под названием "Русь", столицей которого стал Киев.

   г) "Союзы союзов", объединявшие по несколько союзов племен-княжений, являлись новыми образованьями и отражали более высокий этап в процессе восточнославянской консолидации.

 Примерно на рубеже VIII-IX вв. приднепровский союз союзов  племен "Русь" перерастает еще  более мощное объединение с  названием "Русская земля", включавшее значительное число  союзов славянских племен. Летопись  их перечисляет: Русь, Поляне, Древляне, Полочане, Дреговичи, Север. Это  уже почти половина восточных  славян. Правила в этом государственном  объединении, по своей вероятности,  династия Кия, представителями  которой в середине IX в. были, по  сообщению летописи, князья Дир  и Аскольд.

    В экономике Древнерусского государства господствующей системой производственных отношений был феодализм, но сохранялись и рабовладельческие, и первобытно-патриархальные отношения. Главным богатством и основным средством производства была земля. Поэтому привилегированное положение занимали те группы населения, которые ей владели.

   Распространенной формой организации производства была феодальная вотчина. Владельцем вотчины был князь или боярин. В Киевской Руси наряду с княжескими и боярскими вотчинами было значительное число крестьян-общинников, еще не подвластных частным феодалам. Такие независимые от бояр крестьянские общины платили дань в пользу великого князя.

   Все свободное население Киевской Руси носило название «люди» или «людины». Отсюда термин, означающий сбор дани - «полюдье ». Основная масса сельского населения, зависимого от князя, называлась «смердами». Они могли жить как в крестьянских общинах, которые несли повинности в пользу государства, так и в вотчинах. Те смерды, которые жили в вотчинах, находились в более тяжелой форме зависимости и теряли личную свободу. Одним из путей закабаления свободного населения было закупничество. Разорившиеся или обедневшие крестьяне брали у феодалов в долг «купу» - часть урожая, скота, деньги. Отсюда название этой категории населения – закупы. Закуп должен был работать на своего кредитора и подчиняться ему, пока не вернет долг.

 Кроме смердов и  закупов в княжеской и боярской вотчине были рабы, называемые холопами или челядью, которые пополнялись и из числа пленников и из числа разорившихся соплеменников. Рабовладельческий уклад, как и пережитки первобытного строя, имели довольно широкое распространение на Руси. Однако господствующей системой производственных отношений был феодализм, который имел существенные отличия от «классического» западно-европейского. Главной особенностью феодализма в Древнерусском государстве была большая роль государственного сектора в экономике страны. Здесь было значительное числа свободных крестьянских общин, находившихся в феодальной зависимости от великокняжеской власти.

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

2.Христианизация Руси и ее влияние на русскую цивилизацию.

 

 Конструктивное влияние христианизации на русскую цивилизацию проявилось в:

1.Развитии хозяйства, ремесла, торговли;

2.Возникновении каменного зодчества, живописи, развитии литературы;

3.Смягчении моральных норм, укреплении семьи;

4.Централизации политической власти, совершенствовании государственности;

5.Повышении международного авторитета Руси, прежде всего – на Западе;

6.Начале интеграции российской цивилизации в европейское сообщество народов.

Негативное влияние христианизации заключалось в том, что:

1)  Крещение было принудительным, оно стало началом длительного  и ожесточённого социального  конфликта;

2) Христианизация сопровождалась уничтожением памятников древней истории и культуры Руси;

3) Произошло изменение менталитета русичей, возникла дихотомия языческих и христианских морально-этических основ, поскольку крещение чаще всего имело формальный, внешний, характер;

4) Оторванность христианского мировоззрения от реальной жизни стала причиной расщепления социальных норм на идеальные, признаваемые лишь теоретически, в лоне церкви, и реальные, применяемые непосредственно в быту;

5) Слияние церкви с государством стало основой деспотического правления, проявившегося в более позднюю эпоху.

Однако следует найти  компромисс, отметив объективность  процесса христианизации.Общественное развитие восточного славянства уже  в начале новой эры определило постепенное проникновение христианского  монотеизма в местную среду, где  он находил благоприятную почву. Позиции греческой веры завоевывались  и укреплялись не волей отдельных  лиц, а в силу объективного хода вещей. Видимо, следует согласиться с  М. Брайчевским в том, что «язычество и христианство представляют собой  две принципиально разные ступени  в умственном развитии восточного славянства, продиктованные переломом в сфере  социально-экономического развития. Первое отжило свой век и стало мертвой  схемой. Оно давно утратило способность  выполнять функцию надстроечного  явления, решительно не отвечало потребностям эпохи, а потому должно было уступить место несравнимо более сложной  и идейно богатой системе. Вместе с разрушением социально-экономического базиса первобытнообщинной формации должна была исчезнуть и религиозная  надстройка. Утверждение нового феодального  базиса определило и безусловную победу новой надстройки, каковой в условиях средневековой Руси могло быть только христианство».

 

Христианство в своей  развитой форме призывало угнетенных к покорности, однако в то же время  оно осуждало само угнетение и, следовательно, могло быть направлено против угнетателей  и эксплуататоров. Нельзя безоговорочно  утверждать, что древнерусская феодальная элита навязывала христианство народу силой; она лишь стремилась использовать его догматические установки  для утверждения и усиления своей  мощи и господства. Вполне понятно, что такое использование стало  возможным только в условиях свободного (а не навязанного) принятия новой  веры народом, и признанного авторитета христианского учения. Для внутреннего  язычника все христианские установки  оставались пустопорожними декларациями, лишенными какой бы то ни было реальной силы. Чтобы убояться христианского  бога, необходимо в него верить.

Институт монашества и  аскетизма, направленный против внутренних импульсов, продиктованных природой человеческого  организма, в наше время кажется  бессмысленным и противоестественным. В начале своего появления монастыри, однако, играли значительную роль в  утверждении нового понимания сути человеческого бытия. Древнерусские  столпники, затворники, схимники и т. д., демонстрируя торжество духа над  телом, определенным образом ориентировали  сознание широкой публики. Конечно, это не могло стать всеобщим модусом  жизненного поведения и образцом для подражания (в этом не было разумной потребности), однако их пример активно  способствовал выработке категорического  императива, стремлению хотя бы в какой-то мере сдерживать неконтролируемые разумом  и совестью импульсы.

Если не можем признать христианскую церковь демиургом  древнерусской культуры, то во всяком случае не подлежит сомнению, что в  конкретных условиях эпохи именно она  взяла на себя миссию главного стимулятора, организатора и координатора данного  процесса. Духовная жизнь страны развивалась  под эгидой церкви, которая, естественно, стремилась использовать культурный процесс  в собственных интересах.

Историки традиционно  называют несколько причин принятия Русью христианства:

1.  Необходимость объединения  славянских племён на основе  единой идеологии. Такую функцию  не могло выполнить язычество.  Утвердившийся в 980 г. на киевском  престоле Владимир Святославич  попытался учредить общерусский  языческий пантеон: «Поставил  кумира на холме, вне двора  теремного, Перуна деревянного,  а голова у него серебряная, ус золотой, Хорса – Даждьбога,  Стрибога, Симаргла (Сима и Регла)  и Мокоша»[7]. Поскольку существование  местных, племенных, богов не  оспаривалось, племена продолжали  им молиться, хотя и формально  признавали верховенство Перуна. Уничтожить власть местечковых культов без радикальной борьбы с язычеством в целом не представлялось возможным.

2.  Оправдание социального  неравенства, развивавшегося по  мере становления, укрепления  классового общества и государственности.  «Христианство, как господствующая  религия в средневековье, освящало…  отношения господства и подчинения, феодальную структуру общества, обожествляло государственную власть, что вполне соответствовало условиям Руси».

3.  Повышение международного  авторитета Руси, прежде всего  – на христианском Западе. Принятие  христианства делало князей Руси  формально равными монархам Европы, принадлежащими к одному культурному  миру, противостоящему язычникам-варварам. Международные договоры теперь  можно было заключать, давая  клятву перед одним Богом. Без  крещения Руси трудно было  бы представить возможность заключения  междинастических браков, устроенных  позднее Ярославом Мудрым.

4.  Приобщение к богатейшему  пласту византийской культуры. Русь  в IX-Xвеках традиционно была  связана с Константинополем –  «Царьградом» и со славянами  в Центральной Европе и на  Балканском полуострове, также  находившимися в тесном общении  с Византией. Эти связи в  значительной степени определили  церковную ориентацию Руси на  восточнохристианский мир и на  константинопольскую кафедру в  блистательной столице древнего  государства, для уравнения с  которым принятие христианства  давало достаточно оснований.  При заинтересованности обоих  христианских центров, Рима и  Константинополя, в обращении  в свою веру народов Европы  киевские князья могли сами  выбирать то направление христианства, которое, по их мнению, должно  было лучше отвечать политическим  и культурным нуждам государства.

Значение перехода к христианству было огромно и проявлялось во всём – от повседневного пищевого рациона и приёмов земледелия до международного положения страны.

Требуя многодневных постов, христианство заставляло есть больше овощей, а следовательно – совершенствовать огородничество. Многие овощи и известны-то на Руси стали благодаря византийцам. Не случайно лучшими огородниками были монахи. Принятие христианства повлияло на развитие ремесла. Приёмы кладки стен и возведения куполов, камнерезного дела, а также мозаика, которые  использовались при возведении и  украшении церквей, были греками  переданы русским мастерам. Каменное зодчество, иконопись, фресковая живопись возникли на Руси благодаря христианству. Через посредство Византии Русь прикоснулась к традициям античного мира.

Ряд исследователей считает, что «православные миссионеры, болгары  по происхождению, Кирилл и Мефодий, создали славянскую азбуку – кириллицу  и перевели на славянский язык богослужебные  книги. Срезу после крещения Русь получила письменность на славянском языке, что способствовало распространению грамотности». Это не единственный взгляд на проблему происхождения славянской письменности. Не вдаваясь в дискуссию по этому вопросу, заметим: «О том, какую азбуку, какой алфавит создал Кирилл, учёные спорят уже не первый год. Точно на этот вопрос ответить никто не может, так как до сих пор не найдено даже клочка пергамена, написанного при жизни братьев. Существуют две гипотезы. Согласно первой, Кирилл создал глаголицу. Сторонники второй считают, что кириллицу». Многие учёные небезосновательно утверждают, что в основу глаголицы была положена докириллическая, руническая письменность древних славян. О наличии письменности в дохристианской Руси свидетельствуют многочисленные упоминания о ней. Но то, что после крещения именно монастыри стали важнейшими культурными и образовательными центрами – неоспоримый факт. Выход на мировую арену органически сочетался с появлением на Руси высокоорганизованного литературного языка, который это приобщение закрепил в текстах. Русь познакомилась не только с современными её культурами, но и наследием прошлого. Она получила возможность написания собственной истории, философского обобщения национального опыта, литературы.

Принятие христианства вело к значительному смягчению царивших на Руси нравов. Церковь категорически  запрещала человеческие жертвоприношения, ритуальные убийства жён и рабов  на тризнах, упорно боролась против работорговли.

В отличие от язычества  христианство представляло собой идеологическую систему не первобытного, а классового общества, и в описываемый период составляло важнейшую часть в  надстройке окончательно сформированного  феодализма. Христианство способствовало укреплению княжеской власти, а следовательно  – централизации страны, развитию государства и права. Духовенство  внушало населению и самим  князьям, что на престол их сажает сам Бог. Божественное происхождение  княжеской власти, по учению церкви, требовало от подданных беспрекословного повиновения, а от князя – осознания  своей высокой ответственности.

Киевская Русь на протяжении своей истории так и не смогла выработать четкой системы престолонаследия, ведя активный поиск способа индивидуальной санкции каждого очередного претендента  на верховную власть. Однако единовластный  принцип управления, наверное, никогда  не ставился под сомнение — вопреки  многочисленным попыткам как-то ограничить государственные прерогативы верховного правителя. Даже в Новгороде, где  с 1136 г. утвердилась республиканская  форма управления с выборностью  всех магистратов (князя, посадника  и т. д.). Реальная власть великого князя  в тогдашних условиях была едва ли не единственным залогом политических потенций Руси; поэтому те факторы, которые активно способствовали ее утверждению и укреплению, можно  рассматривать как прогрессивные, конструктивные по существу тенденции. Христианству принадлежало среди них одно из видных мест.

Принятие христианства коренным образом изменило международное  положение Киевской Руси. Христианизация и родство правящего рода с  византийским двором ввели Русь в  семью европейских народов на совершенно равных основаниях. Вчерашняя  варварская держава получила цивилизованный статус, что проявлялось в многочисленных династических браках, которые заключали  русские князья XI века с королевскими дворами Западной Европы. Принятие христианства из Византии оторвало Русь от магометанской и языческой  Азии, сблизив её с христианской Европой.

Христианство в целом  способствовало возникновению представления  о единстве человечества. Вне христианства невозможно представить себе и объединение  различных восточнославянских племён в единый русский народ. До принятия христианства человек осознавал  себя древлянином, тиверцем, кривичем. Став христианином, он ощутил себя русским. Позднее, в годы Смуты, Русь спасли «не  царь и не герой». Страна выстояла и  смогла скинуть иго захватчиков  благодаря цельному, сформировавшемуся  национальному самосознанию и единой вере. В противном случае она давно  бы стала достоянием географии, истории, но только не текущей политической жизни.

Существует мнение, что  вера в универсальную церковь  «обладает достаточной внутренней силой, чтобы в период опасного междуцарствия, когда на смену гибнущему социальному  телу зарождалось другое, стать жизнетворным центром нового общества. В непрекращающемся процессе рождений и смерти цивилизаций, процессе, имеющем самостоятельное  значение и реализующему собственные  цели, церковь полезна, а может  и необходима, хотя и представляет собой вторичный и преходящий феномен».

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

3.Роль и место Киевской Руси в контексте средневековой эпохи.

 

Момент возникновения  Древнерусского государства нельзя определить с достаточной точностью. Очевидно, имело место постепенное  перерастание тех политических образований, о которых мы говорили раньше, в  феодальное государство восточных  славян - Древнерусское государство. В литературе разными историками это событие датируется по-разному. Однако большинство авторов сходятся на том, что возникновение Древнерусского государства следует относить к IX в.

 Не совсем ясен вопрос  и о том, как образовалось  это государство. И здесь мы  сталкиваемся с так называемой  норманнской теорией. 

 Дело в том, что  в нашем распоряжении находится  источник, который, казалось бы, в  какой-то мере отвечает на вопрос  о происхождении Древнерусского  государства. Это древнейший летописный  свод "Повесть временных лет". Летопись дает понять, что в  IX в. наши предки жили в условиях  безгосударственности, хотя прямо  в Повести об этом не говорится.  Речь идет лишь о том, что  южные славянские племена платили  дань хазарам, а северные - варягам,  что северные племена однажды  прогнали варягов, но потом  передумали и призвали к себе  варяжских князей.

 Это событие и было  принято считать моментом образования  Русского государства. 

 Такая трактовка вызывает  по крайней мере два возражения. Во-первых, фактический материал, приводимый  в "Повести временных лет", не дает оснований для вывода  о создании Русского государства  путем призвания варягов. Наоборот, как и другие источники, дошедшие  до нас, она говорит о том,  что государственность у восточных  славян существовала еще до  варягов. Во-вторых, современная  наука не может согласиться  со столь примитивным объяснением  сложного процесса образования  любого государства. Государство  не может организовать один  человек или несколько даже  самых выдающихся мужей. Государство  есть продукт сложного и долгого  развития социальной структуры  общества.

 Современные отечественные  ученые преимущественно отвергают  норманнскую теорию. Главным опровержением  норманнской теории является  достаточно высокий уровень социального  и политического развития восточного  славянства в IX в. Древнерусское  государство было подготовлено  многовековым развитием восточного  славянства. По своему экономическому  и политическому уровню славяне  стояли выше варягов, поэтому  позаимствовать государственный  опыт у пришельцев они не  могли. 

 Мы не знаем точно,  когда и как конкретно возникли  первые княжества восточных славян, предшествующие образованию Древнерусского  государства, но во всяком случае  они существовали до 862 г., до пресловутого "призвания варягов". В германской  хронике уже с 839 г. русские  князья именуются хаканами - царями.

 Зато момент объединения  восточнославянских земель в  одно государство известен достоверно. В 882 г. новгородский князь Олег  захватил Киев и объединил  две важнейшие группы русских  земель; затем ему удалось присоединить  и остальные русские земли,  создав громадное по тем временам  государство. 

 Последние годы прошли  под знаком перемен во многих  областях жизни россиян. Изменился  образ жизни многих людей, изменилась  система жизненных ценностей.  Знание истории России, духовных  традиций русского народа, весьма  важно для повышения национального  самосознания россиян. Признаком  возрождения нации является и  все возрастающий интерес к  историческому прошлому русского  народа, к его духовным ценностям.

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

Литература

 

1.  Замалеев А.Ф. Лекции по истории русской философии (репринт). – СПб.: Изд-во С.-Петербургского университета, 1995. – 338 с.

2.  Кардини Ф. Истоки средневекового рыцарства. – М.: Прогресс, 1987. – 384 с.

3.  Кацва Л.А., Юрганов А.Л. История России VIII-XV вв. – Учебник. – М.: МИРОС, 1995. – 240 с.

4.  Русское православие:  вехи истории/ Под ред. А.И.  Клибанова. – М.: Политиздат, 1989. –  719 с.

5.  Соловьёв С.М. Сочинения.  В 18 кн. Кн. 1. Т. 1-2. «История России  с древнейших времён». – М.: Голос, 1998. – 752 с.

6.  Тойнби А. Роль  религии в цивилизационном устроении  общества / Сравнительное изучение  цивилизаций: Хрестоматия: Учебное  пособие/ Сост. и ред. Б.С. Ерасов. – М.: Аспект Пресс, 2001. – 556 с.

7.  Хачатурян В.М. История мировых цивилизаций с древнейших времён до начала ХХ века: Учебник. – М.: Дрофа, 1997. – 400 с., карт.

8.Бердяев, Н.А. Русская идея. Основные проблемы русской мысли XIX и начала XX века / Н.А. Бердяев // О России и русской философской культуре. Философы русского послеоктябрьского зарубежья. - М.: Наука, 1990. - 528 с.

9. История России с древности до наших дней / под ред. М.Н. Зуева. - М.: Дрофа, 2002. - 656 с.

10. История России (Россия в мировой цивилизации): курс лекций / Сост. и отв. редактор А.А. Радугин. - М.: Центр, 2001. - 352 с.

11. История России с древнейших времен до конца XVII века / Отв.ред. А.Н. Сахаров, А.П. Новосельцев. - М.: АСТ-ЛТД, 1999. - 336 с.

 12. Мунчаев, Ш.М. История России / Ш.М. Мунчаев, В.М. Устинов. - М.: Норма, 2001. - 592 с.