Классификация доказательств в уголовном процессе. 4

СОДЕРЖАНИЕ

Введение………………………………………………………………......3

Глава 1. Общая характеристика доказательств в уголовном процессе…6

1. Понятие доказательств…………………………………….....6
2. Свойства доказательств……………………………………..10

Глава 2. Классификация доказательств в уголовном процессе………..16

2.1.  Общая характеристика классификации доказательств ………...…16

2.2. Виды доказательств и критерии их классификации…………….…17

Заключение……………………………………………………………..…25

Список используемой литературы…………………………………….…27

ВВЕДЕНИЕ

Тема доказательства является одной  из самых широких и сложных  в уголовном процессе. На основе вещественных доказательств строится доказывание в уголовном деле, правила которого регулируется уголовно-процессуальными нормами. Эти правила настолько существенно затрагивают права и свободы человека и гражданина, что их принципиальные основы регулируют нормы Конституции Российской Федерации. Статья 49 Конституции устанавливает, что доказывание виновности в преступлении должно производиться в порядке, предусмотренном Федеральным законом. Обвиняемый не обязан доказывать свою невиновность. Неустранимые сомнения в виновности лица толкуются в пользу обвиняемого. В соответствии со ст. 50 Конституции при осуществлении правосудия не допускается использование доказательств, полученных с нарушением Федерального закона. На основании ст. 51 Конституции никто не обязан свидетельствовать против себя самого, своего супруга и близких родственников.

Нормы о доказательствах и доказывании  неразрывно связаны со всеми нормами  уголовно-процессуального права, определяющими  задачи судопроизводства и его принципы, полномочия государственных органов, права, обязанности и гарантии прав участников процесса, порядок производства следственных и судебных действий, требования, которым должны отвечать решения, принимаемые в уголовном  процессе. В науке о доказывании в уголовном процессе используются достижения различных наук, в том числе логики, психологии, криминалистики, судебной медицины, психиатрии и другие. Важную роль в развитии теории доказательств играет изучение следственной и судебной практики.

Теория доказательств  раскрывает содержание доказательственной деятельности и указывает пути познания. Познание в уголовном процессе осуществляется в рамках закона  и с использованием средств, предусмотренных в законе. Значительная часть УПК РФ¹ содержит нормы о порядке сбора доказательств: их оценке и проверке. Все наиболее важные нормы доказательственного права закреплены в главе 10 УПК РФ.

Вопросы о понятии доказательств, их источниках и видах являются весьма дискуссионными в науке уголовного процесса, поэтому во многих работах, посвященных теории доказательств  и доказыванию, постоянно предпринимались  попытки определить или уточнить данные понятия. Интерес к этому  объясняется тем, что понятие  доказательств, их источников, а также  порядок (форма) собирания доказательств, служащий основанием для выделения  их на виды, являются основными центральными вопросами доказательственного  права, которые, в свою очередь, связаны  со всеми процессуальными институтами.

Об актуальности данной темы говорит тот факт, что положения  доказательственного права действуют  на всех стадиях уголовного процесса. Целью уголовно-процессуальных доказательств  является объективная истина, представляющая такое содержание знаний человека, которое, не завися от конкретного субъекта, правильно отражает объективную  реальность.

Каждое доказательство может  быть отнесено к той или иной группе. В науке и практике выработаны определенные правила, с учетом которых  следует исследовать каждое доказательство в той или иной классификационной  группе. Использование признаков, положенных в основу классификации доказательств  и правил собирания, проверки и оценки каждого вида доказательств, способствует формированию достоверных выводов  по делу.

Классификация доказательств, выработанная наукой (теорией) уголовного процесса, имеет важное значение, и особенно в практической деятельности. В основе классификации лежат различные основания. Основное значение классификации состоит в систематизации уже имеющихся научных знаний. Классификация является необходимым условием установления объективной истины.

Теория доказательств всегда была и остается одной из разработанных частей уголовно-процессуальной науки. Не ослаб интерес к доказательствам и доказыванию и в настоящее время. В последние годы по этим проблемам, издано несколько монографий, например монография А.С. Евстегнеева «Виды доказательств в уголовном процессе»². Издаются научно-практические пособия. Однако рассмотрения  доказательств с точки зрения доказательственного права как института как  составной части отрасли уголовно-процессуального права пока недостаточно.

Объектом исследования является понятие доказательств в уголовном процессе.

Предметом исследования является уголовно-процессуальное законодательство, регламентирующее понятие, признаки, виды доказательств в уголовном судопроизводстве.

Методологической базой  исследования является диалектический метод научного познания, а также  общие и частные методы: исторический, логический, социологический, сравнительный, системно-структурный.

Целью данной работы является рассмотрение классификации доказательств  в уголовном процессе.

В соответствии с поставленной целью задачами исследования является:

1. исследование понятия доказательств в уголовном процессе и их свойств;
2. классификация доказательств по способу формирования; по источнику формирования; по отношению к доказываемому событию;
3. анализ проблемных вопросов классификации доказательств в уголовном процессе.

Курсовая работа состоит  из введения, двух глав, четырёх параграфов, заключения и списка используемой литературы.

ГЛАВА 1. ОБЩАЯ ХАРАКТЕРИСТИКА ДОКАЗАТЕЛЬСТВ В УГОЛОВНОМ ПРОЦЕССЕ

1. Понятие доказательств

Теория доказательств всегда практична, и с этой позиции рассмотрим такое понятие, как доказательство. Уголовно-процессуальное доказывание, по мнению Б.Т.Безлепкина, представляет собой познание события прошлого. Оно осуществляется не непосредственно, а происходит ретроспективным путем, потому что познаваемая реальность (событие преступления) к данному моменту уже не существует, а опосредованно, то есть по отображениям, которое оно оставило на материальных объектах, в явлениях, процессах и в сознании людей. Такое отражение информации и составляет суть доказательств в уголовном процессе. Философской основой их происхождения является материалистическая теория отражения³.

В российском уголовно-процессуальном законодательстве придается первостепенное значение понятию доказательств, поскольку  без выяснения вопроса, что является доказательством, невозможно осмыслить сущность доказательственного права⁴.

В некоторых зарубежных уголовно-процессуальных законах, в отличие от российского, не содержится определения понятия  доказательств, так как это не имеет значения для национального  судопроизводства. Например, в соответствии с английским и американским законодательством  сторонам в процессе следует доказать наличие факта по степени вероятности, то есть то, что имело место, "более  вероятно, чем нет". Таким образом, о достижении объективной истины как цели доказывания речи не идет⁵.

Понятие доказательств дано в ст. 74 УПК РФ, согласно которой  доказательствами по уголовному делу являются любые сведения, на основе которых суд, следователь, дознаватель в порядке, определенном УПК РФ, устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, подлежащих доказыванию при производстве по уголовному делу, а также иных обстоятельств, имеющих значение для уголовного дела.

УПК РФ, считая доказательствами "любые сведения", тем самым  заменил слова "фактические данные" термином "сведения", сохранив перед  ним слово "любые". Между тем нельзя не признать, что в действительности доказательствами не могут быть любые сведения о фактах (как и любые фактические данные или любые сведения), если к доказательству предъявлять нормативные требования об их относимости и допустимости.

Надо согласиться с  замечанием В.П. Божьева, что в УПК РФ (ч. 1 ст. 74) при решении однородных вопросов речь должна идти не о любых сведениях, а только о сведениях о фактах⁶.

Представляется, что в  УПК РФ вместо словосочетания "любые  сведения" целесообразно использовать термин "законно полученные сведения о фактах".

Факты - явление объективной  социальной действительности, существующие независимо от того, знают ли о них  лица, производящие расследование и  судебное рассмотрение уголовных дел. Сведения о факте - это информация, при помощи которой мы можем познать  и интерпретировать факт⁷.

В юридической литературе факты, с которыми закон связывает  доказательства, подразделяют на две  относительно самостоятельные группы: 1) обстоятельства, составляющие в своей  совокупности предмет доказывания  по уголовному делу;

2) факты, которые не  входят в предмет доказывания  (промежуточные, вспомогательные)⁸.

Предмет доказывания по уголовному делу – это юридически значимые фактические обстоятельства, предусмотренные  Уголовно-процессуальным кодексом и  подлежащие доказыванию для принятия решений по делу в целом,  или  по отдельным вопросам.

Решающее значение в процессе установления обстоятельств предмета доказывания имеют именно доказательства, от содержания которых и зависит  истинность или ложность знания следователя  и суда об обстоятельствах уголовного дела, на основе которых они судят  о произошедшем. Истинность вывода определяет совокупность доброкачественных доказательств, отмечает Г.П. Химичева⁹.

К фактическим обстоятельствам, имеющим правое значение при разрешении уголовного дела, относятся обстоятельства, перечисленные в ст.74 УПК РФ, которые  характеризуют:

1) событие преступления (время, место, способ и другие  обстоятельства совершения преступления);

2) виновность обвиняемого  в совершении преступления и  мотивы преступления;

3) обстоятельства, отягчающие  или смягчающие наказание, а  также обстоятельства, характеризующие  личность обвиняемого;

4) характер и размер  ущерба, причиненного преступлением; 

5) обстоятельства, способствовавшие  совершению преступления.

Исходя из вышеизложенного, доказательства можно определить как  фактические данные, собранные в  установленном законом порядке, на основе которых устанавливается  наличие или отсутствие общественно  опасного деяния, виновного лица, совершившего это деяние, и иные обстоятельства, имеющие значение для правильного  разрешения дела. При этом такие  фактические данные устанавливаются  только показаниями свидетеля, показаниями  потерпевшего, показаниями подозреваемого, показаниями обвиняемого, заключением эксперта, вещественными доказательствами, протоколами следственных и судебных действий и иными документами¹⁰.

Доказательствами называют факты, установленные по делу, из которых  можно сделать вывод о других фактах, существенных для дела, то есть доказательственные факты.

С учетом изложенного полагаем, что содержание ст. 74 УПК РФ должно быть изложено в следующей редакции:

"1. Доказательствами по  уголовному делу являются законно  полученные сведения о фактах, на основе которых суд, прокурор, следователь, дознаватель в порядке,  определенном настоящим Кодексом, устанавливает наличие или отсутствие  обстоятельств, подлежащих доказыванию  при производстве по уголовному  делу, а также иных обстоятельств,  имеющих значение для правильного  разрешения уголовного дела.

2. Эти сведения устанавливаются показаниями подозреваемого, обвиняемого, потерпевшего, свидетеля, эксперта, специалиста, заключением эксперта и специалиста, вещественными доказательствами, протоколами следственных судебных действий и иными документами".

Поскольку в ст. 74 УПК РФ говорится о понятии доказательств, то и название ее должно полностью  соответствовать ее содержанию.

2. Свойства доказательств

Каждое доказательство по уголовному делу должно обладать свойствами допустимости, относимости, единства содержания и  формы.

В правилах доказывания особое место  занимают правила допустимости доказательства. Эти правила должны обеспечить достоверность средств доказывания и тем самым создать надежный фундамент для признания доказанными или недоказанными определенных обстоятельств.

Под допустимостью доказательств понимается определение законности источника доказательств, способов получения и закрепления фактических данных. Это его пригодность для использования при установлении обстоятельств, имеющих значение для дела, как отвечающего требованиям закона относительно источников, порядка обнаружения, закрепления и исследования доказательств¹¹.

Собирание доказательств может  существенно затрагивать права  и свободы граждан. Поэтому такой, казалось бы, специальный вопрос, как  допустимость доказательств, стал предметом  конституционного законодательства. Конституция  Российской Федерации содержит норму: «При осуществлении правосудия не допускается  использование доказательств, полученных с нарушением федерального закона» (ч. 2 ст. 50 Конституции).

Это положение конкретизировано в  УПК РФ. Доказательства, полученные с нарушением закона, признаются не имеющими юридической силы и не могут  быть положены в основу обвинения, а  также использоваться для доказывания  обстоятельств, перечисленных в  УПК. Из этого правила следует, что  не только обвинение, но и доказывание  любых иных обстоятельств, в том  числе и смягчающих ответственность  обвиняемого или освобождающих  его от ответственности, должны основываться на допустимых доказательствах.

Закон устанавливает следующие  условия признания доказательства недопустимыми:

1) показания подозреваемого, обвиняемого,  данные в ходе досудебного  производства по уголовному делу  в отсутствие защитника, включая  случаи отказа от защитника,  и не подтвержденные подозреваемым,  обвиняемым в суде;

2) показания потерпевшего, свидетеля,  основанные на догадке, предположении,  слухе, а также показания свидетеля,  который не может указать источник  своей осведомленности;

3) иные доказательства, полученные  с нарушением требований закона.

Очевидно, что законные средства получения  доказательств признаются одной из гарантий правосудия. Поэтому вопрос о недопустимости доказательств, полученных с нарушением закона, регулируется на конституционном уровне.

Сведения, полученные оперативно-розыскным  путем, также не обладают свойством  допустимости до тех пор, пока они не проверены в установленном законом процессуальном порядке, то есть пока суд не получил возможность проверить, когда кем и при каких обстоятельствам они добыты. Ряд преступлений, в том числе тяжких, невозможно раскрыть без их помощи. Но следует проводить грань между использованием подобного рода деятельности в целях раскрытия преступлений, обнаружения преступников и попытками рассматривать саму эту деятельность в качестве доказывания, а ее результаты как обычные доказательства, которые могут быть положены в основу выводов по делу, тем более при постановлении приговора¹².

Доказательствами могут быть только такие сведения, только такие фактические  данные, которые собраны при соблюдении всех требований уголовно-процессуального закона, подробно регламентирующего правила доказывания, производства всех следственных и судебных действий.

Для правильного разрешения дела и  вынесения законного и обоснованного  приговора суд не вправе по собственной  инициативе принимать меры к доказыванию  виновности подсудимого в совершении преступления, но обязан принять предусмотренные  законом меры, которые способствуют реализации сторонами их процессуальных прав по собиранию и представлению  имеющих значение доказательств.

Относимость характеризует содержание доказательства.Доказательство только тогда будет относящимся к делу, когда может быть использовано для выяснения наличия или отсутствия какого-либо обстоятельства, входящего в предмет доказывания по данному уголовному делу.

Определение относимости доказательств происходит в процессе доказывания по делу, начиная с собирания доказательств, когда решается вопрос о том, какие следственные действия необходимо произвести и каких результатов можно от них ожидать с точки зрения выяснения обстоятельств дела. С оценкой относимости доказательств связано планирование следствия, порядка проверки следственных версий, разрешение ходатайств участников процесса о собирании доказательств или приобщении их к делу.

Заранее установить круг обстоятельств, которые могут иметь значение для установления обстоятельств, входящих в предмет доказывания по конкретному  делу, невозможно. Круг этих обстоятельств  в первую очередь определяет и  устанавливает следователь, разрабатывая и проверяя версии происшедшего события. Они могут быть установлены и  по ходатайству участников процесса.

Имеющими значение для дела являются и обстоятельства, выяснение которых  необходимо для проверки и оценки собранных доказательств. Очевидно, что разнообразие относящихся к  делу обстоятельств влечет за собой и разнообразие тех фактических данных, которые признаются относящимися к делу.

Вопрос о том, относится ли то или иное обстоятельств к делу или, иначе говоря, может ли оно  способствовать установлению имеющих  значение для решения дела обстоятельств, определяют следователь, суд, руководствуясь правилами, указанными в законе. Для  установления каждого из обстоятельств  по делу требуется совокупность доказательств. Очевидно, что в законе невозможно предопределить ни количество этих доказательств (например, сколько свидетелей из числа  очевидцев происшествия должны быть допрошены), ни их виды. Все это зависит  от конкретных обстоятельств дела и  определяется лицами, ведущими производство по нему. Они сами по внутреннему  убеждению решают, достаточно ли собрано  доказательств для установления тех или иных обстоятельств, или всех обстоятельств, составляющих предмет доказывания по делу, то есть определяют пределы доказывания.

Относимость доказательства определяется главным образом по тому, входит ли обстоятельство, которое может  быть выяснено с помощью этого  доказательства, в предмет доказывания  по делу, а также способно ли доказательство по своему содержанию служить установлению этого обстоятельства¹³.

Единство содержания и формы  также является свойством доказательств. Сведения об обстоятельствах, входящих в предмет доказывания, образуют содержание доказательств. При этом значение доказательства имеет не только истинная, достоверная информация об обстоятельствах дела, на основании которой формулируются окончательные выводы, но любые сведения о существенных для дела фактах, полученные законным путем в процессе производства по делу. Статья 88 УПК РФ устанавливает, что все собранные по делу доказательства подлежат оценке. Данная статья обязывает оценивать все доказательства. В соответствии со ст. 314 УПК в обвинительном приговоре приводятся «доказательства, на которых основаны выводы суда, и мотивы, по которым суд отверг другие доказательства», а в оправдательном приговоре приводятся мотивы, объясняющие, «почему суд отвергает доказательства, на которых было основано обвинение».

Каждое доказательство, являясь  по природе своей отражением определенных обстоятельств, как всякая вообще информация, имеет свое содержание и форму. Форма доказательства представляет собой способ существования информации об обстоятельствах дела в виде сообщений тех или иных лиц, изменения предметов, следов на предметах и т. д. Форма доказательства - предусмотренный законом источник сведений об относящихся к делу фактах. Перечисленные в ч. 2 ст. 74 УПК РФ источники сведений об обстоятельствах уголовного дела и являются источниками доказательств в таком понимании. (В работах по теории доказательств употребляются и такие термины, как средства доказывания, источники сведений, источники фактических данных, носители доказательств).

Всякое доказательство представляет собой единство содержания и формы. Его содержание - данные об обстоятельствах, входящих в предмет доказывания, форма - источник сведений об этих обстоятельствах. Сведения, источник которых неизвестен или не удовлетворяет требованиям УПК, не есть доказательство, как и источник сведений, не содержащий данных, имеющих значение для дела.

ГЛАВА 2. КЛАССИФИКАЦИЯ ДОКАЗАТЕЛЬСТВ  В УГОЛОВНОМ ПРОЦЕССЕ

1. Общая характеристика классификации доказательств

Для обеспечения правильного  результата при работе с доказательствами их подвергают научной группировке, то есть классифицируют. Классификация (от лат. classis - разряд, класс и facio - делаю, раскладываю) - это система соподчиненных понятий (классов объектов) какой-либо области знания или деятельности человека и используемая как средство для установления связей между этими понятиями или классами объектов, а также для ориентировки в многообразии понятий или соответствующих объектов¹⁴.

Значение научной классификации в теории доказательств, как и в других областях знаний, состоит в том, что она способствует систематизации накопленных знаний, обеспечивает правильное использование понятий и терминов, устраняет двусмысленность и неоднозначность языка науки¹⁵.

Нормы, относящиеся к отдельным  видам доказательств, перечисленных  в ч. 2 ст. 74 УПК РФ (показания подозреваемого, обвиняемого; показания потерпевшего, свидетеля; заключение и показания эксперта; вещественные доказательства; протоколы следственных и судебных действий; иные документы), составляют особенную часть доказательственного права. Виды доказательств в уголовно-процессуальной науке также называются средствами доказывания¹⁶.

Деление доказательств в  уголовно-процессуальной науке вытекает из разработанной в ней классификации. В соответствии с этой классификацией доказательства подразделяются на прямые и косвенные, обвинительные и  оправдательные, первоначальные и производные, а также личные и вещественные доказательства. При этом прямые и  косвенные, оправдательные и обвинительные  доказательства выделяются в зависимости  от содержания доказательства, а первоначальные и производные, личные и вещественные доказательства выделяются по признакам, относящимся к их источникам¹⁷.

2. Виды доказательств и критерии их классификации

Весь ход уголовного процесса определяют собранные по делу доказательства, и они же являются основой принятия процессуальных решений по делу. Кроме  того, классификация доказательств способствует уяснению общих доказательств, специфики каждого из них, правил формирования и оценки, как отдельных видов доказательств, так и их совокупности.

Классификация возможна по разным основаниям. Приняв за основание отношение к доказываемому обстоятельству, различают прямыеи косвенные доказательства. Деление доказательств на прямые и косвенные основывается на том, что одни из них содержат сведения об обстоятельствах, составляющих предмет доказывания, другие - о промежуточных, вспомогательных фактах.

В прямых доказательствах  отражается хотя бы один из элементов  предмета доказывания, хотя бы одно из обстоятельств, перечисленных в  ст. 74 УПК РФ. Прямыми считаются доказательства, непосредственно указывающие на совершение лицом преступного деяния, либо устанавливающие наличие или отсутствие того или иного факта, без подтверждения которого невозможно сделать правильного вывода, имеющего значение для данного дела.

Прямыми называются доказательства, которые служат непосредственно  установлению обстоятельств, подлежащих доказыванию по делу:

1) событие преступления;

2) факт совершения преступления  определенным лицом, 

3) виновность этого лица  в виде умысла или неосторожности.

Данные обстоятельства образуют главный факт. Однако обстоятельства, смягчающие или отягчающие ответственность, как и перечисленные в ст. 74 УПК РФ, могут выясняться с помощью  прямых доказательств.

Важнейшая отличительная  особенность прямых доказательств  состоит в том, что в их содержание входят сами обстоятельства, подлежащие доказыванию, в виде непосредственной информации о них. Обвиняемый рассказывает о том, как он готовил и совершал преступление, свидетель - очевидец преступления дает показания о действиях обвиняемого и потерпевшего в момент преступления и т. д. Во всех таких случаях мы имеем дело с прямыми доказательствами, когда фактические данные, сообщаемые теми или иными лицами, прямо и непосредственно указывают на одно или несколько

обстоятельств, подлежащих доказыванию по делу в конечном счете, входящих в главный факт¹⁸.

Основная цель косвенных  доказательств - установление промежуточных  доказательственных фактов, на основании  совокупности которых делается вывод  о существовании или отсутствии обстоятельств, подлежащих доказыванию  по делу.

В косвенных доказательствах  нет сведений о событии преступления, вине, обстоятельствах, характеризующих  личность обвиняемого, характере и  размере ущерба. Содержащаяся в них  информация, имеющая отношение к  делу, всего лишь способствует установлению обстоятельств, подлежащие доказыванию¹⁹.

Косвенные доказательства, хотя и прямо не указывают на лицо, совершившее преступление, или на наличие либо отсутствие какого-либо обстоятельства, подлежащего установлению, однако подтверждают или опровергают  наличие других фактов и сведений о них, которые в совокупности с другими могут являться основанием для вывода, имеющего значение для  уголовного дела. Лишь наличие достаточной  совокупности доброкачественных и  непротиворечивых косвенных доказательств  может служить основанием для  вывода о виновности или невиновности лица в совершении преступления.

Различие между прямыми  и косвенными доказательствами заключается  в том, что прямыми доказательствами являются фактические данные, содержащие информацию об обстоятельствах, входящих в предмет доказывания, а косвенные - информацию о побочных фактах, из которых можно сделать вывод об искомых по делу фактах²⁰.

По характеру воспроизведения  информации об исследуемом факте  доказательства подразделяются на первоначальные и производные.