Классификация и особенности применения уголовного наказания в виде лишения свободы

                                  Содержание

Введение……………………………………………………………..........2

Глава 1. Общие положения  лишения свободы, как вида наказания.....8

1.1. Понятие и история развития в России уголовного наказания в виде лишения свободы ....................................................................................... 8

1.2.  Цели и юридическое  значение лишения свободы...........................19

Глава 2. Классификация и особенности применения уголовного наказания в виде лишения свободы............................................................................. ..29

2.1.   Классификация видов лишения свободы…………...………........ .29

2.2.  Исправительные учреждения, осуществляющие наказание в виде лишение свободы...………….....................................................................37

2.3. Эффективность наказания  в виде лишения свободы ..…………....50

Заключение………………………………………………………………..59

Библиография..............................................................................................65

Материалы судебной практики…………………………………..............69

                                      Введение.

С начала XXI в России все чаще стала обсуждаться идея либерализации уголовного, уголовно-процессуального, уголовно-исполнительного законодательства. Это обусловлено тем, что за преступления небольшой и средней тяжести судами назначались фактически такие же наказания, что и за тяжкие, альтернативные наказания практически не применялись, а учреждения пенитенциарной системы были слишком переполнены. В 2002 году в своем Послании Федеральному Собранию Российской Федерации Президентом Российской Федерации впервые была поставлена задача гуманизации уголовного законодательства и системы исполнения наказаний: «...уже по действующему законодательству у судов есть возможность вместо лишения свободы применять штрафы и другие, более гуманные меры наказания. Однако этой возможностью они пользуются редко. Считаю, что применение наказаний, не связанных с лишением свободы, - там, где, конечно, это обосновано, там, где есть основания для этого, - должно стать широкой судебной практикой. Наша главная цель - и об этом мы много раз говорили, все об этом хорошо знают - добиться неотвратимости наказания, а не его чрезмерной суровости» 1.

В 2003 году Федеральным законом был изменен целый блок статей УК РФ, в частности: увеличены возможности назначения альтернативных наказаний; расширена сфера применения исправительных работ; смягчены санкции за налоговые преступления.

В результате вступления в силу данных поправок к УК РФ, были освобождены десятки тысяч осужденных. Однако, количество поданных ходатайств о пересмотрах приговоров в порядке ст. 10 УК РФ превысило все предварительные расчеты. Перегруженность судебных инстанций и недостаточная скоординированность действий органов судебной власти, прокуратуры, ФСИН МЮ РФ, соответствующих субъектов РФ и органов местного самоуправления стали существенным препятствием для своевременного и эффективного разрешения поданных ходатайств. Экспертами предрекалось массовое сокращение масштаба применения в качестве наказания лишения свободы, что позволит разгрузить систему исполнения наказаний. Главную заслугу в этом видели в замене принципа неоднократности принципом совокупности. Однако, сокращения не произошло. По официальным данным ФСИН России в исправительных учреждениях на 1 января 2009 года содержалось 887,7 тыс. человек. При этом количество данных лиц всегда оставалось практически неизменным.

Всего в 2003 году было внесено 257 поправок в действующее уголовное законодательство, одной из основных целей внесения данных поправок было сокращение применения уголовных наказаний, связанных с изоляцией осужденного от общества, за счет более широкого использования наказаний альтернативных лишению свободы.

Актуальность темы определяется тем, что лишение свободы по своей значимости занимает особое положение в ряду иных способов исполнения наказания, которое предопределено особым контингентом лиц, специфичными формами и средствами воздействия, и, конечно, стоящими перед ним целями и задачами. Проблемы осуществления лишения свободы заслуживают внимания, как представителей теории уголовного права, так и представителей судебной и исполнительной практики и требуют дальнейшей разработки.

Одним из показателей демократического развития общества является характер уголовных наказаний, применяемых к лицам, совершившим преступления. Являясь наказанием, с повышенной репрессивностью, так как оно связано с изоляцией осужденного от общества, оно полностью меняет жизнь осужденного. Режим определяет его существование на весь срок отбывания наказания. Так, в значительной степени разрываются прежние социально-полезные связи, теряется возможность вести привычный образ жизни. Сложнее всего осужденному преодолевать духовный кризис и восстанавливать свое социальное положения отбыв наказание, ведь лишение свободы оказывает самое сильное воздействие на человека, особенно на лиц, впервые осужденных к этому виду наказания.

Исполнение уголовных наказаний в целом и лишения свободы в частности, признается исключительной прерогативой государства, для осуществления которой, как правило, создаются специализированные государственные учреждения и органы. В настоящее время в институте наказания реализованы такие идеи, которые позволяют идти по пути уменьшения числа деяний, относимых законом к преступлению, снижения мер наказания за преступления и замены уголовного наказания более гуманными мерами.

       В современном  демократическом государстве наказание  в виде лишения свободы следует применять только к совершившим тяжкие или особо тяжкие преступления, а также к рецидивистам и лицам, которые хотя и совершают менее тяжкие преступления, но по своему поведению не  могут быть оставлены на свободе.

Выработка единых критериев и подходов к назначению лишения свободы, определению конкретной части, достаточной или необходимой в каждом конкретном случае для достижения поставленных целей, установление свойств личности, свидетельствующих о необходимости их корректировки именно в условиях изоляции, является необходимым условием полноценного и эффективного функционирования данного института. Поэтому законодательное закрепление максимума и минимума наказания служит гарантией обеспечения принципа законности. Однако свою служебную роль санкция уголовно - правовой нормы выполняет при условии, если ее минимальный и максимальный пределы соответствуют опасности преступления и если она эффективно используется судами.

Несовершенство законодательства, регулирующего назначение лишения свободы, во многом предопределило существующие проблемы в стадии его исполнения. Перенаселенность исправительных учреждений исключает возможность индивидуализированного подхода к размещению осужденных, что, в свою очередь, затрудняет, а порой делает вовсе невозможным осуществление ресоциализирующего воздействия на осужденного. Кроме того, существенной преградой на пути эффективного исполнения наказания стоит бурно процветающая в стенах учреждений исполняющих наказание в виде лишения свободы, асоциальная субкультура, которая своим деструктивным свойством нарушает необходимый порядок отбывания лишения свободы и укореняет в свою очередь в осужденном преступные, чуждые нормальному обществу, нравы, обычаи и традиции.

В свете изложенного очевидно, что тема исследования является актуальной как в научном плане, так и в целях последующего практического применения.

Объект исследования - общественные отношения, складывающиеся в процессе законодательного регулирования назначения и исполнения уголовного наказания в виде лишения свободы.

Предмет исследования – нормы уголовного и уголовно-исполнительного законодательства России, определяющие сущность и значение лишения свободы, регулирующие деятельность исправительных учреждений, а также регламентирующие порядок назначения, исполнения и отбывания этой меры наказания.

Цель дипломной работы заключается в комплексном анализе существующих теоретических и нормативных основ законодательных норм о наказании в виде лишения свободы и выявлении особенностей и проблем применения, имеющихся норм на практике.

Исходя из указанной цели исследования  его основными задачами являются:

1. Определение и характеристика лишения свободы в Российском уголовном законодательстве.
2. Рассмотрение истории возникновения и формирования уголовного наказания в виде лишения свободы в России.
3. Исследование значения наказания в виде лишения свободы как одной из мер государственного принуждения.
4. Изучение и анализ способов применения и исполнения данного вида уголовного наказания.
5. Анализ нормативных документов, регулирующих порядок и условия отбывания лишения свободы.
6. Определение эффективности уголовного наказания как меры пресечения, предупреждения преступлений.

В качестве методологической основы исследования использовался общенаучный диалектический метод познания, концептуальные положения теории права, уголовного права. Для изучения законодательства и научных трудов использовались логические методы и приемы исследования: анализ, синтез, обобщение, структурно-функциональный метод, статистический метод, системный подход и другие методы познания, а также частно - научные методы: историко - правовой, сравнительно - правовой, формально - логический, конкретно - социологический, статистический и другие методы.

Теоретическую базу работы составили работы, авторов затрагивающих проблемы лишения свободы, как вида наказания в разные периоды развития данного вопроса. Работы таких правоведов, как: 

В.М. Анисимкова, М.Н. Гернет, С.Д. Бобровского, И.В. Белоцерковского, Бриллиантова А.В О.В. Дмитриева, Ю.А. Демидова, Т.В. Досюковой, М.П. Клейменова, А.Г. Кучерены, Б.З. Маликова, В.Н. Кудрявцева, А.В. Наумова, С.В. Позднышева, Ю.М. Ткачевского, Б.С Утевского и других.

В качестве нормативной базы при проведении исследования применялись положения Конституции РФ, Декларации прав и свобод человека и гражданина, иных международных законодательных актов, действующее уголовное, уголовно-исполнительное и уголовно-процессуальное законодательство России, действующие постановления Конституционного Суда РФ, Верховного Суда РФ.

Эмпирическая база работы состоит из материалов судебной практики.

Дипломная работа состоит из введения, двух глав включающие пять параграфов, заключения, библиографического списка и материалов судебной практики.

Глава 1. Общие положения  лишения свободы, как вида наказания

1.1.  Понятие  и история развития в России  уголовного наказания в виде лишения свободы

Содержание понятия «лишение свободы» раскрывается в ч. 1 ст. 56 УК РФ, где говорится о том, что лишение свободы заключается в изоляции осужденного от общества путем направления его в колонию-поселение или помещения в воспитательную колонию, лечебное исправительное учреждение, исправительную колонию общего, строгого или особого режима либо в тюрьму.

Таким образом, лишение свободы состоит в изоляции осужденного от общества, которую обеспечивают специальные учреждения, исполняющие наказание в виде лишения свободы. Лишение свободы является наиболее строгим уголовным наказанием (исключение составляет смертная казнь), поскольку его отбывание сопряжено с наибольшим объемом ограничения прав осужденного. Минимальный срок лишения свободы в соответствии с законом составляет два месяца, а максимальный - двадцать лет.

Первоначально, лишение свободы в целях наказания за нарушение правовых норм появились на Руси исключительно в сфере компетенции церковного суда. Примеры византийского церковного права, активно использовавшегося духовными судами Древней Руси. Однако лишение свободы по приговору церковного суда или в силу постановлений церковной иерархии происходило в специфической форме заключения в дом церковный либо в монастырь. Это обстоятельство, по нашему мнению, обусловливало и наличие сложной религиозно-правовой идеологии наказания. «Любые формы личной несвободы, отбываемой в качестве наказания, налагаемого церковью, имели при всем разнообразии причин, приведших к этой несвободе, единый предмет воздействия - духовный мир человека. Помещение человека в церковный дом либо монастырь, должно было обозначать волю общества, духовной или светской власти к изменению духовного мира осуждаемого в соответствии с принятыми представлениями»2. Древнерусское право сохранило нам упоминание о прообразе ссылки в виде «потока», упоминаемого в Русской Правде, являющейся основным источником права в этот период.

Становление лишения свободы в качестве особого вида уголовного наказания шло по пути его совершенствования как меры воздействия на противников усиления великокняжеской власти. В этот период отсутствовала четкая правовая регламентация, сроки были незафиксированные, а режим неопределенным. Все вопросы, связанные с лишением свободы, определялись указаниями великого князя. Лишь Судебник 1550 года стал предусматривать лишение свободы в качестве элемента уголовно-правовой репрессии сопряженный с тюремным заключением и телесным наказанием. Дальнейшее развитие и организационно-правовое оформление лишения свободы как меры наказания получает в Соборном Уложении 1649 года, которое закрепило его в качестве элемента уголовной репрессии и регламентировало отдельные стороны исполнения данного вида наказания.

Конец XVII века, начало царствования Петра Великого, привнес значительные перемены в принципы карательной политики государства. Чисто светские по своей сути и прагматичные по направленности преобразования Петровской эпохи минимизировали зарождавшиеся в системе исполнения наказания религиозно-нравственные принципы исправления и коррекции личности преступника, заменив их жестокой и скорой расправой. Важным источником предписаний о системе наказаний и механизме их исполнения стал Артикул воинский 1715 г., принятый Петром I и явившийся результатом первой систематизации уголовно-правовых норм России. «Петр Великий впервые в истории России начал применять на практике такую меру наказания, как ссылка на каторгу. Первоначально каторжан отправляли в Азов. Затем появились новые места ссылки: рудники, солеварни, фабрики и заводы Урала и Сибири. Этим достигались три цели: удаление преступника, его наказание и освоение новых обширных просторов империи»3.

Современные теоретические исследования позволяют нам более четко отграничить ссылку и заключение преступника в определенном учреждении как два различных вида наказания, но исторически в России лишение свободы сопровождалось именно ссылкой иногда и в совокупности с другими видами наказания, такими например, как каторжные работы.

По отношению к отдельным преступникам, ссылка нередко являлась заменяющем наказанием при помиловании: «Довелся смертной казни, и Великий Государь помиловал, велел живот дать, вместо смерти сослать в ссылку»4. Ссыльные направлялись в разнообразные местности в Сибирь, но по большей части в действующем тогда законодательстве не определялось место ссылки, что давало возможность направлять ссыльных туда, где чувствовалась наибольшая потребность в рабочих руках. Только в редких случаях опалы ссыльные заключались на месте ссылки в тюрьмы. «Московское правительство относилось к ссыльным с большой благосклонностью и было чуждо какого-либо презрения к ним, отнюдь не считая их как бы отверженными, какими они считаются теперь; труды ссыльных, по воззрению тогдашней эпохи, составляли «службу», само состояние ссыльного определяется как чин»5. В ссылку вместе с преступниками иногда направлялись их жены и дети, иногда даже было предписано ссылать именно женатых, а не холостых, и из мастеровых или посадских людей, а не из военных. Государство не выбрасывало преступника как ни на что не годного члена общества; по большей части, не лишало его прав; напротив, оно верило в его исправимость.

С начала XVIII века, с открытием рудником и активизацией горных работ, в Сибири открылись каторжные работы, в разных видах. Так же каторжники направлялись в другие города Руси, например, для укрепления крепостных сооружений, кораблестроительства, то есть туда, где ощущалась потребность в рабочих руках. Каторжные работы прекращались только после смерти осужденного или в связи с дряхлостью и увечьем.

Реформы 60-х годов XIX века  существенно повлияли на уголовную политику России, ограничив применение такой меры наказания как лишение свободы. Хотя даже после реформ во многих губерниях действовал Устав 1876г. о предупреждении и пресечении преступлений, который по-прежнему давал широкое поле полицейскому произволу.   «Устав о предупреждении и пресечении преступлений напоминал своим содержанием инструкцию для полиции. Лишение свободы в нем редко упоминалось, в действительности оно применялось в большом количестве случаев». 6

В 1881 г. Устав был дополнен приложением к нему Положения о мерах к охранению государственного порядка и общественного спокойствия, а в 1882 г. изданием Положения о полицейском надзоре. Эти два документа были специально предназначены для борьбы с революционным движением по всей России и предоставляли администрации чрезвычайные полномочия по применению лишения свободы. «Сибири они касались особо, поскольку к сосланным  туда за участие в революционном движении полиция и жандармы могли за нарушения каких-либо изданных ими распоряжений назначать лишение свободы вплоть до заключения в тюрьму или крепость на срок до трех месяцев»7. Но лишение свободы применялось фактически на сроки даже значительно более года в качестве предварительной меры,  и полиция на основании Положения об усиленной охране становилась полным хозяином над личной свободой человека. В полицейских участках и в жандармских управлениях избиения заключенных были самым обычным и распространенным явлением,  и в этой связи Устав о предупреждении и пресечении увеличивал роль внесудебного лишения свободы.

Лишение свободы, как вид уголовного наказания наиболее усиленно применялся к политическим преступникам, что стало на тот момент самым распространенным средством уголовной репрессии для политических врагов царизма. Так же наказание в виде лишения свободы было широко распространено  за преступления против собственности и личности человека. С увеличением применения наказания в виде лишения свободы и увеличением числа осужденных, встала необходимость их размещения в специализированные учреждения. Так, к 1890 г. в России уже существовало 875 различных тюрем, из которых  32  исправительно-арестантских отделений, 11 каторжных тюрем и 6 пересыльных, с  ежегодным содержанием 827 тыс. человек. В XX век Россия вступила с 895 тюрьмами, из которых 718 были  губернскими, областными, уездными и  окружными тюрьмами. В  начале 1900г. в них  содержалось  686 тыс. человек. Из них мужчины составляли приблизительно 90%, а женщины – около 10%.

Так до самой революции суды продолжали направлять осужденных в места лишения свободы, а в преддверии революции уголовные репрессии усилились. Например, в 1911 г. в среднем по Российской империи судами присяжных было вынесено 57% приговоров об осуждении к лишению свободы, а в 1916 г.  – 70,3%. (см. напр http://www.zhukov-partners.ru/.)

Дальнейшее развитие института правового положения осужденных к лишению свободы связано с введением в действие Общей тюремной инструкции 1915 г., в которой большинство прав заключенных получают должную правовую регламентацию.

Основоположниками уголовной политики в России после свержения царизма являлся В.И. Ленин и другие лидеры большевистской партии. Устанавливая диктатуру пролетариата, большевики считали необходимым насильственно подавлять сопротивление классовых врагов и государственное принуждение как одно из средств классовой борьбы за построение социализма. 

Поэтому советские суды в самом начале своей деятельности в числе своих приговоров выносили и приговоры, связанные с лишением свободы. Новых мест лишения свободы пролетарская диктатура не строила, и осужденные направлялись в те тюрьмы, которые остались от царизма.

По мнению партийного руководства страны того периода задача исправления считалась нереальной и поэтому единственной целью уголовной политики становится задача подавления классовых врагов, для чего был установлен так называемый «красный террор». «В Декрете  о красном терроре от 5 сентября 1918 г. говорилось о необходимости освободить советскую республику от классовых врагов путем изолирования их в концентрационных лагерях. В основном, в такие лагеря стали направляться именно классово враждебные элементы, а также отдельные «разложившиеся трудящиеся». Заключение в эти лагеря было, бесспорно, мерой подавления. Статья 37 Положения о лагерях содержала суровую угрозу в отношении тех, кто пытался бежать из лагеря: за побег в первый раз – увеличение срока заключения до 10-кратного размера, а за вторичный побег – предание суду  революционного трибунала, которому предоставлялось право применения репрессии вплоть до расстрела»8.

Период развития уголовного законодательства, в это время был, по нашему мнению, был отмечен появлением пределов срока лишения свободы, что предоставляло судам право  назначения наказания ниже максимального размера, предусмотренного  конкретной статьей. «Уже Декрет от 21 марта 1921 г. «О лишении свободы  и о порядке условно-досрочного освобождения заключенных» распространил ограничение максимальным сроком лишения свободы до 5 лет и на приговоры, выносимые трибуналами. По УК 1922 г. максимальный срок устанавливался до 10 лет, а минимальный предел лишения свободы первоначально устанавливался в 6 месяцев. Санкции лишения свободы предусматривались в 191 статье УК.  В последующем в РСФСР в 1923, 1924 и 1925 г.г. вводились более пониженные минимальные сроки: в 1 месяц, 7 дней и 1 день и количество статей, предусматривающих лишение свободы снизилось до 155»9.

С 1928 г., происходит перелом, связанный с усилением уголовных репрессий против населения. Нужно было решать вопросы индустриализации экономики, коллективизации сельского хозяйства, попутно сломить сопротивление недовольных членов партии и установить единоличную власть Сталина. В связи с этим, судебная практика СССР пошла по пути широкого применения лишения свободы, поскольку большевики посчитали путь к гуманизации уголовных наказаний времен нэпа ошибкой.  В Уголовный кодекс были внесены изменения, согласно которым  предельный минимальный срок лишения свободы устанавливался в 1 год. 

Эти перемены и желание максимально отойди от системы наказания, существовавший при царском режиме, привело к принятию в 1924 г. Исправительно-трудового кодекса РСФСР, в котором был сформулирован классовый подход уголовно-исполнительной политики. Созданный исправительно-трудовой отдел предусматривал разряды заключенных или категории. «К первой категории ст. 101 ИТК РСФСР относила приговоренных к лишению свободы со строгой изоляцией лиц, не принадлежащих к классу трудящихся и совершивших преступление в силу классовых привычек, взглядов и интересов, а равно лиц, хотя и признанных трудящимися, но признаваемых особо опасными для республики или переводимыми в порядке дисциплинарного взыскания; ко второй категории относились профессиональные преступники и классово чуждые пролетариату правонарушители; в третью категорию зачислялись преимущественно трудящиеся, «случайно или по нужде впавшие в преступление»10.

Осужденные из третьей категории направлялись в  трудовые сельскохозяйственные, ремесленные и фабричные колонии. На эту категорию осужденных, на наш взгляд, следует обратить внимание особо, поскольку именно они стали исполнителями рабского труда «на советских стройках века». Для этой цели в уголовной политике конкретизируются и получают дальнейшее развитие вопросы труда в местах лишения свободы с целью приучить осужденных к труду и обучить какой-либо профессии, дать им возможность после освобождения жить трудовой жизнью. Люди, иногда безвинно осужденные специально,  не представляли опасности для нового строя, который испытывал большие потребности в рабочей силе для быстрого подъема промышленности и сельского хозяйства, однако не имел для этого средств. Поэтому для них уголовная политика советского государства установила возможность применения досрочного освобождения за ударный, каторжный труд, имеющий исторические корни в дореволюционном законодательстве.

Начиная с 30-х годов, создаются  все условия для широкого и полного претворения задач и целей  уголовной политики, направленной на усиление уголовных репрессий. Вводятся новые виды меры социальной защиты, допускающей от 3 до 10 лет лишения свободы в исправительно-трудовых лагерях, что называлось мерой подавления, а осуждение на срок от одного до 3 лет лишения свободы в трудовых колониях именовалось мерой принудительного воспитания к дисциплине.  

Исправительно-трудовые лагеря росли и набирали силу, а нормативный акт, регулирующий их деятельность, появился только 7 апреля 1930 г., когда Совет народных комиссаров СССР принял официальное «Положение об исправительно-трудовых лагерях». Этот документ открывал одну из самых трагических страниц в истории пенитенциарной политики государства. Авторитарная власть получила в свои руки «законный» инструмент для политического и экономического воздействия на общество - ГУЛАГ (Главное управление исправительно-трудовых лагерей, трудовых поселений и мест заключений). Мы считаем, что эти пять букв стали зловещим символом жизни на грани смерти, символом беззакония, каторжного труда и бесправия. Они дали название всей колониально-лагерной стране, в которой помимо своей воли десятилетиями жили и работали миллионы советских людей.

В последующие годы изменившиеся взгляды на исполнительную систему привели к ликвидации исправительно-трудовых лагерей как не обеспечивающих решение задачи исправления и перевоспитания осужденных. 8 декабря 1958 г. Совет Министров СССР принял Постановление «Об утверждении Положения об исправительно-трудовых колониях и тюрьмах МВД СССР»11, согласно которому основным видом исправительно-трудовых учреждений становится колония, с четырьмя видами режимов: общий, усиленный, строгий и особый. Наряду с колониями Положение устанавливает создание тюрем общего и строгого режимов.

Главной задачей исправительно-трудовых колоний провозглашается исправление и перевоспитание осужденных на основе подготовки их к общественно полезному труду. «В результате реализации такой концепции уголовной политики, изменившей условия содержания заключенных в тюрьмах и лагерях, советская власть «раздвинула» тюремные стены и создала целую сеть исправительно-трудовых лагерей, где профессиональные преступники получили прекрасную возможность передавать свою воровскую идеологию широкой массе заключенных»12.

Советская репрессивная система, главную и неотъемлемую часть которой составлял ГУЛАГ, создавалась в течение ряда лет. Она уходит корнями в хаос революции и гражданской войны. Это система не только органически включила в себя все пенитенциарные учреждения Российской империи, но и впитала ее богатый репрессивный опыт.

 С распадом  СССР и образованием Российской  Федерации, с изменением политического курса стало возможным окончательное изменение взглядов на исполнительную систему, в результате чего произошла трансформация исправительно-трудового законодательства в уголовно-исполнительное и приближение его к международно-правовым нормам и стандартам.