Классификация процессов управления

Министерство образования и науки Российской Федерации

Федеральное государственное бюджетное образовательное учреждение

высшего профессионального образования

Российский Государственный Социальный Университет

филиал в г. Томске

кафедра социальной работы, менеджмента и конфликтологии

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

                                             Курсовая работа

 

          по дисциплине «Теория менеджмента»

          на тему: «Классификация процессов управления»

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

                                                                       Выполнила: студентка II курса

                                                                       заочного отделения гр.№512/4,                                                                                                                                          

                                                                       Баюсова С.В

Проверил: Петров Е.В.

 

                                                

 

                                                   Томск 2013

Содержание

Введение

Глава 1. Классификация процессов управления………………………………..3

Глава 2.Предтечи научного менеджмента………………………………………6

           2.1 Фредерик Тейлор - основатель научного менеджмента…………….8

           2.2 Последователи Тейлора……………………………………………...12

           2.3 Анри Файоль - «отец научного управления»……………………….15

Глава 3.Эволюция управленческой мысли от 10 до 20 в.в……………………18

           3.1 Управление и организация до 1900 года……………………………18

           3.2 Поворот в развитии управления в Х в………………………………21

 

Глава 4.Классификация подходов и школ менеджмента……………………..21

           4.1 Развитие подходов в управлении……………………………………21

           4.2 Классификация управленческих школ……………………………...25

Глава 5.Управленческие идеи в России………………………………………..31

Глава 6.Управленческие революции…………………………………………...34

Заключение

Список используемой литературы

 

 

 

 

 

Введение

     Менеджмент  как современная система управления  фирмой, предприятием, действующими  в условиях рыночной экономически, предполагает создание условий, необходимых для их эффективного  функционирования и развития  производственно- хозяйственной деятельности. Речь идет о такой системе управления (принципах, функциях, методах, организационной структуре), которая порождена объективной необходимостью и закономерностями рыночных отношений хозяйствования, связанными с ориентацией фирмы на спрос и потребности рынка, на запросы индивидуальных потребностей; обеспечением заинтересованности работников в наивысших конечных результатах; широким использованием новейших научно- технических достижений; регулированием межфирменных отношений. Особенность современного менеджмента состоит в его направленности на обеспечение рационального ведения хозяйства на уровне фирмы в условиях дефицитности ресурсов, в необходимости достижения высоких конечных результатов с минимальными затратами, оптимальной адаптации фирмы к новым рыночным условиям. Система управления, отвечающая таким образом требованиям, логике и закономерностям социально- экономического развития, должна быть гибкой и эффективной.     

 

 

1.Классификация процессов управления

 

     Термин «управление» произошел от старорусского слова «управа», т. е. способность с чем-то управляться. В общем смысле под ним понимается деятельность по упорядочению процессов, протекающих в природе, технике и обществе, устранению их энтропии (дезорганизации), снижению неопределенности и приведению в нужное состояние с учетом тенденций их развития и изменения среды (для различных ее типов нужны свои способы управления).

Иными словами, управление должно обеспечивать упорядоченность соответствующей системы, ее целостность, нормальное функционирование и развитие.

     В практике управленческой деятельности существует множество типологических разновидностей построения и реализации процесса управления. Они различаются приоритетами в средствах управления, степенью организационной жесткости и характером распределения полномочий, ролью личностных характеристик менеджера и использованием рыночных факторов и условий в управлении, спецификой объекта управления и приоритетами в его организации, уровнем конфликтности и использованием научных разработок. Особенности процессов менеджмента взаимосвязаны и отражаются в типологии менеджмента.

     Анализ практики управления показал, что процессы управления обладают свойствами, связанными с их содержанием:

• Свойство флуктуации позволяет говорить о том, что изменения в процессах управления происходят в виде колебаний относительно определенных устойчивых состояний.
• Свойство непрерывности характеризует динамику связи управляемых и управляющих процессов: из непрерывности управляемого процесса следует непрерывность управляющего процесса, ранее разработанный и используемый комплекс организационных положений предприятия в своем непрерывном развитии и адаптации к новым условиям хозяйствования обеспечивает соответствие распоряжениям менеджера;
• Свойство дискретности отражает специфику управленческой деятельности, состоящую в том, что каждый этап процесса управления может проходить неравномерно; так, на этапах выработки цели, оценки ситуации, определения проблемы накапливается потенциал управленческого воздействия, а на этапе решения он превращается в импульс активной организационной работы.
• Свойство необходимой последовательности этапов выражается в следующем: с точки зрения методики, затрат усилий и распределения внимания менеджера каждый из этапов процесса управления может быть реализован по-разному, но является необходимым звеном в формировании воздействия разработке управленческого решения.

                                                                                                                                   3       

• Свойство цикличности характеризует повторяющуюся последовательность этапов процесса управления. Реализация управленческого решения переводит систему управления из одного состояния в другое, возникает потребность в новых целях или корректировке старых и необходимость оценки изменившихся ситуаций. Это в свою очередь порождает проблемы, требующие новых управленческих решений, и цикл процесса управления повторяется.
• Свойство инерционности проявляется в «своевременности» и запаздывании управленческих решений. Своевременность отождествляется с ценой решения и является важнейшей его характеристикой.

     В том случае, когда цель формируется в условиях неопределенности и формируется как предварительная, требующая уточнения, особое место играет анализ и оценка ситуации. В практике управления нередки случаи, когда не представляется возможным точно, полно и определенно сформулировать цель без ее уточнения или в силу нехватки информации, или времени, или изменений самой ситуации, или уникальности и оригинальности замысла. При этом сама ситуация условно выходит на первый план и процесс управления получает название ситуационного.

     Если цель, напротив, ясна, но трудно оценить существующую ситуацию, выявить проблему и решения, то в процессе управления разработка управленческого решения осуществляется для выработанной цели и последовательного уточнения ситуации и проблемы. Такой тип процесса управления называется поисковым.                                                                        

     В случае, когда цель оказывает особое влияние на осуществление других этапов процесса управления, все этапы становятся зависимыми от цели, весь процесс управления ориентирован на цель и называется целевым. Для таких процессов, как правило, проводится декомпозиция цели, построение дерева цели и ориентация всех подразделений и служб на их достижение.

     Развитие целевого подхода в управлении дает широкие возможности для модификации целевого типа процесса управления. Так, если на этапах оценки ситуации и выделения проблемы разрабатываются программы, они сами играют роль интегрированных этапов процесса управления и требуют разработки комплексных управленческих решений, соответствующих выработанной цели. Такой тип процесса управления называют программным.

     Необходимо отметить, что все отмеченные типы процессов управления используются в определенных условиях, выбор типа процесса управления связан с достижением эффективности управления, все этапы процесса управления взаимозависимы, их последовательность и комбинация являются решающим фактором успеха.

     Условия, в которых осуществляется процесс управления, оказывают влияние в первую очередь на течение процесса. Так, время, которое, как было отмечено выше, все больше играет роль ресурса управления, может оказывать различное влияние. Для измерения состояния процесса управления

                                                                                                                                   4

Э. М. Коротков вводит показатель «напряженности воздействия». Он определяется как степень социально-организационной потребности в управленческом решении, характеризует остроту возникшей проблемы, динамику ее развития и особенности формирования воздействия в цикле процесса управления.

     Анализируя возможные варианты изменения напряженности воздействия по различным этапам процесса управления, Э. М. Коротков выделяет пять типов процесса управления:

1. Последовательное  и быстрое нарастание на начальных  этапах напряженности воздействия. Цель резко и быстро переходит  в управленческое решение. Вообще  в практике управления внешне  цель может выступать в качестве  управленческого решения. Этот тип  проявляется чаще всего в условиях  хорошей социально-психологической  атмосферы, глубокого понимания  целей управления, инициативы, творческого  подъема и энтузиазма.                                                                                                             

2. Быстрое  нарастание на начальных этапах  напряженности воздействия с  последующим резким увеличением  объема работ по выбору управленческих  решений. Последние могут быть  неожиданными, нетривиальными, как  в повышении, так и в понижении  эффективности управления. Это тип  процесса управления, при котором  основные трудности кроются в  разработке и выборе решений  по ясным целям. И именно на  этапе решения наблюдаются и  торможение, и преобладающая трудоемкость  работ.

3. Замедленное  на начальных этапах нарастание  напряженности воздействия, сменяющееся  ее резким возрастанием на  этапе решения, создает процесс  управления, в котором явно наблюдаются  оригинальные решения по известным  и традиционным целям управления.

4. Изменение (возрастание  или, напротив, падение) напряженности  на начальных этапах процесса  управления в связи с поиском  реальной, достижимой и значительной  цели в существующих условиях  управления характеризует целевой  подход к управлению, хотя не  сводится полностью к пониманию  целевого подхода.

5. Последовательное снижение напряженности воздействия ввиду неправильно выраженной, нереальной, несвоевременно поставленной цели характеризует процесс, который не заканчивает воздействие и по сути своей не является процессом управления как таковым, хотя может входить в другой цикл процесса управления как этап аналитической работы.

 

     В практическом менеджменте знание типологии процессов помогает сделать обоснованный и наиболее эффективный выбор технологической схемы разработки управленческих решений.                                                               

     Таким образом, управленческое решение может быть определено как результат анализа, обоснования планирования, организации и выбора альтернативы из множества вариантов достижения цели.

                                                                                                                                   5

2. Предтечи научного менеджмента

     История управленческой мысли уходит своими корнями вглубь веков. Высказывания по проблемам управления можно найти и на египетских папирусах, и на глиняных табличках из междуречья Тифа и Евфрата, и на шелковых свитках, сохранившихся со времен Поднебесной империи.

     Первыми вопросы управления начали решать древние египтяне. Они признали необходимость целенаправленной организации деятельности людей, ее планирования, контроля результатов. Это было связано не в последнюю очередь со строительством пирамид и другими крупномасштабными работами, предполагающими использование труда множества людей.

     Вавилонский царь Хаммурапи (1792—1750 до н.э.) создал свод законов управления государством, выработал собственный лидерский стиль, установил юридические нормы определения минимальной заработной платы, контроля и ответственности.

     Ассирийский царь Навуходоносор (604—562 до н.э.) разработал и внедрил систему производственного контроля на текстильных предприятиях и в зернохранилищах. Ее инструментом были разноцветные ярлыки, которыми помечались ежедневно поступающие партии сырья. Это позволяло определить сроки их нахождения в производстве или на складе.

     В 500 г. до н.э. в произведении китайского ученого Сан Цу «Искусство войны» признается необходимость иерархической организации, межорганизационных связей, кадрового планирования.

     Известный древнегреческий философ Платон (427—347 до н. э.), видимо, первый  в истории высказал научные идеи о разделении труда. В своих выступлениях он отмечал, что человек не может одновременно работать и по камню, и по железу, и по дереву, так как везде преуспеть у него нет возможности.

     Великий Сократ (469—399 до н. э.), анализируя обязанности хорошего промышленника, торговца, военачальника, показал, что, по сути дела, они у всех одинаковы и состоят в том, чтобы поставить нужного человека на нужное место и добиться выполнения своих указаний. Таким образом, он сформулировал идею об универсальном характере управления.

     В (370 г. до н. э.) Ксенофонт дает первое известное описание практических преимуществ разделения труда, рассматривая древнегреческую эргастерию (крупную мастерскую, где трудились сотни рабов).

     Катон Старший (234—149 до и. э.) писал, что, объезжая свое поле, владелец должен посмотреть, как далеко продвинулись работы, что сделано и что осталось сделать. После этого потребовать от управляющего отчета о проделанном, сравнить задания с результатом и получить объяснение, если часть их не выполнена. После ответов владелец должен, если работе помешала плохая погода, дать задание о ее организации в закрытых помещениях. Катон отмечал, что владелец должен давать

                                                                                                                                   6

управляющему письменный план работы на год и четко объяснять задачи, чтобы тот понял.

     В 1513 г. Я. Макиавелли в «Рассуждениях» отстаивает принцип единства власти: «Лучше доверить экспедицию одному человеку обычных способностей, чем двум людям, даже если они обладают выдающимися качествами и равноценными способностями».

     В Средние века многие мыслители пытались ответить на вопрос: что же движет людьми, побуждает их к активным действиям?

     Англичанин Т. Гоббс 1651 г. и его соотечественник Дж. Стюарт 1767 г доказывали, что основной мотив человеческого поведения заключается в стремлении к власти. Этот вывод, не такой уж далекий от истины, был сделан тогда, когда капитализм еще в недостаточной мере проявил себя и ученые в большей степени осмысливали поведение аристократии.

     Их соотечественник И. Бентам в книге «Введение в принципы морали и законодательства» отстаивал ту точку зрения, что мотивами человеческого поведения являются польза и удовлетворение.

     Великий английский  экономист А. Смит в своем труде «Исследование о природе и причинах богатства народов» (1776) и других работах сформулировал идею «экономического человека», главной целью которого является стремление к обогащению и удовлетворению личных потребностей.

     Во второй половине XIX столетия наряду с эмпирическими рекомендациями в управление стали внедряться результаты прикладных исследований и экспериментов. Они помогали определять нормы выработки и вознаграждения, оптимальные скорости работы оборудования, объемы выпуска продукции, совершенствовать организацию производства и труда.

     В 1813 г. английский ученый Р. Оуэн в «Обращении к управляющим мануфактурами» выдвигает идею о том, что руководителям следует уделять столько же внимания «живым механизмам» (работникам), сколько «неживым машинам».

     В 1800—1828 гг. Оуэн, бывший в тот период управляющим ряда текстильных фабрик, провел широкомасштабный социальный эксперимент. Его суть состояла в предоставлении рабочим благоустроенного жилья, улучшении условий труда, быта и отдыха, создании сети магазинов, торговавших товарами первой необходимости по доступным ценам.

     На фабриках, руководимых Оуэном, был повышен минимальный возраст, начиная с которого дети могли привлекаться к труду, в рабочих поселках открыты школы.

     При этом Оуэном руководило не только стремление к благотворительности, но и блестяще оправдавшийся экономический расчет повысить таким способом производительность труда. Оуэн первым в мире применил на фабрике методы морального стимулирования. Он привязал к станкам ленты разных цветов: красные -  у лучших рабочих, зеленые - у средних, а желтые- у не выполняющих норму. Не повышая заработной платы, не вводя технических усовершенствований и не прибегая

                                                                                                                                   7

к угрозам, Оуэн добился того, что через два месяца на всех станках были красные ленты, т. е. нормы перевыполнялись всеми работниками.

     Своими экспериментами, Оуэн на практике опробовал идею социального партнерства, которая стала широко внедряться на Западе лишь спустя полтора столетия. Но свое время она обогнала настолько, что была отвергнута обществом начала XIX в. и предана забвению.

     Важный шаг в развитии теории и практики управления был сделан изобретателем первой вычислительной машины Ч. Бэббиджем. Бэббидж первым сформулировал концепцию разделения физического и умственного труда и составил перечень положительных моментов специализации:

1) сокращение сроков овладения  профессией вследствие упрощения  требований к работнику. Чем больше операций содержит профессия, тем выгоднее специализация;

2) уменьшение отходов  материалов в процессе обучения, поскольку оно ориентировано на овладение одной задачей;

3) экономия времени из-за  отсутствия смены видов деятельности;

4) возможность достичь  более высокого уровня квалификации  и скорости

работы;

5) стимулирование творчества;

6) обеспечение более высокой  сочетаемости человека и выполняемого задания.

     Кроме того, Бэббидж разработал методики:

• изучения затрат рабочего времени при осуществлении различных операций;

• сравнительного анализа работы однопрофильных предприятий;

• выявления путей повышения эффективности труда на основе статистического анализа;

• применения премиальной системы оплаты труда.

     Результаты своих исследований и практические рекомендации Бэббидж поместил в книге «Об экономии материалов и оборудования», которая оказалась первой в мире публикацией в области научного управления.

   

2.1 Фредерик Тейлор - основатель научного менеджмента

    

     На рубеже XIX и XX столетий в характере производства произошли крупнейшие сдвиги. Прежде всего, резко возросли его масштабы и концентрация. Появились предприятия-гиганты, на которых были заняты тысячи, а порой и десятки тысяч рабочих и инженеров, применялись дорогостоящее оборудование, сложнейшие технологические процессы, основанные на последних достижениях научно- технической мысли. Для их обслуживания требовались уже образованные и грамотные люди, сознательно и заинтересованно относящиеся к своему труду и его результатам. В этих условиях стало необходимо коренное изменение модели управления производством, внедрение иных организационных структур,

 

                                                                                                                                   8

 

схем подчиненности, строгое соблюдение технологий, точность выполнения заданий, обоснованное стимулирование и т.п.

     Необходимые предпосылки для преобразований к тому времени уже имелись (опыт индустриального управления, накопленный в XIX в., и достижения в экономике, социологии и психологии). Они и позволили создать концепцию научного менеджмента.

     Практической основой ее формирования стали массовые эксперименты на промышленных предприятиях, имевшие цель предотвратить потери от нерационального использования дорогостоящего оборудования, сырья и материалов, затраты на которые росли из года в год.

     В рамках экспериментов выявлялись факторы, влияющие на уровень производительности труда, опробовались стимулирующие системы его оплаты, выявлялись оптимальные режимы работы оборудования.

     В качестве примера можно привести эксперимент по погрузке угля. Его вес, захватываемый лопатой, колебался от 16 до 38 фунтов; опытами же было установлено, что максимальная выработка достигается при использовании лопат, вмещающих 21-22 фунта, и было предложено 15 их типов. В результате через 3,5 года там, где прежде трудились 400-600 рабочих, осталось 140.

     Пионером таких экспериментов стал американский инженер Ф. Тейлор

(1856—1915), родившийся в семье юриста. Карьеру он начал учеником модельщика, затем работал машинистом. Получив заочно диплом инженера-механика в 1878 г, Тейлор уже через 10 лет стал известным консультантом по менеджменту.

     Свои взгляды он изложил в книгах «Управление предприятием» (1903) и «Принципы научного управления» (1911). В них научное управление было развито в четырех основных областях: нормирование труда; роль менеджеров; отбор и обучение персонала; вознаграждение и стимулирование.

     Формулируя принципы нормирования, Тейлор исходил из факта снижения трудовой активности исполнителей. Он считал, что трудно найти рабочего, который бы не затратил значительного времени на поиск способов, как замедлить работу и при этом сохранить вид, как будто бы он трудится нормально (такое поведение было названо позже «сопротивление выработке»).

     По мнению Тейлора, выплата высокого заработка, не базирующегося на обоснованных критериях, порочна, поскольку передает инициативу самим рабочим, а предприниматели не имеют понятия о том, какое количество работы действительно может быть выполнено в течение данного времени.

     Решить проблему можно было на основе создания научно обоснованных норм выработки, оптимальных приемов и действий вместо традиционных опытных. Для этого требовалось тщательное экспериментальное изучение каждого элемента трудового процесса (времени, движений, усилий).

                                                                                                                                   9

     Управление фабрикой и развитие научной организации труда, как считал Тейлор, предполагает выработку многочисленных правил, законов и формул, которые заменят собой личное суждение работника и которые могут быть с пользой применимы только после того, как будет проведен систематический учет, измерение и т. п. их действия.

    Второй эксперимент Тейлора, проводившийся в той же компании, был связан с определением оптимальных способов постановки заготовок на станки и скоростей резания металла.

      Проведя несколько десятков тысяч опытов, Тейлор выявил 12 независимых переменных, влияющих на конечный результат. Для облегчения этого труда ему пришлось даже изобрести специальную счетную линейку.

     Детальное изучение отдельных действий, затрат времени на них и проведение экспериментов позволило Тейлору разработать оптимальные методы выполнения производственных и трудовых операций («со строгими правилами для каждого движения»), нормы времени на них, осуществить стандартизацию орудий и рабочих условий и доказать, что для наиболее эффективной работы их требуется неукоснительно соблюдать.

          Поскольку эксперименты Тейлора в конечном счете приводили к сокращению потребности в труде, по вполне понятным причинам они вызывали озлобление у рабочих и его даже собирались убить. Против тейлоризма вначале выступили и крупные предприниматели, поэтому в 1912 г. палата представителей конгресса США создала специальную комиссию для изучения этой системы. Все это заставило Тейлора пересмотреть

свои излишне технократические взгляды и прийти к выводу, что благосостояние предпринимателей невозможно без благосостояния рабочих, и наоборот.

     До Тейлора ответственность за результаты производства возлагалась на самих исполнителей. Они принимали решения об общем плане работы, способах выполнения отдельных операций, выборе инструментов, материалов и прочее. Участие же администрации сводилось лишь к контролю над ходом работ и результатами.

     Тейлор полагал, что рабочие в силу своей неразвитости, лени и медлительности не способны самостоятельно понять сложной организации производства, рационализировать свой труд. Поэтому он ратовал за «почти равное распределение труда и ответственности между рабочими и управлением», когда администрация берет на себя те функции, «для которых она является лучше приспособленной, чем рабочие».

     Тейлор считал, что менеджер должен изучать существующие варианты и вырабатывать научные рекомендации по совершенствованию деятельности, устанавливать для подчиненных задания, способы их выполнения, время завершения, распределять материальные ресурсы, обеспечивать их рациональное расходование, мотивировать высокую производительность, своевременно контролировать трудовой процесс и достигнутые результаты.

                                                                                                                                 10

     В соответствии с рекомендациями Тейлора каждому работнику планировалось задание, и выдавались карточки с письменными инструкциями об объеме работы (урока), способах выполнения, применяемых инструментах, сроках.

     Мастера (супервайзеры) как представители администрации, по мысли Тейлора, в течение смены должны быть рядом с рабочими, помогать им, устранять помехи в работе, ободрять.