Классификация речевых актов

Содержание:

Введение…………………………………………………………..2

1.Теоретические основы исследования………………………....

1.1Понятие «речевого акта»…………………………………….3

1.2Классификация речевых актов………………………………7

1.3Развитие теории речевых актов……………………………..20

Заключение……………………………………………………….25

Список литературы………………………………………………26

ВВЕДЕНИЕ

Речевой акт, минимальная единица  речевой деятельности, выделяемая и  изучаемая в теории речевых актов  – учении, являющемся важнейшей  составной частью лингвистической прагматики.

Одно из положений теории речевых  актов состоит в том, что минимальной  единицей человеческой коммуникации является не предложение или высказывание, а «осуществление определенного  вида актов, таких, как констатация, вопрос, приказание, описание, объяснение, извинение, благодарность, поздравление и т. д.». Эта установка оказалась созвучной тем взглядам в современной лингвистике, для которых характерно стремление выйти за пределы предложения, раздвинуть рамки лингвистического анализа. Такое расширение исследовательского кругозора – не самоцель, а средство «разгрузить» семантическое описание предложения и текста, удалив из него некоторые компоненты общекоммуникативного порядка.

Таким образом данная работа будет посвящена Теории речевых актов,а в частности различным классификациям речевых актов.

Цель данного исследования - выявить специфику различных классификации речевых актов.

Для достижения цели настоящей курсовой работы мы ставим перед собой следующие задачи:

1. рассмотреть классификации речевых актов различных учёных
2. выделить и описать те критерии, на основе которых выделяются те или иные классы речевого акта в различных классификациях.

Объектом курсовой работы является теория речевых актов.

Предметом для данной работы являются основные положения теории речевых актов.

1.Теоретические основы исследования

1.1 Определение речевого  акта

Теория речевых актов возникла и сформировалась в рамках лингвистической  философии, прежде всего в работах  представителей оксфордской школы (Дж. Остин, П. Стросон) и близких к ним философов (Дж. Серль и другие). Создателем теории речевых актов стал английский философ Дж. Остин. Основные идеи новой теории он изложил в лекциях, прочитанных в Гарвардском университете в 1955 г. В 1962 г. они были опубликованы отдельной книгой под названием "How to do things with words".

Существует множество различных  определений речевого акта. Это понятие является одним из наиболее популярным в современной лингвистической науки и оно не имеет единственного определения.

Основателем Теории речевых актов является Дж. Остин,который первой своей задачей при создании Теории речевых актов считал выяснение характера отношений между констативными и перформативными высказываниями и условий удачности перформативов. Успев в определённой степени убедиться, что жёсткой границы между перформативами и констативами нет (при выходе за пределы множества эсплицитных перформативов),Дж. Остин начал склоняться к мысли, что деятельностной природой обладают по существу не только перформативы, но и все высказывания(Сусов 2006:9-14).

Занявшись вопросами о структуре  речевых актов и об их таксономии, он совершил переход от перформативности к иллокутивности, сделав теперь ведущим в теории речевых актов понятие иллокутивной силы.

Акцент был  перенесён с принципа деятельности говорящего по производству высказываний на принцип их коммуникативной целенаправленности (интенциональности).

В речевом акте Дж. Остин выделяет три уровня, тоже называемые актами: локутивный, иллокутивный и перлокутивный акты.

Локутивный акт (локуция, от англ. locution) представляет собой произнесение высказывания, обладающего фонетической, лексико-грамматической и семантической структурами. Ему присуще значение. Реализация звуковой структуры приходится на долю фонетического акта, лексико-грамматическая структура реализуется в фатическом акте, а семантическая структура — в ретическом акте.

Иллокутивный акт (иллокуция, лат. il- < in), обладая определённой силой, обеспечивает указание не только на значение выражаемой пропозиции, но и на коммуникативную цель этого высказывания. Этот акт конвенционален.

Перлокутивный акт (перлокуция, лат. per- ‘посредством’) служит намеренному воздействию на адресата, достижению какого-то результата. Данный акт не является конвенциональным.

Все три частных  акта совершаются одновременно, а не один за другим. Их различение необходимо в методических целях.

Осуществляя локутивный акт, говорящий одновременно осуществляет иллокутивный акт, когда спрашивает или отвечает на вопрос; информирует, уверяет или предупреждает; объявляет  решение или намерение; объявляет приговор; назначает, взывает или критикует; отождествляет, описывает и т.п. Перлокуция состоит в воздействии на информационное состояние адресата, на его настроение, планы, желания и волю. А вот ответит ли адресат либо не сочтёт нужным ответить, находится уже за рамками инициативного речевого акта говорящего (Сусов 2006:9-14).

Н.Д. Арутюнова дает следующее определение речевого акта: «речевой акт представляет собой элементарное (минимальное) звено языковой коммуникации, являющееся продуктом актуализации предложения в конкретной ситуации общения и направленное на достижение определенной иллокутивной цели» (Арутюнова 1990: 412-413).

Л.С. Гуревич в своей работе «Коммуникативный акт в рамках теории речевой деятельности» рассматривает это понятие как «сложное в языковом, психологическом плане образование, в котором задействованы интерлокутивные силы, где реплика-стимул и реплика-реакция актуализируют содержательную, конструктивную и ситуативную общность, и где прагматическая составляющая является диалогическим единством» ( Гуревич 2006: 400).

Интересна также  трактовка речевого акта у Р.И. Карчевски. Он под речевым актом понимает «минимальную коммуникативную единицу текстового уровня, совершаемую в соответствии с принципами и правилами речевого поведения, принятыми в данном обществе, выступающую в виде целенаправленного действия говорящего для достижения взаимопонимания между участниками коммуникации» (Карчевски, 2002:129–130).

Исследователи в понятии речевого акта подчеркивают различные моменты, существенные для лингвистики. Так, M. Хэллидей рассматривает речевой акт как выбор одной из многочисленных переплетающихся между собой альтернатив, образующих «семантический потенциал» языка. Говоря, мы выбираем одну из форм: утверждение, вопрос, обобщение или уточнение, повторение или добавление нового. Иными словами, в противоположность взгляду на язык как на набор правил, или формальных предписаний, здесь предлагается концепция языка как совокупность выборов, которые индивидами могут быть оценены по-разному. Именно в этом смысле речевой акт связан с «планированием речи» и является сложной сущностью, в которой когнитивные и т. п. функции сочетаются с межличностными при том или ином удельном весе этих функций в конкретной ситуации (Хэллидей 1970: 140-165).

Дадим краткий перечень основных характеристик  речевого акта (далее РА), которые  выделяет М. Хэллидей согласно различным  лингвистическим концепциям:

1) условия успешности РА заложены  в том, что в рамках предложения  принято относить к модусу  – это соответствующая составляющая предложения, его перформативная часть;

2) РА – это  элементарная единица речи, последовательность  языковых выражений, произнесенная  одним говорящим, приемлемая и  понятная по меньшей мере одному  из множества остальных носителей языка;

3) РА – это  заключительный акт в серии  других действий; различной бывает  та степень, в какой РА универсален;  противопоставлены универсальные  и социально обусловленные РА; пример первых – утверждение;  пример вторых – вопрос о  наличии детей, который в ряде африканских племен употребляется как простое приветствие;

4) универсальные  свойства РА противопоставлены  тем, которые специфичны для  конкретного языка: перлокуции  всегда универсальны, а иллокуции  бывают как универсальными, так  и специфическими (они по-разному – в различном наборе – представлены в различных языках). Это позволяет обозначить новый аспект в проблеме исследования языковых универсалий;

5) РА может  быть как крупнее предложения  (высказывания), так и меньше его,  то есть он может быть составной частью предложения; так, именное словосочетание можно представить (хотя в классической теории РА этого не делается) как РА описания, в большей или меньшей степени успешный;

6) РА связывает  между собой невербальное и  вербальное поведение; 

7) РА, рассматриваемый как поверхностная структура предложения, не является производным от «скрытых» структур, а есть непосредственная реальность речи с ее текстовыми связями и с правилами употребления языковых единиц, заданными в рамках грамматики;

8) РА позволяет разграничить текст и подтекст;

9) РА связан с понятием «фрейма»  или «рамки» в некоторых концепциях  моделирования речевой деятельности: имеются в виду «ритуальные»  последовательности РА, интерпретируемые  на основе знаний о мире  и привлекающие для своей интерпретации метаусловия (связанные с установлением того, в контексте какого фрейма мы находимся в данный момент, то есть с выбором фрейма), а также опирающиеся на предшествующие, настоящие или будущие (ожидаемые) действия коммуникантов;

10) типичной задачей РА является воздействие на мысли адресата, когда он интерпретирует высказывание говорящего. В то же время общие свойства РА – это свойства кооперированного сознательного и разумного взаимодействия нескольких субъектов. Все это позволяет определить понятие уместности и приемлемости речи на макроуровне, на который не распространяется грамматика отдельно взятого предложения;

11) PA включает  в грамматическое описание, прагматические  понятия контекста и роли говорящего  и адресата, лежащие в рамках  конвенций и норм конкретного общества. Последние определяют, какой вариант выражения предпочтителен для данного PA;

12) понимание  предложения, в котором реализуется  РА, связано с процессом дедуктивного  вывода в обыденном мышлении, что по-новому ставит вопрос  о соотнесенности грамматики (и норм) языка, с одной стороны, и мышления – с другой;

13) нельзя говорить  о понимании предложения только  в его буквальном значении: необходимо  установить цель РА. Поэтому выявление  иллокутивной силы предложения  входит в описание языка;

14) РА соединяет предложение с высказыванием (Хэллидей 1970: 140-165).

Таким образом, мы видим, что точка зрения на определение  речевого акта каждого из вышеперечисленных  лингвистов объективна и верна. Исследователи, давая объяснение этого понятия, принимали во внимание лингвистические и экстралингвистические факторы построения речевого акта. Разница во взглядах обуславливается тем, что лингвисты анализируют речевой акт с разных позиций, акцентируют свое внимание в большей степени или на формальной стороне речевого акта, или на содержательной.

1.2 Классификация речевых актов.

Поскольку речевой акт – это  вид действия, то при его анализе  используются по существу те же категории, которые необходимы для характеристики и оценки любого действия: субъект, цель, способ, инструмент, средство, результат, условия, успешность и т. п. Субъект речевого акта – говорящий производит высказывание, как правило, рассчитанное на восприятие его адресатом – слушающим. Высказывание выступает одновременно и как продукт речевого акта, и как инструмент достижения определенной цели. В зависимости от обстоятельств или от условий, в которых совершается речевой акт, он может либо достичь поставленной цели и тем самым оказаться успешным, либо не достичь ее. Чтобы быть успешным, речевой акт как минимум должен быть уместным. В противном случае говорящего ждет коммуникативная неудача, или коммуникативный провал (Падучева 1986:45).

В настоящее время существует множество  классификаций речевых актов. Их обилие объясняется несколькими  причинами: во-первых, еще не сложился четкий терминологический аппарат прагмалингвистики, что приводит к различной трактовке основных понятий. Во-вторых, различаются признаки, которые кладутся в основание той или иной классификации. Это приводит к тому, что выделяется различное количество классов, а также распределение внутри них конкретных речевых актов, обладающих определенными свойствами, например, анализ распределения экспрессивных речевых актов в различных таксономиях в работе Р.В. Шиленко (Шиленко 1986:51).

Сравнение различных  классификаций речевых актов  было проведено В. В. Богдановым (Богданов 1989; 1990). Все наиболее известные классификации В.В. Богданов делит на два класса: классификации, содержащие не более десяти крупных классов, и классификации, содержащие большое число мелких классов. К первой группе отнесены таксономии Дж. Остина, Дж. Серля, Дж. Лича, Г.Г. Почепцова, К. Баха и Р. Харниша, Дж. Оуэра, Д. Вундерлиха и Б. Фрейзера.

Дж. Остин, заложивший основы теории речевых  актов в своих оксфордских  лекциях второй половины 1950-х годов.Заслуга Дж. Остина состоит не только в том, что он первым сформулировал теорию речевых актов, но и в том, что он предложил классификацию речевых актов, которая в дальнейшем послужила отправной точкой для других языковедов в выделении типов речевых актов. Существует большое количество классификаций. Рассмотрим некоторые из них.

Итак, Дж. Остин свою классификацию речевых актов считает производной от классификации перформативных глаголов, т.е. тех глаголов, которые при их употреблении в 1 лице единственного числа настоящего времени изъявительного наклонения действительного залога выступают в качестве ядерных элементов эксплицитных перформативных высказываний (высказываний-действий). Глаголы, обладающие перформативным потенциалом, он рекомендует отбирать из словарей английского языка. Дж. Остин предложил выделять пять классов перфомативных (иллокативных) актов:

1. вердиктивы(verdictives), с помощью которых говорящий выражает свою оценку чего или кого-либо;( классообразующим признаком для множеста вердиктивов служит действие типа вынесения приговора присяжными, арбитром или рефери; положительной или отрицательной оценки и т.п.);
2. экзерситивы(exercitives), служащие для осуществления власти говорящего (приказания, распоряжения и т.п.),( класс экзерситивов объединяет высказывания, посредством которых осуществляются властные функции, реализуются права и авторитет говорящего (назначение на должность, приказ, принуждение, предупреждение, совет, запрещение и т.п.);
3. комиссивы(commissives) – выражение обещаний и обязательств,( комиссивы выражают обещания и другие взятые на себя обязательства (ср. обязательство одной из сторон при заключении договора, воинскую присягу, клятву Гиппократа и т.п.);
4. бехабитивы(beha-bitves)-регулируют общественное поведение, взаимоотношения коммуникантов и т.д. (в бехабитивах объединяются акты, связанные с взаимоотношениями людей и их общественным поведением(англ. behaviour));
5. экспозитивы(expositives) определяют место высказывания в ходе беседы (я признаю, отрицаю и т.д.),(в экспозитивах говорящие характеризуют своё участие в дискуссии, споре или беседе) (Дж. Остин, 1986: 101).

По мнению В.В. Богданова Дж.Остин лишь привел характерные примеры таких актов – вопрос, ответ, информирование, уверение, предупреждение, назначение, критика и т.п., отметив, что в каждом языке существует своя номенклатура таких действий. В дальнейшем в теории речевых актов были выявлены отличительные признаки иллокутивного акта: от локутивного акта он отличается по признаку интенциональности, т.е. связанности с определенной целью, намерением, а перлокутивному акту он противопоставляется по признаку конвенциональности, т.е. по наличию определенных правил, действие в соответствии с которыми автоматически обеспечивает говорящему успешное осуществление данного иллокутивного акта. Часть таких правил – это правила языка: в языках мира существуют специальные формальные средства, прямо или косвенно указывающие на иллокутивную функцию речевого акта (Богданов 1989:27-30)

Дж. Серль в  статье «Классификация иллокутивных актов» критикует классификацию Дж. Остина за некоторые недостатки. Классификация Дж. Остина была построена на основе анализа перформативных глаголов, что привело к недостаточной обоснованности критериев выделения обозначенных пяти классов. Кроме того, принцип отбора самих глаголов также страдал нечеткостью (Серль, 1986).

С учетом разных параметров все множество иллокутивных актов было разделено Дж.Серлем и делится на пять основных классов:

Репрезентативы, ориентированные  от действительности к высказыванию, имеют целью отразить положение дел в мире, предполагают наличие у говорящего соответствующего мнения, и их пропозициональное содержание ничем не ограничено. Примеры репрезентативов: сообщение, осуждение, прогнозирование, квалификация, признание, описание.

Директивы, с ориентацией от высказывания к действительности, имеют целью  побудить адресата делать / не делать что-либо, предполагают наличие у говорящего соответствующего желания, а их пропозициональное  содержание всегда состоит в том, что адресат совершит / не совершит некоторое действие в будущем. К этому классу относятся просьбы, запреты, советы, инструкции, призывы и другие виды побудительных речевых актов.

Комиссивы, ориентированные, как и  директивы, от высказывания к действительности, используются говорящим с целью связать себя обязательством делать / не делать что-либо, предполагают наличие у него соответствующего намерения, и их пропозиция всегда имеет своим субъектом именно говорящего. Примеры комиссивов: обещание, клятва, гарантирование.

Экспрессивы имеют своей целью  выразить определенное психологическое  состояние говорящего (чувство благодарности, сожаления, радости и т.п.) в качестве реакции на положение дел, определяемое в рамках пропозиции. Направление  соответствия между выказыванием и действительностью для них не существенно, поскольку положение дел, служащее поводом для экспрессива (то, с чем мы поздравляем, за что благодарим или извиняемся и т.п.), составляет не основное содержание, а предпосылку такого речевого акта – его пресуппозицию. Пропозиональное содержание экспрессива приписывает некоторый предикат субъекту, которым может быть либо говорящий, либо. Для экспрессивов особенно характерны фразеологизированные средства выражения – речевые клише, специфичные для каждого языка.

Пятый иллокутивный класс – декларации – отличается от остальных четырех по параметру связи с внеязыковыми институтами и вытекающей из этого факта спецификой соответствия между высказыванием и действительностью: объявляя (декларируя) некоторое положение дел существующим, речевой акт декларации тем самым и делает его существующим в реальном мире. Примерами деклараций являются назначение на пост, объявление войны или перемирия, отлучение от церкви, посвящение в рыцари, прием в партию, присвоение звания человеку или имени учреждению и т. п. (Серль 1986:151-169).

Данная классификация, как и  большинство других классификаций  языковых явлений, не дает разбиения  множества на непересекающиеся классы. Существуют речевые акты, обладающие признаками, характерными для разных иллокутивных классов, и образующие, так сказать, «смешанные» типы. Например, приглашение является одновременно и директивом, поскольку говорящий побуждает адресата прийти в определенное место, и комиссивом, поскольку тем самым говорящий связывает себя обязательством либо лично, либо через посредство других лиц обеспечить приглашаемому должный прием. Жалоба является одновременно и репрезентативом, поскольку отражает некоторое положение дел в действительности, и экспрессивом, поскольку выражает недовольство говорящего этим положением, и директивом, покольку цель жалобы – не просто проинформировать адресата, а побудить его к принятию соответствующих мер.

В рамках пяти основных иллокутивных классов речевые акты различаются  по ряду дополнительных параметров:

соотношение речевого акта с предшествующим текстом (например, как ответ, так  и утверждение - суть репрезентативы, но ответ, в отличие от утверждения, предполагает предшествующий ему вопрос);

соотношение социальных статусов коммуникантов (например, приказ и требование суть директивы, но при приказе статус говорящего должен быть выше статуса слушающего, а при требовании это не обязательно, и поэтому мы можем потребовать от нашего начальника, чтобы он был с нами вежлив, но не можем ему это приказать);

способ связи речевого акта с интересами говорящего и слушающего;

степень интенсивности представления  иллокутивной цели (так, просьба и  мольба, равно являющиеся директивами, отличаются друг от друга прежде всего  по этому параметру).

Размышляя над тем, что может  отличать один иллокутивный акт от другого, мы приходим к выводу, что иллокутивная функция высказывания теоретически может быть представлена как пучок конкретных значений признаков, подобных вышеуказанным, а сами эти значения коррелируют с условиями успешности речевого акта с данной иллокутивной функцией (Пузаков 2010-2011)

Классификации Дж. Остина и Дж. Серля являются основными, общепринятыми. В дальнейшем они лишь расширялись и дополнялись некоторыми типами речевых актов

Интересной представляется классификация Дж. Лича построена на критерии иллокутивной силы. Из выделенных Дж.Личем пяти классов четыре (ассертив, директив, комиссив и экспрессив) совпадают с одноименными классами в таксономии Серля. Декларатив исключен из классификации, поскольку, по мнению Лича, не имеет иллокутивной силы. Вместо него предложен класс рогативов, вмещающий в себя речевые акты вопроса и запроса.

Для Дж.. Лича существенную роль в построении прагматической теории играют риторические принципы. К ведению межличностной  риторики он относит принципы кооперации, вежливости и иронии. Текстуальная риторика имеет дело с принципами процессуальности, ясности, экономии и экспрессивности.

Иллокутивные функции классифицируются с ориентацией на принцип вежливости. Предлагается выделить четыре их типа, исходя из того, какую социальную роль они играют в установлении и поддерживании вежливых отношений.

1) Конкурирующий (иллокутивная цель конкурирует с социальной целью): распоряжение, просьба, приказ, мольба.

2) Компанейский (иллокутивная цель совпадает с социальной целью): предложение / предлагание, приглашение, приветствие, выражение благодарности, поздравление.

3) Коллаборативный (Направленный на сотрудничество (иллокутивная цель безразлична по отношению к социальной цели): утверждение, отчёт, объявление, инструктаж.

4) Конфликтный (иллокутивная цель конфликтует с социальной целью): угроза, обвинение, проклятие, выговор.

Вместе с тем  для проблемы таксономии речевых  актов интерес представляет предпринятая Дж. Личем классификация речеактовых  глаголов. Он учитывает остиновскую трихотомию речевых актов: локуция — иллокуция — перлокуция и на примере глаголов прослеживает различия между иллокутивным и перлокутивным актами, посвящая особое внимание иллокутивным глаголам. Их разбиение на классы даётся в терминах Дж. Сёрла и с учётом конструктивных показателей: ассертивные, директивные, комиссивные и экспрессивные.

Декларациям отказывается в том, что они обладают иллокутивной силой (это скорее конвенциональные речевые акты, в значительной мере используемые в ритуальных целях).

Дж. Лич осуществляет многомерный  анализ явлений речеактовой сферы, хотя, как мы можем убедиться, не в русле стандартной теории речевых актов (Лич 1986).     

Стоит рассмотреть классификацию К. Баха,которая включает в себя шесть классов речевых актов, причем конвенциональные акты (эффективы и вердиктивы) рассматриваются отдельно. Четыре остальных класса (констативы, директивы, комиссивы и признания) по сути совпадают с серлевскими классами. Особенность же данной классификации состоит в том, что внутри каждого класса автор выделяет подклассы.

К. Бах неоднократно выступал со своими соображениями по поводу классификации  иллокутивных актов. В одной из статей (2003) он отмечает, что их можно классифицировать с учётом глаголов. Именно так выделяются утверждение, просьба, обещание и извинение. Можно эти типы различать, учитывая выражаемое говорящим отношение, а также соответствующее ему определённое отношение со стороны слушающего.

На этой основе выделяются четыре класса:

1) Констативы(Constatives): утверждение, подтверждение, объявление, ответ, определение, притязание, классификация, согласие, подкрепление, предположение, отрицание, несогласие, разоблачение, оспаривание, идентификация, информирование, настаивание, предсказание, классификация, репортаж, заявление.

2) Директивы(Directives): совет, замечание, спрашивание, мольба, увольнение, отговорка, запрещение, инструктирование, распоряжение, разрешение, просьба, требование, предложение, призыв, предупреждение.

(3) Комиссивы(Commissives): согласование, пари, гарантирование, приглашение, предложение, обещание, клятва, предложение услуг.

(4) Признания (Acknowledgments): извинение, соболезнование, поздравление, приветствие, выражение благодарности, согласие принять предложение.

Особо стоят  конвенциональные иллокутивные акты:

Эффективы: предание проклятию, предложение цены, осуждение, посвящение в рыцари, предписание, разжигание, обвинение, приведение в возбуждённое состояние, назначение, извинение, назначение наказания, продвижение в должности, откомандирование, оглашение приговора, приостановление, наложение вето, избрание.

Вердиктивы: оправдание, оценивание, объявление третейского судьи или рефери, удостоверение, осуждение, распределение по видам, ранжирование, предание суду, акты управления (Бах:2003).

Если взять классификацию Д. Вундерлиха,то можно увидеть,что она содержит восемь классов речевых актов. Д. Вундерлих даёт формализованное синтаксико-семантическое описание каждого типа, а также характеристику их поведения в дискурсе:    

 1)директивы(Directives) (побуждения, просьбы, приказы, указания, распоряжения, инструкции, нормативные акты).Они всегда инициативны: они вводят новые условия интеракций и тем самым открывают последовательность действий.

       2)комиссивы(Commissives) (обещания, объявления, угрозы). По их положению в дискурсе либо инициативны, либо реактивны.

       3)эротетические(erotetiv) речевые акты (вопросы);

       4)репрезентативы(represantiv)(утверждения, констатации, отчеты, описания, объяснения, заверения). Они инициативны или реактивны; потенциально они открывают последовательность действий, так как часто должны содержать истинностную оценку.

       5) сатисфактивы(Satisfaktiv)(извинения, благодарности, ответы, обоснования, оправдания).Они всегда реактивны: они отвечают уже существующим условиям интеракции и тем самым замыкают последовательность речевых действий.

      6)ретрактивы(retractiv)(заявления о невозможности выполнить обещание, уточнение о ранее сделанном утверждении, разрешения).Ретрактивы отменяют существующие условия интеракций.

     7)декларации(declarations) (называния, определения, назначения, приговоры и т. д.). Декларации вводят новые языковые или социальные факты.

     8)вокативы(vocatives)( (обращение, вызов, зов). Вокативы занимают особое положение: они в принципе инициативны, но лишены определённости; Их цель состоит в требовании от адресата внимания и в поддержании контакта. Они могут служить распределению коммуникативных ролей и занимают в этих случаях различные позиции в дискурсе (Богданов 1990: 135-138).

Хотелось бы теперь рассмотреть  классификации некоторых русских  ученых-лингвистов.

Первой  хотелось бы взять классификацию В.В. Богданова,который строит свою многомерную классификацию речевых актов в виде древовидной схемы. В результате 6 разбиений множества выделяются 9 конечных типов.  

Два наиболее крупных  класса, выделяемых Богдановым, – институциональные (ритуальные) и неинституциональные (неритуальные). К институциональным отнесены декларативные речевые акты, поскольку, несмотря  на отсутствие у них иллокутивной силы, они все же составляют «лингвистическую часть ритуала» (Богданов 1990:52). Неинституциональные речевые акты подразделяются на побуждающие и непобуждающие. Побуждающие речевые акты классифицируются на основании того, кто из коммуникантов должен совершить какое-либо действие. Побуждение, адресованное говорящим  самому себе, является комиссивом. Если же к действию побуждается адресат, то будем говорить о директивных речевых актах, которые, в свою очередь, делятся на информационно-побудительные (или интеррогативы), когда от адресата требуется получить некоторую информацию, и неинформационно – побудительные. На основании признака  «соотношение социальных статусов коммуникантов» последние делятся на инъюнктивы, т.е. побудительные речевые  акты, основанные на власти или более высоком социальном положении говорящего, и на группу побудительных речевых актов, признак высокой социальной позиции говорящего для которых не является релевантным. В эту группу входят реквестивы и адвисивы. Различие между ними состоит в том, что реквестивные речевые акты  выгодны для говорящего, а адвисивы – для адресата. К реквестивам относятся речевые акты просьбы, мольбы, заклинания. Адвисивы включают в себя советы, рекомендации, предложения, приглашения.