Количественная теория денег. 6

Введение 

      Никто не станет отрицать, что деньги играют в нашей жизни далеко не последнюю  роль. Именно поэтому так важно  представлять себе, какими законами определено денежное обращение, как можно его  регулировать и какое это воздействие  может оказать на экономическую  ситуацию. Чтобы хорошо ориентироваться  в современной ситуации нужно  знать историю развития представлений  о деньгах, развитие денежной теории. Связь  денег с производством  замечена давно. Деньги являются важным элементом любой экономической  системы, содействующей функционированию экономики. В зависимости от оценки роли денег и денежной системы в развитии экономики существуют различные теории денег.Эти теории возникают и какое-то время продолжают господствовать. Однако некоторые из них, напротив, не получают распространения, поскольку практика не подтверждает, а то и просто опровергает их.

        Именно поэтому данная тема  с одной стороны интересна  т.к. представляет собой историческое  исследование, а с другой –  такая тема имеет прямой выход  в настоящее (кредитно-денежная  политика). 

      Есть  и ещё одна положительная сторона  у этой темы, она позволяет не останавливаться на отдельных экономистах, экономических течениях, на каком-то определённом времени, а предоставляет  полную свободу в освещении выделенного  сектора экономики (денежная теория).

      Цель  курсовой работы – рассмотрение теорий денег, в которых затрагиваются  как самые общие проблемы их эволюции и функционирования в рамках эволюции и функционирования хозяйственных систем, а также изучение самостоятельных школ и направлений в исследовании денег. Объект исследования – количественная теория денег. Таким образом, основная задача данной работы – дать представление о зарождении и развитии количественной денежной теории и затем исследовать современную ситуацию и дать ей общую характеристику.

1. Теории денег и  их эволюция. 

      Различают три основные теории денег – металлистическую, номиналистическую и количественную. Эти три теории  ещё называют «буржуазные теории денег», так как они выражают взгляды буржуазных экономистов на сущность денег, их функции и законы денежного обращения и заключают в себе основные требования капиталистов к денежной и валютной политике. Эти теории денег модифицировались с развитием капитализма. 

1. Металлистическая  теория денег.

      Данная  теория возникла в Англии в период первоначального накопления капитала в ХVI-ХУII вв. Одним из основателей металлистической теории был У. Стаффорд (1554-1612). Для металлистической теории денег было характерно отождествление богатства общества с драгоценными металлами, которым приписывалось монопольное выполнение всех функций денег. Сторонники этой теории не видели необходимости и закономерности замены полноценных денег бумажными, этому позднее они выступали против бумажных денег, не разменных на металл.

      Металлистическая  теория денег получила развитие в  эпоху первоначального накопления капитала, сыграв определённую прогрессивную  роль в борьбе против порчи монеты (уменьшения весового количества металла). В наиболее законченном виде была развита меркантилистами (Т. Мен, Д. Hopс и др. в Англии; Ж. Ф. Мелон, А. Монкретьен во Франции), выдвинувшими учение о полноценных металлических  деньгах как богатстве нации. Устойчивая металлическая валюта, по их мысли, представляла собой одно из необходимых условий экономического развития буржуазного общества. Ошибка сторонников металлистической теории заключалась в отождествлении денег с товарами, непонимании различия между денежным обращением и товарным обменом, непонимании того, что деньги — особый товар, который служит всеобщим эквивалентом. Представители металлистической теории отрицали возможность замены полноценных металлических денег их знаками во внутреннем обращении.

      С развитием капиталистического производства перед буржуазными экономистами встали новые проблемы: возникла необходимость  развития для внутреннего обращения  кредитных денег. Теория денег как  богатства сходит со сцены. Критики  меркантилизма отрицали товарную природу  денег и развивали номиналистическую  теорию денег.

      Можно выделить следующие основные черты  металлизма; 

• металлисты рассматривают деньги как особый товар. Следовательно, признают его внутреннюю целостность и поведение денежных спроса и предложения подобно спросу и предложению на любой товар;
• неприемлимость в условиях бумажно – денежного обращения;
• металлизм иллюстрирует, прежде всего, функции денег как меры стоимости (счетной единицы ) и средство обращения.

      1.2 Номиналистическая  теория денег. 

      Первыми представителями этой теории были англичане  Дж. Беркли (1685-1753) и Дж. Стюарт (1712-1780). В основе их теории лежали два следующих  положения. Во-первых, деньги создаются  государством, и, во-вторых, стоимость  денег определяется их номиналом. Представители этой теории денег утверждали, что деньги — это только условный знак, не имеющий ничего общего с товарами; важно только наименование денежной единицы, металлическое же содержание не имеет никакого значения. Номиналисты концентрировали внимание на анализе функций денег — как средства обращения и средства платежа, в которых возможна замена металлических денег бумажными.

      Основной  ошибкой представителей номинализма  является положение о том, что  стоимость денег определяется государством. Тем самым они отрицают трудовую теорию стоимости и товарную природу  денег.

      Дальнейшее  развитие этой теории приходится на конец XIX - начало XX в. Наиболее известным представителем номинализма был немецкий экономист  Г. Кнапп (1842-1926). По его мнению, деньги имеют покупательную способность, которую придает им государство. Г. Кнапп основывал свою теорию не на полноценных монетах, а на бумажных деньгах. Он объявил деньги «продуктом правопорядка», творением государственной власти. Он признавал только одну функцию денег — функцию платёжного средства. Деньги, по теории Кнаппа, не имеют никакой связи с металлом. Эволюция платёжных средств, по его мысли, ведёт к замене их простейших форм в виде металлических денег более совершенной формой — бумажными деньгами. Развивая учение о несущественности для денег их субстанциональной стоимости, Кнапп и его приверженцы практически стремились развенчать золото с тем, чтобы внедрить в обращение бумажные знаки денег, высвободить золото из обращения и превратить его в сокровище, которое может быть использовано в случае войны и для регулирования валютных курсов.

      При анализе денежной массы он учитывал лишь государственные казначейские билеты (бумажные деньги) и разменные  монеты, исключая из нее кредитные  деньги (векселя, банкноты, чеки).

      Главная ошибка номиналистов состояла также  в том, что, оторвав бумажные деньги от золота и от стоимости товара, они наделяли их "стоимостью", "покупательной силой" путем  акта государственного законодательства.

      Новейший  номинализм периода общего кризиса  капитализма характеризуется тем, что отрицание золота и защита бумажных денег связываются с задачами государственно-монополистического вмешательства в экономику.  Факт появления номинализма связан с расхождением функций денег ;

      Как средства обращения и как меры ценности. Возрождение же возможно связано с переходом  к бумажно-денежному  обращению, которое во многом (но не во всём) определяет положения номинализма:

      Исходя  из бумажно – денежного обращения, номиналисты заключают, что деньги по своей природе – не имеющая  стоимости идеальная абстрактная  количественная (счетная) величина, которая  является, однако, в косвенной форме  измерителем ценности товаров.

      Номиналисты не признают ценности как качества, ценность товара есть нечто относительное [4] – т.е. ценность товара трактуется как субъективное отношение человека к конкретному товару («Ценность  вещей  есть следствие рассудочной  человеческой деятельности» - Бендиксен).

      Проблемы, связанные с номинализмом:

      1. Критики говорили о том, что  невозможно измерить качественную  величину – ценность количественной  величиной – деньгами.

      Для осуществления этого измерения  Георг Зиммель применил теорию «пропорционального измерения» - он выдвигает следующий  постулат; «Если товар «n» относится  к сумме А всех продаваемых  товаров, как «а» денежных единиц к сумме В всех имеющихся денежных единиц , то экономическая ценность «n» выражается через «а/В».

      По  другому решал эту проблему Бендиксен. Он писал: «Одновременно с тем, как  производится оценка ценности одной  вещи, высказывается суждение об отношении  её ко всем остальным благам. Ни одна ценность не определяется сама по себе, но определяется своим отношением к  другим ценностям. Таким образом, мир  ценностей есть необъятная сеть ценностных отношений. Для сравнения нескольких отношений необходимо свести их к  единой счетной единице. Каждый знает, каким образом поступают с  большим количеством дробей с  различными знаменателями. Их приводят к общему знаменателю…Подобно тому, каким путем привидения к общему знаменателю разрешаются отношения числителей с различными знаменателями и числители вступают в новое отношение с общим знаменателем, так и ценности отрываются от своих отношений друг к другу и приводятся к общему знаменателю, облегчающему взаимное сравнение неограниченного числа ценностей. Эту роль выполняют деньги». Таким образом деньги по Бендиксу – искусственный механизм, приводящий ценности к однородности и позволяющий их сравнивать.

      2. Переход от товарных денег  к номинальным;

      Следует отметить, что важная заслуга номиналистов – это первые попытки разработки кредитной теории. Ведь современные долговые обязательства – полностью попадают под номиналистическое представление о деньгах. Особенно это проявилось в работах Кнаппа, «физическая передача вещей вовсе не обязательна: достаточно юридического перенесения требований, выраженных в единицах ценности и обращенных к центральной кассе» - это утверждение фактически отражает механизм функционирования современной денежной системы .

      3. Колебания уровня цен;

      Бендиксен считал, что « Для деловой жизни  это феномен (изменение цен) не существует. Подымающаяся или падающая ценность денег имеет значение только для  денежно – кредитных операций…Меняющаяся  покупательная стоимость денег  есть только объект теоретических исследований, но не деловой калькуляции».

      А теперь выделим основные аспекты  номинализма с исторической  точки  зрения:

      В своей денежной теории номиналисты  опирались на 2 функции денег –  деньги, как счетная единица и  как средство платежа;

      В процессе анализа понятия «ценности» номиналисты вышли к пониманию  субъективности  полезности данного  товара для  конкретного потребителя;

      Теория  номинализма является  –  кредитно-денежной  теорией. 

      1.3 Количественная теория  денег.  

      Количественная  денежная теория  – это теория сейчас в какой-то мере общепризнанна, но мы не будем обращаться сразу  к современному варианту,

а сначала разберемся  в её истоках и развитии.

      Количественная  теория - это прежде всего теория спроса на деньги. Это не теория производства, или денежного дохода, или уровня цен. Всякое положение, касающееся этих переменных, требует объединения  количественной теории со специальными условиями, налагаемыми на предложение  денег и другие переменные.

      Для экономических единиц, первичных  собственников богатства, деньги представляют одну из форм обладания богатством. Для предприятий-производителей (фирм) деньги являются капитальным благом, источником производственных услуг, которые, соединяясь с другими благами, создают  продукты, продаваемые фирмами. Таким  образом, теория спроса на деньги представляет собой один из разделов теории капитала и в этом качестве приобретает, пожалуй, не присущие ей самой черты, когда  ее объединяют: с ценой каждой отдельной  формы капитала; с предложением капитала; со спросом на капитал.

      Основоположником  количественной теории денег был  французский экономист Ж. Боден (1530-1596). Дальнейшее развитие эта теория получила в трудах англичан Д. Юма (1711-1776) и  Дж. Милля (1773-1836), а также француза Ш. Монтескье (1689-1755). Д. Юм, пытаясь установить причинную и пропорциональную связь  между приливом благородных металлов из Америки и ростом цен в ХУI-ХУII вв., выдвинул тезис: "Стоимость денег определяется их количеством". Сторонники этой теории видели в деньгах только средство обращения. Они ошибочно утверждали, что в процессе обращения в результате столкновения денежной и товарной масс якобы устанавливаются цены и определяется стоимость денег.

      Количественная  теория денег устанавливает прямую зависимость между ростом денежной массы в обращении и ростом товарных цен.

      Основы  современной количественной теории денег были заложены американским экономистом  и математиком Ирвингом Фишером (1867-1947). И. Фишер отрицал трудовую стоимость и исходил из "покупательной  силы денег". Он выделял шесть  факторов, от которых зависит эта "покупательная сила денег":

      1) количество наличных денег в  обращении; 

      2) скорость обращения денег; 

      3) средневзвешенный уровень цен; 

      4) количество товаров; 

      5) сумма банковских депозитов; 

      6) скорость депозитно-чекового обращения.

      Современная количественная теория денег, изучая макроэкономические модели и общие соотношения между  массой товаров и уровнем цен, утверждает, что в основе изменения  уровня цен лежит главным образом  динамика номинальной денежной массы. Она выдвигает соответствующие  практические рекомендации по стабилизации экономики с помощью контроля над денежной массой.

      Уничтожающую  критику количественной теории денег  дал К. Маркс. Он показал, что приверженцы  этой теории не понимают того, что драгоценные  металлы, как и другие товары, обладают внутренней стоимостью, и изображают дело таким образом, будто «... товары вступают в процесс обращения  без цены, а деньги без стоимости, и затем в этом процессе известная  часть товарной мешанины обменивается на соответственную часть металлической  груды». К. Маркс подчёркивал, что  представители количественной теории не понимали функций денег как  меры стоимости и средства накопления. 

      1.4. Сопоставление денежных  теорий 

Таблица 1 –  «Сравнения денежных теорий»

      Примечания:

      *1 - у металлистов деньги выполняли  функцию накопления, когда часть  монетарной массы шло на украшения,  слитки и т.п.

      *2 - на самом деле здесь металлистическая  теория близка к количественной  т.к. если цена денежной единицы  = цене её золотого содержания, а цена золота определяется  его редкостью или количеством,  то это фактически переход  к количественной теории денег.  Таким образом, классическая теория  ценности денег в краткосрочном  аспекте есть количественная  теория, как для денежного металла,  так и для банкнот, тогда  как теория издержек производства  предназначалась только для долгосрочного  периода и только для “звонкой  монеты” [1,119].

      Таким образом, различные денежные теории имеют довольно много общих точек  соприкосновения. Развитие доминирующей количественной денежной теории шло  в какой-то мере под влиянием других денежных теорий. Именно история современной количественной теории изложена далее. 

      1.5. Роль известных  экономистов в  развитии количественной  теории  

      Джон  Локк(1632-1704)

      Важный  взнос в количественную теорию сделал английский экономист

      Дж. Локк. Он считал, что решающим фактором, который регулирует и  определяет  стоимость денег (золота и серебра), это их количество. Этот вывод Джона  Локка был использован идеологами промышленной буржуазии ,которая начала развиваться, для критики меркантилизма.  Они противопоставляли сторонникам последнего утверждения, что накопление золота и серебра не может сделать нацию более богатой, так как результатом такого накопления будет обесценение драгоценных металлов и рост товарных цен. По их мнению, настоящее богатство наций связано не с мертвыми запасами золота и серебра, а с созданием мануфактур, использованием в них живой работы. Затем идеи количественной теории оказывали содействие развенчанию меркантилизма, металлической концепции денег, согласно которой золото и серебро уже по природе своей являются деньгами.

      Дэвид Юм (1711-1776)

      В период становления капиталистических  отношений основные идеи количественной теории сформулировал и углубил  английский экономист Д.Юм. В очерке "О деньгах" (1752) он выдвинул и обосновал принцип, который в современной литературе называется "постулатом однородности": удвоение количества денег приводит к удвоению абсолютного уровня всех цен, выраженных в деньгах, но не задевает относительных меновых соотношений отдельных товаров. Своим "постулатом однородности" Д. Юм дал толчок к формированию концепций "нейтральности денег" в рыночной экономике и экзогенного, навязанного извне характера изменения денежной массы в обращении, которые вошли в арсенал сущностных идей монетарной теории вообще.

      Своим исследованием количественной теории Д. Юм сделал важный взнос также в  развитие научного представления о  стоимости денег. Он выдвинул и обосновал  идею о представительном характере  стоимости денег, согласно которой:

• деньги вступают в обращение без собственной стоимости, а приобретают ее в обращении вследствие обмена определенной массы денег на определенную массу товаров;
• сформированная в обращении стоимость денег определяется стоимостью товаров, которые реализованы, есть сугубо условной, а величина ее зависит от количества денег в обращении: чем она большая, тем меньшая масса товарной стоимости будет приходиться на одну денежную единицу.

      Здесь Дэвид Юм, в сущности, примкнул к  номиналистической теории денег, предоставил  ей большей реальности, чем укрепил  теоретическую базу дальнейшего  развития количественной теории. Ведь современные представители всех направлений этой теории в своих  исследованиях денежного механизма  выходят из нарицательной стоимости  денег, сформированной на представительных началах.

      Роль  количественного фактора в его  классическом трактовании признавали не только представители номиналистической  теории, а и много из тех исследователей, которые стояли на позициях трудовой теории стоимости. В частности, классики политической экономии А. Смит и Д. Рикардо, которые заложили основы трудовой теории стоимости и сделали значительный взнос в обоснование объективной, товарной природы денег, вместе с тем, как и Д. Юм, видели в деньгах лишь технического посредника в обмене товаров, лишь удобное средство товарного обращения, недооценивая такие важные их функции, как мера стоимости и средство накопления стоимости. Поэтому целиком логически, что они не отбрасывали и постулатов количественной теории денег.

      Давид  Риккардо(1772-1823)

      Так, Д. Риккардо утверждал, что если бы в любой из стран было открыто золотое месторождение, то ее средства обращения снизились бы в своей стоимости. Это произошло бы из-за того, что в обороте увеличилось бы количество драгоценного металла. Если бы вместо открытия месторождения золота в стране был основан банк, подобный Английскому, то выпуск им большого количества банкнот привел бы к тому самому результату, что и открытие золотого месторождения. Из позиций количественной теории Д. Риккардо объяснял и сам механизм ценообразования: в обороте масса товаров просто сталкивается с массой денег, вследствие чего устанавливаются цены.Если в обращение поступило денег больше, то цены будут высшими, если меньше - низшими.

      Определенную  роль количественный фактор отыгрывал  и в теории денег К. Маркса. Он однозначно признавал зависимость  товарных цен от количества денег  при неполноценных бумажных деньгах. Что касается полноценных денег, то К. Маркс считал, что в обороте  их может быть лишь определенное, объективно обусловленное количество. Если в  обороте появляются лишние деньги, то они автоматически изымаются, а если возникает дефицит денег, то масса ее пополняется за счет изъятых денег, а цены остаются неизменными.

      Признание "нейтральности денег" и экзогенности количественного фактора создало  важные препятствия на пути развития количественной теории, и она до конца XIX ст. "кружила" в круге  своих классических постулатов:

• причинности, согласно которой изменение цен определяется изменением количества денег;
• пропорциональности, соответственно которой цены изменяются пропорционально изменению количества денег в обращении;
• однородности — в случае изменения количества денег в такой самой пропорции изменяются цены на все товары, а соотношение цен на отдельные товары остается неизменным.

      Отстаивая эти постулаты, представители количественной теории продолжительное время (к  началу XX ст.) не обнаруживали интереса к раскрытию глубинного механизма  влияния денег на цены, а через  них - на экономику вообще. Они просто декларировали факт пропорционального  изменения цен в случае изменения  количества денег, не раскрывая механизма  этого процесса и оставаясь в  узком кругу механической связи  товарных цен и денежной массы. Вопрос о передаточном механизме влияния  денег на экономику еще не относилось вообще. Но если бы оно было поставлено, то на базе соответствующих накопленных  знаний его можно было бы выразить лишь поверхностной зависимостью:

      M –> P

      где М - сумма денег, а Р - уровень рыночных цен

             Итак, влияние денег на экономику  ограничивалось сферой обмена   (изменением цен.)

          Определенный застой в развитии  количественной теории на протяжении  второй половины XVIII-XIX ст. спровоцировали  попытки ревизовать основные  ее принципы.

          Этому оказывали содействие также  объективные процессы, которые происходили  в денежной сфере: укрепление  позиций золота как денежного  товара, переход к золотому монометаллизму, усилению требований капиталистического  рынка к стабильности денег  и т.п. 
 
 

      Томас  Тук(1774-1858)

      Решительную попытку опровергнуть количественную теорию денег сделал выдающийся представитель "банковской школы" в Англии Т. Тук. Он признавал многофакторный характер ценообразования, но полностью возражал зависимость цен от количества денег. Наоборот, он считал, что сумма средств обращения зависит от уровня цен, т.е. изменение цен является определяющим фактором относительно изменения массыденег. Тем не менее, Т. Тук допускал такую же самую методологическую ошибку, что и представители классической количественной теории - констатировал лишь связь между ценами и массой денег, но не раскрывал механизма этой связи. Больше того, поставив на первое место цены, он еще дальше отходил от познания механизма влияния денег на экономические процессы. Из этих же позиций подвергали критике количественную теорию и представители марксистской экономической теории.