Компенсация морального вреда. 28

Основные данные о работе

Содержание

Введение………………………………………………………………………………....3

1. Возникновение и история развития института возмещения морального вреда………………………………………………………………………………..……5

2. Общие положения компенсации морального вреда……………………………..….8

2.1. Понятие морального вреда в российском законодательстве……………………..8

2.2. Лица, участвующие в деле о возмещении морального вреда……………….…...11

2.3. Основание  и сроки давности возмещения морального вреда…………………..13

3. Определение размера компенсации морального вреда……………………………17

3.1. Критерии размера компенсации морального вреда……………………………...18

3.2 Характеристика методик определения размера компенсации

морального вреда……………………………………………………………………….23

Заключение……………………………………………………………………………..28

Глоссарий……………………………………………………………………………….29

Список использованных источников………………………………………………….31

Приложение А……………………………………………………………………….…33

Приложение Б…………………………………………………………………………..35

Введение

Согласно Конституции РФ человек, его права и свободы являются высшей ценностью. Каждый вправе защищать свои права и свободы всеми способами, не запрещенными законом. Одним из таких
способов защиты гражданских прав выступает компенсация морального вреда.

Институт компенсации морального вреда способствует наиболее
полной защите нематериальных благ и личных неимущественных прав
человека, что, бесспорно, служит становлению и укреплению
демократического правопорядка в обществе.

И если в начале 90-х годов институт компенсации морального вреда в нашей стране представлял собой слабоизученный «феномен», и регулировался лишь отдельными нормативными актами, то в настоящее время вопросы компенсации морального вреда, в частности, регулируются нормами Конституции РФ, Гражданским кодексом РФ, Законами РФ "О средствах массовой информации", "О статусе военнослужащих",  "О защите прав потребителей " и др. Этот способ защиты состоит в возложении на нарушителя обязанности по выплате потерпевшему денежной компенсации за физические или нравственные страдания, которые тот испытывает в связи с нарушением его прав. Проблемы компенсации морального вреда активно обсуждаются сегодня в научной литературе и на страницах периодических изданий. Однако остаются еще принципиальные вопросы, по которым нет однозначной позиции ни в законодательстве, ни у специалистов, именно в этом выражается актуальность выбранной темы.

Целью курсовой работы является всесторонний анализ института гражданского права компенсации морального вреда.

Для достижения поставленной цели решаются следующие задачи:

- изучается процесс исторического развития института компенсации морального вреда;

- рассматривается понятие морального вреда, основания компенсации морального вреда;

- анализируются методики определения размера компенсации  морального вреда в российском законодательстве.

При написании работы использовались следующие методы:

- изучение и анализ научной литературы;

- изучение и обобщение отечественной практики;

Курсовая работа написана с использованием новейшей учебной и научной литературы таких авторов: Эрделевский А.М., Суханова Е.А., Шершеневич Г.Ф. , а также материалами судебной практики по гражданским делам.

Основная часть

1. Возникновение и история развития института возмещения морального вреда

Россия в отличие ряда европейских стран имеет сравнительно небольшую историю института морального вреда. Наиболее развита теория и практика применения института морального вреда в государствах с англосаксонской системой права, которая применяется в Великобритании, США и ряде других стран.

В Российском законодательстве институт морального вреда фактически сформировался за последние 13-15 лет. Однако предпосылки возникновения данного института появились  еще в конце XIX- начале ХХ вв.

В дореволюционном российском законодательстве институт компенсации морального вреда был развит слабо. Это связано с тем, что государство в то время играло гораздо большую роль, нежели права человека.

Однако существовали различные мнения на этот счет. И.А. Покровский критиковал аргументы противников возмещения нематериального вреда, активно выступал за такое возмещение. Эта точка зрения отражена в проекте Гражданского уложения, который предусматривал возможность возмещения нравственного вреда в договорных обязательствах и в деликтных обязательствах в ряде конкретных ситуациях. К таким деликтам относились: любодеяние и  обольщение, обезображение или иное телесное повреждение, а также лишение свободы. В указанных ситуациях, принимая во внимание различные обстоятельства дела, мог назначить потерпевшему денежную сумму по справедливому усмотрению, даже если потерпевший не понес никаких убытков.

Если и в дореволюционном праве не появилось института морального вреда, то в советский период он тем более не получает развития. 

«Денежное возмещение неимущественного или так называемого
морального вреда, - отмечалось в «Юридическом словаре» 1953 года, - как
унижающее достоинство советского человека, согласно действующему
законодательству, не может иметь места... ». Как отмечали советские юристы моральный вред (причем слово «моральный» бралось ими в кавычки) лишён
экономического содержания и не подлежит материальному возмещению.

Таким образом, в течение длительного времени считалось, что
моральный вред в социалистическом обществе возмещению вообще не
подлежит.

В обоснование этого обычно приводился аргумент - личность
советского человека находится на столь недосягаемой высоте, что ее никак
нельзя оценивать на деньги.

В Основах уголовного судопроизводства Союза ССР и
союзных республик уже появилось упоминание о моральном вреде: «Потерпевшим признаётся лицо, которому преступлением причинен
моральный, физический или имущественный вред» (ст.24).

Впервые право гражданина на возмещение морального вреда было
установлено в 1990 году в Законе СССР от 12 июня 1990г. «О печати и
других средствах массовой информации».

В качестве общеправовой нормы, возмещение в материальной форме
за причиненный гражданину моральный вред (физические или нравственные
страдания), появилось в российском законодательстве с 3 августа 1992г. -
даты введения в действие на территории России Основ гражданского
законодательства Союза ССР и республик от 31 мая 1991г.

Моральный вред в ст. 131 Основ был определен как причинение гражданину физических или нравственных страданий. Из этой характеристики морального вреда следует вывод,  что моральный вред может быть причинен только физическому лицу,  поскольку физические или нравственные страдания может испытывать лишь психофизическая особь,  но никак не социальная общность,  каковой является юридическое лицо. Что же касается условий возмещения морального вреда, то в качестве таковых предусмотрены противоправность действий, причинивших вред, и вина причинителя вреда. Указывалось, что моральный вред возмещается в денежной или иной материальной форме и в размере, определяемых судом, причем независимо от подлежащего возмещению имущественного вреда.

Эти правовые нормы действовали до 1 января 1995 года. После этого начинается современный этап становления  института компенсации морального вреда в РФ. С этой даты на смену
им пришли нормы о моральном вреде и его возмещении, зафиксированные в
ГК РФ.

2. Общие положения компенсации морального вреда

2.1. Понятие морального вреда в российском законодательстве

В наше время институт возмещения морального вреда получил надлежащее законодательное закрепление и укрепление в ряде отраслей права: гражданское, семейное, трудовое,  уголовное и др. «Моральный вред» - широко используемая категория.

Наиболее полное понятие «морального вреда» дал Пленум Верховного Суда РФ в постановлении от 20 декабря 1994 г. № 10 «Некоторые вопросы применения законодательства о компенсации и морального вреда». Под моральным вредом понимаются нравственные или физические страдания, причиненные действиями (бездействием), посягающими на принадлежащие гражданину   от рождения или в силу закона, нематериальные блага (жизнь, здоровье, достоинство личности, деловая репутация, неприкосновенность частной жизни, личная и семейная тайна и т д.) или нарушающими его личные неимущественные права (право на пользование своим именем, право авторства и другие неимущественные права в соответствии с законами об охране прав на результаты интеллектуальной деятельности), либо нарушающими имущественные права гражданина.

Для глубокого понимания сущности и содержания морального вреда необходимо уяснить смысл такого психического явления, как страдание. В словаре это понятие определено как «самое чувство страдающего, мука, мученье»[1].

А.М. Эрделевский отмечает: определение содержания морального вреда как «страдания» означает, что действия причинителя вреда обязательно должны найти отражение в сознании потерпевшего, вызвать определенную психическую реакцию. При этом неблагоприятные изменения в охраняемых законом благах отражаются в сознании человека в форме и негативных ощущений (физических ощущений), и негативных представлений или переживаний (нравственные страдания). Достаточно очевидно, что любое неправомерное действие или бездействие может вызвать у потерпевшего нравственные страдания различной степени и лишить его полностью или частично психического благополучия.

В содержании морального вреда выделяют нравственные и физические страдания.

Источником нравственных страданий являются, прежде всего, посягательства на его социальный статус, честь и достоинство, личные убеждения.

Как подчеркнул Пленум Верховного Суда РФ в постановлении от 20 декабря 1994 г.: моральный вред может заключаться в нравственных переживаниях в связи с утратой родственников, невозможностью продолжать активную общественную жизнь, потерей работы, раскрытием семейной, врачебной тайны, распространением не соответствующих действительности сведений, порочащих честь, достоинство или деловую репутацию гражданина, временным ограничением или лишением каких-либо прав, физической болью, связанной с причинением увечья, иным повреждением здоровья, либо в связи с заболеванием, перенесенным в результате нравственных страданий и др.»

Физические страдания связаны с причинением человеку физической боли, мучений, всегда сопутствующих нанесению телесных повреждений, различного рода увечий, истязаний, заражению какой-либо инфекцией, заболеванию, которое может быть результатом, в том числе и перенесенных нравственных страданий.

Понятие «страдание» не совпадает по своему содержанию с понятиями «физический вред» или «вред здоровью». Физические страдания – одна из форм морального вреда в том виде, как он определен в российском законодательстве (ст. 151 ГК РФ). Физический вред – это вред, наносимый здоровья человека, негативные изменения происходят в организме человека под влиянием определенных внешних воздействий.

Спорным вопросом является вопрос о включении в категорию «моральный вред» такого элемента как «психическое благополучие». Одни исследователи не включают психологическое благополучие в категорию морального вреда, выделяя его в отдельную разновидность. Другие исследователи включают это понятие в физический вред, а значит, определяют как часть морального вреда. Другие исследователи не включают психологическое благополучие в категорию морального вреда, выделяя его в отдельную разновидность.   

Так  А.М Эрделевский отмечает: безоговорочное отнесение психического благополучия в числу нематериальных благ в смысле ст. 150 ГК РФ означало бы выхолащивание ограничений, установленных в отношении возникновения права на компенсацию морального вреда в ст. 151 ГК РФ, - ведь выражающийся в страданиях  нарушение психического благополучия личности возникает и в случае нарушения и имущественных благ. Однако если относить психическое благополучие к числу нематериальных благ, то для их защиты путем компенсации морального вреда ст. 151 ГК РФ ограничений не предусматривает. Следовательно, во всех случаях нарушений имущественных прав была бы допустима компенсация морального вреда. В то же время, согласно ст. 151 ГК РФ, в случае нарушения имущественных прав возможность их защиты путем компенсации причиненных правонарушением страданий должна быть специально предусмотрена законом.

Иной точки зрения придерживается ряд исследователей. Как отмечают С. Нарижный, К. Голубев, во-первых, как следует из определения понятия «здоровья», психическое благополучие является его неотъемлемым элементом. Здоровье же, в свою очередь, безоговорочно относится к неимущественным благам личности (ст. 150 ГК РФ).

Во-вторых, в ст. 151 ГК РФ установлены ограничения для имущественных прав, в то время как в данном случае речь идет о компенсации морального вреда, причиненного посягательством на неимущественное благо (здоровье), которое лишь самым тесным образом связано с правом на имущество.

Вторая точка зрения представляется более убедительной. Действительно, в подавляющем большинстве случаев деяние, нарушающее имущественные права гражданина, одновременно является и посягательством на его неимущественные права, прежде всего, на психическое благополучие, являющееся составным элементом здоровья человека.

2.2. Лица, участвующие в деле о возмещении морального вреда

Согласно ст. 34 Гражданско-процессуального кодекса РФ, лицами, участвующими в деле, являются: стороны, третьи лица, прокурор, лица, обращающиеся в суд за защитой прав, свобод и других законных интересов других лиц или выступающие в процесс в целях дачи заключении и другие заинтересованные лица по делам особого производства и по делам, возникающим из публичных правоотношений.

Особое значение имеет выяснение вопроса: кто может выступать сторонами (истцом и ответчиком) по делам о возмещении морального вреда?

Действующее законодательство (ст. 152 ГК РФ) дает однозначный ответ на вопрос об истце: истцом по делу о возмещении морального вреда может быть только физическое лицо. Объясняется это тем, что страдания, с которыми законодатель и связывает возникновение морального вреда, может испытывать только физическое  лицо. Как верно отмечает А.М. Эрделевский во всех случаях, когда мы встречаемся с категориями, которые применительно к юридическому лицу могут подразумевать его некую «психическую деятельность», это оказывается психическая деятельность физических лиц, и лишь наличие в каждом конкретном случае специальной правовой нормы позволяет считать ее психической деятельностью юридического лица.

Не может выступать в качестве истца и индивидуальный (частный) предприниматель. Можно привести пример из практики:

«Предприниматель обратился в арбитражный суд с заявлением о защите репутации (опровержении порочащих деловую репутацию сведений) и компенсации морального вреда.

Решением суда первой инстанции исковые требования в части компенсации морального вреда оставлены без рассмотрения и в этой части производство по делу прекращено на основании п.1 ст. 85 Арбитражного процессуального кодекса РФ. Суд апелляционной инстанции решение суда первой инстанции оставил без изменения.

Кассационная инстанция также оставила судебные акты по делу без изменения, указав, что вывод суда о невозможности в соответствии с действующим законодательством удовлетворения требования о взыскании морального вреда правомерен, так как предприниматель выступает в данном случае, как юридическое лицо, которому по смыслу ст. 151 ГК РФ, в отличие от физического лица, моральный вред как нравственные и физические страдания не может быть причинен»[2].

Таким образом, ни юридическое лицо, ни частный предприниматель не могут выступать в качестве истца по делу о возмещении морального вреда.

Большая часть проблем возникает с ответом на вопрос: обладают ли третьи лица правом на компенсацию морального вреда, причиненного смертью или в связи со смертью основного потерпевшего?

Трудовое законодательство предусматривает, что в случае смерти работника члены его семьи вправе требовать возмещения морального вреда. Пари этом сроки исковой давности к искам о компенсации морального вреда не применяются. Названные положения позволяют сделать вывод о том, что третьи лица приобретают право на возмещение морального вреда. К третьим лицам законодатель относит только членов семьи.

Как подчеркивает А.М. Эрделевский, хотя компенсация морального вреда членам семьи в связи со смертью основного потерпевшего прямо упомянута только применительно к трудовому законодательству, несомненно, что такой поход должен применяться в других случаях противоправного причинения смерти потерпевшему. 

Право требовать взыскания компенсации морального вреда связано с личностью потерпевшего и носит личный характер. Поэтому данное право не входит в состав наследственного имущества и не может переходить по наследству.  Если гражданин, предъявивший требование о взыскании компенсации морального вреда, умер до вынесения судом решения, производство по делу подлежит прекращению.

В том случае, когда истцу присуждена компенсация морального вреда, но он умер, не успев получить ее взысканная сумма входит в состав наследства и может быть получена его наследниками.

Ответчиком могут быть физические или юридические лица, Российская Федерация, субъекты РФ или муниципальные образования. В тех случаях, когда требование о компенсации морального вреда соединено с требованием о защите нарушенного избирательного права, ответчиками могут быть органы государственной власти, органы местного самоуправления, общественные объединения, должностные лица, избирательные комиссии и комиссии референдума, а также кандидат.

2.3 Основание  и сроки давности возмещения морального вреда

Можно выделить несколько особых условий ответственности за причинение морального вреда:

- наличие морального вреда, как последствия нарушения личных неимущественных прав или посягательств на иные нематериальные блага;

-         неправомерные действия (бездействия) причинителя вреда

-         причинная связь между неправомерным действием (бездействием) и  моральным вредом;

-         вина причинителя вреда.

Общая норма, устанавливающая случаи, порядок и способы компенсации морального вреда, содержится в ст. 151 ГК РФ. Детальное же регулирование этих вопросов предусмотрено ст. 1099, 1100 т 1101 ГК РФ.

Постановление Пленума Верховного Суда РФ №10 от 20 декабря 1994 г. устанавливает, что возмещение морального вреда возможно в случае действий, посягающих на принадлежащие человеку  нематериальные блага или нарушающие его личные неимущественные права.

Возмещение морального вреда вследствие нарушения имущественных прав граждан подлежит только в случаях предусмотренных законом. Можно привести пример из практики:

«Гражданин обратился в суд с иском к заводу об изменении формулировки увольнения, взыскания заработной платы и возмещении морального вреда. Ответчик иск не признал.

Решением районного суда иск удовлетворен в части взыскания зарплаты, в части взыскания морального вреда отказано по следующим основаниям.

Суд не находит оснований для удовлетворения иска в части взыскания морального вреда. По делу установлено, что требования носят чисто материальный характер, вытекают из нарушенного имущественного права и поэтому не влекут возмещение морального вреда»[3]

Следующим условием ответственности выступает противоправность действий (бездействии) причинителя вреда.

Моральный вред может стать следствием как действия, так и бездействия, т.е. не только активного, но и пассивного поведения. Необходимым условием  является обязательная противоправность действий лица, направленных на нарушение личных неимущественных прав гражданина. Моральный вред компенсируется лишь при подтверждении факта причинения потерпевшему нравственных или физических страданий. Обязанность доказывания, при каких обстоятельствах и какими действиями (бездействием)  они нанесены, какие нравственные или физические страдания перенесены потерпевшим, лежит на самом потерпевшем.

Еще одно условие – наличие причинной связи между неправомерным действием и моральным вредом. Данное условие означает, что противоправное действие должно быть необходимым условием наступления негативных последствий в виде физических или нравственных страданий. Неправомерное деяние должно быть главной причиной, с неизбежностью влекущей причинение морального вреда. Однако наличие причинной связи не всегда легко доказать. 

В соответствии с действующим законодательством одним из обязательных наступления ответственности за причинение морального вреда является вина причинителя.

Рассмотрим пример из практики.

«К. обратился в суд с иском к воинской части о взыскании заработной платы, компенсации морального вреда, сославшись на то, что ему длительное время не выплачивалась зарплата, чем причинены нравственные страдания.

Ответчик признал иск частично, возражая против требования о возмещении морального вреда, так как невыплата заработной платы обусловлена длительным не поступлением денежных средств от Министерства обороны Российской Федерации.

Решением районного суда Санкт-Петербурга в пользу истца взыскана заработная плата, в остальной части иска отказано.

Судебная коллегия по гражданским делам Санкт-Петербургского городского суда решение оставила без изменения, а кассационную жалобу К. без удовлетворения, указав следующее.

Иск К. о взыскании заработной платы является иском имущественного характера и не может быт удовлетворен. Правомерной является и ссылка на то, что обязательным условием наступления ответственности за причинение морального вреда является вина причинителя, которая не усматривается из собранных по делу доказательств»[4]

В ст. 1100 ГК РФ предусмотрены случаи, когда моральный вред компенсируется независимо от вины:

-         причинение вреда жизни и здоровья граждан источником повышенной опасности;

-         причинение вреда гражданину в результате его незаконного осуждения, незаконного привлечения к уголовной ответственности, незаконного применения в качестве меры пресечения заключение под стражу или подписку о невыезде;

-         незаконного наложения административного взыскания в виде ареста или исправительных работ.

Важно отграничить  рамки действия законодательства о моральном вреде. Как отмечается в п. 6 Постановления Пленума ВС РФ №10 от 20 декабря 1994 г., если моральный вред причинен во введения в действие законодательного акта, предусматривающего право потерпевшего на его компенсацию, требование истца не подлежит удовлетворению, в том числе и в случае, когда истец после вступления этого акта в законную силу испытывает нравственные или физические страдания, поскольку на время причинения вреда такой вид ответственности не был установлен и по общему правилу действия закона во времени закон, усиливающий ответственность по сравнению с действовавшим на время совершения противоправных действий, не может иметь обратной силы.

Однако, если  противоправные  действия ответчика, причиняющие истцу нравственные или физические страдания, начались до вступления в силу закона, устанавливающего ответственность за него причинение морального вреда, и продолжаются после введения этого закона в действие, то моральный  вред в указанном случае подлежит компенсации.