Конституции зарубежных стран: понятие и сущность

Федеральное государственное бюджетное образовательное учреждение высшего профессионального образования

«РОССИЙСКАЯ АКАДЕМИЯ НАРОДНОГО ХОЗЯЙСТВА

 И ГОСУДАРСТВЕННОЙ  СЛУЖБЫ лохл

при ПРЕЗИДЕНТЕ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ»

Волгоградский филиал

Факультет юридический 

Специальность/направление подготовки  «Юриспруденция» / Бакалавриат

Кафедра  конституционного и административного права

КУРСОВАЯ РАБОТА

на тему:

«Конституции зарубежных стран: понятие и сущность»

Автор работы:

  студент 2 курса

  очной формы обучения

                                                         Петрова 

                                                                                  Татьяна Владиславовна

_________________

           (подпись)

Руководитель работы:

Старший преподаватель

 Фомина Ж. С.             

Оценка ______________

_____________________           (подпись) 

«____» ________ 2013г.

Волгоград 2013г.

СОДЕРЖАНИЕ:

Введение……………………………………………………………….………..... 3

1. Понятие и свойства Конституций.…………………….………………....…..6
2. Виды конституций.……….……………………………….………….............14
3. Особенности принятия конституций в зарубежных странах.………………….………………………………....…………........….19
4. Порядок внесения поправок и изменений в конституции зарубежных государств……………..…………..…………….………………..…….…….26

Заключение …………..………………………………………………...…….…..33

Список использованной литературы……………………………………...…....34

ВВЕДЕНИЕ.

Актуальность исследования. Государства современного мира характеризуются огромным многообразием. Среди них есть государства-гиганты, например Китай с 1, 2 млрд. населения, и государства-карлики, например Республика Науру в Океании, где население не достигает и 8 тыс. человек; экономически высокоразвитые страны, например США, и государства, где до сих пор в деревне преобладает патриархальное хозяйство (Республика Чад в Африке); страны с устойчивыми демократическими традициями, например Франция, и государства с авторитарными (Индонезия) и даже тоталитарными (КНДР) режимами. В подавляющем большинстве стран (кроме тех, где вообще нет конституций, хотя и в них действуют нормативные принципиальные положения разного рода) наряду с другими отраслями права (гражданским, трудовым, уголовным и т.д.) существует конституционное право.

Термин «конституционное право» имеет три значения: отрасль действующего права, наука, учебная дисциплина. Как отрасль права оно представляет собой систему внутренне согласованных юридических норм (правил особого рода), содержащихся в конституциях, законах, декретах президента и т.д. и регулирующих определенную группу общественных отношений (прежде всего основы устройства общества и государства, правового положения личности). Как наука это совокупность различных теорий, учений, взглядов, гипотез по вопросам конституционного права, изложенных в книгах, статьях, научных докладах. Как учебная дисциплина это предмет преподавания в высшей школе. Понятие «конституционное право зарубежных стран» не означает особую отрасль права — такой отрасли нет. Существует конституционное право той или иной страны, и в каждой из них — свое (французское, индийское, конголезское, бразильское, австралийское и др.). Следовательно, при употреблении термина «конституционное право зарубежных стран» речь идет об ответвлении от единой науки конституционного права, о комплексном и сравнительном изучении конституционного права многих стран мира (в настоящее время существует более 200 государств), а также об учебной дисциплине.

Основной закон правового государства — конституция. В ней сформулированы правовые принципы государственной и общественной жизни. Конституция представляет собой общую правовую модель общества, которой должно соответствовать все текущее законодательство. Никакой другой правовой акт государства не может противоречить конституции. Именно поэтому каждый юридически грамотный человек должен знать основы конституционного строя страны и, естественно, ее Конституции.

Осмысление структуры Конституции, как и любого другого правового акта, очень важно для понимания концепций, заложенных в конституции, связей отдельных институтов, уяснения отраженных в ней начал, характеризующих производность одного института от другого. Учет структуры конституции является непременным элементом квалифицированной правоприменительной деятельности.

Степень научной разработанности. Комплексность и многогранность исследуемой темы предопределили необходимость обращения к трудам ученых, исследовавших вопросы понятия, свойства и структуру конституций зарубежных стран. В представленной работе мы опирались на труды ученых-правоведов, посвященных вопросам конституций зарубежных стран. В частности, исследования таких авторов, как  М.В. Баглай, Ю. И. Лейбо, А. Д. Градовский, Ч.О. Бирд, А.В. Малько, В.И. Ленин, О.В. Ганин, Дж. Ст. Милль и многих других.

Целью работы является исследование понятия и сущности Конституций зарубежных стран.

Для достижения поставленной цели автором определены следующие задачи:

- охарактеризовать понятие  и свойства конституций в различных зарубежных странах;

- указать какие существует виды конституций в зарубежных странах ;

- рассмотреть основные особенности принятия конституций в зарубежных странах;

- определить порядок внесения  поправок и изменений в конституции  в зарубежных странах.

Объектом настоящего исследования является конституции различных зарубежных государств.

Предметом исследования являются нормы конституций зарубежных стран, порядок их закрепления и изменения.

Методологической основой исследования выступают исходные принципы познания (историзм, научная объективность, системность и др.); логические приемы и операции (анализ, синтез, индукция, дедукция, определение, классификация и др.); различные (общие, частные и специальные) методы познания, в частности диалектический, системно-структурный, метод правового регулирования, сравнительно-правовой, функциональный, формально юридический.

Настоящая курсовая  работа имеет традиционную структуру и состоит из введения, четырех параграфов, заключения, списка использованных источников и литературы.

§1. Понятие и свойства Конституций.

Для того чтобы понять, что такое конституция и какие основные свойства она имеет, необходимо в первую очередь разобраться с истоками происхождения данного термина. Термин конституция (от лат. constitutio — устройство) был известен ещё в Древнем Риме и Древней Греции: так называли акты императора, имеющие высшую юридическую силу. Так же в некоторых источниках указывается, что данный термин использовался и в период феодализма в Европе, но уже для названия различных актов. Современное же понимания термина «конституция» пришло в ходе буржуазных революций. Выдвигаемое нарождающейся буржуазией требование ограничить права короля и феодалов для защиты своих свобод могло быть обеспечено только путем принятия акта высшей власти, воплощающей волю всей нации, всего народа. Так, в неосуществленном на практике проекте «народного соглашения» Кромвеля в 1653 году было предусмотрено условие подписания его всем народом. Такое же требование выдвигалось затем и Ж.-Ж.Руссо. Он полагал, что для установления конституции требуется согласие всех граждан. Она должна быть результатом единогласного решения, подписана всеми гражданами, а противники конституции должны считаться иностранцами среди граждан. Первые в современном значении конституционные акты как явления демократического порядка, принимавшиеся народом (или при его участии) и ограничивавшие институты власти, были приняты в конце XVIII в. (США - 1787 г., Франция- 1791 г., Польша- 1791 г.).

В соответствии с концепциями конституционализма,  теориями разделения властей и естественных прав человека, цель принятия конституции заключалась в том, чтобы установить пределы осуществления государственной власти, ограничить её определенными рамками, не допустить произвола при её осуществлении как в отношении отдельных ветвей власти друг с другом, так и по отношению к человеческой личности.1 Профессор А. Д.  Градовский так же подтверждает данный факт: « Основным и общим признаком конституционных форм является то, что можно называть самоограничением государственной власти, в силу чего эта власть не является абсолютною, в чьих бы руках она не находилась, в руках народа или монарха с народным правительством».2

Многие авторы в своих работах не могли обойти эту тему стороной, высказывая самые различные точки зрения по поводу основного назначения конституции. Так  американский историк, один из основателей экономического направления в историографии США Ч. О. Бирд, определял конституцию, как документ, устанавливающий пределы управления, предписывающий его полномочия и определяющий свободы лиц и граждан.3

В настоящее время существует огромное количество подходов к определению данного понятия. Если определять конституцию самым общим образом, то можно сказать, что это система правовых норм, которые имеют, как правило, высшую юридическую силу и регулируют основы отношений между человеком и обществом, с одной стороны, и государством, - с другой, а также основы организации самого государства. Эти правовые нормы могут быть сосредоточены в одном или нескольких нормативных актах - основных законах, а могут содержаться в неопределенном множестве обычных законов и, кроме того, в судебных прецедентах и конституционных обычаях. Конституция в так называемом материальном смысле представляет собой писаный акт, совокупность актов или конституционных обычаев, которые прежде всего провозглашают и гарантируют права и свободы человека и гражданина, а равно определяют основы общественного строя, форму правления и территориального устройства, основы организации центральных и местных органов власти, их компетенцию и взаимоотношения, государственную символику и столицу. 

Однако в материальном смысле термин «конституция» употребляется редко. Гораздо чаще мы говорим о конституции в формальном смысле , то есть о законе или группе законов, обладающих высшей юридической силой по отношению ко всем остальным законам. Конституция в данном смысле - это в своем роде закон законов. Она не может быть изменена путем, издания обычного закона, и, наоборот, внесение поправок в конституцию требует соответствующего изменения тех законов и подзаконных актов, которые были ранее изданы на основании или в развитие действовавших тогда ее положений, но перестали теперь ей соответствовать.

Между материальным и формальным пониманием конституции существует определенное соотношение. Все государства обладают конституцией в материальном смысле, но не у всех у них есть конституция в формальном смысле. Пример: Британская конституция существует в первом смысле, но не во втором: ее нормы могут быть изменены в том же порядке и теми же органами, которые создали действующие нормы. К конституции в материальном смысле относятся лишь те правовые нормы которые регулируют указанные выше общественные отношения. Конституции же в формальном смысле могут содержать такие нормы, которые, казалось бы, регулируют отношения, не имеющие конституционного характера, но обладающих важным политическим значением для своего времени.

Исходя из всего вышеизложенного, можно вывести наиболее общее определение конституции. Итак, конституция – это основной закон государства, определяющий пределы осуществления государственной власти и представляющий собой систему правовых норм, регламентирующих государственный строй страны, принципы правовой системы государства и основы его взаимоотношений с населением.

Содержание конституции зависит от многих факторов — времени и обстоятельств её создания, национальных, культурных, религиозных особенностей, иностранного заимствования и т. д. Однако обязательной составляющей любой конституции являются прежде всего те нормы и институты, которые закрепляют положения о народном суверенитете , юридические основы статуса личности, а равно определяют основы общественного строя, форму правления и территориального устройства , основы организации, структуру центральных органов власти, их компетенцию и взаимоотношения, государственную символику, статус столицы государства. Выражение этих обязательных элементов в каждом государстве имеет свою национальную специфику, поскольку любая конституция есть исторически сложившееся правовое явление с определенными, присущими только ей признаками и свойствами.4

Вместе с тем само по себе содержание конституции далеко не всегда отвечает на вопрос о главном назначении этого документа, о его внутренней политической и правовой природе. Главное в характеристике конституции любого государства - это ее сущность.

Несмотря на различие конкретных подходов и характеристик, под конституцией обычно понимали и понимают законодательный акт, которым определяется организация высших органов государства, порядок призвания их к отправлению своих функций, их взаимоотношения и компетенция, а также основы положения индивида по отношению к государственной власти.5 С формальной точки зрения конституция может совпадать с иными законами государства, но в практике современного конституционализма она обычно отличается от них по способу издания, внесения изменений и дополнений, а юриспруденцией признается ядром правовой системы соответствующего государства. Она обладает высшей юридической силой и поставлена над иными законами и нормативными актами, определяет деятельность законодательной, исполнительной и судебной власти.

По вопросу о том, в чем состоит сущность конституции, различные теории придерживаются неодинаковых выводов.

Одним из распространенных представлений является трактовка сущности конституции как общественного договора. Предполагается, что все члены общества заключили договор, воплощенный в конституции, о том, на каких основах учреждается данное общество, по каким правилам оно живет. Согласно таким концепциям конституция есть выражение суверенитета народа, проявление его единой воли

Теологические теории видят сущность Конституции в воплощении божественных предписаний человеческому обществу о правилах жизни, считают, что в ней воплощаются идеи высшей справедливости, разума.

Некоторые представители школы естественного права полагают, что сущность конституции заключается в воплощении в ней многовекового опыта, постепенно складывающихся традиций данного народа. Только такие конституции обладают, по этой концепции, прочностью, устойчивостью, в отличие от «революционных» конституций, которые составляют в кабинетах, исходя из чисто умственных представлений и заимствования чужого опыта.

Имеются и теории, отрицающие народный характер конституции и связывающие ее сущность с государственной волей. Конституция при этом рассматривается как самоограничение государственной власти: поскольку возможности государственной власти безбрежны, то, чтобы не допустить произвола, деспотизма, она сама себя ограничивает и закрепляет пределы этого ограничения в конституции.6

Марксистско-ленинская теория, которая являлась теоретической основой советской государственно-правовой науки, усматривала сущность Конституции в том, что она выражает волю не всего общества, не всего народа, а волю господствующего класса, т.е. что Конституция является классовой по своей сущности.

Классическое для сложившейся в советский период конституционно-правовой доктрины определение сущности конституции было дано В.И. Лениным в работе «Как социалисты-революционеры подводят итоги революции и как революция подвела итоги социалистам-революционерам»:

«Сущность конституции в том, что основные законы государства вообще и законы, касающиеся избирательного права в представительные учреждения, их компетенции и пр., выражают действительное соотношение сил в классовой борьбе».7 Преобладание классового подхода и классовых оценок, проявившееся в данном определении и во многом оправданное для соответствующего исторического периода, до последнего времени оставалось неизменной в конституционно-правовой доктрине нашей страны. С позиций современного опыта можно утверждать, что для адекватной оценки сущности конституции необходим учет ее проявлений как внутри страны, так и в сфере международных отношений. В сущности конституции отражаются не только ее связи с социальной структурой общества или характером и организацией власти и управления делами общества и государства, но и занимаемое государством в международном сообществе место.

Вопросу о сущности конституции уделил большое внимание Ф. Лассаль в своей лекции, которая так и называется « Сущность конституции». В ней он указал, что «действительная конституция страны – это фактические соотношения сил, существующих в стране, писанная конституция тогда лишь прочна и имеет значение, когда является точным выражением реальных соотношений общественных сил».8 Британский философ Дж. Ст. Милль по этому вопросу писал: «Во всякой конституции есть одна сильнейшая сторона, и если бы обыкновенные конституционные сделки перестали существовать и отдельные элементы вступили в борьбу, то она бы постоянно одерживала верх. Конституционные правила применяются на практике только до тех пор, пока они дают перевес в управлении той из сторон, которая владеет наибольшею действительною силой вне стен парламента».9

Когда в результате происходящих в обществе перемен усиливаются позиции иных социальных и политических сил, чем те, интересы которых в большей мере учтены в конституции, такое положение может выражаться необязательно в принятии новых конституций, но и во внесении в них тех или иных изменений и дополнений либо в поправках, вводимых в качестве дополнения к основному тексту, как это имело место, например, в США.

Однако нередко изменение соотношения политических сил не находит отражения в тексте конституции. В таком случае по пути приспособления к интересам лидирующих политических сил идет конституционная практика. Поэтому говорят о юридической и фактической конституции. В наибольшей степени расхождения между юридической и фактической конституцией наблюдается в странах с тоталитарным политическим режимом, где основной закон государства призван прикрывать истинный характер этого режима. Но и в странах с демократическим режимом некоторые расхождения также имеются. Например, в Великобритании важнейшей частью государственного механизма стал Кабинет, в то время как его существование не предусмотрено никакой конституционной нормой. Во Франции в настоящее время наблюдается сдвиг в сторону восстановления парламентаризма, однако в конституции это не нашло своего отражения.

Из этого следует вывод о том, что сказанное выше о сущности основного закона, вовсе не означает, что современные конституции отражают интересы лишь определенных социальных групп. Они могут в большей мере их учитывать и обеспечивать. Но в то же время для того, чтобы основной закон страны поддерживался всеми слоями населения, он должен служить целям достижения социального компромисса в обществе, устанавливать такой порядок, который признавался бы справедливым большинством населения.

§2. Виды конституций.

В науке конституционного права существует  великое многообразие конституций, явившееся следствием длительного развития. Большинство конституций уникальны, и втиснуть их в жесткие рамки классификаций иногда не представляется возможным. Так, в Великобритании вообще нет конституции как единого правового акта, однако это не мешает оставаться Соединенному Королевству одному из самых демократичных, правовых государств. Однако классификация позволяет лучше ориентироваться в многообразии конституций, глубже изучить их содержание и структуру, выявить особенности правовой природы и в конечном итоге совершенствовать конституционное законодательство.

Ученые правоведы неоднократно предпринимали попытки классифицировать конституции по различным основаниям. Например,     В. Е. Чиркин, классифицирует  конституции по социальному характеру (полуфеодально-теократические конституции, конституции капиталистического общества, конституции тоталитарного социализма, постсоциалистические конституции) и по признаку демократичности (демократические, тоталитарные и авторитарные).10

Самая старая классификация, которая использовалась ещё в XIX веке, и которая применяется до сих пор это классификация по способу объективирования, т.е. по тому, как объективно выражена вовне воля учредителя, конституции подразделяются на две группы – писаные и неписаные.

Писаные конституции составлены в виде единого документа, построенного по определенной схеме и имеющего стандартную структуру, разделы и содержание, естественно, различающиеся в каждом конкретном случае, но в целом имеющем много общего. Обычно писаная конституция включает преамбулу, основной текст и переходные положения или сопроводительные приложения.

Неписаные конституции представляют собой редкое исключение. Яркий пример государства с таким видом конституции, это Великобритания. Неписаная конституция имеет тот же круг предметов правового регулирования, что и писаная. Иными словами, неписаная конституция закрепляет форму правления, форму государственного устройства, структуру высших органов государственной власти, правовое положение личности и т.д., но ее предписания содержатся не в едином документе, а в огромном числе источников права. Таким образом, форма объективирования неписаной конституции неопределенная.

По порядку изменения различают конституции гибкие и жесткие. Первые изменяются и дополняются так же, как обычные законы — таких теперь немного; вторые — с соблюдением определенных условий (рассмотрение поправки спусти определенное время после ее внесения, наличие квалифицированного большинства, обязанность ратификации субъектами федерации и др.), т. е. создаются трудности на пути внесения изменений и поправок. В США, например, за более чем двухсотлетнюю историю Конституции в нее включили только 27 поправок, хотя обсуждалось несколько тысяч. К числу «жестких» конституций слезет отнести и Конституцию Российской Федерации; «Жесткий» порядок способствует большей стабильности конституции, хотя решающее значение здесь имеют политические условия.

Конституции также классифицируются по порядку принятия. Различаются октроированные (дарованные сверху) конституции — обычно так называют те основные законы, которые были «дарованы» народу монархом (Лихтенштейн, Непал). Такой характер носили также конституции, данные Великобританией своим колониям в ходе деколонизации африканского континента.

Общепризнанные легитимные способы принятия конституции— с помощью учредительного собрания и референдума.

Все государства в зависимости от формы государственного устройства подразделяются на федеративные, состоящие из республик, земель, кантонов, провинций, штатов и других субъектов федерации, и унитарные, представляющие собой одно, единое, неделимое государство. Соответственно выделяют конституции унитарные и федеративные. Они будут различаться по кругу регулируемых вопросов, т.к. федеративные конституции в обязательном порядке должны содержать раздел, посвященный предметам совместного ведения и определяющий сферы, регулируемые законодательством на уровне субъектов федерации.

Обычно конституции принимаются и действуют на постоянной основе, конечно, понятно, что даже наиболее тщательно разработанная конституция может раньше или позже устареть и перестать отвечать вновь сложившимся условиям (обычно политическим или экономическим). Однако при принятии новой конституции предполагается, что она будет постоянной, т.е. ее действие рассчитано на более или менее длительный срок. Постоянство конституции страны – весьма положительный признак, говорящий о стабильности данного государства, о тщательности разработки базовых положений основного закона страны, о том, что развитие страны идет в направлении предусмотренном при создании конституции.

Однако временный характер конституции не говорит об ее ущербности или неполноценности. Это скорее признак того, что в стране ожидают и готовятся к серьезным изменениям, к изменениям настолько важным и коренным, что принятие постоянной конституции не представляется целесообразным, т.к. ожидаемые изменения либо трудно предсказуемы, либо временная конституция выступает в роли своего рода палочки-выручалочки, она – своего рода страховка, обосновывающая существование и функционирование государства в течение какого-то периода.

Временные конституции могут приниматься на установленный срок или впредь до наступления определенного события. Например, Конституция Таиланда 1959 г., включавшая всего 20 статей, действовала до выработки проекта постоянной Конституции Учредительным собранием.

Большинство конституций, естественно, являются постоянными. Например, Конституция Мексики 1917 г., содержащая наибольшее число поправок или самая старая конституция – конституция США, являются постоянными, устойчивыми.

Многие государства, обычно латиноамериканские, за сравнительно недолгий период своего существования сменили десятки конституций, так например Боливия – 20 конституций, Колумбия – 11, Доминиканская Республика – 15, Гаити – 23, Венесуэла - 22. Это было следствием частных военных переворотов, характерных для этих стран, а также стремлением военных, пришедших к власти насильственным путем, закрепиться у власти более легальным и законным способом.

Выделяют ещё множество различных классификаций:

• По форме правления: монархические (например, Конституция Японии 1947 г.) и республиканские (например, Конституция Франции 1958 г.,. Основной закон Германии 1949 г.).
• В зависимости от закрепляемого конституцией политического режима выделяют конституции демократические, авторитарные и тоталитарные. Демократические конституции, в отличие от авторитарных и тоталитарных, не только провозглашают права и свободы, но и создают условия для их реализации, закрепляют идеологическое и политическое многообразие.
• По времени действия конституции разделяются на имеющие ограниченный и неограниченный срок действия, то есть временные и постоянные. Большинство конституций являются постоянными. Временные конституции характерны для переходных периодов, обычно наступающих после государственных переворотов.
• С точки зрения целеполагания различают конституции программного характера и констатирующие. Программными обычно являются все социалистические конституции, определяющие цели строительства социализма и коммунизма.

Констатирующие конституции не содержат программных положений о преобразовании общества (например, Конституция США).

Исходя из вышесказанного, можно сделать вывод о том, что в мире существует огромное количество разнообразных конституций, которые по своему значению играют важную роль в государстве, не зависимо от того писанная или неписанная, временная или постоянная, монархическая или республиканская эта конституция.

§ 3. Особенности принятия конституций в зарубежных странах.

Прежде чем рассматривать вопрос об особенностях принятия конституций в зарубежных странах, нужно в первую очередь понять, для чего принимаются новые конституции?

Обычно, это происходит при возникновении нового государства, смене политических режимов (особенно в результате революционных событий), при существенных изменениях в общественном строе, если текст старой конституции нельзя привести в соответствие с ними путем принятия поправок. Однако во многих развивающихся, да и не только развивающихся, странах принятие новых (особенно временных) конституций было связано с военными и государственными переворотами, с приходом к власти новой группы лиц, что не изменяло существенно общественный строй, а иногда и политическую систему, с субъективными, а иногда и волюнтаристскими факторами (например, в Африке). Поэтому в некоторых странах конституции заменялись новыми в среднем через пять — семь лет, а то и чаще (Венесуэла, Гана, Йемен, Таиланд и др.)11.