Конституционный суд Российской Федерации. 4

МИНИСТЕРСТВО  КУЛЬТУРЫ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

ФЕДЕРАЛЬНОЕ ГОСУДАРСТВЕННОЕ ОБРАЗОВАТЕЛЬНОЕ  УЧРЕЖДЕНИЕ

ВЫСШЕГО ПРОФЕССИОНАЛЬНОГО ОБРАЗОВАНИЯ

«САНКТ-ПЕТЕРБУРГСКИЙ  ГОСУДАРСТВЕННЫЙ УНИВЕРСИТЕТ

КИНО  И ТЕЛЕВИДЕНИЯ»

Кафедра государственного и муниципального управления

Курсовая  работа по дисциплине: Конституционное право

на тему:

«Конституционный  суд Российской Федерации»

Выполнила: студентка 3 курса, группы 965

 Панкратьева А.А.

Проверил: научный руководитель,

КЮН, доцент Алексеев Г.В.

Санкт-Петербург

2011

Содержание

Стр.

Введение………………………………………………………………………………3-5

Глава 1. Конституционный суд Российской Федерации и его компетенция.

1.1 Конституционный  суд – высший орган Конституционного  контроля……………………………………………………………………………..6-10

1.2 Компетенция Конституционного суда.. ……………………………………..10-15

Глава 2. Организация деятельности Конституционного суда Российской Федерации.

2.1. Статус  судей……………………………………...………………...…………16-21

2.2 Структура  Конституционного суда…………………………………………..21-26

Заключение……………………………………………………………………...…27-29

Литература…………………………………………………………………………..…30

Введение

В последнее время в российском обществе происходят существенные преобразования практически во всех сферах государственной  и общественной жизни. Основным направлением такого развития нашей страны, особенно в сфере построения и совершенствования законодательства является стремление заложить и укрепить в основе государственности Российской Федерации идеи и принципы правового государства, вся деятельность которого будет направлена на укрепление законности в стране, на создание правовой информированности граждан, на то, чтобы люди могли активно защищать свои права и свободы с помощью правовых процедур. В этих условиях очень важной является проблема формирования и развития способов, средств и органов правовой и судебной защиты населения Российской Федерации, а, следовательно, особенно актуальной становится роль Конституционного Суда Российской Федерации, как органа, осуществляющего конституционный контроль и как одной из важнейших гарантий конституционности, законности, и правопорядка в стране. Конституционный Суд – это единственный источник, который может на законных основаниях толковать Конституцию Российской Федерации, а также призван быть важнейшим органом, который может эффективно и реально стать гарантом формируемых демократических институтов.

Главным правовым актом, содержащим основные положения о Конституционном  Суде, является Конституция Российской Федерации, в которой вопросам, связанным  с Конституционным Судом Российской Федерации посвящена статья 125, находящаяся в главе 7 «Судебная власть». Эта статья содержит основные положения в данной сфере, касающиеся состава, полномочий, компетенции конституционного Суда и некоторых других вопросов. Еще одним из важнейших актов, касающихся Конституционного Суда, является Федеральный конституционный закон «О Конституционном суде Российской федерации», который конкретизирует положения Конституции Российской Федерации.

Приступая к анализу научной  литературы по вопросам, связанным  с деятельностью Конституционного Суда, можно отметить, что данной теме посвящено достаточно большое  количество статей и учебных пособий, существует и несколько монографий, среди которых особенно можно  отметить монографическое исследование Л.В. Лазарева «Правовые позиции Конституционного Суда России», которая посвящена такому важному вопросу, как правомерность отнесения постановлений Конституционного Суда к группе источников права в Российской Федерации. Среди статей, посвященных вопросам Конституционного Суда хотелось бы особо выделить статью Н. Витрука «Правовые позиции Конституционного Суда Российской Федерации: понятие, природа, юридическая сила и значение», Б. Топорнина «Конституционный Суд Российской Федерации – эффективный фактор развития права», в которой исследователь отмечает значимую роль Конституционного Суда Российской Федерации в развитии демократического характера всего российского государства, а также статью Е.А. Ершовой «Юридическая природа правовых позиций Конституционного Суда Российской Федерации», которая также отмечает дискуссионность юридической природы правовых позиций Конституционного Суда. Также особое внимание следует уделить учебным пособиям, освещающим вопросы деятельности Конституционного Суда: учебники для юридических вузов С.А. Авакьяна, М.В. Баглая, а также О.Е. Кутафина, которые представляют целостную характеристику Конституционного Суда как органа конституционного контроля в Российской Федерации.

Необходимым условием любого исследования является постановка его целей и  задач, в соответствии с которыми будут строиться основные этапы  всей работы. Таким образом, необходимо определить и цель для данной работы: ею является определение правовой характеристики Конституционного Суда Российской Федерации. Для этого необходимо решить следующие  задачи:

а) дать понятие Конституционного Суда Российской Федерации;

б) рассмотреть его компетенцию;

в) проанализировать статус судей  Конституционного Суда Российской Федерации;

г) выделить его структуру.

В соответствии с этими задачами построена структура данного  исследования, по мере работы над которым  я постараюсь отразить основные идеи и принципы функционирования Конституционного Суда Российской Федерации. Структурно работа выполнена следующим образом: введение, две главы, включающие в себя по два пункта, заключение и список литературы.

Глава 1. Конституционный суд Российской Федерации и его компетенция.

1. Конституционный суд – высший орган Конституционного контроля.

Конституционный Суд Российской Федерации - судебный орган конституционного контроля, самостоятельно и независимо осуществляющий судебную власть посредством  конституционного судопроизводства. ¹

Под конституционным контролем  понимают особый вид правоохранительной деятельности в государстве, заключающийся  в проверке соответствия законов  и иных нормативных актов конституции  данной страны². Конституционный контроль является важным атрибутом современного демократического конституционного устройства. Без него немыслимо поддержание конституционной законности, а значит и законности в целом. Конституционный контроль обеспечивает функционирование конституции государства как высшего нормативного акта, имеющего непосредственное действие. Без действенного же конституционного контроля конституция обречена оставаться не более чем общей декларацией принципов и намерений. Действенность, эффективность конституционного контроля обеспечивается наличием специального независимого судебного органа - конституционного суда, а также особой, тщательно регламентированной законом процедуры конституционного производства. В науке конституционного права существуют различные воззрения на сущность конституционного контроля и его органа - конституционного суда. Так, известный специалист в области государственного права,  доктор юридических наук, профессор, Заслуженный деятель науки Российской Федерации (1999), Заслуженный юрист Российской Федерации, В.Е. Чиркин включает конституционный суд в систему органов так называемой четвертой «контрольной власти», выводя, его тем самым из судебной системы³. Этот взгляд подтверждается тем фактом, что в конституциях многих государств положения о конституционном контроле и конституционном суде включаются не в главу о судебной власти, а в специальный раздел основного закона. Соответственно о конституционном контроле нужно говорить как о деятельности контрольной, а не судебной. Другая точка зрения, нашедшая отражение в Конституции Российской Федерации 1993 года, сводится к тому, что конституционный суд является одним из судебных органов, а конституционный контроль является деятельностью судебной и, следовательно, подчиняется общим принципам судопроизводства. Этот спор носит отнюдь не чисто теоретический характер. С решением вопроса о природе и сущности конституционного контроля связаны вполне конкретные выводы. Так, если мы будем исходить из того, что конституционный суд есть разновидность судебных органов, то мы должны признать справедливость утраты Конституционным Судом Российской Федерации по новому конституционному законодательству права самостоятельно принимать дела к своему рассмотрению. Ведь в нормальной правовой системе немыслимо, что бы уголовный суд самостоятельно начинал уголовное преследование, а гражданский - гражданское дело. Это в корне противоречит роли суда как беспристрастного арбитра между спорящими сторонами. Для контрольного же органа проявление собственной инициативы в своей контрольной деятельности вполне логично и правомерно. Контрольный орган должен быть только объективным, но не нейтральным.⁴

Сейчас уже трудно представить, что всего несколько лет назад  института конституционного контроля в нашей стране не существовало, а его ценность отрицалась. Кратко остановимся на истории этого  конституционно-правового института  в России. В Советском Союзе  признание идей конституционного контроля произошло еще до падения коммунистического  режима. В рамках правовой реформы, призванной совместить идеи правового  государства и советскую систему  власти, в 1989 году был принят Закон Союза Советских Социалистических Республик «О Комитете конституционного надзора»⁵. Этот орган существовал в 1990-1991 годах и даже успел принять ряд прогрессивных решений. Однако первый и последний эксперимент с конституционным контролем в Союзе Советских Социалистических Республик оказался не совсем удачным - решения Комитета конституционного надзора игнорировались. С распадом «социалистической системы» институт конституционного контроля получил распространение почти во всех странах Восточной Европы и бывшего Союза Советских Социалистических Республик. Российская Федерация приняла институт конституционного контроля в 1991 году. 12 июля 1991 года был принят Закон Российской Советской Федеративной Социалистической Республики "О Конституционном Суде Российской Социалистической Федеративной Советской Республики"⁶. Несколько позднее избраны судьи, составившие кворум. Первым громким делом, сразу показавшим значение Конституционного Суда, стал процесс о законности запрещения Коммунистической партии Советского Союза и конституционности последней⁷. Этот процесс длился несколько месяцев. Уже в ходе рассмотрения «дела Коммунистической партии Советского Союза» обнаружилась опасная политизация в работе Конституционного Суда. Эти тенденции резко усилились в период конституционного кризиса в Российской Федерации в 1992-1993 годах. Конституционный суд, встав на сторону законодательной власти в ее борьбе с Президентом Российской Федерации, стал давать оценки уже не нормативным актам, а политическим заявлениям⁸. После роспуска Съезда народных депутатов и Верховного Совета, в условиях частичной отмены Конституции деятельность Конституционного Суда стала практически невозможной. Указом Президента Российской Федерации «О Конституционном Суде Российской Федерации от 07.10.1993 года⁹ деятельность этого органа конституционного контроля была приостановлена до принятия нового закона о конституционном суде. Такой закон (теперь уже конституционный) был принят на основе новой Конституции в июле 1994 года.¹⁰ (вступил в силу 24 июля 1994 года) Однако достаточное число судей было доизбрано лишь в октябре 1994 года, когда Суд и приступил к работе.

Современная конституционная практика выработала многообразные формы  конституционного контроля. Последний различается как по субъекту, так и по сфере (объектам), содержанию, порядку осуществления. Российская Федерации выбрала в 1991 году «австрийскую» модель, сделав конституционный суд единственным органом конституционного контроля. Общие суды, обнаружив при рассмотрения дела несоответствие какого-либо акта Конституции Российской Федерации, могут лишь обратится с соответствующим запросом в Конституционный Суд Российской Федерации, отложив рассмотрение дела. ¹¹

В Российской Федерации объектом конституционного контроля является соответствие Конституции Российской Федерации: федеральных законов, нормативных актов Президента Российской Федерации, Совета Федерации, Государственной Думы, Правительства Российской Федерации; конституций республик, уставов, а также законов и иных нормативных актов субъектов Российской Федерации, изданных по вопросам, относящимся к ведению органов государственной власти Российской Федерации и совместному ведению органов государственной власти Российской Федерации и органов государственной власти субъектов Российской Федерации; договоров между органами государственной власти Российской Федерации и органами государственной власти ее субъектов, договоров между органами государственной власти субъектов Российской Федерации; не вступивших в силу международных договоров Российской Федерации.¹²

По содержанию конституционный  контроль может быть формальным (проверяется  соблюдение процедурных правил, установленных  для принятия законов и др. нормативных  актов) или материальным (проверяется  содержание законов и других нормативных актов с точки зрения соответствия их смыслу конституции), а также абстрактным (осуществляется по инициативе какого-либо из уполномоченных субъектов без конкретного повода) или конкретным (осуществляется только в связи с каким-либо конкретным судебным делом). В Российской Федерации применяются все вышеперечисленные формы контроля: формальный и материальный, абстрактный и конкретный. Причем материальный и абстрактный надзор являются преобладающими. Практика деятельности Конституционного Суда Российской Федерации показывает, что в большинстве случаев предметом рассмотрения становится существо принятых актов, а не процедура. Характерным примером формального контроля является полномочие Конституционного Суда Российской Федерации давать заключение о соблюдении установленного порядка выдвижения обвинения Президента Российской Федерации в государственной измене или совершении иного тяжкого преступления. Конституционный Суд Российской Федерации обычно рассматривает вопрос о конституционности акта абстрактно - по запросу одного из уполномоченных субъектов. О конкретном конституционном контроле применительно к России можно говорить лишь тогда, когда Конституционный Суд рассматривает дело по жалобам на нарушение конституционных прав и свобод граждан и по запросам судов проверяет конституционность закона, примененного или подлежащего применению в конкретном деле. ¹³

2. Компетенция Конституционного суда.

Конституционный Суд Российской Федерации обладает так называемой связанной компетенцией, что означает возможность осуществления Судом своих полномочий только по запросам или жалобам лиц, упомянутых в Конституции Российской Федерации. Суд, следовательно, не вправе рассматривать какое-либо дело по собственной инициативе. Он, однако, может самостоятельно решать вопрос об использовании права законодательной инициативы по вопросам его ведения, что предусмотрено частью 1 статьей 104 Конституции Российской Федерации¹⁴. Компетенция Конституционного Суда Российской Федерации состоит из четырех конституционных полномочий: 1) проверка конституционности законов, нормативных правовых актов и договоров (нормоконтроль), осуществляемая по трем видам запросов и жалоб (от органов власти, граждан и судов); 2) разрешение споров о компетенции; 3) толкование Конституции Российской Федерации; 4) дача заключения о соблюдении порядка выдвижения обвинения Президента Российской Федерации в государственной измене или совершении иного тяжкого преступления.¹⁵

Эти полномочия различаются не только по содержанию, но и по субъектам  запросов и жалоб. Рассмотрим каждое из указанных полномочий и особенности  производства по рассмотрению соответствующих  категорий дел.

1. В порядке абстрактного нормоконтроля Конституционный Суд Российской Федерации разрешает дела о соответствии Конституции Российской Федерации:

1) федеральных законов, нормативных  актов Президента Российской Федерации, Совета Федерации, Государственной Думы, Правительства Российской Федерации;

2) конституций республик, уставов,  а также законов и иных нормативных  актов субъектов Российской Федерации, изданных по вопросам, относящимся к ведению органов государственной власти Российской Федерации и совместному ведению органов государственной власти Российской Федерации и органов государственной власти субъектов Российской Федерации;

3) договоров между органами государственной  власти Российской Федерации  и органами государственной власти  субъектов Российской Федерации, договоров между органами государственной власти субъектов Российской Федерации;

4) не вступивших в силу международных  договоров Российской Федерации.¹⁶

Правом на обращение в Конституционный  Суд с запросом о проверке конституционности  упомянутых нормативных актов органов  государственной власти и договоров  между ними обладают только те органы, которые указаны в Конституции: Президент Российской Федерации, Совет Федерации, Государственная Дума, одна пятая членов Совета Федерации или депутатов Государственной Думы, Правительство Российской Федерации, Верховный Суд Российской Федерации, Высший Арбитражный Суд Российской Федерации, органы законодательной и исполнительной власти субъектов Российской Федерации. Запрос в Конституционный Суд возможен как в отношении всего нормативного акта или договора, так и в отношении отдельных их положений, он допустим, если заявитель считает их не подлежащими действию из-за неконституционности либо подлежащими действию вопреки официально принятому решению соответствующих органов государственной власти или их должностных лиц об отказе применять и исполнять их как не соответствующие Конституции Российской Федерации. В отношении актов, изданных субъектами Российской Федерации, запрос возможен только в случае, если нормативный акт издан по вопросу, относящемуся к ведению органов государственной власти Российской Федерации или к совместному ведению органов государственной власти Российской Федерации и органов государственной власти субъектов Российской Федерации. Следовательно, не рассматриваются запросы в отношении актов, изданных по вопросам, не перечисленным в статьях 71 и 72 Конституции Российской Федерации. Конституционный Суд устанавливает соответствие Конституции Российской Федерации нормативных актов органов государственной власти и договоров между ними в определенных пределах, а именно: 1) по содержанию норм; 2) по форме нормативного акта или договора; 3) по порядку подписания, заключения, принятия, опубликования или введения в действие; 4) с точки зрения установленного Конституцией Российской Федерации разделения государственной власти на законодательную, исполнительную и судебную; 5) с точки зрения установленного Конституцией Российской Федерации разграничения компетенции между федеральными органами государственной власти; 6) с точки зрения разграничения предметов ведения и полномочий между органами государственной власти Российской Федерации и органами государственной власти субъектов Российской Федерации, установленного Конституцией Российской Федерации, Федеративным и иными договорами о разграничении предметов ведения и полномочий.¹⁷

По итогам рассмотрения дела Конституционный  Суд принимает решение о признании  нормативного акта или договора либо отдельных их положений соответствующими или не соответствующими Конституции Российской Федерации. Признание нормативного акта или договора либо отдельных их положений не соответствующими Конституции Российской Федерации является основанием отмены в установленном порядке положений других нормативных актов, основанных на нормативном акте или договоре, признанном неконституционным, либо воспроизводящих его или содержащих такие же положения, какие были предметом обращения. Положения этих нормативных актов и договоров не могут применяться судами, другими органами и должностными лицами. Контроль распространяется также на международные договоры Российской Федерации, не вступившие в законную силу. Запрос допустим, если договор подлежит ратификации Государственной Думой или утверждению иным федеральным органом государственной власти или если заявитель считает не вступивший в силу международный договор не подлежащим введению в действие и применению в Российской Федерации из-за несоответствия Конституции Российской Федерации. Суд признает договор или отдельные его положения соответствующими или не соответствующими Конституции Российской Федерации. С момента провозглашения постановления Суда о признании не соответствующими Конституции Российской Федерации не вступившего в силу международного договора либо отдельных его положений, международный договор не подлежит введению в действие и применению, т. е. не может быть ратифицирован, утвержден и не может вступить в силу для Российской Федерации иным образом. Другая разновидность нормоконтроля — конкретный нормоконтроль — связана с жалобами граждан и их объединений. Правом на обращение в Конституционный Суд Российской Федерации с индивидуальной или коллективной жалобой на нарушение конституционных прав и свобод обладают граждане, чьи права и свободы нарушаются законом, примененным или подлежащим применению в конкретном деле, и объединения граждан, а также иные органы и лица, указанные в федеральном законе. Жалоба допустима, если: 1) закон затрагивает конституционные права и свободы граждан; 2) закон применен или подлежит применению в конкретном деле, рассмотрение которого завершено или начато в суде или ином органе, применяющем закон.

2. Конституционный Суд разрешает  споры о компетенции: 1) между федеральными органами государственной власти; 2) между органами государственной власти Российской Федерации и органами государственной власти субъектов Российской Федерации; 3) между высшими государственными органами субъектов Российской Федерации.¹⁸

3. Толкование Конституции Российской Федерации.

4. Дача заключения о соблюдении  установленного порядка выдвижения обвинения Президента Российской Федерации в государственной измене или совершении иного тяжкого преступления. Обращение с запросом о даче заключения по данному вопросу направляется в Конституционный Суд Советом Федерации.

Таким образом, были перечислены основные полномочия Конституционного Суда Российской Федерации, закрепленные в Конституции Российской Федерации и Федеральном конституционном законе. Но Федеральный конституционный закон допускает расширение этих полномочий, разрешая Суду, в частности, пользоваться правами, предоставляемыми договорами о разграничении предметов ведения и полномочий между органами государственной власти Федерации и ее субъектов. Но такие права не должны противоречить его юридической природе и предназначению в качестве судебного органа конституционного контроля. Федеральный Конституционный закон «О референдуме Российской Федерации»¹⁹ ввел новое полномочие Конституционного Суда Российской Федерации: проверять по запросу Президента Российской Федерации до назначения референдума соблюдение требований, предусмотренных Конституцией Российской Федерации. В правоприменительной практике возникли случаи признания неконституционными законов и других нормативных актов иными, помимо Конституционного Суда Российской Федерации, судами. В связи с этим Конституционный Суд Российской Федерации дал толкование статьям 125—127 Конституции Российской Федерации в постановлении от 16 июня 1998 года.²⁰ Конституционный Суд указал, что Конституция возлагает на особый орган правосудия — Конституционный Суд Российской Федерации полномочия по осуществлению проверки конституционности перечисленных в ней нормативных актов, которая может повлечь утрату ими юридической силы. Другие судебные органы Конституция Российской Федерации такими полномочиями не наделяет. Определяя компетенцию Конституционного Суда, Конституция исходит из обязательности ее осуществления в специфической форме правосудия — конституционном судопроизводстве и поэтому устанавливает основные признаки этой формы, а именно круг предметов проверки и инициаторов рассмотрения дел, связанные с этим виды процедур и юридические последствия принимаемых решений. В отношении других судов такая регламентация на конституционном уровне отсутствует. Следовательно, Конституция Российской Федерации не предполагает и проверку ими конституционности нормативных актов, которые перечислены в ее статье 125 в качестве предмета нормоконтроля со стороны Конституционного Суда Российской Федерации.

Глава 2. Организация деятельности Конституционного суда Российской Федерации.

2.1. Статус судей.

Конституционный Суд Российской Федерации состоит из 19 судей. На них распространяется общее законодательство о статусе судей²¹, но есть и особенности. Судьей Конституционного Суда может быть назначен гражданин Российской Федерации, достигший ко дню назначения возраста не менее 40 лет, с безупречной репутацией, имеющий высшее юридическое образование и стаж работы по юридической профессии не менее 15 лет, обладающий признанной высокой квалификацией в области права. Предложения о кандидатах на должности судей Конституционного Суда могут вноситься Президенту Российской Федерации членами Совета Федерации и депутатами Государственной Думы, а также законодательными (представительными) органами субъектов Российской Федерации, высшими судебными органами и федеральными юридическими ведомствами, всероссийскими юридическими сообществами, юридическими научными и учебными заведениями. Каждый судья назначается на должность Советом Федерации в индивидуальном порядке тайным голосованием. Назначенным на должность судьи считается лицо, получившее при голосовании большинство от общего числа членов Совета Федерации. Председатель Совета Федерации в порядке, установленном Советом Федерации, приводит к присяге лицо, назначенное на должность судьи Конституционного Суда. Судья приносит присягу, текст которой установлен законом²².

Законом ²³определены занятия и действия, не совместимые с должностью судьи Конституционного Суда Российской Федерации. Судья не может быть членом Совета Федерации или депутатом Государственной Думы, иных представительных органов, занимать либо сохранять за собой другие государственные или общественные должности, иметь частную практику, заниматься предпринимательской, иной оплачиваемой деятельностью, кроме преподавательской, научной и иной творческой деятельности, занятие которой не должно препятствовать выполнению его обязанностей и не может служить уважительной причиной отсутствия на заседании. Судья Конституционного Суда не вправе осуществлять защиту или представительство, кроме законного представительства, в суде, арбитражном суде или иных органах, оказывать кому бы то ни было покровительство в получении прав и освобождении от обязанностей. Он также не может принадлежать к политическим партиям и движениям, материально их поддерживать, участвовать в политических акциях, вести политическую пропаганду или агитацию, участвовать в кампаниях по выборам в органы государственной власти и органы местного самоуправления, присутствовать на съездах и конференциях политических партий и движений, заниматься иной политической деятельностью. Ему не разрешается входить в руководящий состав каких-либо общественных объединений, даже если они и не преследуют политических целей. Но за судьей сохраняется право свободно выражать свою волю гражданина и избирателя путем голосования на выборах и референдуме. Для свободного рассмотрения Судом любого вопроса необходимо, чтобы каждый судья не был связан своими предшествующими публичными выступлениями по данному вопросу. С этой целью Федеральным конституционным законом «О Конституционном Суде Российской Федерации» установлено²⁴, что судья Конституционного Суда не вправе, выступая в печати, иных средствах массовой информации и перед любой аудиторией, публично высказывать свое мнение о вопросе, который может стать предметом рассмотрения в Конституционном Суде, а также который изучается или принят к рассмотрению Конституционным Судом, до принятия решения по этому вопросу.²⁵

Рассматриваемым Законом вводятся определенные гарантии независимости  судьи Конституционного Суда Российской Федерации. Его независимость обеспечивается несменяемостью, неприкосновенностью, равенством прав судей, установленными Законом, порядком приостановления и прекращения полномочий, правом на отставку, обязательностью установленной процедуры конституционного судопроизводства, запретом какого бы то ни было вмешательства в судебную деятельность, предоставлением материального и социального обеспечения, гарантий безопасности, соответствующих его высокому статусу.²⁶

Судья Конституционного Суда Российской Федерации несменяем. Его полномочия могут быть прекращены или приостановлены не иначе как в порядке и по основаниям, установленным Законом. Судья Конституционного Суда Российской Федерации неприкосновенен. Он не может быть привлечен к какой-либо ответственности, в том числе по истечении срока его полномочий, за мнение, выраженное им при рассмотрении дела в Конституционном Суде, если только вступившим в законную силу приговором суда не будет установлена виновность данного судьи в преступном злоупотреблении своими полномочиями. За совершение дисциплинарного проступка на судью Конституционного Суда по решению Конституционного Суда может быть наложено дисциплинарное взыскание в виде предупреждения и прекращения полномочий судьи.

Судьи Конституционного Суда Российской Федерации пользуются равными правами. Каждый из них имеет право решающего голоса по всем вопросам, рассматриваемым в пленарных заседаниях Конституционного Суда или в заседаниях палаты Конституционного Суда, в состав которой он входит. Полномочия судьи Конституционного Суда могут быть приостановлены в случаях, если было дано согласие Конституционного Суда на арест судьи или привлечение его к уголовной ответственности, а также по состоянию здоровья. Полномочия судьи Конституционного Суда прекращаются практически по тем же основаниям, что и у судей других судов. В частности, это: 1) нарушение порядка его назначения, установленного Конституцией Российской Федерации и Федеральным конституционным законом; 2) вынесение в отношении судьи обвинительного приговора, вступившего в законную силу; 3) совершение поступка, порочащего честь и достоинство судьи; 4) продолжение судьей, несмотря на предупреждение со стороны Конституционного Суда Российской Федерации, занятий или совершения действий, не совместимых с его должностью; 5) уклонения от голосования свыше двух раз подряд без уважительных причин и др.

Закон регламентирует порядок выхода судьи в отставку, устанавливая высокий  уровень материального обеспечения, а также распространяя на него иные положения статуса судьи, пребывающего в отставке, установленные законодательством  Российской Федерации.