Конституционный суд в государственно-правовом механизме России

    Голицинский пограничный институт

        Федеральной службы безопасности 
 
 
 
 

    Курсовая  работа

    По  дисциплине: «Конституционное право»

тема: «КОНСТИТУЦИОННЫЙ СУД В  ГОСУДАРСТВЕННО-ПРАВОВОМ МЕХАНИЗМЕ РОССИИ» 
 
 

    Выполнил: курсант Бодюков Р.И.

    2 курс 1 факультета 

    Проверил: 
 
 
 
 
 

    Голицино  2008 г. 
 
 
 
 
 

СОДЕРЖАНИЕ

Введение............................................................................………………….  3

Глава I.  Понятие конституционного контроля, его задачи и место в государственно-правовом механизме ………………………………………………………………………….. 6

1.1. История возникновения и становления конституционной юстиции……………….… 6 1.2. Государственно-правовой механизм - понятие и содержание ………………………. 10

Глава II. Конституционный Суд как структурный элемент государственно-правового механизма России………………………………………………….…………………… 14

2.1 Полномочия Конституционного Суда РФ и его место в российской судебной системе. Функции Конституционного Суда по осуществлению государственной                        власти…………………………………………………………………………………………....14

2.2. Решения Конституционного Суда в правовой системе России ………………….….  20

 Заключение ......................................................................…………………25

 Библиография  ………………………………………….……..…………………..   28

ВВЕДЕНИЕ

         Конституционный суд РФ  -  специализированный  орган правовой  охраны  Конституции.  Его  деятельность  в  данной области имеет контрольный характер.  Это определяется прежде всего   тем,   что   он  наделен  правом  отмены  актов,  не соответствующих      Конституции      РФ.     

    В СССР  основная  роль  в  конституционном  контроле отводилась постоянно  действующему  высшему   коллегиальному органу государственной   власти   на  уровне  Союза  ССР  - Президиуму Верховного Совета СССР.  Данная система на практике показала свою несостоятельность. В мае 199О г.  в СССР  начал действовать Комитет конституционного   надзора   СССР.   По  более новаторском, перспективному пути пошла Россия. В 1991 г.  в ней  создается Конституционный  Суд.  Основные  вопросы  его  организации и деятельности были урегулированы в  Законе  РСФСР  от  6  мая 1991г.  "О  Конституционном Суде РСФСР".  Принятая в декабре 1993г. новая   Конституция   России   внесла   существенные изменения в статус Конституционного Суда,  его компетенцию и т.д.  Она более подробно,  по сравнению с прежней, закрепила организацию и деятельность данного органа.  Летом 1994г. был принят,  взамен  старому  Закону  "О  Конституционном  Суде РСФСР",     новый    Федеральный    конституционный    закон "О Конституционном Суде Российской  Федерации",  подробно  и всесторонне  урегулировавший его организацию и деятельность.       Деятельность  Конституционного Суда, его место в механизме государства и в правовой системе стала анализироваться только после принятия Конституции 1993 г.

    Актуальность  выбранной темы обуславливается, прежде всего тем, что осуществление правосудия отличается от иных сфер общественной жизни особым объектом государственного воздействия, куда входит внутренне единая система общественных отношений, обладающих повышенной ценностью для государства и общества. Четко определен статус Конституционного Суда  как  составной части   судебной   власти,  как  специализированного  органа конституционного контроля.  Статья 1   Закона  гласит: "Конституционный  Суд  Российской Федерации - судебный орган конституционного  контроля,  самостоятельно   и   независимо осуществляющий  судебную власть посредством конституционного судопроизводства".

   Конституционному Суду, в судебной  системе, отводится особая роль. Практика деятельности этого органа конституционного контроля показала, что он является весьма эффективным и крайне необходимым элементом в механизме государства. Однако данная практика выявила и целый ряд проблем, требующих научно- теоретического осмысления. Так, нуждаются во всестороннем теоретическом исследовании проблемы, связанные с определением роли и места этого судебного органа, как в деятельности государственного механизма, так и в системе правового регулирования и в правовой системе России в целом.

     Актуальность проведения исследования данных вопросов обусловлена и тем, что деятельность Конституционного Суда нельзя рассматривалась лишь только с позиций государственно-политического властвования. Подобный определение роли конституционной юстиции было неизбежно в условиях господства командно-административной системы. В условиях же формирования демократического правового государства, функционирование которого нерасторжимо связано с правом, правовым регулированием, механизм государства следует рассматривать не как только государственно-властное, а, прежде всего, как государственно-правовое явление. Следовательно, и его механизм необходимо трактовать не как государственный, а как государственно-правовой. В рамках его функционирования особенно значима роль Конституционного Суда, выступающего и в качестве органа правосудия,

и как  органа, обеспечивающего эффективное  правовое регулирование.

      Важную роль имеет изучение юридической природы актов Конституционного Суда, определение их места в системе правовых актов Российской Федерации.

   Эти и другие обстоятельства вызывают необходимость  исследования места и роли Конституционного Суда как важнейшего   элемента государственно-правового механизма в условиях обновляющейся России.

  Объектом исследования выступают общественные отношения, связанные с деятельностью Конституционного Суда Российской Федерации в государственно-правовом механизме.

Предметом исследования являются государственно-правовой механизм и Конституционный Суд как его элемент, а также организационные формы деятельности этого судебного органа в современных условиях.

  Целью настоящей  работы является  комплексное исследование юридической природы, содержания, сущности и признаков государственно-правового механизма, а также определение в нем места Конституционного Суда.

         Для раскрытия темы курсовой  работы я поставил перед собой  следующие задачи:

1. Изучение истории возникновения и становления конституционной юстиции.

2. Исследовать  назначение Конституционного суда  в государственно-правовом механизме.

3. Показать  двойственную природу Конституционного  суда РФ.

4. Определить  место решений Конституционного  Суда в правовой системе России.

      Методом исследования является анализ действующих источников правового регулирования   системы конституционной юстиции, в первую очередь  Конституции Российской Федерации и федеральных     конституционных   законов,  а также изучение отдельных учебных и научных публикаций  в этой области.

    Обоснованность  выводов, содержащихся в курсовой работе, достигается за счет комплексного применения специальных юридических методов: историко-правового, формально-юридического, логико-юридического, сравнительно-правового и методов толкования права.

    Нормативную базу исследования составляют конституционные акты Российской Федерации (Конституция Российской Федерации 1993 г., федеральные конституционные и федеральные законы. Привлечены также постановления Конституционного Суда Российской Федерации. Исследовались решения Конституционного Суда Российской Федерации.

   Теоретическую базу   исследования составляют исследования по общей теории государства и права, истории. В частности, использованы труды общепризнанных специалистов в области теории государства и права и  конституционного права, таких как: С.С.Алексеева,   В.К. Бабаева, М.В. БаглаяА.В., Н.В. Витрука, Б.Н. Габричидзе.

    Научная новизна  данной работы определяется тем, что   формирование правового государства его функционирование  нерасторжимо связано с правом, правовым регулированием и механизм государства следует рассматривать не только как государственно-властное, но и как государственно-правовое явление. И  следовательно его механизм необходимо трактовать не как государственный, а как государственно-правовой. В работе   показывается особая роль Конституционного суда в рамках функционирования государственно-правового механизма.

   Структура курсовой работы  определена целью и задачами, а также логикой исследования и состоит из введения, двух глав, содержащих четыре параграфа, заключения, списка литературы.

Глава I.  Понятие конституционного контроля, его задачи и место в государственно-правовом механизме

1. История возникновения и  становления конституционной  юстиции в России

      Конституционный   Суд  осуществляет  судебную  власть  посредством       конституционного судопроизводства. Каким бы совершенным  не был парламент, периодически  неизбежно принятие им законов, которые не соответствуют или противоречат конституции страны. Во-первых потому, что  законов и других нормативных правовых актов принимается много и разрабатываются они  парламентариями и специалистами с неодинаковой степенью квалифицированности. Во-вторых, на принятие законов оказывают влияние различные политические силы, часто ставящие свои партийные или конъюнктурные интересы выше всех других. Наконец столь сложному делу, как разработка и принятие законов, свойственны элементарные человеческие ошибки. Однако вред от неконституционных законов,  а тем более от антиконституционных, весьма велик, ибо от таких законов размывается конституционный порядок и страдают права и свободы граждан¹.

    Поэтому в западных странах уже на ранних стадиях строительства правового  государства была осознана необходимость придать судебной власти функцию контроля за конституционностью законов, а также нормативных правовых актов, исходящих от исполнительной власти. Первым эту функцию принял на себя Верховный Суд США (1803 г.), который в рамках полномочий суда общей юрисдикции общей юрисдикции объявил один из законов неконституционным, то есть  недействительным. Позже уже в XX веке в Европе возникли конституционные суды, ставшие специальными судебными органами конституционного контроля (т. н. конституционная юстиция). Ныне такие суды действуют в большинстве стран Европы.

    Возникновение специализированных  органов  конституционного контроля можно отнести к началу 2О-х годов  прошлого столетия.  Именно  в 192О году первый конституционный суд был создан в Австрии. В связи с этим при определении такой  модели  правовой  охраны конституции   используются   термины:  "западноевропейская", "европейская",  "австрийская" (Австрия, ФРГ, Венгрия, Испания, Италия и др.). Европейская модель отличается тем, что специальные конституционные суды рассматривают вопрос о конституционности закона вне зависимости от наличия конкретного судебного дела. Следует заметить, что второй, наиболее  распространенной,  моделью в данной сфере является "американская" (США, Канада, Япония, Австралия, Индия, скандинавские страны, Швейцария и др.). Главный ее  признак -  выполнение  основной функции по   обеспечению конституционного  контроля  судами  общей юрисдикции.   Американская модель основанная на опыте США, предоставляет право выносить решения о неконституционности законов Верховному Суду страны. Первая модель предусматривает конкретный контроль, а вторая абстрактный. Особняком стоит Франция, где конституционный совет обладает правом предварительного контроля, то есть проверки закона до его вступления в силу.²

    Правовое  государство непременно наделяет судебную власть функцией  конституционного контроля, хотя организационные формы осуществления этой функции могут быть разными. Конституционная юстиция в Российской Федерации восприняла основные черты европейской модели, главным образом из практики деятельности Федерального конституционного суда ФРГ. Конституционный Суд Российской Федерации весьма схож по своим задачам с такими же судами других  государств (Венгрия, Словакия, Хорватия, Белоруссия и др.).

    Рассмотрим  становление и эволюцию конституционного правосудия на различных этапах истории России.

    Конституция РСФСР 1918 г. относила функцию конституционного контроля непосредственно к ведению ВЦИК (статья 32). Конституционной обязанностью Совета Народных Комиссаров было «немедленное сообщение» ВЦИК о всех своих постановлениях и решениях. ВЦИК был вправе отменить или приостановить действие любого из этих актов СНК.

    Более активно конституционно-контрольная  функция стала реализовываться  с образованием СССР. В соответствии с Конституцией СССР 1924 г. контрольная функция и в этот период закреплялась за верховными государственными органами — Съездом Советов СССР, ЦИК

    СССР  и его Президиумом. Своеобразие  конституционного контроля в период с 1923 по 1933 гг. заключалась в том, что в его осуществлении непосредственное участие принимал Верховный Суд СССР, наделенный конкретными надзорными полномочиями. Но он не был независимым органом, а состоял «при Центральном Исполнительном Комитете Союза СССР», не имел права осуществлять надзор за конституционностью актов высших органов власти, включая Правительство СССР, не выносил окончательных решений, а только вносил свои заключения и представления в органы государственной власти СССР и союзных республик по поводу нарушений и Конституции СССР, и законов.

    В Конституции СССР 1936 г. наблюдается тенденция к понижению роли конституционного контроля. Отражая приоритет союзного законодательства над республиканским, Конституция 1936 г. уже не содержала положений, имевшихся в Основном Законе 1924 г. - о праве республиканских органов опротестовывать акты союзных органов.

    Основной  Закон 1977 г. предусматривал, что главенствующее положение в системе органов конституционного контроля вновь принадлежит Верховному Совету СССР. Право осуществлять конституционный контроль сохранил и Президиум Верховного Совета СССР.

    Статьей 121 Конституции СССР было предусмотрено, что Президиум Верховного Совета СССР: «осуществляет контроль за соблюдением  Конституции СССР и обеспечивает соответствие конституций и законов союзных республик Конституции и законам СССР»; «...дает толкование законов СССР»; «...отменяет постановления и распоряжения Совета Министров СССР и Советов Министров союзных республик в случае несоответствия их закону».

    В 1988 г. Президиум ВС СССР дважды обсуждал вопросы о конституционности актов нижестоящих Советов: в июле - решений Совета народных депутатов Нагорно-Карабахской автономной области, Верховных Советов Азербайджана и Армении по карабахскому вопросу; в декабре - Декларации о государственном суверенитете Эстонской ССР. В обоих случаях Президиум ВС СССР, признав некоторые акты неконституционными, предложил отменить эти акты самим органам, их издавшим.

    Предшественником  Конституционного Суда можно считать  Комитет конституционного надзора (ККН)³ СССР, который просуществовал с 1989 по 1991 год⁴.  Идея   создания специального органа, контролирующего соблюдение Конституции, была выдвинута М.С.Горбачевым на XIX Всесоюзной конференции КПСС в  июне 1988 г. в рамках программы реорганизации системы органов государственной власти СССР и республик, запланированной на 1989-1990 гг.

    Комитет конституционного надзора СССР был  избран на втором Съезде народных депутатов СССР осенью 1989 г. в составе 27 человек во главе с председателем С.С. Алексеевым. В доперестроечный в период в Советском Союзе и в РСФСР подобного рода институтов не существовало. Советская юридическая наука дружно критиковала западную  конституционную юстицию за охрану интересов буржуазии и вторжение в прерогативы законодательных органов⁵.

    Нарастающий кризис во взаимоотношениях союзного центра и республик, ущербность конституционно-законодательной модели ККН СССР не позволили ему играть серьезную роль в механизме правовой защиты союзной Конституции. С одной стороны, круг актов, которые он мог проверять, был чрезвычайно широким. С другой стороны, решения, которые был вправе принимать ККН по результатам рассмотрения дел, обладали весьма слабой юридической силой. Они имели статус заключений и влекли за собой три варианта правовых последствий в зависимости от органа, издавшего оспоренный акт, и предмета акта. Лишь применительно к актам, нарушающим основные права и свободы человека, закрепленные в союзной Конституции и международных договорах, в которых участвовал СССР, заключение ККН влекло утрату ими силы. Однако граждане не были наделены правом непосредственно обращаться в ККН СССР. Существование ККН СССР прекратилось в декабре 1991 г. Предусмотренные союзным законом о ККН и законами некоторых республик аналогичные ККН союзных и автономных республик не были созданы.

    Первый  период российского Конституционного Суда, который внес определенный вклад в становление нового конституционализма, закончился в октябре 1993 года. Конституционный Суд в этот период имел право проверять конституционность не только нормативных актов, но и действий должностных лиц, что постоянно втягивало его в политическую борьбу между законодательной и исполнительной властью. Деятельность Суда, ставшего в конце концов прямым участником бурных политических событий того времени, была приостановлена Указом Президента РФ⁶. Вскоре после принятия новой Конституции Российской Федерации на её основе был принят  новый    Федеральный    конституционный    закон "О Конституционном Суде Российской  Федерации"⁷, в связи с чем утратил силу прежний Закон РСФСР   "О  Конституционном  Суде РСФСР".

   Как уже отмечалось выше, в основу концепции  Конституционного Суда Российской Федерации была положена европейская модель. Ее преимущество заключается в том, что орган, предназначенный для защиты и толкования Основного закона государства, независим, стоит «над» политическими схватками, неизбежными в период перехода государства и общества к качественно новому состоянию, к новой политической системе.

1.2. Государственно-правовой механизм - понятие и содержание

      Раскрытие темы курсовой работы не возможно без определения понятия государственно-правового механизма.

      Право и государство консолидированы и взаимно связаны на уровне понятий. Методологическая ценность «государственно-правового механизма» в том, что данное измерение всей социальной реальности позволяет увидеть механизм функционирования и взаимодействия - собственно правовых норм, их легализацию, сущность и реализацию легализованной государственной власти.

     Особенностью правового государства является то, что оно осуществляет свои действия в правовой форме, а право, в свою очередь, издается и обеспечивается государством. Правовое государство предполагает взаимообусловливающее и взаимодополняющее единство господства права и правовой формы организации государственной власти, в условиях которого признаются и защищаются права и свободы человека и гражданина, а так же умеренность и связанность всего исполнения публичной власти⁸.

      Характерно, что для правового государства необходимы не только господство права и правовых законов, но и соответствующая организация механизма государства. А именно, учреждение органов государственной власти четким определением их компетенции, характера отношений между собой, способов формирования, форм деятельности. Без надлежащей правовой организации государственной власти, должного разграничения задач, функций и полномочий различных ветвей и органов государственной власти, определенного порядка их взаимоотношений не может быть ни господства права, ни правовых законов.

    Поэтому нельзя говорить о механизме государства без права, так как право – это обязательный признак государства. Право конституирует государство.

     В праве государство находит для себя ту надежную и эффективную основу, которая позволяет достигать реализацию своих функций, стоящих на данном этапе развития целей и задач, проводить его внутреннюю и внешнюю политику, закрепляет общественный строй, положение личности в обществе.

      А для права государство – не только средство совершенствования и развития законодательства, но и – гарант успешной реализации юридических предписаний. Можно сказать, что «государственно-правовой механизм» - это та среда, в которой берет свое начало и право, и государство. Каждое из двух явлений, конечно, по-своему возникает и развивается, взаимно влияя друг на друга. Важны и нужны оба эти института: один – как «организация силы», другой – как форма выражения воли. Они гарантируют права личности, баланс общих и индивидуальных интересов, выступают средствами социальной регуляции.

     «Государственно-правовой механизм» обеспечивает в равной степени, как функционирование государства, так и функционирование права и его развитие, в нем проявляется высшая форма их единства. Право стимулирует государство к реальным, оперативным, не выходящим за рамки юридических предписаний усилиям, которые несут благо личности и гражданскому обществу. Право – первично, государство – вторично. Право представляет собой цель государственной деятельности, государство обязано обеспечить право. Эта задача присуща государству при реализации любой функции⁹.

     Понятие «государственно-правовой механизм» позволяет рассматривать процесс реализации государственной власти, процесс функционирования органов государственной власти, его эффективность, соответствие органов, их полномочий, форм деятельности целям и задачам государства.

     Данная категория наиболее полно отражает всю правовую систему современной России и механизм многогранного функционирования государства и права, которые находятся в состоянии постоянного взаимодействия. Это проявляется, во-первых, в своеобразной зависимости права от государства. Именно в этом качестве право предстает как государственно-официальное, публичное явление. Во-вторых, - в зависимости государства от права, это означает, что правовое государство не в состоянии с пользой для общества и личности осуществлять свои функции без опоры на правовые законы и юридические нормы.

      Государственно-правовой механизм - это функционирование и взаимодействие органов государственной власти, основанных на Конституции и нормативно-правовых актах Российской Федерации, где система государственных органов осуществляется по принципу разделения властей и их действия направлены на достижение верховенства права и осуществление реальных гарантий прав и свобод личности.

      Государственный орган является организационно обособленным юридически оформленным элементом государственно-правового механизма, создаванным для осуществления определенного вида государственной деятельности и наделенный государственно-властными полномочиями.¹⁰

    При всем разнообразии действующих в России государственных органов, являющихся элементами государственно-правового механизма, принципы их функционирования подчиняются определенной законам. Каждый государственный орган имеет определенное название, создается по воле определенного субъекта, действует в какой-то определенной сфере; для осуществления деятельности у каждого такого органа имеются права и обязанности; каждый функционирует посредством совершения действий живыми людьми. Все перечисленное и составляет правовой статус государственного органа.

    Для реализации своих функций государственный  орган в государственно- правовом механизме наделяется соответствующими полномочиями, которые особо выделяются в правоустанавливающем нормативном правовом акте.

    Общим принципом функционирования органов государственной власти является строгое соответствие их действий законодательству и недопустимость превышения предоставленных им полномочий. К признакам органа государственной власти как составного элемента государственно-правового механизма можно отнести также субъектный состав должностных лиц, выполняющих его функции.

    К признакам органа государственной  власти в государственно-правовом механизме относятся: самостоятельность, т.е. выступление в правоотношениях от своего имени; обладание в силу закона властными полномочиями (в том числе по изданию нормативных правовых актов), осуществляемыми в пределах компетенции; возможность в силу закона представлять Российскую Федерацию в отношениях, регулируемых законодательством.

    Этот  признак - своеобразное ядро государственного органа, являющегося элементом государственно-правового механизма – позволяет достаточно отчетливо отграничить его от государственных организаций (предприятий и учреждений). Орган государства есть самостоятельное подразделение государственно-правового механизма, создаваемое в установленном законом порядке, обладающее установленной законом структурой и наделенной определенной компетенцией. Органы государства разнообразны по нормам образования, по своей структуре, сфере властвования, направлениям деятельности.

    Органы  государства, будучи составными частями  государственно-правового механизма, различаются порядком образования, видами выполняемой ими государственной деятельности, характером и объемом компетенции, формами и методами осуществления ими государственных функций¹¹.