Конституция Российской Федерации - основной источник конституционного права Российской Федерации

СОДЕРЖАНИЕ

Введение

Одним из существенных признаков  создания правового  государства  является господство права, Конституции  и закона. В условиях, когда в  стране проводится реформирование российской государственности,  наиболее  динамично развивается конституционное право. Его нормы закрепляют устои государства  и общества,  регулируют  важнейшие  общественные  отношения,   возникающие   в процессе осуществления государственной власти и местного самоуправления.

В конституционном государстве, построение которою в нашей стране осуществляется при решающем воздействии  конституционно-правовых норм, народ  все более становится демократически конституированным сообществом, социально ориентирующимся на защиту человека как высшей ценности, и видит в этом свой долг.

Важную роль в осуществлении  демократических преобразований играет провозглашение России правовым государством. Сущность идеи правового государства — его последовательный демократизм, утверждение суверенитета народа как источника власти, подчинение государства обществу.

Правовое государство  характеризуется, прежде всего, тем, что  ограничивает себя действующими в нем  правовыми нормами, которым обязаны подчиняться все без исключения государственные органы, должностные лица, общественные объединения и граждане. Его важнейшим признаком является верховенство права.

Особенностью и важнейшим  принципом правового государства  является разделение властей. В современных условиях становления конституционного строя в Российской Федерации принцип разделения властей имеет особенно важное значение. Он нацелен на то, чтобы предотвратить возвышение одной из властей над другими, утверждение авторитаризма и диктаторского режима в обществе. Принцип разделения властей предусматривает систему «сдержек и противовесов», которая служит для того, чтобы свести к минимуму возможные ошибки в управлении, односторонность подхода к решаемым вопросам. Этот принцип призван обеспечить, в конечном счете, демократизацию, рационализацию и оптимизацию деятельности государства, всех его структур и на этой основе повышение эффективности механизма управления государственными делами, его подчиненность подлинно демократическим преобразованиям в Российской Федерации.

Осуществление демократических  преобразований в России возможно лишь на основе политического многообразия. Конституционное право закрепляет принцип политического многообразия и основные гарантии его реализации на практике.

Решение этих и некоторых  других задач - важное условие формировании Российской Федерации как демократического и правового государства.

Цель данной работы –  изучить Конституцию РФ как основной источник конституционного права РФ.

Для достижения поставленной цели необходимо выполнить следующие задачи:

• изучить понятие источника конституционного права;

• рассмотреть основы теории конституции;

• исследовать общую  характеристику Конституции Российской Федерации.

Глава 1. Понятие  источника конституционного права

Понятие «источники права» возникло более 2 тыс. лет назад, когда  Тит Ливий в своей «Римской истории» назвал законы XII таблиц «источником всего публичного и частного права» в том смысле, что эти законы представляют собой основу, на базе которой развилось и сложилось современное ему римское право. Однако в виде научной проблемы вопрос об источниках права сформировался лишь в XIX в. как результат столкновения различных правовых идей.

Следует отметить множественность  и разноречивость точек зрения юристов как о понятии источников права, так и об их соотношении и связи.

Л.И. Петражицкий отмечал, что «если бы зоологи стали  называть собак, кошек и т.д. «источниками животных» и спорить по этому поводу, что такое источники животных, в каком отношении они находятся к животным, представляют ли они формы создания животных или основания их существования, или признаки их животной природы и т.д., то это представляло бы явления мысли, совершенно однородные с теми, которые имеются в теперешнем правоведении в области учения о так называемых источниках права». Полагая, что эти мысли «не выдерживают научной критики и даже представляют странное и ненормальное с элементарной логической точки зрения явление», он делал вывод, что так называемые «источники права: обычное право, законное право и т.д. суть не что иное, как само право, виды позитивного права, разновидность права».

Разброс мнений относительно понятия «источник права» и его  применения был свойствен правовой науке и в советский период. При этом традиционным было деление понятия источников права на материальные и формальные.

Исходя из марксистского  учения о базисе и надстройке, считающего, что силой, причиной, определяющей содержание всех надстроечных явлений, в том числе и права, является экономический строй общества, многие советские ученые полагали, что источником права в материальном смысле являются «в конечном счете материальные условия жизни общества». Таким образом, использовавшийся в советской литературе термин «источник права в материальном смысле» обозначал ту силу, которая создает право, вызывает его к жизни.

Наряду с указанным  использовался также термин «источники права в формальном (юридическом) смысле». Однако в его понимании тоже не было единства. Так, С.А. Голунский и М.С. Строгович источником права в юридическом смысле или, иначе, юридическим источником права считали «тот способ, которым правилу поведения придается государственной властью обязательная сила». С.Ф. Кечекьян к подобного рода источникам права относил «особые формы выражения воли, придающие тем или иным правилам значение норм права». А.И. Денисов определял этим понятием формы существования юридических норм. Я.М. Магазинер полагал, что те нормы положительного права, за которыми верховная общественная власть признает общеобязательную правовую силу и которые способны порождать права и обязанности неопределенного числа граждан, образуют официальное право, которое и составляет источники права, т.е. общеобязательные формы выражения права. Такими источниками он считал закон, обычное право и практику государственных учреждений¹.

Таким образом, в советской  правовой литературе при рассмотрении и использовании понятия «источники права» говорили либо о силе, которая создает право, и называли ее источником права в материальном смысле, либо о форме, благодаря которой правовая норма приобретает общеобязательный характер, и называли ее источником права в формальном (юридическом) смысле.

Правда, такой подход к пониманию источников права  не был общепризнанным. Например, Н.Г Александров, возражая против ставшего традиционным деления источников права на материальные и формальные отмечал, что такое деление в буржуазной правовой науке «прежде всего связано с попытками указать правообразующий процесс вне определенного вида общественной практики», что оно противоречит положениям исторического материализма, согласно которым материальные условия жизни общества в конечном счете определяют не только содержание, но и форму права. Однако такого рода возражения не изменили устоявшейся традиции.

Тем не менее в литературе неоднократно отмечалось, что термин «источник права в формальном смысле» — выражение условное и даже весьма неудачное. В силу этого А.Ф. Шебанов, не видя в его использовании ничего ненаучного или порочного, тем не менее считал, что в целях максимального приближения юридических формул и терминов к реальной правовой действительности и исходя из того, что каждый научный термин должен выражать строго определенное понятие и представлять вследствие этого инструмент научного познания соответствующих общественных явлений, более целесообразным при научных исследованиях, посвященных вопросам правотворческой деятельности государства и формам, в которых объективируются результаты этой деятельности, применять термин «формы права».

В настоящее время  термины «источники права» и «форма права» употребляются в значении внешней формы объективации, выражения права или нормативной государственной воли. При этом указывается, что термин «источник права», несмотря на его условность, является удобным в употреблении и к тому же традиционен для мировой юриспруденции; термин «форма права» менее удачен для выражения рассматриваемого явления или свойства права, поскольку он гораздо более многозначен.

В конституционном (государственном) праве термин «источник права в юридическом смысле» является общепризнанным. Под ним принято понимать нормативный акт, в котором содержатся конституционно-правовые нормы.

Общепризнанность этого  термина объясняется, во-первых, тем, что он давно существует в науке и практике. Во-вторых, употребляя этот термин, авторы, как правило, поясняют, что они подразумевают под ним не силу, придающую праву обязательное значение, а лишь формы, способы выражения права, и что тем самым использование этого термина имеет чисто условный характер.

«...Под источником советского государственного права в юридическом смысле слова, — указывал А.И. Лепешкин, — следует понимать юридические формы, способы выражения правовых норм, относящихся по содержанию регулируемых ими общественных отношений к предмету советского государственного права».

«Юридические источники советского государственного права, — отмечал Я.Н. Уманский, — представляют собой правовые формы, в которых государственная воля получает свое выражение в государственно-правовых нормах или актах».

«Источник права, — писал  А.Е. Козлов, — это внешняя форма выражения правовых норм. В соответствии с этим источниками конституционного права являются различные формы выражения конституционно-правовых норм»².

Следует сказать, что  если сам термин «источники права» и его определение не вызывали особых дискуссий, то перечень этих источников был предметом острых споров. Так, В.Ф. Коток, чрезвычайно расширяя пределы конституционного права, относил к числу источников, помимо конституции, и развивающие ее правовые акты, содержащие конкретизацию конституционных принципов и устанавливающие дополнительные гарантии их осуществления. Между тем, как указывалось в литературе, в нашем государстве нет каких-либо нормативных актов государственных органов, которые в той или иной степени не служили бы реализации конституционных принципов. А это означает, что В.Ф. Коток в качестве источников конституционного права рассматривал не только нормативные акты, в которых содержатся конституционно-правовые нормы, но и все другие действующие нормативные акты, что, конечно, не может не вызывать возражений. Иными словами, безмерно расширяя рамки конституционного права, В.Ф. Коток рассматривал все нормативные акты в качестве актов, содержащих конституционно-правовые нормы, что также не может не вызывать возражений.

Своеобразную точку  зрения относительно содержания источников конституционного права высказали А.Е. Козлов и М.В. Баглай. Их позиция состоит в том, что источники конституционного права образуют две основные сферы: естественное право и позитивное право.

«Право вообще нельзя сводить только к писаной его части, к позитивному праву, — утверждает М.В. Баглай. — Это тем более верно в отношении конституционного права, которое призвано охранять свободу человека. Кроме позитивного правового регулирования, всегда подверженного опасности перегибов и соблазнам авторитарных решений, существуют общечеловеческие представления о свободе и справедливости, составляющие суть права. Эти представления относятся к вечным ценностям и служат главным критерием демократизма любой системы права».

Хотелось бы уяснить, какой смысл названные авторы вкладывают в понятие «естественное право». Как отмечает В.С. Нерсесянц, «никогда не было, нет и в принципе не может быть какого-то одного-единственного естественного права, а было и есть множество различных (отдельных, особенных) естественных прав, точнее говоря — их концепций и версий. Так что под общим наименованием и единым термином «естественное право» подразумеваются различные (по своему содержанию, сущности и понятию) варианты естественного права, различные смыслы, вкладываемые его прошлыми и современными сторонниками и противниками в это устаревшее и широко используемое собирательное понятие».

Как же сочетается позиция  М.В. Баглая и А.Е. Козлова относительно содержания источников конституционного права с их определением конституционного права и его источников? По мнению А.Е. Козлова, конституционное право «как отрасль права в любом государстве, составная часть его национальной правовой системы. Эта отрасль права... является совокупностью правовых норм, установленных и охраняемых государством. Источник права — это внешняя форма выражения правовых норм. В соответствии с этим источниками конституционного права являются различные формы выражения конституционно-правовых норм».

«Конституционное право, — пишет М.В. Баглай, — это совокупность правовых норм, охраняющих основные права и свободы человека и учреждающих в этих целях определенную систему государственной власти». Нормы конституционного права, — «находят свое выражение в различных формах, которые обычно именуются источниками»³.

Очевидно, что в приведенных  определениях речь идет исключительно о позитивном праве, каким и является конституционное право. Поэтому можно согласиться с Е.В. Колесниковым, который, анализируя утверждение о том, что естественное право имеет определенное отношение к современному государственно-правовому развитию, полагает, что подобное вневременное («прирожденное») понимание права «можно рассматривать лишь как часть правового сознания и гарантию демократических институтов, а не в качестве формального источника права, способа объективизации юридических предписаний».

Источники конституционного права выполняют две взаимосвязанные задачи. Во-первых, они воплощают в себе решение правотворческих органов о создании, изменении или отмене норм конституционного права. Создание источника конституционного права является неотъемлемой частью правотворчества, без которой нормы конституционного права не могут возникнуть, а решение компетентного органа не может получить значения государственной воли, нормы конституционного права.

Во-вторых, источники конституционного права являются той формой, в которой нормы конституционного права существуют, из которой черпаются знания о действующем конституционном праве, к которой обычно обращаются при решении конкретных правовых вопросов, возникающих в сфере конституционного права.

Нормативный акт не может служить  источником конституционного права, если он не имеет правоустанавливающего значения. Именно поэтому нельзя признать источниками конституционного права такие акты, содержание которых сводится к доведению до сведения исполнителей нормативных актов вышестоящего органа. В этих случаях юридический акт нижестоящего органа используется не для установления, изменения и т.д. норм права, а лишь для «опубликования» акта вышестоящего органа.

Нормативному акту как источнику  конституционного права наравне с другими источниками права присущи следующие основные черты. Во-первых, он издается в пределах компетенции соответствующего государственного органа. Во-вторых, он должен соответствовать актам вышестоящих органов. В-третьих, нормативный акт приобретает обязательную силу, предпосылкой которой является, как правило, его обнародование или иное предусмотренное нормами права доведение до сведения исполнителей.

Вместе с тем источники конституционного права характеризуются некоторыми чертами, присущими только им. Во-первых, они непосредственно связаны с организацией и функционированием государственной власти, от которой исходят все нормативные акты. «Такое соотношение власти и юридических норм в конституционном праве, — указывал И.Е. Фарбер, — предъявляет к его юридическим источникам особые требования: они должны не просто регламентировать деятельность государственных органов, предоставлять право на власть от имени и по поручению... народа, но служить гарантиями... народовластия, суверенитета народа».

Во-вторых, источники конституционного права фактически определяют правотворческую деятельность тех государственных органов, которые компетентны создавать нормы права. Они прежде всего формулируют основные начала для всех других отраслей права и определяют систему нормотворческих актов. Иными словами, конституционным правом определяются основы содержания и форма источников права для всех отраслей права, включая и само конституционное право.

Источники конституционного права отличаются множественностью, которая обусловлена тем, что все более или менее широкие функции государства осуществляются не одним каким-либо звеном государственного механизма, а в силу разделения властей и, следовательно, их труда по государственному руководству обществом входит в ведение многих звеньев этого механизма. Это означает, что нормативные акты, регулирующие те или иные общественные отношения и являющиеся источниками конституционного права, издаются чаще всего не одним, а несколькими органами государства. Чтобы при этом не пострадало единство государственного руководства, не вносилась дезорганизация в общественные отношения, нормативные акты, являющиеся источниками конституционного права, не должны противоречить друг другу⁴.

Такое единство системы  нормативных актов — источников конституционного права обеспечивается правовым закреплением пределов ведения соответствующих органов государства и подчинением актов нижестоящих органов актам органов вышестоящих. Иерархия нормативных актов, призванная устранить возможные коллизии между ними, устанавливается правилами, создаваемыми исключительно конституционным правом.

Иерархия нормативных  актов — источников конституционного права является отражением иерархии самих государственных органов. Место и роль нормативных актов определенной разновидности в системе нормативных актов государства зависят от места и роли соответствующих органов государства в общей системе государственных органов. Множественностью источников конституционного права обусловлена необходимость их классификации. В условиях федеративного государства, а также упомянутой иерархии нормативных актов — источников конституционного права наиболее приемлемой представляется классификация источников конституционного права по их территориальному действию, т.е. распространению действия на территорию того государства, государственно-территориального образования и т.д., органами которых издан соответствующий нормативный акт. С этой точки зрения все источники конституционного права России можно разделить на федеральные, федерально-региональные, региональные и местные.

Глава 2. Основы теории конституции

Конституция есть акт  учредительной (верховной) власти, закрепляющий основы конституционного строя, положение человека и гражданина в обществе, форму правления государственно-территориального устройства, систему органов государственной власти и местного самоуправления. Понятие «конституция» употреблено в работах Аристотеля в связи с обоснованием им идеи рационального государственного устройства. Происхождением термин «конституция» обязан указам римского императора. В средневековую эпоху названным термином обозначаюсь акты (хартии) о феодальных вольностях. Конституции появляются в результате революций ХVII—XVIII вв.. вызванных потребностями переустройства власти, нахождения оптимального соотношения между властью и свободой. Революционные преобразования призваны были закрепить конституцию как основной закон государства. В современном понимании по своей сущности конституция есть выражение общей воли народа в акте верховной (учредительной) власти, представляющем своего рода общественный договор, в котором согласованы социально-политические, экономические и иные жизненно важные интересы различных групп населения. Конституция в этом смысле есть запись соотношения политических сил на момент ее принятия. Конституция в этом значении есть основной закон государства, выражающий согласованную волю и интересы народа и в этих целях закрепляющий основополагающие устои общественного строя и государственной организации⁵.

Функции раскрывают сущность, социальное назначение и служебную роль конституции, отражают специфику конституционных норм и институтов. Принято выделять юридическую, учредительную, политическую и мировоззренческую (идеологическую) функции конституции.

Юридическая функция  заключается в том, что конституция представляет собой главный источник национальной правовой системы, нормативно-юридический акт, нормы которого обладают высшей юридической силой и составляют основу всей системы правового регулирования. Юридическая функция характеризует собственно служебную роль конституции в национальной правовой системе⁶.

Как правовой акт особого  свойства конституция выполняет  следующие юридические функции:

а) правонаделительную, связанную  с закреплением в основном законе конкретного перечня прав и обязанностей органов государственной власти и иных субъектов конституционного права (ст. 83-89, 101, 102, 103, 114, 125 Конституции РФ);

б) охранительную, характеризующую  направленность конституционных норм на защиту основ конституционного строя, прав и свобод человека и гражданина (ст. 2, 3, 4, 9, 13, 15, 69, 133 и др.);

в) целеполагающую, или ценностно-ориентационную, которая заключается в закреплении основным законом стратегических целей и задач развития общества и государства. Конституция в этом смысле дает нормативный прогноз, отражает в своих нормах опережающее развитие общественных отношений.

Учредительная функция  выражается в признании и юридическом  оформлении важнейших институтом общества, их узаконивший и придании им государственно-правовой формы (ст. 1-16 Конституции РФ). Учредительная функция указывает па то, что конституция появляется вследствие коренных изменений к жизни общества и выступает политической и правовой основой его дальнейшего развития. Учредительная роль конституции проявляется в том, что она, во-первых, закрепляет сложившуюся систему общественных отношений на момент ее принятия и, во-вторых, юридически узаконивает прогрессивные тенденции политико-правового развития, создавая условия для появления новых отношений, которые в тенденции, в «зародыше» проявляются, но не могут получить общественного признания без их высшей законодательной поддержки.

Политическая или социально-политическая функция проявляется в том, что  конституция есть политический документ (своего рода договор общественного согласия), оказывающий регулирующее воздействие на политический процесс и политические отношения. Выполнение конституцией этой функции возможно лишь в том случае, если учреждаемая ею система власти функционирует в режиме демократического политического режима. Политическая функция отражает роль конституции в закреплении и развитии основ государственной политики (идей, принципов, целей), взаимодействия политических институтов общества в функционировании всей политической системы. В этом смысле конституция выполняет роль, генеральной политической директивы⁷.

Мировоззренческая (идеологическая) функция заключается в том, что  конституция является философией государственной  власти, отражая особое мировоззрение: провозглашает и защищает важнейшие ценности - права и свободы человека и гражданина, политический плюрализм, многообразие и равноправие форм собственности, ограничение власти правом и иные общепризнанные демократические ценности, совокупно представляет определенную идеологию - систему идей, воззрений на государственное и общественное устройство. Абсолютная деидеологизация конституции невозможна. В то же время ее чрезмерная идеологизация (как и всякого иного правового акта) «обесточивает» ее юридическую силу. Мировоззренческий характер конституции может проявляться и в том, что ее нормы в определенных политических условиях могут закреплять основы (принципы) соответствующего политического учения в качестве господствующего, своего рода официальной идеологии. Для государств с авторитарными режимами или квазидемократическими режимами подобный характер конституции возможен. Чрезмерная идеологизация конституции (как и всякого иного правового акта) превращает ее в политическую декларацию правящих элит.

Кроме указанных функций конституция также осуществляет интеграционную. Современные конституции признаны противодействовать крайним формам политического радикализма, разъединяющего общество на противоборствующие силы, обеспечивать единство и неделимость государства, препятствовать его территориальному распаду.

Отнесение конституций  к той или иной классификационной  группе зависимости от способа, времени  их принятия и характера действия, объема конституционного регулирования, характера изменения и других критериев. По времени принятия принято выделять старые конституции (конституции первого поколения), принятые в XVIII - XIX  вв. и продолжающие действовать (конституции США 1787 г., Бельгии 1831 г., Швейцарии 1873 г. и др.), и современные конституции (конституции второго поколения), принятые во второй половине XX в⁸.

По времени принятия конституции подразделяются на постоянные (срок действия которых неограничен) и временные, принятые на определенный срок. Характер действия конституции дает основание для выделения юридических (формальных) и фактических (материальных) конституций. Юридическая конституция может не совпадать с фактической, которая может отражать реальный порядок осуществления государственной власти, который может соответствовать или не соответствовать должному порядку, устанавливаемому юридической (формальной) конституцией. В зависимости от порядка изменения все конституции подразделяются на:

1) гибкие, порядок изменения  которых является аналогичным  обычным чаконам; 

2) жесткие, порядок изменения которых существенно усложнен в сравнении с обычными законами.

К числу жестких конституций  относится и российская. Со времени ее принятия ни одно из конституционных положений не подвергнуто изменению или дополнению. Основанием для классификации конституции может служить политический режим, форма правления, государственно-территориальное устройство и др.

По форме традиционно конституции  подразделяются на писаные (т.е. единый кодифицированный акт или документ, принимаемый в особом порядке и обладающий высшей юридической силой) и неписаные, состоящие, как правило, из нескольких актов конституционного значения.

Содержание конституции образует вся совокупность норм, институтов и принципов основного закона, закрепляющих организацию государственной власти, взаимоотношение этой власти с институтами гражданского общества и гражданами. Объем и характер содержания конституции определяется историческими условиями ее принятия, политической культурой страны, ее традициями, особенностями национальной правовой системы, международно-правовым влиянием, политической обстановкой, сложившейся на момент принятия конституции, и др⁹.

Несмотря на отсутствие определенных стандартов в этом вопросе, в мировой  конституционной теории и практике наблюдается тенденция к унификации содержания современной конституции. Соответственно, модель такой конституции соответствует представлениям о демократическом устройстве государства. Поэтому все без исключения конституции нового поколения провозглашают своими основными задачами учреждение гарантии прав и свобод человека и гражданина; реализацию народного суверенитета, в особенности воплощаемого через представительную систему, формируемую на основе всеобщего избирательного права, закрепление государственно-правовых механизмов, при которых действие принципа разделения властей обеспечивало бы демократическое устройство государственной власти, и т.д. Ключевыми в содержании конституции считаются вопросы, касающиеся власти, формы собственности, правового положения личности и ее взаимоотношений с государством, устройства государства, его территориальной организации.

В содержании конституции выделяют два элемента: правовое содержание     нормативно-юридический материал, из которого состоят конституции, и социальное содержание – предмет конституционного регулирования.

В теории конституционного права под предметом конституционного права понимается круг регулируемых нормами основного закона общественных отношений.