Корыстная преступность

Корыстная преступность

Введение 

1.Понятие  и характеристика корыстной преступности. Законодательный, ведомственный  и научный подход к понятию  корыстной преступности.

2.Криминологическая  характеристика отдельных видов  корыстной преступности.

3.Характеристика  личности корыстного преступника. 

4.Причины  и условия корыстной преступности. Обстоятельства общего характера. 

5.Проблемы  в деятельности правоохранительных  органов при противодействии  корыстной преступности.

6.Предупреждение  корыстной преступности.

Заключение 

Литература 

Введение

Противодействие корыстной преступности - сложная  системно-структурная деятельность, представляющая собой единство трех подсистем:

-характеристика  количественных и качественных  показателей корыстной преступности 

-уяснение  причин и условий корыстной  преступности;

-предупреждение  корыстной преступности;

Общая характеристика количественных и качественных показателей  корыстной преступности включает информационно-аналитическую  деятельность и ее показатели, криминологическое  прогнозирование, определение основных тенденций развития.

Уяснение  причин и условий корыстной преступности - обусловлена состоянием развития общества и государства периода реформ, перспектив реализации указанных реформ.

Предупреждение  корыстной преступности включает определенный «экономический режим», соединенный с уровнем морально-нравственной зрелости общества.

1. Понятие и характеристика корыстной  преступности.

Законодательный, ведомственный и научный подход к понятию корыстной преступности

Корыстная преступность -- наиболее распространенный криминальный феномен в мире. Нередко ее доля в странах с развитой экономикой превышает 90%, а в развивающихся -- 60% общего объема всей зарегистрированной преступности. По-видимому, та же пропорция сохраняется и в случае, когда речь идет о преступности в широком значении данного понятия, охватывающем и латентную ее часть.

Основой соответствующего понятия являются категории «корысть»  и «корыстная мотивация». Под корыстью обычно понимается выгода, материальная польза. Соответственно, корыстная  мотивация -- обусловленность поведения человека стремлением к выгоде. В наиболее общем виде корыстная мотивация присуща поведению любого человека, поскольку совершение поступков исключительно во вред себе или без какой бы то ни было пользы для себя противоречит человеческой сущности. Вместе с тем, некоторые проявления корысти традиционно рассматриваются как противоречащие интересам общества (антисоциальные). В этой связи в праве (в частности, уголовном) категория корысти используется в более узком значении -- как осознанное стремление к получению безвозмездной противоправной имущественной выгоды (корыстная заинтересованность, корыстная цель). Неосознанное стремление к обогащению (что присуще, по-видимому, всем без исключения людям), стремление обогатиться законными либо незаконными средствами, но с возмещением убытков не рассматривается правом как корысть. При этом необходимо иметь в виду, что российское уголовное законодательство нередко связывает с наличием или отсутствием корыстной заинтересованности (или корыстной цели) в рассматриваемом узком значении качественные различия между преступлениями. Например, отсутствие корыстной цели при обманном завладении чужим имуществом «превращает» мошенничество в менее опасное преступление -- причинение имущественного вреда путем обмана без признаков хищения. Таким образом, российский законодатель использует прием прямого указания в тексте статьи Особенной части на корыстную цель или корыстный мотив преступления как средство выражения повышенной общественной опасности преступления (например, похищение человека с корыстной целью) либо отграничения внешне сходных преступлений (ранее рассмотренный пример). Применение данного приема обусловлено предварительным исследованием (в том числе криминологическим) мотивационной природы общественно опасного деяния. Типичность, выявляемость и фиксируемость обычными оперативно-розыскными и уголовно-процессуальными средствами корыстной мотивации преступления, а также названные потребности правильной квалификации и оценки его общественной опасности являются наиболее значимыми предпосылками для нормативного закрепления соответствующего признака. Вместе с тем, во многих случаях корыстная мотивация прямо не указывается в норме уголовного закона как признак преступления. В наибольшей степени эта оценка относится к преступлениям в сфере экономической деятельности. Данная особенность обусловлена тем, что корыстная мотивация внутренне присуща преступлениям, сопряженным с незаконной экономической деятельностью и, прежде всего, с незаконным предпринимательством. Эта особенность, уже давно установленная и описанная в отечественной криминологии, к сожалению, не вполне эффективно учтена законодателем в УК РФ. Тем не менее, результаты криминологических исследований были положены в основу криминализации 31 вида корыстных общественно опасных деяний.

К числу признанных преступлениями по российскому уголовному законодательству, для которых корыстная  мотивация является существенным типичным признаком, относятся более 90 видов  общественно опасных деяний (каждый третий вид преступления, преследуемого  по УК РФ). Большинство видов корыстных  преступлений относится к преступлениям  в сфере экономической деятельности , посягательствам на собственность (9) и преступлениям против интересов государственной власти, государственной службы или службы в органах местного самоуправления .

Тем не мене корыстные преступления есть и среди  посягательств на жизнь (убийство из корыстных побуждений или по найму); на свободу (похищение человека из корыстных  побуждений); иные конституционные  права личности (например, нарушение  неприкосновенности частной жизни  из корыстной заинтересованности); на интересы правильного развития несовершеннолетних (например, торговля несовершеннолетними), а также среди преступлений против общественной безопасности (например, организация преступного сообщества (преступной организации) с целью совершения тяжкого или особо тяжкого корыстного преступления или пиратство), против здоровья населения (например, хищение или вымогательство наркотических средств), против природной среды (незаконная охота и др.), против основ конституционного строя (государственная измена из корыстной заинтересованности), против порядка управления (похищение или повреждение документов, штампов или печатей, совершенные из корыстной заинтересованности) и даже среди преступлений против мира и безопасности человечества (участие наемника в вооруженном конфликте).

Практически все виды преступлений против интересов  службы в коммерческих и иных организациях относятся к числу корыстных  за исключением передачи незаконного  вознаграждения лицу, выполняющему управленческие функции в одной из таких организаций, в целях удовлетворения своих  законных интересов.

Корыстная преступность -- это совокупность, посягающих на сферу экономики уголовно наказуемых деяний и лиц, обусловленных осознанным стремлением последних к получению безвозмездной противоправной имущественной выгоды (корыстью).

2. Криминологическая характеристика  отдельных видов 

В зависимости  от характера экономических отношений, на которые осуществляются посягательства, выделяются три группы корыстных  преступлений: 1) корыстные преступления против собственности (кража; мошенничество; присвоение или растрата; грабеж; разбой; вымогательство; хищение предметов, представляющих особую ценность; причинение имущественного ущерба путем обмана или злоупотребления доверием, неправомерное  завладение автомобилем или иным транспортным средством без цели хищения; 2) корыстные преступления в сфере экономической деятельности (регистрация незаконных сделок с землей, незаконное предпринимательство, незаконная банковская деятельность, лжепредпринимательство и др.); 3) корыстные преступления против интересов службы в коммерческих и иных организациях (злоупотребление полномочиями, злоупотребления полномочиями частными нотариусами и аудиторами, превышение полномочий служащими частных охранных или детективных служб в случае совершения данного деяния из корыстных побуждений; коммерческий подкуп, за исключением ранее указанного случая).

Восемь видов  корыстных преступлений одновременно характеризуются и как насильственные, имеющие в качестве второго типичного  мотива их совершения осознанное противоправное воздействие на организм другого  человека против его воли. К числу  корыстно-насильственных относятся: 1) среди корыстных преступлений против собственности: грабеж с применением  насилия, разбой, вымогательство с применением  насилия или угрозой его применения; хищение предметов, имеющих особую ценность, путем насильственного  грабежа или разбоя; неправомерное  завладение автомобилем или иным транспортным средством без цели хищения, сопряженное с применением  насилия; 2) среди корыстных преступлений в сфере экономической деятельности: монополистические действия или ограничение конкуренции, совершенные с применением насилия или угрозы его применения; принуждение к совершению сделки или к отказу от ее совершения; 3) среди корыстных преступлений против интересов службы в коммерческих и иных организациях: превышение полномочий служащими частных охранных или детективных служб. На их долю приходится около 10% общего объема зарегистрированных корыстных преступлений.

Типичная  характеристика ряда видов корыстных  преступлений -- профессионализм. К основным признакам криминального профессионализма применительно к корыстным преступлениям относятся: 1) наличие стабильного дохода от преступной деятельности, являющегося для виновного единственным, основным или существенным дополнительным (т.е. занятие преступной деятельностью в виде промысла); 2) систематическое совершение преступлений; 3) относительная специализация преступной активности (наиболее характерна для совершения карманных краж, карточного мошенничества, организованного вымогательства, фальшивомонетничества, контрабанды оружия, наркотических средств, антиквариата и некоторых иных преступлений); 4) относительная стабильность результатов преступной деятельности; 5) относительная неуязвимость от уголовного преследования; 6) наличие особого языка и традиций (характерно не только для традиционных, но и для новых форм корыстных преступлений, например мошенничества с использованием компьютеров, контрабанды алкогольных напитков и др.).

Кроме того, указанные виды преступлений в 67 - 70 % совершаются группой лиц по предварительному сговору или в составе организованных преступных групп.

Корыстная преступность, как уже отмечалось, -- наиболее распространенный тип преступности. Удельный вес зарегистрированной его части в общем объеме зарегистрированной в России преступности составлял в 2004 г. -- 62,1%, в 2005 г. -- 61,4%. Это несколько ниже соответствующих средних показателей за предшествующие пять лет. Отметим, что конец 2005 г. и период 2006 г. по настоящее время, характеризуется устойчивым ростом количества зарегистрированных корыстных преступлений. В 2006 году органам внутренних дел области предстоит оценивать свою деятельность в соответствии с критериями, утвержденными приказом МВД России №650-2005 г. Это потребует ясной и четкой организации работы на приоритетных направлениях, определенных 24 октября 2005 г. Директивой Министра внутренних дел Российской Федерации №7.

Структура зарегистрированной корыстной преступности достаточно точно отражает ее неоднородность, хотя с высокой степенью вероятности  представляет собой «перевернутую  картину» структуры всей совокупности деяний, содержащих признаки преступлений в сфере экономики, включая ее латентную часть. Причина данного  эффекта состоит в том, что  средний уровень латентности  преступлений в сфере экономической  деятельности намного превышает  уровень латентности корыстных  преступлений против собственности,

В общем объеме зарегистрированной корыстной преступности на долю преступлений против собственности  в 2004 г. приходилось 95,6%, или 1 382 610 преступлений в абсолютном исчислении (в том  числе на долю краж -- 72,9%; грабежей -- 7,8%, разбоев -- 2,4%; мошенничеств -- 5,4%; присвоения или растраты -- 3%); на долю преступлений в сфере экономической деятельности в целом -- 4,3%, или 61 689 преступлений (в  том числе на долю обмана потребителей -- 1,8%; приобретения или сбыта имущества, заведомо добытого преступным путем, -- 0,9%; изготовления или сбыта поддельных денег или ценных бумаг -- 0,5%); на долю преступлений против интересов службы в коммерческих и иных организациях -- 0,1%, или 1336 преступлений (в том числе  на долю злоупотребления полномочиями 0,06%).

Абсолютное  преобладание в структуре зарегистрированной корыстной преступности посягательств  на собственность (прежде всего краж, на долю которых приходится 76,2% всех корыстных преступлений против собственности) в основе определяется объективными условиями: значительно лучшей по сравнению  с иными видами корыстных преступлений выявляемостью первых, относительной простотой применения соответствующих уголовно-правовых норм

Объем зарегистрированного  числа сопоставимых видов корыстных  преступлений (в основном преступлений против собственности) с 2003 по 2005 г. уменьшился почти на 20%. Это было обусловлено  совокупностью факторов, наиболее значимыми  из которых стали: 1) некоторая (как  выяснилось позднее, преимущественно  искусственная) стабилизация социально-экономического положения страны, приведшая к  уменьшению «кризисной составляющей»  быстрого роста объема зарегистрированной корыстной преступности в России в 1989--1993 гг.1; 2) снижение уровня профессионализма работников правоохранительных органов, в чью компетенцию входят раскрытие и расследование корыстных преступлений, обусловленное падением общего уровня юридического образования и переходом наиболее квалифицированной части этих сотрудников на службу в негосударственный сектор безопасности; 3) снижение так называемой заявительской активности граждан, порожденное прогрессирующим недоверием населения к правоохранительным органам.

Территориальное распределение («география») корыстной  преступности по субъектам Российской Федерации (региональное распределение) отличается высоким уровнем неравномерности.

Характеристика  регионального распределения числа  зарегистрированных корыстных преступлений малоценна, поскольку сравниваемые регионы существенно различаются  по численности населения. В этой связи целесообразно сравнивать лишь уровни (интенсивность) зарегистрированных на территории субъектов РФ корыстных  преступлений.

К числу регионов с наиболее высоким уровнем корыстной  преступности (коэффициент свыше 3 тыс. преступлений на каждые 100 тыс. чел. населения) в 2005 г. относились Республика Бурятия, Сахалинская обл., Еврейская автономная обл.; с наиболее низким (менее 1 тыс. преступлений на каждые 100 тыс. чел. населения) -- Республика Ингушетия, Республика Дагестан, Москва.

Причины соответствующих  различий носят комплексный характер и корректное сравнение может быть выполнено лишь внутри группы субъектов РФ, относящихся к единому в экономическом, культурном, этническом, религиозном и географическом отношении макрорегиону. Например, сравнивать уровни краж в Москве и Ингушетии некорректно, поскольку их определяют разные группы факторов, действующие к тому же с различной степенью интенсивности.

Крайне низкий уровень зарегистрированной корыстной  преступности в Москве определяется, прежде всего: а) закономерностями мегаполиса (сверхвысокий уровень анонимности  и взаимного безразличия населения, большие объемы ежедневной миграции); б) крайне низким уровнем заявительской  активности потерпевших.

Для определения  уровня латентности деяний, содержащих признаки корыстных преступлений (т.е. отношения числа незарегистрированных преступлений соответствующего рода к  числу зарегистрированных преступлений того же рода) не может быть использован  метод простой средней арифметической величины, поскольку удельные веса составляющих их подгрупп преступлений против собственности, с одной стороны, и преступлений в сфере экономической  деятельности, а также, преступлений против интересов службы в коммерческих и иных организациях -- с другой, обратно пропорциональны уровням их латентности. В подобных случаях применяется взвешенная средняя арифметическая величина.

В отечественной  криминологической литературе приводятся различные данные об уровнях латентности  корыстных преступлений. Обобщение  результатов этих исследований позволяет  утверждать, что число совершенных  в 2005 г. деяний, содержащих признаки корыстных  преступлений, составило не менее 18 млн., т.е. превысило зарегистрированную их часть более чем в 11,5 раз.

Наибольшую  сложность обычно представляет оценка общественной опасности корыстной  преступности -- основного качественного свойства последней. В практике уголовно-статистического анализа обычно используется прием косвенной оценки данного свойства по динамике показателя удельного веса тяжких преступлений среди всех зарегистрированных преступлений соответствующего рода.

Увеличение  доли зарегистрированных тяжких корыстных  преступлений ранее в общем объеме зарегистрированной преступности обычно интерпретировалось как нарастание общественной опасности данного  рода преступности. В действительности это явление вероятнее всего  отражало процесс уменьшения функционального  потенциала правоохранительной системы, на фоне которого данная система вынужденно «выталкивала» (и продолжает «выталкивать») из сферы своего внимания корыстные  преступления небольшой и средней  тяжести.

Характеристика  корыстной преступности против собственности.

Удельный  вес зарегистрированной корыстной  преступности против собственности  в структуре корыстной преступности в 2005 г. составлял 95%, а в 1998 г. -- 95,4%, что  указывает на абсолютно доминирующее положение данной группы преступлений среди всех зарегистрированных преступлений рассматриваемого рода. Применительно ко всей совокупности деяний, содержащих признаки корыстных преступлений (включая ее латентную часть), это соотношение существенно изменяется.

Например, объем  корыстной преступности против собственности  в 2004 г., характеризуемый числом зарегистрированных преступлений, составил 1382 тыс., в 2005 -- 1485 тыс. В структуре зарегистрированной в 2005 г. корыстной преступности против собственности абсолютно и относительно преобладали кражи -- 1143,4 тыс. (77%), значительно меньший удельный весь составили грабежи-- 122,4 тыс. (8,2%); мошенничества -- 76,7 тыс. (5,2%); присвоения или растраты -- 43,3 тыс. (2,9%); разбои -- 38,5 тыс. (2,6%). Структура зарегистрированной корыстной преступности против собственности весьма существенно отличается от структуры всей совокупности деяний, содержащих признаки соответствующих преступлений, поскольку последние имеют на порядок отличающиеся уровни латентности.

Динамика  зарегистрированной корыстной преступности против собственности несколько  отличается от динамики корыстной преступности в целом. Темп прироста ее объема в 2005 г. по сравнению с 2004 г. составил + 7,5%.

Динамика  зарегистрированных объемов отдельных  видов корыстных преступлений против собственности отличается. За исключением объемов мошенничества и причинения имущественного ущерба путем обмана или злоупотребления доверием абсолютные объемы иных корыстных преступлений против собственности в 2005 г. по сравнению с 2004 г. значительно увеличились, в том числе: краж (+8,5%), присвоения или растраты (+2,8%), грабежей (+9,2%), разбоев (+12,2%), вымогательства (+11,4%), неправомерного завладения автомобилем или иным транспортным средством (+7,4%).

Снижение  зарегистрированного числа наиболее «интеллектуальных» посягательств  на собственность обусловлено, с  одной стороны, приобретением определенного  социального опыта распознавания  наиболее типичных способов обманного  завладения чужим имуществом, а с  другой -- наибольшей сложностью расследования таких преступлений, значительная часть которых уже совершается с использованием современных информационных технологий. Для этих преступлений характерно совершение их организованными группами и преступными сообществами.

В России получили распространение такие новые  формы мошенничества, как хищение  чужого имущества с помощью создания лжепредприятий, фальсификации учредительных документов, регистрации организаций на вымышленные адреса.

Уровни латентности  отдельных, видов деяний, содержащих признаки корыстных преступлений против собственности, с учетом обобщенных нами результатов различных исследований (которые упоминались ранее) оцениваются  следующим образом: кражи -- 6,1; мошенничества -- 94,4; присвоение или растрата -- 12,9; грабежи -- 3,2; разбои -- 2,2; вымогательства -- 26,5; хищения предметов, имеющих  особую ценность, -- 14,9; причинение имущественного ущерба путем обмана или злоупотребления  доверием -- 110,8; неправомерное завладение автомобилем или иным транспортным средством без цели хищения -- 1,2.

Взвешенная  средняя арифметическая величина уровня латентности преступлений против собственности  в целом, рассчитанная с учетом удельного  веса каждого вида преступлений в  общей их совокупности, составляет 9,8 (или 980%). .

Крайне высокие  уровни латентности мошенничеств и  причинения имущественного ущерба путем  обмана или злоупотребления доверием обусловлены, с одной стороны, большими трудностями выявления этих преступлении, нередко граничащих с гражданско-правовыми  деликтами, с другой -- часто встречающимися фактическим содействием потерпевшего в совершении преступления и, как  следствие, его не заинтересованностью  в обращении за помощью в правоохранительные органы. Напротив, весьма низкий уровень латентности неправомерного завладения автомобилем или иными транспортными средствами обусловлен очевидным характером данного деяния, стабильной и достаточно высокой степенью общественной опасности, а также заинтересованностью потерпевших в регистрации факта угона транспортного средства.

Общественная  опасность корыстной преступности против собственности ранее была нами охарактеризована применительно  к общественной опасности корыстной  преступности в целом.

Характеристика  корыстной преступности в сфере  экономической деятельности. Удельный вес зарегистрированной преступности в сфере экономической деятельности в структуре преступности в сфере экономики в 2004 г. составил 4,3%, в 2005 г. -- 4,4%. Как показывают криминологические исследования, данный показатель существенно отличается от показателя, характеризующего удельный весь всей совокупности деяний, содержащих признаки преступлений в сфере экономической деятельности, большая часть которых носит латентный характер. В последнем случае удельный вес соответствующей группы деяний составляет с высокой степенью вероятности не менее половины всех общественно опасных корыстных посягательств.

Структура зарегистрированной корыстной преступности в сфере  экономической деятельности также  отличается неоднородностью. В 2004 г. от общего объема рассматриваемой группы преступлений составлял 21% -- приобретение или сбыт имущества, заведомо добытого преступным путем (12,9 тыс.); 12,9% -- изготовление и сбыт поддельных денег и ценных бумаг (7,9 тыс.); 6,3% -- незаконное предпринимательство (3,9 тыс.); 5,5% -- контрабанда (3,4 тыс.); 2,9% -- незаконный оборот драгоценных металлов, природных драгоценных камней или жемчуга (1,8 тыс.). Удельный вес остальных 26 видов преступлений (из которых 17 являются новыми) составлял в 1997 г. 8,1%. Зарегистрированные в 2004 г. объемы большинства новых видов преступлений в сфере экономической деятельности были незначительны: 19 фактов воспрепятствования законной предпринимательской деятельности, 10 фактов регистрации незаконных сделок с землей, 33 факта незаконной банковской деятельности, 60 фактов лжепредпринимательства, 1 факт подкупа участников и организаторов профессиональных спортивных соревнований и зрелищных коммерческих конкурсов. В 2004 г. не было зарегистрировано ни одного факта злоупотребления при выпуске ценных бумаг (эмиссии.).

Несмотря  на незначительные объемы выявления  таких преступлений суммарный ущерб от них сопоставим с ущербом от всех преступлений против собственности. Например, ущерб от выявленных в 2004 г. 130 фактов использования поддельных кредитных карт составил 6 млрд руб.

Четвертая часть  выявленных в 2004 г. преступлений в сфере  экономической деятельности относится  к категории тяжких.

Значительная  часть преступлений в сфере экономической  деятельности совершается организованными  группами и преступными сообществами.

В 2005 г. структура  корыстной преступности в сфере  экономической деятельности несколько  изменилась, преимущественно вследствие ускоренных темпов роста новых видов  преступлений в сфере экономической  деятельности.

Динамика  зарегистрированных в 2005 г. в России корыстных преступлений в сфере  экономической деятельности по отношению  к аналогичному показателю за 2004 г. характеризовалась средним положительным темпом прироста (+10,2%)

Динамика  зарегистрированного числа отдельных  видов корыстных преступлений в  сфере экономической деятельности в течение рассматриваемого двухлетнего  периода существенно отличается от динамики общей совокупности зарегистрированных преступлений, принадлежащих к рассматриваемой  группе. Наиболее высокие темпы прироста числа зарегистрированных (выявленных) в течение 2005 г. по сравнению с 2004 г. преступлений были характерны для  легализации (отмывания) денежных средств  и иного имущества, приобретенных  незаконным путем (+316,2%), и незаконного  получения кредита (+93,4%).

Кроме того, необходимо учитывать, что на динамику зарегистрированного числа преступлений особое влияние оказывает число  зарегистрированных преступлений в  первый год регистрации. Чем меньше это число, тем выше могут быть темпы прироста числа выявленных преступлений, если последние попадают в сферу уголовно-политической конъюнктуры  и потенциально имеют высокую  выявляемость.

Отрицательный темп прироста (темп спада) в указанный  период характеризовал динамику числа  выявленных фактов незаконного оборота  драгоценных металлов, природных  драгоценных камней или жемчуга (-7,1% по отношению к 2004 г.).

Для совокупности деяний, содержащих признаки корыстных  преступлений, в сфере экономической  деятельности в целом характерна гиперлатентность, под которой в данном случае понимается превышение объема незарегистрированной ее части над зарегистрированной на несколько порядков (т.е. в 100 раз и более). Гиперлатентность помимо прочего указывает на то, что по зарегистрированной части общественно опасных деяний, как правило, нельзя судить о закономерностях развития феномена в целом.

Уровни латентности  отдельных видов деяний, содержащих признаки преступлений в сфере экономической  деятельности (по сопоставимой их группе), с учетом результатов ранее упоминавшихся исследований составили: незаконное предпринимательство -- 620; невозвращение из-за границы средств в иностранной валюте -- 1680; уклонение физического лица от уплаты налога или страхового взноса в государственные внебюджетные фонды -- 1380; обман потребителей -- 70. Взвешенная среднеарифметическая величина уровня латентности всей совокупности названных видов деяний составила 126.

Различия  в уровнях латентности отдельных  видов общественно опасных деяний в сфере экономической деятельности преимущественно определяются различиями в предпосылках их выявляемое™, на которую, как уже отмечалось, влияют степень технического совершенства соответствующих уголовно-правовых норм; максимальный размер наказания; уровень квалификации сотрудников  государственных органов, в компетенцию  которых входит раскрытие и расследование (в том числе, судебное) соответствующих  преступлений; уровень их коррупционной заинтересованности в уклонении от выявления соответствующих преступлений; уровень ресурсного обеспечения таких органов; степень заинтересованности потерпевших в официальной защите нарушенных прав.

Общественная  опасность преступности в сфере  экономической деятельности была ранее  охарактеризована нами применительно  к оценке данного свойства корыстной  преступности в целом. Как показывает анализ, явная недооценка законодателем  степени общественной опасности  почти половины корыстных преступлений в сфере экономической деятельности не стимулирует быстрого восстановления основ честного предпринимательства  в условиях экономического кризиса.

Объем зарегистрированного  числа преступлений названной группы составил в 2004 г. 1336, в 2005 г. -- 2817. Соответственно уровень (интенсивность) корыстных  преступлений против интересов службы в коммерческих и иных организациях, характеризуемый коэффициентом, составлял  в 1997 г. менее одного преступления на каждые 100 тыс. чел. населения; в 1998 г. -- почти два преступления на каждые 100 тыс. чел. населения. Динамика общего числа зарегистрированных преступлений данной группы характеризовалась высоким темпом прироста (+111%), что обусловлено факторами, сходными по своей природе с факторами быстрого роста зарегистрированного числа новых видов преступлений в сфере экономической деятельности. В структуре преступлений против интересов службы в коммерческих и иных организациях в 1997 г. абсолютно преобладали злоупотребление полномочиями -- 62,2% (832) и коммерческий подкуп -- 35,2% (470). На долю, злоупотреблений полномочиями частными нотариусами и аудиторами, а также превышения полномочий служащими частных детективных и охранных служб приходилось 2,6% от общего объема преступлений данной группы (соответственно 10 и 24 факта). В 2005 г. структура выявленной корыстной преступности против интересов службы в коммерческих и иных организациях практически не изменилась. Рассматриваемая группа общественно опасных деяний характеризуется наиболее высоким средним уровнем латентности по сравнению с уровнем латентности ранее рассмотренных групп корыстных общественно опасных деяний.

3.Характеристика личности корыстного  преступника.

Криминологический портрет лиц, совершивших корыстные  преступления, характеризуется четырьмя группами признаков: 1) демографическими, 2) социально-ролевыми, 3) психологическими и 4) уголовно правовыми.

Наиболее  значимые среди них последние  две группы признаков, в; совокупности определяющие специфику типа личности совершивших;! корыстные преступления.К числу психологических признаков личности совершивших корыстные преступления относятся: 1) стойкость корыстной установки (направленности); 2) уровень готовности к насильственным способ, реализации корыстного мотива преступлений; 3) характер мотивации; стимулирующей возникновение корыстной установки или ее реализацию; 4) отношение к нравственно-правовым стандартам в области оборота имущественных благ и в том числе к уголовно-правовым запретам на совершение корыстных преступлений.

Первым психологическим  признаком, с которым связаны  наиболее значимые различия в личности совершивших корыстные преступления, можно назвать стойкость корыстной  установки, т.е. степень устойчивости психологической готовности к совершению преступлений, сопряженных с противоправным обогащением. В качестве критерия стойкости  корыстной установки традиционно  рассматривается поведение лица, имеющее уголовно-правовое значение. В соответствии с данным признаком  могут быть выделены четыре типа корыстных  преступников: 1) ситуационный -- впервые совершивший корыстное преступление небольшой или средней тяжести, вследствие стечения неблагоприятных жизненных обстоятельств, не совершавший ранее иных правонарушений и аморальных проступков, связанных с неприятием законного справедливого порядка распределения имущественных благ; 2) неустойчивый -- совершивший корыстное преступление небольшой или средней тяжести впервые, но ранее совершавший иные правонарушения и аморальные проступки, связанные с неприятием законного справедливого порядка распределения имущества, имущественных прав, услуг или льгот; 3) злостный -- неоднократно совершавший средней тяжести или тяжкие корыстные преступления, в том числе подвергавшийся за них уголовному наказанию; 4) особо злостный -- неоднократно совершавший особо тяжкие корыстные преступления, в том числе подвергавшийся за них наказанию в виде лишения свободы.