Кредит и его фукнции

Содержание

Введение

1. Ссудный капитал. Происхождение, сущность, особенности, источники формирований.
2. Сущность кредита. Взаимосвязь кредита с другими экономическими категориями.
3. Функции кредита. Характеристика границ кредита и границ использования кредита.
4. Формы кредита и виды ссуд. Характеристика форм кредита и их инструментов.
5. Необходимость и роль кредита в экономике страны.

Заключение

Список использованной литературы

Введение

В настоящее время становления  рыночных отношений понятие кредита  становится особенно актуально, так как у компаний в большинстве своем возникает потребность в заемных средствах.

При развитии рыночных отношений происходит сокращение перераспределение денежных ресурсов из централизованного к  горизонтальному их движению. Основным в рыночной экономике становится процесс перехода капиталов из одних  отраслей в другие, которые обеспечивают более высокую прибыль. Неизменно  повышается роль кредита и в системе  экономических отношений. Кредит является основным источником большого спроса на денежные ресурсы. Кредитные средства необходимы для непрерывного кругооборота фондов предприятий, которые действуют, для обслуживания реализационного процесса произведенных товаров. Одной из причин быстрого процесса капитализации прибыли является использование кредита. Благодаря кредиту стимулируется развитие производительных сил, что в свою очередь приводит к расширению производства путем ускорения формирования источников капитала.

Таким образом, развитие рыночных отношений, возобновление экономического роста, повышение эффективности экономики  невозможно без рассмотрения понятия  кредита и развития кредитных  отношений.

Все вышесказанное, несомненно, дает понять, что рассмотрение вопросов по кредиту и его функций, достаточно актуально для настоящего времени, которые указаны в данной курсовой работе.

Целью данной курсовой работы является рассмотрение понятий кредита, его  функций.

Для достижения данной цели необходимо изучить следующие задачи:

1. Рассмотрение понятия ссудный капитал.
2. Изучить сущность кредита.
3. Выяснить какие функции выполняет кредит, формы кредита и виды ссуд.
4. Рассмотреть необходимость и роль кредита в экономике страны.

Предметом данной курсовой работы является кредит как инструмент кредитно-денежных отношений, источник удовлетворения спроса на денежные ресурсы.

Данная курсовая работа состоит из введения, пяти разделов, заключения, списка литературы.

1 Ссудный капитал. Происхождение, сущность, особенности, источники формирований

Историческим предшественником ссудного капитала был ростовщический капитал, функционирующий, благодаря  существованию кредита, как экономических  отношений, возникших еще в натуральном  хозяйстве. Ростовщический капитал  — это капитал, предоставляемый  в ссуду под высокий процент  с целью получения его собственником  максимально высокой прибыли, зачастую превышающей размер всей прибыли, получаемой заемщиком от использования ростовщического  капитала. Поэтому ростовщический капитал  был невыгоден промышленному  капиталу. Понятно, что промышленные капиталисты вели борьбы с ростовщическим капиталом. В результате такой борьбы возник ссудный капитал, формируемый  банками и предоставляемый в  ссуды под процент, не превышающий 50 % прибыли заемщика.

Ссудный капитал — это  денежный капитал, отдаваемый его собственником (кредитором) в ссуду предпринимателям (для обслуживания кругооборота их средств) в целях получения дохода в размере средней нормы прибыли.

Следовательно, ссудный капитал, отличается от ростовщического капитала, прежде всего, более низким уровнем  ссудного процента.

Во-вторых, ссудный капитал  отличается от ростовщического капитала и способом использования предоставляемых  в ссуду денег. Это обусловлено  тем, что при использовании ростовщического  капитала, предоставленные в ссуду  деньги служат капиталом только для  кредитора-ростовщика. Ссудный же капитал, отданный в ссуду, представляет собой  капитал и для кредитора, и  для заемщика, так как он приносит прибыль им обоим (кредитору в  виде ссудного процента, а заемщику в виде предпринимательского дохода).

В-третьих, ссудный капитал  отличается от ростовщического капитала и по составу заемщиков, так как  заемщиками ростовщического капитала являются мелкие товаропроизводители или же просто физические лица, использующие ростовщический капитал на непроизводительные (потребительские) цели. Заемщиками же ссудного капитала являются, прежде всего, предприниматели, использующие ссудный капитал производительно.

В-четвертых, ссудный капитал  отличается от ростовщического капитала той ролью, какую он играет в экономике  страны. Например, ростовщический капитал, из-за высокой нормы ссудного процента, ограничивая свое использование  предпринимателями, вел производство к упадку. Ссудный же капитал, предоставляемый  в ссуду под разумный процент  и оставляя предпринимателям предпринимательский  доход, содействует росту производства и развитию общества.

Ссудный капитал имеет  целый ряд особенностей, отличающих его не только от ростовщического  капитала, но также от капиталов, функционирующих  в сферах производства и обращения, а также и от денежного и  действительного капиталов. Прежде всего, следует отметить, что ссудный  капитал имеет особую форму движения, отличающуюся от форм движения капиталов  в промышленности и в торговле

При передаче ссудного капитала в ссуду он как бы раздваивается  и собственность на капитал отделяется от его функционирования. Поэтому, находящийся  в движении средств предпринимателя  ссудный капитал, названный К. Марксом  капиталом-функцией, проделывает свое движение вместе с кругооборотом  средств заемщика. Однако, как капитал-собственность, та же сумма предоставленной в  ссуду стоимости принадлежит  владельцу ссуженного капитала (кредитору), которому она должна быть возвращена по истечении установленного срока.

Отсюда вытекает следующая  особенность ссудного капитала: ссудный  капитал — это капитал-собственность, в отличие от капитала-функции.

Ссудный капитал имеет  специфическую форму отчуждения — форму ссуды. При этом ссуда, как специфическая форма отчуждения ссудного капитала, имеет возвратный характер движения.[1]

Ссудный капитал имеет  форму товара, т. е. капитал как  товар, который владельцы ссудного капитала «продают» как обычный  товар. Однако потребительная стоимость  ссудного капитала как товар, отличается от потребительных стоимостей обычных  товаров и заключается в способности  этого особого специфического товара — ссудного капитала (имеющего форму  ссуды) приносить прибыль.

Причинами того, что формирование ссудного капитала опережает накопление действительного капитала является, в первую очередь, способность коммерческих банков при кредитовании своих клиентов мультипликативно расширять денежную массу. Во-вторых, причинами опережающих  темпов формирования ссудного капитала, в сравнении с темпами роста  действительного капитала, является расширение и развитие сети банков и их филиалов, в результате чего возрастает объем привлечения банковских средств. Немаловажной причиной опережающих  темпов роста ссудного капитала, в  сравнении с темпами роста  действительного капитала, является предоставление банками ссуд сверх  имеющихся ресурсов, создающих мнимые вклады.

Первым источником образования  ссудных капиталов являются денежные средства, временно высвобождающиеся в процессе кругооборота средств  предпринимателей, функционирующих  в сфере производства. Причинами  такого высвобождения денежных средств  являются:

во-первых, постепенное снашивание основных фондов, в связи с чем  в промежутках между частичной  амортизацией и полным обновлением  основных фондов часть их стоимости  оседает в виде временно свободных  средств на депозитных счетах предпринимателей в банках;

во-вторых, несовпадение сроков реализации товаров со временем покупки  сырья и вспомогательных материалов, в связи с чем, часть денежной выручки от реализации продукции, отражающая стоимость потребленного сырья  и материалов образует временно свободные  денежные средства на счетах в банках;

в-третьих, постепенность  расходования денег на оплату рабочей  силы, вырученных от реализации готовой  продукции. Из того, что периоды реализации готовой продукции и периоды  выплаты заработной платы рабочим  и служащим не совпадают, следует, что  временно свободные денежные средства оседают на счетах предприятий в  банках (до наступления сроков выплат заработной платы);

в-четвертых, накопление прибыли  до таких размеров, при которых  она может быть использована для  расширения и развития производства. Понятно, что если предназначенной  на эти цели части годовой прибыли  недостаточно, например, для строительства производственных площадей, то предпринимателю приходится накапливать прибыль в банке за счет ежегодных ее отчислений. [2]

Соответственно банки, формируя ссудный капитал за счет временно привлеченных свободных средств  одних предпринимателей на их счетах в банках, предоставляют его в  ссуды другим предпринимателям, нуждающимся  во временном привлечении дополнительных средств в хозяйственный оборот.

Вторым источником образования  ссудных капиталов являются денежные доходы и сбережения различных слоев  населения, помещаемые ими в виде вкладов в различные кредитные  учреждения.

И, наконец, третьим источником образования ссудного капитала становятся временно свободные денежные средства страховых, трастовых и др. компаний и организаций, пенсионных фондов, профсоюзных, партийных и других общественных организаций на счетах в банках. Кроме того, при профиците государственного бюджета, источником образования ссудного капитала становятся и временно свободные  средства государственного бюджета  в размере превышения доходов  над расходами.

Из того, что формирование и функционирование ссудного капитала основано на существовании кредита, вопрос о сущности последнего играет немаловажную роль в понимании и  сущности ссудного капитала, и формы  его отчуждения — ссуды.

2 Сущность кредита. Взаимосвязь кредита с другими экономическими категориями

По вопросу о сущности кредита в экономической теории различают натуралистическую теорию, капиталотворческую, марксистскую теории и современные взгляды на сущность кредита.

Натуралистическая теория кредита  рассматривала сущность кредита  как способ передачи натуральных, т. е. вещественных и уже созданных, благ из одних рук в другие. Яркими представителями натуралистической  теории кредита были А. Смит, Д. Рикардо, Дж. Милль. Рассматривая объект кредитных  отношений в виде натуральных  благ, созданных без участия кредита, натуралистическая теория отводила кредиту пассивную роль, ставя  на первое место производство натуральных  благ и на второе место кредит, хотя видела зависимость кредита от производства. [3]

Капиталотворческая теория кредита рассматривала кредит как  решающий фактор увеличения богатства  общества, отводя ему, в отличие от натуралистической теории кредита, активную роль в экономике страны. Исторической основой возникновения  капиталотворческой теории кредита  было зарождение в начале XVIII века капиталистической  кредитной системы. Провозвестником  капиталотворческой теории кредита  был Джон Ло, ошибочно отождествлявший  кредит с деньгами, а деньги с  капиталом и считавший, что кредит способен привести в движение все  неиспользованные обществом (из-за недостатка денег) материальные и трудовые ресурсы. Соответственно Ло считал, что увеличение количества денег, которое легко  достигается с помощью кредита, задействует все неиспользованные ресурсы, в результате чего национальное богатство увеличится. Поэтому в банках Ло видел не скромных посредников в перераспределении уже созданных материальных благ, а творцов капитала. По мнению Ло было совершенно достаточно учредить в стране эмиссионный банк, выпускающий наличные деньги, чтобы обогатить страну. [1]

Идеи капиталотворческой теории кредита возрождает Г. Маклеод, отождествлявший кредит с деньгами. Идеи капиталотворческой теории кредита в начале ХХ века вновь находят своих последователей, среди которых следует назвать таких видных экономистов Запада как И. Шумпетер, А. Ган, Дж. М. Кейнс и др. Другими словами кредит — это двигатель экономического развития капиталистического общества, так как банки, предоставляя платежные средства в кредит, создают капитал, используемый предпринимателями для развития и расширения материального производства.

Кейнсианцы модернизировали  капиталотворческую теорию кредита, создав концепцию капиталотворческой роли государственного долга, смысл которой  состоит в том, что «неполная  занятость» может быть восполнена за счет роста государственного спроса, который, в свою очередь, может реализовываться  за счет роста государственных расходов, допускающих создание, даже, дефицита государственного бюджета (за счет роста  государственного долга). При таких  условиях капиталотворческая теория кредита  становится одной из важных концепций  денежно-кредитного регулирования  в стране.

Важно, что капиталотворческая теория кредита не признавалась К. Марксом  и жестко критиковалась его последователями  в лице советских и ряда постсоветских  экономистов. Вместе с тем, марксистский взгляд на ссуду капитала (в отличие  от ссуды денег) означает не что иное, как предоставление (создание) банками  капитала своим клиентам с помощью  кредита (при предоставлении им в  ссуду дополнительных, т. е. сверх  имеющихся у них, платежных средств).

Уместно отметить, что основные постулаты капиталотворческой теории кредита сегодня положены в основу банковской деятельности. Соответственно, в настоящее время все без исключения коммерческие банки во всех странах осуществляют в большей или меньшей степени кредитование своих клиентов, в основном используя рациональное зерно капиталотворческой теории кредита — приоритет активных операций над пассивными, но при условии непрерывной оценки своей ликвидности по показателю ссуды/вклады. И если значение этого (внутрибанковского) показателя в каждом конкретном банке начинает расти, то банк начинает осторожничать с выдачей ссуд.

Более того, анализируя движение ссудного капитала и рассматривая кредитные  отношения между кредитором и  заемщиком по поводу способа передачи ссудного капитала, К. Маркс не дает определения сущности самого кредита (как это сделано им, например, по отношению к сущности денег), хотя весь анализ ссудного капитала пронизан анализом кредитных отношений.

Следуя марксистской теории, советские экономисты, соответственно, рассматривали кредит как форму  движения единого ссудного фонда  страны.

Когда коммерческий кредит в  СССР был запрещен и существовал  единый кассово-расчетный и кредитный  центр страны в лице Госбанка СССР, такая формулировка сущности кредита  как бы не противоречила условиям его существования.

Когда же коммерческий кредит был восстановлен, а вместо одного банка (Госбанка СССР) возникло множество коммерческих частных банков, то единого ссудного фонда страны не стало. Соответственно, трактовка кредита как формы движения единого ссудного фонда страны пришла в противоречие с сущностью кредита, как экономических отношений, в которых ссудный капитал, аккумулируемый банками, является лишь частью объектов кредита (в форме выдаваемых банковских ссуд). Но объектами кредита являются и ссуды, предоставляемые не банками, а физическими и юридическими лицами друг другу. При таких условиях трактовка кредита как формы движения единого ссудного фонда страны не охватывала всего многообразия кредитных отношений в стране и суживала понятие сущности кредита. [4]

Современные взгляды на сущность кредита рассматривают кредит как  экономические отношения между  кредитором и заемщиком, по поводу возвратного  движения ссуженной стоимости. При  этом ссуженная стоимость (ссуда) является объектом кредитных отношений, а кредитор и заемщик — субъектами кредитных отношений.

В настоящее время подавляющая  часть экономистов признает, что  кредит — это экономические отношения, хотя некоторые экономисты и сегодня  рассматривают кредит как форму  движения ссудного капитала.

Отдельные же экономисты рассматривают  сущность кредита и как форму  движения ссудного капитала, и как  экономические отношения, «которые возникают между кредитором и  заемщиком по поводу мобилизации  временно свободных средств и  использования их на условиях возврата и оплаты.»

Но признание за кредитом того, что его сущность — это  экономические отношения по поводу возвратного движения ссуженной  стоимости, — логично требует  признания и того, что ссуда  представляет собой объект этих отношений, а также и того, что кредит и  ссуда хоть и взаимосвязанные, но совершенно разные понятия. Из чего и  следует, что нельзя рассматривать  сущность кредита как форму движения ссудного капитала, так как одной  из форм движения ссудного капитала и  есть ссуда, являющаяся, однако, только объектом кредита, а не кредитом как  экономическими отношениями между  кредитором и заемщиком. Соответственно, в кредитных отношениях возврату подлежит именно ссуда, а не кредит, который просто невозможно возвратить, так же, как невозможно дать, взять, получить или возвратить любые отношения  — кредитные, финансовые, дружеские  или иные другие, так как отношения  можно либо установить или прекратить (прервать), или же в них состоять и поддерживать. [1]

Однако, несмотря на признание  экономистами (подавляющей их части) того, что сущность кредита —  это экономические отношения, все  они (практически без исключения) отождествляют кредит и ссуду, как  объект этих отношений. По этому-то в  настоящее время и среди банкиров используются такие выражения как  «выдать кредит», «получить кредит», «вернуть кредит», «предоставить кредит»  и т. п., вместо «выдать ссуду», «получить  ссуду», вернуть ссуду», «предоставить  ссуду».

Особо следует остановиться на мнении о платности и возвратности кредита, в чем особенно ярко проявляется  отождествление кредита и ссуды, как специфической формы отчуждения ссудного капитала, кредита и кредитования.

Необходимо отметить, что, будучи отношениями, кредит не имеет  ни платного, ни возвратного характера, в то время как ссуда и возвратна, и платна. Это обусловлено тем, что, во-первых, ссудный является объектом кредита; во-вторых, потребительная стоимость  ссудного капитала как товара заключается  в его способности приносить  прибыль. А так как кредитные  отношения между кредитором и  заемщиком возникают с момента  подписания кредитного договора по поводу временного предоставления кредитором заемщику ссуды с уплатой последним  процента, то нет достаточных оснований  рассматривать платный характер кредита.

Как экономические отношения, кредит представляет собой экономическую  категорию, законы существования которой  объективны и не могут быть изменены по желанию и воле людей.

Кредит тесно связан с  такими экономическими категориями, как  финансы, деньги, ссудный капитал  и др. экономическими категориями. В  то же время кредит отличается от названных  категорий. Например, взаимосвязь кредита  и финансов выражается в том, что  и кредит, и финансы распределяют и перераспределяют национальный доход  и валовый внутренний продукт, созданный  обществом. Поэтому и кредиту, и  финансам присуще выполнение перераспределительной  функции. Кредит тесно связан с ссудным  капиталом, так как движение последнего основано на кредите. Однако рассмотрение кредита как формы движения ссудного капитала, не отражает сущностных отличий  кредита и ссудного капитала. [5]

Кредит тесно связан с  деньгами, что дало повод целой  плеяде видных экономистов своего времени  отождествлять кредит и деньги (с  их покупательной силой).

Однако между деньгами и кредитом существует не только тесная взаимосвязь, но и существенные различия.

Взаимосвязь и отличия  кредита и денег, прежде всего, проявляются  в выполняемых ими функциях. Так, например, современные кредитные  деньги выполняют функцию выражения  товарных цен и ценовых пропорций  между товарами, чего кредит выполнять  не может. Современные кредитные  деньги выполняют и функцию средства обращения (при передаче наличных денег  из рук в руки), чего кредит также  выполнять не может, так как, будучи экономическими отношениями, его нельзя передать из рук в руки. Однако, выполнение деньгами функции средства платежа  невозможно без наличия кредитных отношений, как при использовании наличных денег, так и безналичных денежных средств. Например, все безналичные денежные расчеты выполняются на основе наличия кредитных отношений между банками и владельцами счетов в виде зачисления денег на одни счета в банках и списания денег с других счетов в банках. В этом проявляется тесная взаимосвязь денег и кредита. Наконец, деньги могут выполнять функцию сохранения ценности денег, причем как в виде наличных денежных билетов и монет, так и в виде записей по счетам в банках, т. е. с помощью кредита, в чем также проявляется взаимосвязь и отличия кредита от денег.

Что же касается функций кредита, то деньги выполнять такие функции  не могут, хотя сами являются кредитными орудиями обращения, в чем также  проявляется взаимосвязь и отличия  кредита и денег. [6]

Взаимосвязь и отличия  ссудного капитала и денег заключаются, прежде всего в том, что, если деньги сами по себе капиталом не являются, то сконцентрированные в банках, они  превращаются в ссудный капитал. Поэтому ссудный капитал отличается от денег как таковых, хотя он имеет  денежную форму. Он, например, не может  быть средством выражения товарных цен и ценовых пропорций между  товарами, средством обращения. Из того, что в ссуду отдаются деньги, внешне кажется, что потребительная стоимость  ссудного капитала как товара и потребительная стоимость денег — одно и то же. В действительности же потребительная стоимость денежного капитала, отданного  в ссуду для производительного  использования, заключается в его  способности приносить прибыль, а потребительная стоимость денег — быть посредниками в товарообмене. Сущностные различия между денежным капиталом и деньгами, будь-то большая или маленькая сумма денег, заключаются в том, что денежный капитал возникает из опосредования деньгами передачи ссудного капитала в производительное использование.

Количественное же различие между деньгами и денежным капиталом, предоставляемым в ссуду, заключается  в том, что масса ссудных капиталов  всегда превышает массу наличных денег в обращении, так как  одна и та же денежная единица может  неоднократно использоваться в составе  денежного ссудного капитала.

3 Функции кредита. Характеристика границ кредита и границ использования кредита

В экономической науке  под функцией понимается простейшее проявление одной из специфических  сторон сущности предмета, поэтому  функции рассматриваются в рамках единой специфической сущности предмета. Вместе с тем неверно рассматривать  совокупность функций, как выражение  сущности предмета, так как функции  не определяют сути предмета, а служат отражением его глубинных свойств. [7]

Кредит, как экономическая  категория, выполняет две функции: перераспределительную функцию  и функцию замещения наличных денег (или создания кредитных орудий обращения). В настоящее время  постсоветскими экономистами рассматриваются  такие функции кредита: перераспределительная  функция; функция замещения наличных денег (создания кредитных орудий обращения); функция замещения действительных денег кредитными деньгами и кредитными операциями; эмиссионная (антиципационная) функция; функция создания в обороте дополнительной покупательной способности субъектов рынка; функция обеспечения потребностей оборота в платежных средствах; функция обслуживания товарооборота.

Кроме перечисленных функций  называются и такие, как функция  капитализации денежных доходов; функция  обслуживания обращения денежного  капитала; функция ускорения концентрации и централизации капитала; функция  обслуживания инновационного процесса; функция экономии затрат денежного  обращения; функция экономии издержек обращения; функция регулирования  экономических процессов; функция  ускорения научно-технического прогресса  и, наконец, контрольная и контрольно-стимулирующая  функции.

Из того, что практически  все авторы признают перераспределительную  функцию кредита (и, за некоторыми различиями формулировок) и функцию замещения  наличных денег кредитными операциями (создания кредитных орудий обращения), объективно раскрывающих сущность кредита  во всех его формах, рассмотрим сущностные характеристики этих двух функций.

Перераспределительная функция  кредита отражает перераспределение  с помощью кредитных отношений  объекта кредита — ссудного капитала. Это выражается в том, что источники  формирования ссудного капитала, такие  как: временно свободные средства хозяйствующих  субъектов, высвобождающиеся из кругооборота капитала, функционирующего в сфере  производства и в сфере обращения; временно свободные средства различных  слоев населения и, наконец, временно свободные средства финансовой системы (страховых, пенсионных фондов, различных  финансовых компаний и средств госбюджета, в размере превышений доходов  над расходами), формируя ссудный  капитал, одновременно служат источниками  удовлетворения временной потребности  в средствах других хозяйствующих  субъектов, функционирующих в сфере  производства и в сфере обращения; источником удовлетворения временной  потребности населения в дополнительных средствах и временной потребности  в средствах органов государственной  власти. Поэтому такие функции  кредита как капитализация свободных  денежных доходов, а также обслуживание обращения денежного капитала, по своей сути отражают перераспределительную функцию кредита, благодаря которой формируется и перераспределяется ссудный капитал.

Функция замещения наличных денег кредитными операциями банка (функция создания кредитных орудий обращения) исторически возникла из кредитных отношений банкира  с владельцем золотых монет, выдававшего  последнему банковскую расписку (банкноту), как свидетельство о принятии действительных денег на хранение с  обязательством вернуть их по первому  требованию предъявителя банкноты. Поэтому  исторически первым кредитным орудием  обращения, заменившим собою действительные деньги в обращении, была банкнота, как вексель на банкира. [8]

При рассмотрении эмиссионной  функции кредита, как аналога  функции замещения наличных денег  кредитными операциями банков (создания кредитных орудий обращения) следует  обратить внимание на то, что функция кредита, рассматривается как выпуск денег для обслуживания платежного оборота. Но выпуск денег осуществляют банки. Что же касается функции кредита, то вряд ли справедливо рассматривать функцию кредита (т. е. функцию экономических кредитных отношений) и сам кредит как «деньги в функции средства платежа», что противоречит и сущности денег, и сущности кредита.

Заслуживает быть рассмотренной  контрольная и контрольно-стимулирующая  функция кредита, выделяемая отдельными авторами.

Сущность контрольной  функции кредита, состоит в том, что в процессе кредитования обеспечивается контроль за соблюдением условий  и принципов кредита со стороны  субъектов кредитного соглашения.

Однако контроль, осуществляемый в процессе кредитования, выполняется  банками, а не кредитом. Следовательно, нет причин переносить контрольную  функцию банков (осуществляющих контроль надлежащего выполнения принципов  кредитования) на кредит (как экономические  отношения, возникающие между кредитором и заемщиком с момента подписания кредитного договора о предоставлении ссуды на конкретный срок и с уплатой обусловленного процента). Кроме того, существуют принципы кредитования, а принципов кредита не существует.

Что касается содержания контрольно-стимулирующей  функции кредита то, кредитный  контроль не сводится к проверке соблюдения контрагентами условий соглашения, как это общепринято, а включает обоснованный экономический анализ и оценку состояния контрагентов, прежде всего, кредитоспособности заемщика, прогнозирование возможного риска непосредственно перед заключением соглашения. На этой основе определяются соответствующие условия кредитования, включаемые в соглашение, которые сами по себе стимулируют экономное поведение субъектов кредита — как заемщиков, так и кредиторов. [9]