Криминалистические особенности расследования взяточничества

Криминалистические особенности  расследования взяточничества

Содержание

Введение 

Глава 1. Криминалистическая и уголовно-правовая характеристика взяточничества

1.1 Планирование расследования уголовных дел о взяточничестве.

Глава 2. Первоначальные следственные действия по уголовным делам о взяточничестве.

Глава 3. Тактика следственных действий на последующем этапе расследования.

Заключение 

Список используемых источников

Введение

Борьба со взяточничеством - одним из наиболее распространенных и опасных видов коррупции (т.е. подкупаемости и продажности государственных чиновников, общественных и политических деятелей вообще), традиционно находится в центре внимания мирового сообщества. В частности, в Резолюции VIII Конгресса ООН по предотвращению преступности и обращению с правонарушителями всеми государствами членами содружества наций предложено рассмотреть адекватность своего уголовного законодательства реальному распространению различных видов коррупции и применения санкций, которые бы обеспечили их надлежащее сдерживание.

Исключительно высокая степень  общественной опасности получения  взятки определяется тем, что оно  резко деформирует нормативно установленный  порядок осуществления некоторой  частью нечестных должностных лиц  своих служебных полномочий и  тем самым грубо нарушает интересы государственной службы. Взятка является наиболее типичным и характерным  проявлением коррупции, как опаснейшего  криминального явления, которое  подтачивает основы власти и управления, дискредитирует и подрывает их авторитет  в глазах населения, остро затрагивает  законные права и интересы граждан.

В условиях Российской Федерации  на современном этапе проблема борьбы со взяточничеством приобрели серьезную остроту, главным образом, вследствие снижения в последние годы уровня уголовной ответственности (показатель раскрываемости подобных преступлений в РФ, как правило, не превышает 40-50%).

Проблема раскрываемости данного вида преступлений во многом зависит от правильной постановки самого хода расследования, наиболее полного  планирования по делу. Это невозможно сделать без выработки специальной  методики расследования, тем более  такого сложного и тяжкого преступления, как взяточничество.

Актуальность данной темы заключается в том, что в условиях, когда определенные вопросы можно  решить путем взятки в органы внутренних дел все чаще поступают заявления  и сообщения о совершении данного  преступления. Поэтому выработка  методики по раскрытию взяточничества является первоочередной проблемой  в совершенствовании раскрытия  данного вида преступления.

Глава 1. Криминалистическая и уголовно-правовая характеристика взяточничества

Взяточничество - опасное  должностное преступление. Оно наносит  урон авторитету государственных и  общественных учреждений, дискредитирует должностных лиц, нарушает интересы граждан, наносит материальный ущерб  государству, часто сопутствует  другим преступлениям. Опасность взяточничества определяется также и высокой  степенью латентности.

Взяточничеству подвержены должностные лица, наделенные разрешительно-распорядительными  функциями, в ведении которых  находятся вопросы приватизации, регистрации коммерческих структур и частных предпринимателей, выдача лицензий и разрешений, кредитов и  ссуд, сдача помещений в аренду, приобретение в собственность недвижимости, заключение выгодных контрактов.

Взяточничество - собирательный  термин. Он охватывает собой два  самостоятельных состава должностных  преступлений против государственной  власти, интересов государственной  службы и службы в органах местного самоуправления - получение взятки и дача взятки. Каждое из указанных  посягательств на указанные интересы в качестве оконченных деяний не может  быть совершено само по себе, вне  связи с другим преступлением. Они, следовательно, находятся относительно друг друга в положении так  называемого «необходимого соучастия», при котором отсутствие факта  дачи взятки означает и отсутствие факта ее получения.

Получение взятки состоит  в получении должностными лицами незаконного вознаграждения от взяткодателя и выполнении в его интересах (или невыполнение) действий, если эти  действия входят в служебные полномочия должностного лица. Под вознаграждением  понимаются деньги, ценные бумаги, иное имущество или выгоды имущественного характера (ст. 290 УК РФ).

Для состава получения  взятки не имеет значения, когда  должностному лицу передана взятка - до или после совершения им обусловленных  действий, равно как и то, оговаривались  ли заранее характер и содержание служебных действий, которые виновный должен был или уже совершил за получение незаконного вознаграждения. В этой связи в судебно-следственной практике различают взятку-подкуп, при получении которой действия должностного лица предварительно оговариваются  с взяткодателем, и взятку-вознаграждение, когда материальные ценности вручаются субъекту уже после совершения им заранее не обусловленных предварительной договоренностью действий как бы в виде «благодарности за труды». В этой связи Пленум Верховного суда СССР в п.5 постановления «О судебной практике по делам о взяточничестве» от 30 марта 1990г. разъяснил, что действия виновных должны признаваться дачей и получением взятки и в тех случаях, когда условия получения ценностей или услуг хотя специально не оговариваются, но участники преступления сознают, что взятка вручается с целью удовлетворения интересов взяткодателя[1].

Получение взятки признается оконченным преступлением с момента  принятия должностным лицом хотя бы части взятки. В случаях, когда  заранее обусловленная взятка не была получена по обстоятельствам, не зависящим от воли взяткополучателя (например, ввиду пресечения преступления оперативными сотрудниками милиции  в момент ее передачи), содеянное  им должно квалифицироваться как  покушение на получение взятки[2].

В преступлениях данного  вида имеется специфический субъект  -должностное лицо. Это приводит к необходимости изучения самого понятия должностного лица, определение составных элементов его деятельности, которые имеют криминалистическое значение, выявление особенностей деятельности.

В число элементов структуры  преступления входит и та система, в  которой действует должностное  лицо. При совершении преступления используется (или учитывается) организационная  структура. Поэтому нельзя разрабатывать  конкретную методику, не изучив систему, в которой осуществляет свою деятельность субъект преступления (тем более, что система является, в большинстве случаев и объектом посягательства).

Одной из особенностей деятельности любого должностного лица (независимо от того, какие функции оно выполняет), является то, что это лицо всегда имеет правовой статус, установленный  законом.

Совершение преступления во всех случаях связано именно с  тем, что должностное лицо нарушило, обошло, игнорировало положения, выполнять которые оно было обязано. Поэтому следует изучать нормы, которые регулируют деятельность должностного лица.[3]

Согласно ст. 285 Уголовного Кодекса РФ «должностным лицом признается лицо постоянно, временно или по специальному полномочию осуществляющее функции представителя власти либо выполняющее организационно-распорядительные, административно-хозяйственные функции в государственных органах, органах местного самоуправления, государственных и муниципальных учреждениях .».

К должностным лицам закон  в первую очередь относит представителей власти - тех работников органов  государственной власти или государственного управления, которые осуществляют функции  власти или управления не внутри какой-либо отдельной системы или ведомства, а по отношению ко всем гражданам, то есть правомочные совершать действия, имеющие юридическое значение: устанавливающие, прекращающие или изменяющие права  и обязанности других лиц.

Если исполнителем должностных  преступлений могут быть только должностные  лица, то в качестве соучастников могут  выступать и любые другие лица.

Взяточничество - одно из самых  трудных преступлений для раскрытия  и расследования преступлений. Это  объясняется присущими ему особенностями  механизма следообразования.

Взятку практически всегда передают в отсутствие очевидцев. Оба  участника преступления - взяткодатель и взяткополучатель (а если есть посредник, то также и он) заинтересованы в совершении преступления, боятся ответственности и принимают  все меры к сокрытию следов своей  преступной деятельности.

Поскольку все участники  преступления несут уголовную ответственность  за содеянное, они обычно не дают правдивых  показаний и не выдают соучастников.

Нередки случаи получения  взяток за совершение законных действий. Значит, установление факта взяточничества осложняется тем, что в документах не остается следов незаконных действий должностного лица, либо остаются следы, которые лишь косвенно могут свидетельствовать  о корыстной заинтересованности этого лица в принятии того или  иного решения.

Тем не менее материальные следы дачи-получения взятки все же остаются, в частности: в сберегательных книжках; почтовых переводах; в различных управленческих документах, отражающих решения должностных лиц (о зачислении на должность, приеме в вуз, предоставлении жилья); в материалах бухгалтерского учета, отражающих действия взяткополучателя в пользу взяткодателя; в документах, подтверждающих пребывание лица в определенном месте (командировочных удостоверениях, проездных билетах, счетах гостиниц и т. д.).

При взяточничестве возникают  также идеальные следы. Очень  важные для расследования сведения могут дать взяткодатель, члены его  семьи, сослуживцы, случайные свидетели, которые видели взяткодателя и взяткополучателя вместе, слышали их разговор, либо выполняли  по поручению взяткополучателя определенные действия в пользу взяткодателя.[4]

Действия непосредственно  по передаче взятки могут совершаться  в период личного контакта взяткодателя или без такого. В последнем  случае взятка передается через посредников, пересылается по почте, деньги вносятся на счет взяткополучателя, приобретается  ценное имущество, нередко на подставных лиц. Встречаются случаи оказания взаимных услуг одновременно и взяткодателем  и взяткополучателем. Например, следователь  прекращает уголовное дело в ответ  на незаконный прием его родственника в учебное заведение. В тех случаях, когда деятельность субъектов взяточничества носит длящийся или продолжаемый характер, способы совершения преступлений могут варьироваться. Чаще всего они повторяются в своих основных признаках.

Такой элемент способа  взяточничества, как сокрытие, включает прежде всего действия по маскировке планируемого или совершаемого деяния. Приемы маскировки заключаются в использовании благоприятной обстановки для передачи взятки. Субъекты стремятся использовать такие условия, при которых о совершаемом деянии не станет известно органам расследования или лицам, могущим сообщить о преступлении. Для этого скрываются контакты взяткодателей, взяткополучателей и посредников. Их встречи проводятся без свидетелей или в кругу надежных лиц. Иногда маскируется цель встречи или ее стремятся представить как случайную либо вполне правомерную.

В ситуациях, когда названные  действия носят явно незаконный характер, они совершаются в обход лиц, которые могут установить противоправность выполняемой операции. При этом взяткополучатель сам выполняет какие-то действия либо поручает их менее принципиальным сослуживцам. В некоторых случаях, особенно при необходимости выполнения действий явно противоправного характера, взяткополучатели прибегают к фальсификации  документов, отражающих незаконные операции. Подобные документы нередко хранятся с нарушением правил, уничтожаются раньше сроков или изымаются из архивов и хранятся в тайниках.

Существуют также и  организованные группы взяткодателей  с четким распределением ролей. Чаще всего это субъекты, занимающиеся преступной деятельностью, осуществление  которой невозможно без систематической  передачи взяток, например в сферах контрабандной деятельности и наркобизнеса. Иногда устойчивые группы взяткодателей формируются в коммерческих учреждениях из работающих в должности снабженцев, «толкачей», работников, специализирующихся на оформлении документов, заключении и осуществлении сделок.

Кроме описанной группы существуют преступные объединения взяточников  без ярко выраженного разделения функций. В таких случаях одни и те же субъекты выступают в одних  эпизодах в качестве вымогателей  и получателей взяток, в других - как посредники взяточничества. Отношения  соучастников в подобных ситуациях  также могут строиться на основе равенства или подчиненности  одному либо нескольким членам преступной организации.[5]

Сообщения о взяточничестве проверяются в порядке ст.108 УПК  РСФСР с максимальной осторожностью, чтобы преступники не узнали о  проверке и не уничтожили улики против себя, не склонили потенциальных свидетелей к даче ложных показаний. Методы проверки могут быть следующие:

- изучение структуры и  условий работы организации, в  которой работает должностное  лицо, заподозренное в получении  взятки;

- ознакомление с кругом  его обязанностей, чтобы знать,  мог ли он совершить то или  иное действие;

- истребование и изучение  необходимых документов для ознакомления  с порядком прохождения их, с  постановкой учета, отчетности, состоянии  контроля, чтобы убедиться, имело  ли место действие, за которое,  возможно, дана взятка;

- изучение материалов, находящихся  в органах милиции, прокуратуре  (например, заявления, по которому  было отказано в возбуждении  уголовного дела или прекращено  уголовное дело);

- проведение, по предложению  следователя, вышестоящими организациями  различных проверок деятельности  данной организации; 

- получение консультаций  у соответствующих специалистов (например, у ревизора-бухгалтера, инженера, технолога и т. д.);

- использование оперативных  возможностей органов внутренних  дел. 

В процессе расследования  взяточничества устанавливаются и  подлежат доказыванию обстоятельства:

- имеет ли место факт  передачи должностному лицу взятки  гражданином, заинтересованным в  выполнении или невыполнении  того или иного служебного  действия;

- время, место, способ, размер, характер и другие обстоятельства  взятки;

- содержание совершенного  должностным лицом за взятку  служебного действия или бездействия; 

- обстоятельства, смягчающие  или отягчающие ответственность  участников преступления, или освобождающие  их от уголовной ответственности; 

- условия, способствующие  совершению криминального деяния, и причины, вызвавшие совершение  взяточничества.

Характер и размер ущерба, причиненного преступлением, устанавливаются  в том случае, когда взятка давалась за счет государственных или общественных средств либо когда незаконным деянием  должностного лица, а также его  бездействием причинен материальный ущерб. Для выяснения обстоятельств, отягчающих вину участников преступления или освобождения от уголовной ответственности следует установить:

- не занимает ли должностное  лицо, получившее взятку, ответственное  положение; - не имело ли оно  судимости за взяточничество;

                     - каковы мотивы получения взятки;

                     - не заявлял ли взяткодатель после дачи взятки добровольно о случившемся;

- не имело ли место  вымогательство со стороны должностного  лица.

В случае, если взятка давалась через посредника, устанавливается, не судился ли он раньше за взяточничество, не использовал ли свое служебное положение, не имела ли место с его стороны неоднократность посредничества и какими мотивами он руководствовался.

1.1. Планирование расследования уголовных дел о взяточничестве.

После возбуждения уголовного дела и принятия его к своему производству следователю необходимо составить  план проведения следственных действий. Характер и последовательность их определяются содержанием служебных действий (или бездействия) взяткополучателя, давностью совершения преступления, особенностями предмета взятки, полнотой первичных материалов, на основании  которых возбуждено уголовное дело. Нужно заранее знать о том, была ли передана взятка или должна состояться. Перед составлением плана  следственных действий следователю  необходимо ознакомиться со структурой и общими условиями работы организации, где работает должностное лицо, получившее взятку, функциональными обязанностями  этого лица, порядком прохождения  документов.

В основу планирования расследования  целесообразно положить следующие  версии:

1. Взяточничество имело  место при тех обстоятельствах,  которые содержатся в материалах, послуживших основанием для возбуждения  уголовного дела.

2. Взятки не давались, а со стороны заявителя имеет  место оговор либо добросовестное  заблуждение. 

3. Должностному лицу определенный  предмет или деньги были вручены,  но не как взятка, а как возвращение  долга, дача взаймы и т. д. 

4. Должностное лицо действительно  выполнило в интересах определенного  гражданина служебные действия, но не за взятку.

5. Взяточничество имело  место, но должностное лицо  не получило предмета взятки, так как были мнимое посредничество  или ошибка взяткодателя, принявшего  другое лицо за должностное[6].

Эти версии главным образом  объясняют возможные варианты прошлых  событий. В некоторых же случаях, например по заявлению о вымогательстве взятки, выдвигаемые версии должны не только объяснять уже совершившиеся, но и прогнозировать наиболее вероятный  исход будущих действий лиц, которые  будут участвовать при задержании с поличным.

Следственные ситуации на последующим этапе расследования обычно складываются с учетом результатов его первоначального этапа, степени продвижения вперед по пути проверки первоначальных следственных версий, а также характера отношения субъектов взяточничества и собранных доказательств их виновности. При этом тип таких ситуаций главным образом определяется степенью признания виновными своей вины в имевшем место взяточничестве.

Соответственно новые  следственные версии, если они появляются на этом этапе, чаще всего носят более  частный характер, нежели в начале расследования, направляются на уяснение отдельных элементов состава  взяточничества и некоторых частных  обстоятельств. Вместе с тем и  на втором этапе расследования при  установлении дополнительных, непроверенных  еще обстоятельств может возникнуть необходимость в выдвижении новых  версий, касающихся существа преступного  деяния.

План расследования по этим делам должен быть четко согласован с планом оперативно-розыскных мероприятий. От такой согласованности во многом зависит успех расследования  преступлений, требующих проведение значительного комплекса негласных  действий - мероприятий, а также проведения задержания с поличным. Вместе с  тем в плане следует обстоятельно предусмотреть применение технико-криминалистических средств, необходимых для обнаружения, фиксации и изъятия следов взяточничества, которые по этим делам очень быстро уничтожаются преступниками или  деформируются.

Спецификой плана расследования  по анализируемым делам является также то, что составной его  частью являются различного рода схемы (преступных связей, взаимоотношения  различных организаций, их подразделений, отдельных должностных лиц, порядка  движения какого-то дела и др.).

Они помогают в одних случаях  образно представить себе элементы изучаемых явлений, их взаимосвязь  и взаимозависимость и соответственно более четко и конкретно сформулировать задачи и определить оптимальные  средства их решения[7].

Проверка версий начинается с подробного опроса заявителя, у  которого детально выясняется, откуда и как ему стало известно о  преступлении, при каких обстоятельствах  оно было совершено, где и когда  передавалась взятка, кто был инициатором  взяточничества, кто при этом присутствовал, что является предметом взятки. Заявителю  обязательно задается вопрос о том, что побудило его обратиться в  органы расследования. Объяснения заявителя  должны проверяться прежде всего путем изучения документов, отражающих действия, за которые передавалась взятка. Проверка должна проводиться скрытно от предполагаемых субъектов деяния. В ряде ситуаций обращению в органы расследования предшествует конфликты заявителя с лицами, которых он обвиняет. В этих случаях необходимо незамедлительно изымать документы, отражающие указанные операции, а также те, в которых фиксируются контакты предполагаемых взяткодателей и взяткополучателей: переписка, счета за телефонные переговоры, журналы регистрации посетителей и записи на прием и т. д. Конспиративное изучение документов может быть завуалировано (проведение бухгалтерской ревизии, имущественный спор в арбитраже или суде, банковская проверка счетов, претензии налоговой инспекции и т. д.).

Одновременно следователь, производящий проверку материалов о  взяточничестве, должен ознакомиться со структурой и условиями работы в учреждениях, подразделениях, где  предположительно совершено преступление; правилами выполнения операций, за которые, возможно, вручена взятка; правами и обязанностями соответствующих  должностных лиц.

В случае, если в заявлении не содержится информация о личности взяткодателей или взяткополучателей, а сообщается только о факте получения взятки за определенное действие, то необходима проверка документов, которые отражают операции, в проведении которых заинтересован определенный круг лиц. При изучении документов обращается внимание на наличие всех положенных реквизитов. При отсутствии каких-либо из них выясняются причины отступления от установленных требований.

Особое внимание обращается на сроки прохождения документов. При этом следует интересоваться как сокращением срока рассмотрения, так и его затяжкой. Тщательно  изучается содержание документа  с точки зрения его соответствия действующим нормативным актам, а также наличие исправлений, подчисток, дописок и других признаков  материального подлога.

В некоторых случаях рекомендуется  изучить документы не только в  организации, где предположительно работает взяткодатель, но и по месту  работы взяткополучателя. Иногда взяткодатель действует в интересах предприятия, которое он представляет. Расходы, понесенные им в связи с передачей взятки в дальнейшем компенсируются премиями, материальной помощью, иными путями.

Встречаются случаи передачи взяткополучателю ценных предметов, принадлежащих  организации или приобретенных  за ее средства. Так, директор коммерческой фирмы А. в качестве вознаграждения за оформление лицензии без надлежащих документов передал работнику администрации  С. путевку на заграничный курорт. В ходе проверки налоговой инспекцией данной фирмы была выявлена незаконная выдача лицензии.

Если информация о взяточничестве получена в результате ведомственных  или вневедомственных проверок, прежде всего необходимо проанализировать качество их проведения и обоснованность выводов.

В большинстве случаев  заключения проверяющих основываются на сообщениях граждан, объяснениях, отобранных у работников организации; выявленных при этом нарушениях, допускаемых  при выполнении отдельных действий.

При изучении актов проверок необходимо проанализировать следующие  вопросы :

- использовались ли все  необходимые приемы и методы ;

- исследовались ли необходимые  документы; 

- соответствуют ли выводы  нормативным требованиям. 

Для этого следователь  должен ознакомиться с правилами  тех или иных действий, должностными обязанностями предполагаемых субъектов  преступления. В необходимых случаях  следователь может получить объяснения лиц, проводивших проверки, или проконсультироваться по поводу возникших сомнений у специалистов.[8]

При планировании расследования  взяточничества определяются места  и способы обнаружения доказательств. Так, по месту работы и жительства могут быть обнаружены предмет взятки, документы и различные записи, свидетельствующие о заинтересованности взяткополучателя в выполнении либо не выполнении тех или иных действий, а также фиксирующие служебные  действия в пользу взяткодателя, преступно  нажитое имущество и другие доказательства. По месту жительства и работы взяткодателя и посредника могут быть обнаружены подготовленные к передаче предметы, документы, записи, свидетельствующие о заинтересованности взяткодателя в совершении или не совершении определенных в его интересах; данные, подтверждающие, что посредник выполнял определенные действия по налаживанию контакта между взяткодателем и взяткополучателем, о чем могут свидетельствовать записи их адресов, номеров телефонов, имен и фамилий. Кроме того по месту жительства связей участников взяточничества (родных, знакомых и т. п.) могут быть обнаружены предметы взятки и другие документы, свидетельствующие о даче или получении взятки, и другие доказательства.

В тех случаях, когда правоохранительным органам заранее стало известно о предполагаемом факте передачи взятки (из заявления взяткодателя или другой источник) усилия следователя  должны быть направлены на получение  передаваемого предмета, так как  он служит веским доказательством взятки. Очень важно обеспечить представление  суду предмета взятки в том виде и такими способами, которые делают это доказательство относимым, допустимым и бесспорным.

По делам рассматриваемой  категории сведения о готовящейся  или передаваемой взятке обычно становятся известны в ходе оперативно-розыскных  мероприятий. Поэтому важно, чтобы  они были проведены оперативными работниками в соответствии с  уголовно-процессуальным законом, чтобы  предмет взятки впоследствии приобрел статус вещественного доказательства.

Практикой выработаны способы  фиксации предмета, связанные с отражением признаков предмета во внешней среде (осмотры, фотографирование, ксерокопирование, видео- и кинозапись), а также особые «пометки», специальная упаковка. Также  обязательно переписываются достоинства  и номера купюр. При этом в протокол заносятся образцы веществ, которыми ставятся «пометки», а также образец (небольшой кусочек) упаковки для  последующего установления целого по частям. Для деятельности органов  следствия и суда особенно важно  и трудно зафиксировать факт передачи взятки и ее предмет, чтобы это  в последующем не было расценено  как провокация взятки.

Как показало изучение дел  о взяточничестве, использование  материалов оперативно-розыскной деятельности в качестве доказательств зависит  от способа их получения, содержания, момента поступления в уголовное  дело и неодинаково для различных  видов материалов.

Так, на основании ч.2 ст.11 Закона «Об оперативно-розыскной  деятельности» от 5 июля 1995г.[9], протоколы, технические данные, предметы и документы, полученные при производстве оперативно-розыскных  мероприятий, могут поступить следователю  для решения вопроса о возбуждении  уголовного дела. В этом случае, при принятии такого решения, содержащиеся в них сведения должны быть проверены и оценены с точки зрения достаточности оснований для возбуждения уголовного дела. В этом случае должны быть соблюдены правила о приобщении к делу доказательств, представленных органу предварительного следствия.

На стадии реализации оперативных  мероприятий большое значение имеет  совместное планирование следственных действий и оперативно-розыскных  мероприятий. Составляется специализированный план, который согласовывается с  их непосредственными начальниками и утверждается руководителем органа, производящего расследование.