Кризис легитимности в контексте анализа социальной стабильности

 

 

Содержание

 

 

 

Введение          2

1. Понятие лигитимности политической власти    3

2. Легитимность политической власти     7

2. Легимитация государственной  власти как политическая 

функции гражданского общества      9

3. Кризис  легитимности в контексте анализа  социальной 

стабильности         13

Заключение         18

Список использованной литературы     20

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

Введение

 

Легитимность (от лат. legitimus — согласный с законами, законный, правомерный) — согласие народа с властью, когда он добровольно признаёт за ней право принимать обязательные решения. Чем ниже уровень легитимности, тем чаще власть будет опираться на силовое принуждение.

Легитимное действие — это такое действие, которое не оспаривается никем из игроков, которые имеют право и возможности это действие оспорить. Действие перестает быть легитимным, когда субъекту действия приходится прилагать специальные усилия, чтобы защитить свое право поступать так, как он поступил.

Кроме того, легитимность — политико-правовое понятие, означающее положительное отношение жителей страны, больших групп, общественного мнения (в том числе и зарубежного) к действующим в конкретном государстве институтам власти, признание их правомерности.

Цель работы -  раскрыть легитимность политической власти и государственное управление. Законность, порядок, стабильность и социальная справедливость как ценности макроуправления

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

1. Понятие лигитимности политической  власти

 

Термин «легитимность» возник в начале XIX века и выражал стремление восстановить во Франции власть короля как единственно законную, в отличие от власти узурпатора. Тогда же это слово приобрело и другой смысл — признание данной государственной власти и территории государства на международном уровне. Требование легитимности власти возникло как реакция против насильственной смены власти и перекройки государственных границ, против произвола и охлократии.

Легитимность означает признание населением данной власти, её права управлять. Легитимная власть принимается массами, а не просто навязывается им. Массы согласны подчиняться такой власти, считая её справедливой, авторитетной, а существующий порядок наилучшим для страны. Конечно, в обществе всегда есть граждане, нарушающие законы, не согласные с данным политическим курсом, не поддерживающие власть. Легитимность власти означает, что её поддерживает большинство, что законы исполняются основной частью общества. Легитимность не следует смешивать с также существующим в политологии понятием легальность власти. Легальность власти — юридическое её обоснование, её законность, соответствие существующим в государстве правовым нормам. Легитимность, в отличие от легальности, не является юридическим фактом, но — социально-психологическим явлением. Любая власть, издающая законы, даже непопулярные, но обеспечивающая их выполнение, — легальна. В то же время она может быть нелегитимна, не признаваться народом. В обществе может существовать и нелегальная власть, например, мафия, которая также, в принципе, может восприниматься народом (или его частью) как легитимная либо нелегитимная.

Легитимность — это доверие и принятие власти общественным сознанием, оправдание её действий, потому она связана с моральной оценкой. Граждане одобряют власть, исходя из своих моральных критериев, представлений о добре, справедливости, порядочности, совести. Легитимность призвана обеспечить повиновение, согласие без принуждения, а если оно не достигается, то — оправдать принуждение, применение силы. Легитимная власть и политика авторитетны и эффективны.

Чтобы завоевать и удержать легитимность, доверие народа, власть прибегает к аргументации своих действий (легитимация), обращаясь к высшим ценностям (справедливости, правде), к истории, чувствам и эмоциям, настроениям, реальной или вымышленной воле народа, велениям времени, научно-технического прогресса, требованиям производства, историческим задачам страны и т. д. Для оправдания насилия, репрессий часто используется деление людей на «своих» и «чужих».

Принципы легитимности (верования) могут иметь истоки в древних традициях, революционной харизме или в действующем законодательстве. Соответствующая типология легитимности, пользующаяся широким признанием, введена Максом Вебером. Согласно ей, три типа легитимности соответствуют трём источникам правомерности политической власти: традиция, харизма и рационально-правовая основа. Вебер подчёркивал, что речь идёт не об отнесении любого реального режима к какому-то из типов, а об абстракциях (так называемых «идеальных типах»), в конкретных политических системах сочетающихся в той или иной пропорции.

В зависимости от того, какой из перечисленных мотивов поддержки населением политического нормативного порядка преобладает в обществе, принято выделять следующие типы легитимности: традиционную, харизматическую и рациональную.

традиционная легитимность, формирующаяся на основе веры людей в необходимость и неизбежность подчинения власти, которая получает в обществе (группе) статус традиции, обычая, привычки к повиновению тем или иным лицам или политическим институтам. Данная разновидность легитимности особенно часто встречается при наследственном типе правления, в частности, в монархических государствах. Длительная привычка к оправданию той или иной формы правления создает эффект её справедливости и законности, что придаёт власти высокую стабильность и устойчивость;

рациональная (демократическая) легитимность, возникающая в результате признания людьми справедливости тех рациональных и демократических процедур, на основе которых формируется система власти. Данный тип поддержки складывается благодаря пониманию человеком наличия сторонних интересов, что предполагает необходимость выработки правил общего поведения, следование которым и создает возможность для реализации его собственных целей. Иначе говоря, рациональный тип легитимности имеет по сути дела нормативную основу, характерную для организации власти в сложно организованных обществах.

харизматическая легитимность, складывающаяся в результате веры людей в признаваемые ими выдающимися качества политического лидера. Этот образ непогрешимого, наделенного исключительными качествами человека (харизма) переносится общественным мнением на всю систему власти. Безоговорочно веря всем действиям и замыслам харизматического лидера, люди некритически воспринимают стиль и методы его правления. Эмоциональный восторг населения, формирующий этот высший авторитет, чаще всего возникает в период революционных перемен, когда рушатся привычные для человека социальные порядки и идеалы и люди не могут опереться ни на бывшие нормы и ценности, ни на только еще формирующиеся правила политической игры. Поэтому харизма лидера воплощает веру и надежду людей на лучшее будущее в смутное время. Но такая безоговорочная поддержка властителя населением нередко оборачивается цезаризмом, вождизмом и культом личности.

Применительно к политической легитимности известный английский политолог Дэвид Битэм (David Beetham) разработал «нормативную структуру политической легитимности»:

1. власть  соответствует принятым или установленным  в обществе правилам;

2. эти  правила оправданы путём ссылки  на веру, которую разделяют управляемые  и управляющие;

3. имеются  доказательства согласия на существующие  отношения власти.

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

2. Легитимность политической власти

 

Легитимность политической власти - признание народом и политическими силами правомерности, законности политической власти, ее инструментов, механизмов деятельности, а также способов ее избрания. Легитимность не является правовым процессом, поэтому с политологической точки зрения она не обладает юридическими функциями. Она фиксирует факт признания народом, а следовательно, наделяется правом предписывать нормы поведения людям. Легитимная власть поэтому взаимодоверительна. Народ доверяет власти осуществление определенных функций, а власть обязуется их выполнять, используя многообразные механизмы и способы.

Самый эффективный способ легитимности политической власти - это привлечение граждан к управлению обществом и государством, контроль за деятельностью чиновников. При этом уровень легитимности повышается. Другая тенденция свидетельствует, что чем ниже уровень легитимности, тем сильнее принуждение, и власть, опирающаяся не только на силу, есть «голая власть».

Состояние полной легитимности - процесс очень трудно достигаемый и сохраняемый. Только в обществе с устоявшимися нормами поведения, развитой культурой власти и культурой народа, высоким уровнем социально-экономического и политического развития можно серьезно говорить о легитимности политической власти, ее отдельных органов.

Со времен М. Вебера различают три модели легитимности. Традиционная легитимность основана на обычаях, силе и верности традициям, сложившихся в конкретном обществе. Харизматическая легитимность характеризуется личной преданностью лидеру, вождю в силу его необычайных качеств. Рациональная легитимность основана на принципе рациональности, с помощью которого устанавливается политическая власть.

 

Можно выделить три уровня легитимности власти: идеологический, структурный и персоналистский. Идеологический уровень основан на соответствии власти определенной идеологии. Структурный уровень характеризует устойчивость политической системы общества, при которой отработаны механизмы формирования ее институтов. Персоналистская легитимность есть одобрение населением конкретного властвующего лица.

Решающим рычагом легитимности, дееспособной власти, ее силы и авторитетности выступает право, правовая культура. Если нет правозаконности как самостоятельного механизма и регулятора общественной и личной жизни, то данный вакуум заполняется властью и она приобретает функцию «правозаконной» деятельности, т.е. становится институтом «права власти». «Право власти» консервирует отчужденность власти и народа, нелегитимность отношений между ними и создает поле безнаказанности, противозаконных действий властей, порождает правовой нигилизм у граждан. В ситуации «права власти» невозможно добиться осознанной мотивировки деятельности людей, поскольку они несвободны, смяты «правой власти», которое абсолютно и не изменений, совершенствованию и т.п. Всеобщее незаконопослушание может привести к процессу десоциализации общества и государства.

В обществе и государстве должна господствовать власть права, основанная на свободе, культуре и интересах народа, отдельной личности.

 

 

 

 

 

 

 

 

 

3. Легимитация государственной власти как политическая функции гражданского общества

 

В современной юридической литературе все большее признание получает "политизированный" подход к определению природы гражданского общества, который, в отличие от традиционных представлений о внегосударственной, внеполитической природе институтов гражданского общества, не превращает государство и гражданское общество в несоприкасающиеся явления, а рассматривает их как "абсолютно взаимозависимые величины". С этой точки зрения гражданское общество представляет собой комплекс общественных институтов как носителей частных целей и интересов, независимых от государства, но тесным образом взаимодействующих с ним. Такой подход позволяет избежать крайности противопоставления гражданского общества и государства, подчеркнуть наличие между ними взаимонаправленных связей и отношений и, соответственно, рассмотреть государственные и общественные институты как равноправных субъектов политической системы.

Учитывая негосударственную природу гражданского общества, можно определить природу влияния, оказываемого его институтами на государственную власть, как политическую. Взаимодействие государства и гражданского общества возможно исключительно в политической сфере общественной жизни в рамках политической системы общества. Государственные и негосударственные институты являются элементами ее институциональной подсистемы. Непосредственные связи и отношения между ними складываются в сфере политического участия, которая представляет собой особую сферу жизнедеятельности гражданского общества, в которой индивиды, организованные в соответствии со своими частными интересами, одновременно выступают как граждане, участвующие в формировании государственной власти.

Несмотря на постепенное признание существования сферы политического участия, опосредующей систему обратных связей гражданского общества и государства, необходимо констатировать разногласие между учеными в определении круга институтов гражданского общества, являющихся субъектами данной сферы, и механизма их деятельности. В частности, В.А. Четвернин наделяет правом политического влияния лишь две группы субъектов: политические объединения и политизированные объединения, т.е. институализированные субъекты гражданского общества, которые одновременно являются и негосударственными институтами политической системы общества. При противоположном, широком, подходе сфера политического участия охватывает деятельность тех субъектов гражданского общества (как институализированных, так и неинституализированных), которые на основании правовых норм наделены возможностью оказывать политическое влияние на государственную сферу.

Различные формы политического влияния субъектов гражданского общества на государственную власть через институты прямой и представительной демократии позволяют выделить следующие функции гражданского общества в сфере политического участия:

- выступает  в качестве посредника между  личностью и государством;

- выступает  сферой индивидуальной и коллективной  реализации предоставленных государством  прав и обязанностей, прежде всего  политических;

- обеспечивает  согласование и достижение баланса  частных и публичных интересов;

- обеспечивает  участие негосударственных институтов  в принятии и реализации государственных  решений;

- позволяет  осуществлять политический контроль  за принятием и реализацией  государственных решений;

- выполняет  функцию легитимации государственной  власти.

Среди названных политических функций особое значение имеет последняя, которая обусловливает состояние политической адекватности государства сложившейся системе общественных отношений.

На степень легитимности государственной власти оказывают влияние следующие факторы:

а) наличие общей интегративной идеологической основы;

б) формирование многосторонних и органических правовых связей;

в) обеспечение стабильности и преемственности системы государственной власти;

г) этическое и юридическое ограничение деятельности институтов государственной власти;

д) институционализация принципа социально-правового служения государства, гражданского общества, личности общенациональным интересам и др.

Соответственно индикаторами легитимности публично-правовых институтов являются: эффективность осуществления функций государства, позитивная ответственность государственной власти, результативность государственного и общественного контроля, оперативность государственной власти в разрешении социально-политических кризисных ситуаций, активизация участия институтов гражданского общества в политико-правовой жизни.

В юридической литературе традиционно разводятся понятия "легитимность" и "легальность" государственной власти, последнее из которых означает законность ее формирования и функционирования <8>. При этом подчеркивается, что легитимность - это категория, которая имеет нравственное и политическое содержание, а легальность - исключительно юридическое и этически нейтральное содержание. Признание государственной власти, ее действий легитимными складывается на основе чувственного восприятия, опыта, рациональной оценки. Легитимация государственной власти связана не с изданием закона, а с комплексом переживаний и внутренних установок людей, с представлениями различных социальных групп о соблюдении государственной властью, ее органами и должностными лицами прав человека, требований социальной справедливости. В то же время необходимо отметить, что составной частью процесса легитимации государственной властью могут быть юридические элементы, благодаря которым воля общества, социальных групп, индивидов получает формальное выражение и становится юридически обязательной для государственных институтов. Такими юридическими формами процесса легитимации можно признать институты прямой и представительной демократии.

Реализация названных форм служит основанием для формирования особого типа легитимности государственной власти, который получил название "легальная легитимность", и представляет собой результат длительного эволюционного развития государства, в котором соблюдаются права человека и принципы правопорядка. В рамках данного типа легитимности можно выделить либерально-демократическую легитимность, связанную с переносом на все общество механизма принятия решений, и либерально-правовую легитимность, которая предполагает формирование государственных институтов как производных от естественного права.

Утрата государственной властью свойства легитимности является одним из оснований политической ответственности государства перед гражданским обществом, поскольку свидетельствует о неисполнении принятых на себя обязательств и нарушении "общественного договора".

Таким образом, сфера политического участия представляет собой систему отношений, связующих сферу гражданского общества со сферой государства.

 

 

 

 

4. Кризис легитимности в контексте анализа социальной стабильности

 

Социальный кризис (от греч. krisis - решение, поворотный пункт, исход) - это острейшая форма проявления социального противоречия, связанная с нарушением социальной стабильности. Противоречие является социальной основой кризиса, его субъективная составляющая - осознание социальной ситуации как критической, ощущение "пределов", "тупиков", невозможности дальнейшего движения <. Иногда кризис рассматривается как "перерыв в функционировании какой-либо системы с позитивным для нее или негативным исходом".

Разновидностью социального кризиса являются кризисы политические, которые, в свою очередь, также весьма многообразны и включают, в частности, правительственный кризис, парламентский кризис, кризис отношений между ветвями власти, кризис доверия и, наконец, кризис легитимности государственной власти.

Кризис легитимности государственной власти нельзя отождествлять с кризисом доверия, что обусловлено спецификой субъект-объектных отношений, складывающихся в процессе функционирования механизма легитимации. Как уже отмечалось, легитимация подразумевает не только признание власти подвластным субъектом, но и осознание потенциальным носителем легитимной власти своего права на власть и самое главное - способность осуществлять эту власть. Легитимация - это двухсторонний процесс, и поэтому кризис легитимации может быть обусловлен не только недоверием к власти, но и неспособностью власти осуществлять свои функции.

Таким образом, кризис легитимности государственной власти может проявляться в трех формах:

1) невозможность  государственной власти реализовывать  свои властные полномочия, некомпетентность  властвующего субъекта и как  крайняя степень - политические колебания, вызванные "сомнением", неуверенностью правящих верхов в своих правах на власть. При этом подвластный субъект в принципе может весьма лояльно относиться к властям и даже доверять им. Более того, кредит доверия власти может быть весьма высок, несмотря на ее фактическую несостоятельность (правда, такая ситуация не может продолжаться длительное время);

2) кризис  доверия, выраженный в негативном  отношении подвластного субъекта  к государственной власти. При  этом сама власть может быть  весьма сильной и эффективной  в политическом смысле. Она может  в достаточной степени эффективно  решать стоящие перед ней задачи, но вместе с тем не выражать  интересы подвластного субъекта. Народ государства не идентифицирует  себя с этой властью, она для  него чужая, он ей не доверяет  и способен терпеть ее весьма  непродолжительное время;

3) недоверие  к государственной власти, сопровождающееся  неспособностью этой власти в  достаточной степени эффективно  реализовывать свои властные  функции. Эта ситуация может быть  охарактеризована как острый  политический кризис, как предконфликтная или революционная ситуация.

1. Невозможность  для господствующих классов сохранить  в неизменном виде свое господство; тот или иной кризис "верхов", кризис политики господствующего  класса, создающий трещину, в которую  прорывается недовольство и возмущение  угнетенных классов. Для наступления  революции обычно бывает недостаточно, чтобы "низы не хотели", а  требуется еще, чтобы "верхи не  могли" жить по-старому.

2. Обострение  выше обычного нужды и бедствий  угнетенных классов.

Следует признать, что в условиях современной России усматривается, скорее, первый из приведенных вариантов, т.е. ситуация характеризуется, скорее, неспособностью власти в достаточной степени эффективно реализовывать свои функции. При этом лимит доверия к ней еще не исчерпан, хотя и чувствуется его дефицит.

Нынешняя российская власть часто рассматривается как преемница той власти, которая начала коренные преобразования в российском обществе, в связи с этим была поддержана народом, но... очень скоро показала свою низкую способность оправдывать надежды большинства россиян на достойное существование. Снижение доверия к государственной власти на определенном этапе во многом способствует тому, что и сегодняшняя политическая ситуация складывается не очень благополучно (при этом основным фактором, конечно, является неспособность самой власти).

Но аналогичная ситуация складывается сегодня не только в России и не только в "экономически неблагополучных" государствах. В большинстве стран мира испытывают "дефицит доверия" власти. При этом доля граждан, радикально отвергающих систему, обычно невелика и составляет 10 - 20%. Более высокий уровень (а в России он переходит отметку 40%) ставит легитимность политической власти под сомнение. Поэтому не удивляет, что вопросам легитимности государственной власти сейчас начинает уделяться пристальное внимание как в средствах массовой информации, так и в работах отечественных юристов и политологов. Множество научных работ посвящены проблеме преодоления "кризиса легитимности" государственной власти в современной России.

Лейтмотивом современных исследований, посвященных преодолению "кризиса легитимности", является общий тезис о том, что власть никогда не является свойством или отношением лишь одного действующего лица (органа). Власть - всегда двустороннее, асимметричное, с доминированием воли властителя взаимодействие ее властвующего и подвластного субъектов. Она невозможна без подчинения объекта. Если такого подчинения нет, то нет и власти, несмотря на то что стремящийся к ней субъект обладает ярко выраженной волей властвования и даже мощными средствами принуждения. В конечном счете у подвластного всегда есть пусть крайний, но все же выбор - погибнуть, но не подчиниться. (Осознание зависимости власти от покорности населения нашло свое практическое политическое выражение в акциях гражданского неповиновения, что широко используется во всем мире.)

Спектр отношений объекта к субъекту властвования весьма широк: от ожесточенного сопротивления до добровольного, воспринимаемого с радостью повиновения. В принципе подчинение так же естественно присуще человеческому обществу, как и руководство. Готовность к подчинению зависит от ряда факторов: от собственных качеств объекта, от характера предъявляемых к нему требований, от ситуации и средств воздействия, которыми располагает субъект, а также от того, как исполнитель воспринимает субъект в зависимости от наличия у него авторитета. Именно эти факторы дают ключ к разгадке проблемы разрешения "кризиса легитимности" в современной России.

Но проблема разрешения кризиса легитимации определяется двумя аспектами:

1) первый  аспект связан с концептуализацией  самого понятия "легитимность" в политических реалиях современной  России. Преодоление кризиса доверия  власти может быть осуществлено  только при четком осознании  того, что есть легитимная власть  в условиях нынешней России;

2) второй  аспект носит более прикладной  характер и связан с экстраполяцией  выработанного подхода к феномену  легитимности на сферу политико-правовых  отношений, применительно к отдельным  конкретным вопросам оптимизации  реализации государством властных  функций.

Рассматривая первый аспект проблематики, следует отметить, что особую актуальность приобретает концептуализация понятия "легитимность" в политических реалиях современной России, переживающей очередной кризис "догоняющей" модернизации, следствием которой явилась политическая дезинтеграция и соответственно делегитимация. Симптоматично, что слово "легитимность" в отмеченном выше смысловом контексте входит в отечественный политический дискурс только в начале 1990-х годов. Так, в Толковом словаре русского языка конца XX в. фиксируется, что термин "легитимность" в смысле "общественной признанности" начинает использоваться в публичной лексике в связи с политическим кризисом 1993 г.

С такой точкой зрения можно согласиться: абсолютное большинство словарей вплоть до второй половины 1990-х годов "не замечают" смысловых оттенков указанного понятия, выходящих за рамки формально-юридической терминологии. Термин фактически используется как синоним легального, законного. Исключение составляют, пожалуй, тексты, связанные с творческим наследием М. Вебера, и отдельные работы по политической теории. Однако, несмотря на обозначившуюся ныне потребность в концептуализации понятия "легитимность", оно остается в высшей степени энантиосемиотичным даже на уровне научного дискурса.

Специфическое "равнодушие" социальных дискурсов России к богатству смыслового содержания европейского концепта легитимности, "помноженное" на произвольность использования его некоторыми отечественными политиками для обоснования своих претензий на власть, лишь умножает смысловую "размытость" и "полярность" данного понятия. Поэтому первым этапом его концептуализации может быть прояснение смысла исходных форм легитимации и затем на этой основе - обозначение поворотных моментов в исторической эволюции семантики рассматриваемого термина с последующим выходом на современный уровень его концептуализации и специфику российских контекстов.

 

 

 

 

 

 

 

 

Заключение

 

 

Легитимность является одним из важнейших свойств, характеризующих публичную политическую власть, и представляет собой качественную характеристику специфического состояния политической и правовой систем, где "существующий порядок властных отношений обеспечивает возможность направлять действия всех социальных субъектов с минимальным использованием средств и технологий принуждения и насилия". Легитимность представляет собой качество государственной системы, способствующее поддержке веры населения и социальных групп в то, что существующие публично-правовые институты наиболее адекватны конкретному этапу исторического развития общества. В этом плане легитимность публично-правовых институтов является фактором обеспечения стабильности и интеграции социального целого, отражает совокупность представлений о роли и значении социального порядка и определяется степенью признания публичных институтов власти обществом, добровольным согласием каждого индивида, социальной группы не только следовать установленным нормативно-институциональным правилам, но и поддерживать их в повседневной практике.

Легитимации подлежат, во-первых, государственная власть как таковая; во-вторых, конкретная форма и воплощающие ее институты (монарх, парламент, президент и т.д.) и процедуры их формирования; в-третьих, конкретные субъекты, олицетворяющие данные институты, а также политика конкретных субъектов, их программы и действия. И если первый, наиболее общий уровень легитимации находится за пределами возможностей гражданского общества, предшествует формированию последнего и определяется теми факторами, которые одновременно обусловливают процесс перехода общества в государственное состояние, то второй и третий уровни напрямую зависят от политических возможностей общественных институтов.