Кризис советской системы государственного управления. Распад СССР. 2

Государственное образовательное учреждение

Высшего профессионального  образования

«Курский государственный университет»

Факультет экономики  и менеджмента

Кафедра ГМУ                    

КУРСОВАЯ РАБОТА

По дисциплине: «История государственного управления в России»

На тему:   «Кризис советской системы государственного управления. Распад СССР»

                                                              Выполнил: студент    2 курса,    21 группы    

          Форма обучения: очная

 Специальность:  Государственное и

 муниципальное управление

                                                                      Смирнов К.С.

                                                                      Проверил: д.и.н., профессор Борщик Н.Д.

Оценка________________

Дата___________________

Курск   2012 г.

СОДЕРЖАНИЕ

ВВЕДЕНИЕ…………………………………………………………………..…..3

1. КРИЗИС СОВЕТСКОЙ СИСТЕМЫ ВО ВТОРОЙ ПОЛОВИНЕ XX ВЕКА
1. Кризис экономической системы СССР………………………………...…6
2. Кризис политической системы СССР…………………………...………..8
2. РЕАЛИЗАЦИЯ ПОЛИТИКИ ПЕРЕСТРОЙКИ В 1985-1991 ГГ. ОСНОВНЫЕ ЭТАПЫ «ПЕРЕСТРОЙКИ»

2.1 Перестройка как “революция сверху”…………………………………….11

2.2 Перестройка основных институтов государства…………………………13

2.3 Реорганизация единой государственной системы хозяйства……………19

2.4 Изменения национально-государственного устройства…………………25

III. ПОСЛЕДСТВИЯ ПЕРЕСТРОЙКИ: РАСПАД СССР

3.1 Последствия перестроечного  периода…………………………………….30

3.2 Оценки политиков по поводу распада СССР…………………………….32

ЗАКЛЮЧЕНИЕ………………………………………………………………...35

СПИСОК ИСПОЛЬЗУЕМОЙ ЛИТЕРАТУРЫ……………………………….37

ВВЕДЕНИЕ

В марте 1985 года, после смерти К. У. Черненко, руководящие посты  в государстве были распределены следующим образом: Председателем  Президиума Верховного Совета СССР стал А. А. Громыко, Председателем Совета Министров СССР до осени 1985 года оставался Н. А. Тихонов, которого затем сменил на этом посту Н. И. Рыжков. Генеральным секретарем ЦК КПСС стал М. С. Горбачев. С именем Горбачева связано почти пять лет истории СССР, которые положили начало коренным переменам в обществе.

      Необходимость перемен в течение последних лет остро осознавалась всеми слоями общества, включая и самые высшие сферы.  
Жена М. С. Горбачева вспоминала, что 10 марта, в день смерти Черненко, Горбачев, возвратившись домой, размышлял вслух: "Сколько лет работал на Ставрополье. Седьмой год работы здесь, в Москве. А реализовать что-либо крупное, масштабное, назревшее - невозможно. Как будто стена. А жизнь требует, и давно. Нет, так жить нельзя". Вне зависимости от достоверности этого сообщения в нем передан один важный момент - даже среди членов Политбюро было ощущение, что по-старому жить больше нельзя. Горбачев унаследовал страну с огромным комплексом внутриполитических и внешнеполитических проблем. Целый ряд острейших вопросов требовал неотложного решения. Советский Союз фактически находился в международной изоляции, настоящих союзников у него не было.  
Шла изнурительная война в Афганистане. На поддержание военного паритета с США уходило около 40% всех ресурсов страны. Экономика страны уже несколько лет держалась только за счет широкой продажи сырья. Катастрофически упал уровень жизни населения.  
Актуальность темы данной работы обусловлена тем, что иррациональность советской экономической системы происходила не вследствие "отставания" социальных отношений производства от развития производительных сил, а вследствие фундаментального противоречия между производительными силами и производственными отношениями. Между тем мы не можем объяснять кризис советской системы только ее экономической иррациональностью. Система не удовлетворяла потребности советских людей в 1980-е годы так же, как она не удовлетворяла их и в 1930-е, она и строилась не для удовлетворения этих потребностей, а для удовлетворения политических потребностей номенклатуры. Если в конце 1980-х система достигла наконец предела, произошло это потому, что иррациональность перестала удовлетворять эти политические потребности. Она пришла к кризису потому, что механизмы, в течение почти шестидесяти лет поддерживавшие в движении эту гротескно репрессивную, эксплуататорскую и неэффективную систему, износились. [1, c.132]

Цель данной работы – рассмотреть предпосылки кризиса советской системы государственного управления, проанализировать состояние экономико-социально-политического состояния СССР в кризисный период и последствия"перестройки". 

Задачи работы:

1. изучить предпосылки экономического и политического кризиса в СССР;
2. рассмотреть изменения государственной идеологии в 1985-1991 гг., дать определение понятиям: «новое политическое мышление», гласность, перестройка;
3. проанализировать основные этапы реализации реформы политической системы в СССР;
4. определить последствия перестройки, дать характеристику распада СССР;
5. обобщить различные оценки данных событий отечественными и зарубежными авторами. 
            Данная тема работы "Кризис советской власти и "перестройка", не смотря на прошедшее десятилетие все так пользуется популярностью как у состоявшихся ученых так и молодых исследователей: Бордюгов Г. А., Козлов В. А. "История и конъюнктура: субъективные заметки об истории советского общества", Боффа Д. "От СССР к России: История неоконченного кризиса", Краснов В. Н. "Система многопартийности в современной России". 

Объект исследования -  история России в XX веке.

Предмет исследования – политическое развитие страны в 1985-1991 гг. 
А так же мемуары известных политических деятелей Советского Союза и современной России: При написании данной работы были использованы работы авторов: Горбачев М. С. "Годы трудных решений" и "Размышления о прошлом и будущем", Ельцин Б. Н. "Президентский марафон", Грачев А. "Горбачев. Человек, который хотел как лучше". 

 I. КРИЗИС СОВЕТСКОЙ СИСТЕМЫ ВО ВТОРОЙ ПОЛОВИНЕ XX ВЕКА

1.1 Кризис экономической системы СССР

Рассматривая исторические события в Советском Союзе  середины 80-х - начала 90-х годов необходимо, для понимания явлений и процессов, проанализировать ситуацию, сложившуюся в стране к началу 80-х годов.

Последствия кризиса, нарастающего с момента смещения Хрущева, на рубеже 70-х и 80-х годов начали проявляться  все чаще в разнообразных формах. В первую очередь он коснулся экономики:

Система управления обществом, которую называют командно-административной, функционировала все хуже с точки  зрения достижения тех целей, которые  – по крайней мере, на бумаге –  она ставила перед собой: централизованного  планирования, производства и распределения, контроля над этими процессами. Даже простое ознакомление с официальными документами эпохи неоспоримо свидетельствует: «поставленные задачи, провозглашенные проекты, обещанные изменения либо вовсе не осуществлялись, либо осуществлялись минимально - они были обреченными на провал». Наряду с официальной экономикой, отраженной в статистической отчетности, складывалась целая сеть параллельных каналов, причем настолько многочисленных, что из них образовалась «теневая экономика». Ее неписанные правила покорно принимались (а то и поощрялись) самими государственными предпринимателями, вступавшими с ними во взаимоотношения. В результате складывалось очень тревожное положение. Экономика в целом не развивалась. «Даже по официальной статистике, обоснованно подозреваемой в оптимистическом завышении данных, темпы хозяйственного роста СССР на протяжении 70-х годов медленно, но неуклонно угасали и. наконец, почти замерзли к началу следующего десятилетия. Именно это явление было позже охарактеризовано как период «брежневского застоя». [4, c. 201]

Брежневское руководство  началось с того, что предстало  перед страной с лозунгом, в  котором обобщалась целая программа: научно-техническая революция. Но именно на этом направлении стране не удалось продвинуться вперед: ее экономика оказалась мало восприимчивой к тем достижениям – от компьютеров до биотехнологий, – которыми характеризовалась НТР.

 Вместе с тем нельзя  сказать, что политических новшеств  вовсе не было, особенно в деревне. Огромные средства были направлены в сельское хозяйство. Но это не дало ожидаемого эффекта – производство сельскохозяйственной продукции, и в частности животноводства, оставалось на прежнем уровне. Вместо обещанного изобилия – и, несмотря на импорт зерна в огромных масштабах – страна столкнулась в начале 80-х годов с настоящим продовольственным кризисом.

В целом партийно-государственный  аппарат оказался неспособным перестроить экономику страны в соответствии с новым этапом научно-технической революции («микроэлектронная революция»). В структуре экономики господствующее положение занимали устаревшие, традиционные отрасли (производство стали, чугуна, железной руды и т, д.). Сказывалась предельная милитаризация экономики, чрезмерная военная нагрузка на народное хозяйство. В итоге вытеснение ручного труда в производстве шло очень медленно. «Политическая элита предпочитала наращивать экспорт нефти и газа, доходы от продажи которых, позволяли снижать социальную напряженность, сглаживать последствия кризиса в легкой промышленности и других сферах народного хозяйства. Определенное значение имели и субъективные факторы: низкая дисциплина работников, недостаточная требовательность к кадрам». [2, c.78]

В итоге уже в 70-е годы наметилось резкое отставание СССР от развитых капиталистических стран Запада по темпам экономического развития. Реальных попыток реформировать экономику в соответствии с требованиями научно-технической революции не производилось. Отличительным признаком данной эпохи стал рост масштабов незаконной промышленной и торговой деятельности, коррупции. В этой обстановке все проникающие на руководящие посты лица стремились обогатиться. Происходит сращивание государственных структур и спекулятивного капитала. В результате доходы теневой экономики исчислялись миллиардами рублей. К началу 80-х годов стала очевидной неэффективность ограниченного реформирования советской системы.[3, c. 287]

1.2 Кризис политической  системы СССР

Политическое развитие общества характеризовалось всевластием  партийно-государственного аппарата. Его роль в координации производства, распределении благ неимоверно выросла, о чем свидетельствует и резкий рост численности аппаратчиков (до 18 млн. человек). Быстрый рост бюрократии обеспечивался многочисленными льготами и привилегиями. Вследствие отсутствия механизма обжалования действий чиновников, растет их безнаказанность, аппарат часто даже не считал нужным руководствоваться Конституцией.

Основным противоречием  в политической системе являлось расхождение между демократической формой и бюрократической сущностью советского строя. В Конституции 1977 года подчеркивался общенародный характер советского государства, равноправие всех граждан. «Нормы, прописанные в Конституции, расходились с реальной ситуацией. Формально, при выборах в Советы избиралось много депутатов, были народные контролеры, дружинники, профсоюзы. Однако фактически вся власть концентрировалась в верхних эшелонах: партия осуществляла контроль за деятельностью администрации, на руководящие должности назначались исключительно партийные работники». [1, c. 167]

Верховный совет не контролировал  правительство, был по существу декоративным органом, в местных советах все  решал исполнительный комитет, над которым, в свою очередь, стоял секретарь райкома КПСС. Таким образом, реальная власть в стране полностью находилась в руках партийного аппарата.

В условиях коррупции власти, многочисленных фактов попирания закона со стороны аппарата, расхищения государственной собственности меняется весь жизненный уклад советского общества. «Нарастают кризисные явления, выразившиеся в падении трудовой дисциплины, идейной мотивации труда, росте апатии, безразличия, воровства. В духовном развитии общества усиливается критический настрой, появляется диссидентское движение, представители которого выступили с резкой критикой командно-административной системы». [12, c.153]

Тем не менее, эта реалистическая картина кризиса останется неполной, если не сказать, что брежневские  годы не были лишь временем застоя. С  особой очевидностью это прослеживается в области культуры. Хотя и наблюдались эмиграция значительных интеллектуальных сил, растущий разрыв между властью, ее идеологией и творческими, духовными потенциями общества, даже будучи придавленными и лишенными средств выражения, эти потенции не исчезли. Пускай негласно, но продолжался круговорот идей. В узком дружеском кругу продолжались споры и осмысление действительности. Создавались произведения – «в стол» или для нелегального распространения; эти явления не могли проявить себя при свете дня и, несмотря на это, продолжали существовать, содержало в себе в зачаточном состоянии то, что произойдет позже. Они лежали у истоков скрытого конфликта между обществом, его интеллигенцией и политическим руководством страны. Это тоже было одной из сторон кризиса, и, разумеется, одной из наиболее важных его сторон.

Таким образом, именно в эпоху  Брежнева в обществе назревали будущие перемены.[15, c.199]

После смерти Л.И. Брежнева в  ноябре 1982 года в высших эшелонах власти вновь началась борьба за лидерство. О ее остроте свидетельствует  тот факт, что дважды за короткий срок на посту генерального секретаря  ЦК КПСС оказывались лица, физически  немощные, и уже в силу этого  заведомо «временные» как руководители правящих партии: с ноября 1982 – Ю.В. Андропов, а после его смерти в феврале 1984 г. – К.У. Черненко.

«Вероятно, то был момент, когда советский кризис достиг своей  высшей точки. Дело было не только в несостоятельности высшего руководителя; само по себе чередование у власти старых и больных людей, неспособных управлять страной, выглядело как внутри СССР, так и за границей как отражение упадка, становившегося необратимым».[19, c. 356]

Вот почему избрание Генеральным  секретарем Михаила Горбачева сразу  после смерти Черненко в 1985 году означало выдвижение деятеля совершенно иного типа, относительно молодого и, бесспорно, энергичного. И хотя он был еще мало известен, в разных странах уже были замечены его незаурядные способности. «Однако разочаровывающий опыт последнего брежневского периода и последовавших смен караула, апатия общества, очевидный рост трудностей – все это побуждало советских людей относиться к новому руководителю с любопытством, окрашенным скепсисом и глубоким пессимизмом. Особенно это было характерно для молодого поколения». Нужно сказать, что в очень короткий срок Горбачев обнаружил совершенно необычную политическую силу и дееспособность, но весь предстоящий путь ему был дорогой в гору.[13, c. 412]

Из всего вышесказанного можно сделать вывод, что к  моменту прихода к власти Горбачева, в стране все больше нарастал кризис, а вместе с ним и необходимость  коренных перемен, коренной перестройки. И, следовательно, перестройка –  процесс закономерный и исторически  необходимый. Однако вопрос, который  в этой связи возникает, и по которому продолжаются острые споры ученых и  сегодня – в какой мере была продумана содержательная часть  самой перестройки. Были ли выработаны четкие и эффективные механизмы ее реализации.

II. РЕАЛИЗАЦИЯ ПОЛИТИКИ ПЕРЕСТРОЙКИ В 1985-1991 ГГ. ОСНОВНЫЕ ЭТАПЫ «ПЕРЕСТРОЙКИ»

2.1 Перестройка как “революция сверху”

В 1987 г., когда программа  переделки Советского государства  вступила в решающую стадию, М. С. Горбачев дал определение этой программе: “Перестройка – многозначное,  чрезвычайно емкое слово. Но если из многих его возможных синонимов выбрать ключевой, ближе всего выражающий саму его суть, то можно сказать так: перестройка - это революция”. Таким образом, высшее руководство КПСС видело задачу не в постепенном реформировании, а в изменении через слом.[20, c. 413]

В России и за рубежом уже накоплен большой исследовательский материал о перестройке, и хотя в нем есть много “белых пятен”, некоторые общие выводы уже прояснились. С точки зрения истории государства они таковы:

• перестройка относится к категории “революций сверху”. В них назревающий кризис легитимности государства, грозящий перераспределением власти и богатства, разрешается действиями правящей прослойки через государственный аппарат;
• перестройка завершилась глубокими изменениями политической системы, общественно-экономического строя, национальных отношений, образа жизни и культуры всех граждан и народов СССР. Она привела к кардинальному изменению геополитической структуры мира и породила мировые процессы, далекие от завершения. Таким образом, по своим масштабам перестройка - явление всемирно-исторического значения;
• перестройка была частью мирового конфликта - холодной войны. В ее развитии и использовании результатов зарубежные политические силы играли активную и важную роль. Завершение перестройки ликвидацией Варшавского договора и СЭВ, затем развалом СССР рассматривается на Западе как поражение СССР в холодной войне;
• движущей силой перестройки стал необычный союз следующих социокультурных групп: части партийно-государственной номенклатуры, стремящейся преодолеть назревающий кризис легитимности с сохранением своего положения (даже ценой смены идеологической маски); части интеллигенции, проникнутой либеральной и западнической утопией (ею двигали смутные идеалы свободы и демократии и образ “прилавки, полные продуктов”), криминальных слоев, связанных с “теневой” экономикой. [17, c. 98]

В целом, все эти активные социальные субъекты перестройки получили в результате то, что хотели (правда, интеллигенция - ценой социального самоубийства). Теневики и номенклатура получили собственность и разделили власть, интеллигенция - “полные прилавки” и свободу выезда за границу;

• первый этап перестройки (до непосредственного демонтажа структур Советского государства) представлял собой “революцию в сознании”. Это период получил название гласность.

Гласность была большой программой по разрушению образов, символов и идей, скрепляющих “культурное ядро”  советского общества и укреплявших  гегемонию Советского государства. Эта программа была проведена  всей силой государственных средств массовой информации с участием авторитетных ученых, поэтов, артистов. Успех этой программы был обеспечен полной блокадой той части интеллигенции, которая взывала к здравому смыслу, и полным недопущением общественного диалога - “реакционное большинство” высказаться не могло. Время от времени для контраста допускались тщательно отобранные гротескные выступления вроде известного “письма Нины Андреевой”.

Идеологическим стержнем перестройки был евроцентризм - идея существования единой мировой цивилизации, имеющей свою “правильную” столбовую дорогу. По этой дороге прошел Запад. Россия, особенно на советском этапе (и даже точнее - на этапе сталинизма и “периода застоя”) якобы отклонилась от этого пути. Из этого выводилась концепция “возврата в цивилизацию” и ориентации на “общечеловеческие ценности”. Главным препятствием на этом пути виделось государство, а главной задачей - “разгосударствление”.

В целом, всей программе гласности  был присущ крайний антиэтатизм - в общественном сознании был очернен образ практически всех институтов государства, включая Академию наук и детские сады, но главное - образ государственной системы хозяйства и армии. После создания в обществе негативных стереотипов началась реформа органов власти и управления.[15, c. 79]

2.2 Перестройка основных институтов государства

 Каждый этап реорганизации государственной системы обосновывался в ходе перестройки разными идеологическими концепциями. Они становились все более радикальными, и все более отходили от главных принципов советского жизнеустройства. Вначале (до января 1987 г.) был выдвинут лозунг “Больше социализма!”, затем лозунг “Больше демократии!” - это был период культурной подготовки. С 1988 г. начинаются радикальные изменения всех подсистем государства с разными вариациями антисоветских и антисоюзных лозунгов.[11, c.398]

ОРГАНЫ ГОСУДАРСТВЕННОЙ  ВЛАСТИ.

В 1988 г. через так называемую Конституционную реформу были изменены структура верховных органов власти и избирательная система. Был учрежден новый высший законодательный орган - Съезд народных депутатов СССР, который собирался один раз в год. Он избирал из своего состава Верховный Совет СССР, Председателя и первого заместителя Председателя ВС СССР.

Съезд состоял из 2250 депутатов, из них 750 от территориальных и 750 от национально-территориальных  округов, а также 750 от общесоюзных  общественных организаций (100 мандатов КПСС, 100 профсоюзам, 75 комсомолу и т.д.). Рабочих и колхозников среди народных депутатов было 23,7%.

Резерв в виде трети мандатов давал руководителям КПСС гарантированное большинство, т.к. и распределение мандатов по общественным организациям, и подбор в них персонального состава кандидатов находились еще под контролем партийных органов. В правовом отношении новый избирательный закон содержал множество противоречий, и его искусственность была очевидной. “Советские женщины” имели 75 мандатов, а “советские мужчины” ни одного только потому, что существовал Комитет советских женщин.[6, c. 201]

Формально Конституция СССР с Поправками 1988 г. и новый избирательный закон были менее демократическими, чем конституции 1936 г. и 1977 г. Выборы народных депутатов не были вполне равными и прямыми. Треть состава избиралась в “общественных организациях”, причем их “делегатами”. В округах на каждый мандат депутата пришлось 230,4 тыс. избирателей. В “общественных организациях” выборы 750 депутатов были проведены при участии 16,2 тыс. делегатов. Иными словами, здесь на 1 мандат приходилось 21,6 избирателей (в 10 с лишним тысяч раз меньше, чем в округах). Меньшим было и число кандидатов на место депутата. Если бы на выборах от КПСС (как одной из “общественных организаций”) было бы выдвинуто столько же кандидатов на место, как в округах, никто из ее руководства не стал бы депутатом.

На выборах не соблюдался и принцип “один человек - один голос”. Академик, будучи членом ЦК КПСС и членом Филателистического общества СССР, голосовал 4 раза: в округе и в трех общественных организациях (некоторые категории граждан могли голосовать десяток раз). [11, c. 245]

Верховный Совет  СССР - постоянно действовавший законодательный и распорядительный орган, который избирался тайным голосованием народными депутатами СССР из их числа сроком на пять лет с ежегодным обновлением 1/5 состава. ВС СССР состоял из двух палат - Совета Союза и Совета Национальностей. Избранный в 1989 г. ВС СССР был первым за советское время, среди депутатов которого практически не было рабочих и крестьян, подавляющее большинство составляли ученые, журналисты и работники управления. Обе палаты ВС СССР создавали в качестве постоянных рабочих органов комиссии и комитеты (1/2 состава из членов ВС СССР и 1/2- из числа народных депутатов, не входящих в его состав).     

   В июне 1988 г. XIX партийная конференция выдвинула идею конституционной реформы, проект, который был принят Верховным советом в октябре 1988 г. Кроме всего прочего, реформой утверждался пост Президента СССР, наделенного широкими полномочиями. Президент был Верховным Главнокомандующим Вооруженными силами СССР, назначал и смещал военное командование. Президент представлял ВС СССР; а затем Съезду народных депутатов на утверждение и освобождение от должности Председателя Правительства СССР, Верховного Суда, Генерального прокурора, Председателя Высшего арбитражного суда СССР и персональный состав Комитета конституционного надзора СССР.[4, c. 176]

Президент имел право объявить мобилизацию, состояние войны, военное  или чрезвычайное положение в  отдельных районах страны, ввести временное президентское правление. Он возглавлял Совет безопасности СССР, члены которого назначались по согласованию с ВС СССР. Поначалу был создан и  Президентский совет, который был  упразднен в ноябре 1990 г. ввиду  неработоспособности.

Президент СССР возглавлял Совет Федерации, в который входили  вице-президент СССР и президенты республик. Решения этого Совета принимались большинством не менее 2/3 голосов.

Президент СССР должен был избираться прямыми выборами, но в первый раз  “в порядке исключения” он был  избран народными депутатами СССР (в 1990 г. уже нельзя было надеяться, что  М.С. Горбачев будет избран на прямых выборах). 20 марта 1991 г. был принят закон, по которому упразднялся Совет Министров СССР и создавалось правительство нового типа. Кабинет Министров СССР при Президенте, с более низким статусом и более узкими функциями, нежели традиционный Совмин.[16, c. 113]

Сформировалась концепция социалистического правового государства, в котором подчеркивались приоритет права и принцип разделения властей (законодательная, исполнительная и судебная). Эти преобразования предполагалось осуществлять в рамках общего реформационного процесса. [18, c.311]

МЕСТНЫЕ ОРГАНЫ ГОСУДАРСТВЕННОЙ  ВЛАСТИ.

Изменения в местных органах  государственной власти начались с  эксперимента, проведенного во время выборов 1987 г. В 5% районов СССР выборы проводились на состязательной основе: на 94 тыс. мандатов было выдвинуто свыше 120 тыс. кандидатов. В 1988 г. был принят новый Закон  “о выборах народных депутатов СССР и об изменениях в Конституции”. Был введен институт председателей Советов всех уровней и президиумов местных Советов, которые взяли на себя функции исполкомов. Работники исполкомов и руководящие партийные работники не могли быть избраны депутатами Советов - это должно было означать шаг к отстранению аппарата и партии от власти.

Важные изменения внес Закон 1990 г. “об общих началах местного самоуправления и местного хозяйства в СССР”. Было введено понятие “коммунальная собственность” и определено, что экономическую основу местных Советов составляют природные ресурсы (земля, вода, лес и пр.) и собственность, служащая источником получения доходов - предприятия и др. объекты, находящиеся на территории Совета. Советы  вступали с ними в хозяйственные отношения на налоговой и договорной основе (причем сами  Советы получили право устанавливать ставки налогов с прибылей предприятий коммунальной собственности, вводить местные пошлины, сборы и налоги, арендную плату, формировать валютные фонды). Это было важным шагом в разделении общенародной собственности и децентрализации государственной власти, большой уступкой местничеству.[21, c. 145]

ИЗМЕНЕНИЯ В ПОЛИТИЧЕСКОЙ СИСТЕМЕ.

Политическая либерализация привела  к росту числа неформальных группировок, с 1988 г. включившихся в политическую деятельность. Прообразами будущих политических партий стали союзы, ассоциации и народные фронты разных направлений (националистические, патриотические, либеральные, демократические и т.п.). Возникали различные объединения трудовых коллективов, Советы предприятий, стачечные комитеты, независимые профсоюзы.

     В 1988 г. появились первые массовые политические организации с антисоветскими и антисоюзными платформами - “народные фронты” в республиках Прибалтики. Они возникли при поддержке руководства ЦК КПСС и вначале декларировали цель защиты “гласности”, постепенно, но быстро переходя к лозунгам сначала экономического (“республиканский хозрасчет”), а потом и политического сепаратизма.[12, c. 179]

Антисоветская оппозиция на 1 Съезде народных депутатов СССР организационно оформилась как Межрегиональная депутатская группа, программа которой была изложена в “Тезисах к платформе МДГ” в сентябре 1989 г. МДГ сразу стала использовать “антиимперскую” риторику, и вступила в союз с лидерами сепаратистов. Два главных требования МДГ сыграли большую роль в дальнейшем процессе - отмена ст. 6 Конституции СССР (о “руководящей роли КПСС”) и легализация забастовок. Был также выдвинут лозунг: “Вся власть Советам!” как средство подрыва гегемонии КПСС (впоследствии Советы были объявлены прибежищем партократов и стали ликвидироваться). Вопрос об отмене ст. 6 не был включен в повестку дня II Съезда народных депутатов СССР Верховным Советом СССР (не хватило нескольких голосов). Перед открытием Съезда, 12 декабря 1989 г., МДГ обратилась с призывом к всеобщей политической забастовке в поддержку требований об отмене ст. 6. Но большинство на Съезде также отказалось включить вопрос в повестку дня. [15, c. 155]