Квалификация мошенничества

Содержание

Введение…………………………………………………………………………..3

I Понятие и признаки мошенничества……………………………......................4

II Состав преступления …………………………………………………………..8

1. Объект мошенничества…………………………………………………….....8
2. Объективная сторона…………………………………………………….......10
3. Субъект мошенничества…………………………………………………….14
4. Субъективная сторона…………………………………………………….....15
5. Преступный результат и причинная связь…………………………………17

III Квалификация мошенничества……………………………………………...21

1. Квалифицирующие признаки …………………............................................21
2. Отличие мошенничества от нарушений гражданско-правового характера……………………………………………………………………..23
3. Отличие мошенничества от других преступлений против собственности………………………………………………………………..29

Заключение………………………………………………………………….......34

Введение.

Наиболее распространенными  в современной преступности являются преступления против собственности. Большое разнообразие преступлений против собственности вызывает пристальное внимание. Общественная опасность хищений чужого имущества определяется тем, что в своей массе они вносят дезорганизацию в экономическую жизнь страны, создают возможности для паразитического обогащения одних за счет других.

Одним из распространенных преступлений против собственности является мошенничество. Мошенничества проник в различные сферы деятельности человека. Способы мошенничества разнообразны и направлены на извлечение неконтролируемых доходов, незаконное завладение чужим имуществом.

Изучение проблем уголовно-правовой борьбы с мошенничеством является одной  из актуальных задач теории и практики отечественного правоведения.

Актуальность  проблемы определяется пониманием огромной отрицательной значимости невнимания к проблеме мошенничества в условиях формирования рыночных отношений в  России.

Цель  данной работы - изучить мошенничество  как один из видов хищения. На основе,  изученного  действующего законодательства, работ ученых правоведов и судебной практики в курсовой работе мною сделана попытка, исследовать следующие вопросы: понятие мошенничества, состав данного преступления: объективные и субъективные признаки, а также установить разграничение мошенничества от смежных составов.

I Понятие и признаки мошенничества

Мошенничество как таковое, является одним из способов совершения хищения чужого имущества. Недаром законодатель в части 1 статьи 159 УК РФ определяет мошенничество как «хищение чужого имущества или приобретение права на чужое имущество путем обмана или злоупотребления доверием».

Определение «хищения» чужого имущества является исходным пунктом в составе мошенничества, поскольку все признаки хищения одновременно являются и признаками мошенничества. Кроме того, понятие хищения позволяет разграничить разновидности мошенничества: хищение чужого имущества и приобретение права на чужое имущество.

В течение многих лет, несмотря на распространенность хищений, определение самого этого понятия отсутствовало в законе, а в теории уголовного права с некоторыми модификациями воспроизводилось толкование Пленума Верховного Суда СССР №4 от 11 июля 1972 года, согласно которому хищение «заключается в незаконном безвозмездном обращении государственного или общественного имущества в свою собственность или в собственность других лиц». Эта дефиниция с уточнениями, относящимися к предмету посягательства, использовалась и применительно к хищению индивидуального имущества.¹

Законодательное определение хищения в настоящий момент сформулировано в примечании 1 к ст. 158 УК РФ: «совершенные с корыстной целью противоправные безвозмездное изъятие и (или) обращение чужого имущества в пользу виновного или других лиц, причинившие ущерб собственнику или иному владельцу этого имущества». Данное определение, как представляется, обеспечивает единообразное понимание хищения как родового понятия, объединяющего все формы и виды хищений, включая мошенничество.

Определение хищения близко по смыслу к вышеназванному разъяснению Пленума Верховного Суда СССР, но, по мнению Л.Л. Кругликова отличается от него тем, что: а) иначе трактует предмет посягательства, определяя его как чужое имущество, находящееся в любой форме собственности; б) использует для характеристики деяния, образующего объективную сторону хищения, соединительный союз «и» в альтернативе с разъединительным союзом «или», что дает повод выделять три варианта хищения (изъятие + обращение, изъятие без обращения, обращение без предварительного изъятия); в) прямо указывает на причинение хищением ущерба (хотя и без расшифровки его характера) как самому собственнику, так и иному владельцу имущества; г) распространяет приведенное определение на все формы и виды деяния, предусмотренные в ст. 158–162, 164, и тем самым ограничивает понятие хищения.²

Сформулированное в уголовном праве определение хищения содержит шесть признаков, один из которых характеризует предмет, четыре – объективную сторону и один – субъективную сторону любого хищения. Этими признаками соответственно являются; 1) чужое имущество; 2) изъятие и (или) обращение в пользу виновного или других лиц; 3) противоправность; 4) безвозмездность; 5) причинение ущерба собственнику или иному владельцу; 6) корыстная цель.³ Все перечисленные признаки взаимосвязаны между собой. Хищению присуща их совокупность и отсутствие любого из них означает отсутствие хищения.⁴

В рамках настоящего дипломного исследования хотелось бы более подробно остановиться на характеристике признака безвозмездного завладения чужим имуществом.

В научной литературе существует мнение, что при мошенничестве действия, связанные с передачей имущества (или соответствующего права) носят добровольный характер. Однако нельзя не согласиться с утверждением С.А. Ворожцова о том, что указывать на добровольность действий потерпевшего как на отличительный признак мошенничества было бы не вполне корректным, поскольку в данном случае налицо дефект воли, только он вызван не применением физического насилия или угроз, а возник в результате обмана или злоупотребления доверием.⁵

Представляется, что именно способ безвозмездного завладения чужим имуществом отличает мошенничество от прочих видов хищения, не связанных с применением насилия, таких как кража, присвоение и растрата. На это отличие мошенничества от иных видов хищения указывается в первом пункте Постановления Пленума Верховного суда Российской Федерации от 27.12.2007 года №51 «О судебной практике по делам о мошенничестве, присвоении и растрате».⁶

Хищения подразделяются на формы и виды. Деление хищений на формы проводится по двум критериям – общему и частному, а на виды – по трем – одному общему и двум частным. При этом под формами хищений понимаются предусмотренные уголовным законом способы их совершения, отличающиеся друг от друга по механизму завладения имуществом и влияющие на квалификацию хищения.⁷ Исходя из этого определения, общим критерием дифференциации хищений на формы является способ его совершения.

Совершаемые при хищении действия, направленные на обращение чужих имущественных ценностей в собственность отдельных лиц, могут совершаться различными способами, которые укладываются в рамки шести указанных уголовным законом форм хищения: кражи (ст. 158); грабежа (ст. 161); разбоя (ст. 162); 4) мошенничества (ст. 159) 5) присвоения (ст. 160); 6) растраты (ст. 166).

Анализ определения хищения чужого имущества, его форм и видов позволяет определить мошенничество, как одну из форм хищения.

Исходя из конструкции ст. 159 УК РФ: 1) мошенничество существует в двух видах: как хищение чужого имущества и как приобретение права на него; 2) мошенничество совершается конкретными противоправными способами, отграничивающими его от других видов преступных деяний, а именно путем обмана или злоупотребления доверием.

 II Состав преступления

1 Объект мошенничества

Родовой объект - это однородные общественные отношения, на которые посягают преступления, предусмотренные нормами, содержащимися в одной главе Особенной части УК.

Родовым объектом преступлений против собственности  является собственность, независимо от ее формы, или отношения собственности. В теории уголовного права под родовым объектом преступлений понимается «группа однородных общественных отношений, на которые посягают преступления, предусмотренные статьями, заключенными в одну и ту же главу Особенной части УК»

Признание родовым объектом преступлений против собственности именно общественных отношений собственности, а не права собственности и не правоотношений собственности, обосновывается тем, что общественные отношения первичны и нарушаются преступлениями, в конечном счете, тогда как указанные право и правоотношения - вторичны и нарушаются как бы «попутно». Объектом же преступления признается та субстанция, «на которую преступление посягает, в конечном счете. Такой субстанцией являются фактические общественные отношения, охраняемые уголовным законом»⁸. Право и правоотношения — это лишь правовая форма общественных отношений. В этой связи, например, завладение  лесом, заготовленным бригадой рабочих предприятия, но не зачисленным формально на баланс этого предприятия,  т.е. до обретения предприятием права собственности на заготовленный лес, квалифицируется как хищение имущества, а не как причинение имущественного ущерба собственнику путем обмана или злоупотребления доверием, поскольку в данном случае осуществлено посягательство на фактические отношения собственности, хотя право собственности не нарушено. Если бы объектом преступления являлись не фактические отношения собственности, а право собственности, то содеянное в обрисованной ситуации следовало бы квалифицировать как причинение имущественного ущерба собственнику путем обмана или злоупотребления доверием, а не как хищение имущества.

Родовой объект - общественные отношения собственности - являются единственным признаком, общим для всех преступлений против собственности. Признаки же, характеризующие другие элементы составов преступлений против собственности -  объективную и субъективную стороны и субъект, - существенно различаются. Неодинаковы также признаки, свойственные предмету рассматриваемых преступлений.

Объект  и предмет мошенничества полностью  соответствует объекту и предмету хищения.

Видовым объектом мошенничества, является отношение  собственности. В соответствии с  гражданским кодексом Российской Федерации 1996 года собственность – это юридическая  категория, правоотношения, возникающее  между собственником имущества  и всеми членами общества по поводу владения пользования и распоряжения принадлежащим ему имуществом. Именно право владения, пользования и  распоряжения составляют суть отношений  собственности, как непосредственного  объекта уголовно-правовой охраны. Собственник, лишается возможности  владеть, пользоваться, и распоряжаться  своим имуществом, в том числе  отчуждать его собственность  другим лицам, передавать им, оставаясь  собственником право владения, пользования  и распоряжения. В качестве непосредственного  объекта при совершении мошенничества  может выступать любая форма  собственности, пострадавшая в данном случае.⁹

2 Объективная  сторона мошенничества.

Объективная сторона мошенничества складывается из трех основных элементов:

- общественно  - опасного действия (бездействия);

- последствий  преступления (преступного результата);

- причинной  связи между этим действием  (бездействием) и наступившим результатом.

Общественно - опасное действие при мошенничестве  заключается в хищении чужого имущества или приобретении прав на таковое путем обмана или злоупотребления  доверием.

Обман и  злоупотребление доверием представляют собой способы совершения мошенничества. Именно способом действия мошенничество  отличается от других форм хищения.

В юридической  литературе нередко говорится об обмане как средстве завладении имуществом при мошенничестве. Иногда обман  и злоупотребление доверием рассматривается  и как средство мошеннического получения  имущества, и как способ совершения этого преступления.

Обман (злоупотребление  доверием) - акт человеческого поведения. Завладевая имуществом, мошенник не только обманывает, но и берет, получает, удерживает имущество, совершая разнообразные  действия, однако, при мошенничестве  обман (злоупотребление доверием) составляет основу действий преступника.

Исходя  из того, что обман составляет основу мошеннического действия и само представляет собой акт человеческого поведения, можно говорить о причинной связи  между обманом и завладении имуществом как преступным результатом мошенничества.

Обман при  мошенничестве отличается от всякого  другого обмана тем, что он используется для завладения имуществом (хищения) или приобретение прав на чужое имущество. Здесь характером объекта посягательства и соответственно целью, которую  ставит преступник, определяется содержание обмана и нередко его форма. Лишь в этом смысле можно говорить о "мошенническом обмане".

Содержание  мошеннического обмана составляют обстоятельства, в отношении которых мошенник вводит в заблуждение потерпевшего. Эти обстоятельства носят самый  разнообразный характер. Обман может  касаться предметов, лиц, действий, событий, их фактических или юридических  свойств. Содержанием обмана являются обстоятельства как объективного, так  и субъективного характера (например, намерения субъекта). События, по поводу которых создается заблуждение, могут относиться к настоящему, прошедшему и будущему времени.

Практика  показывает, что обман относительно будущих событий встречается  довольно часто, особенно, если речь идет о действиях самого виновного (ложные обещания). Обманывая относительно своих действий в будущем, мошенник, тем самым, создает неверное представление  о своих действительных намерениях, которые у него имеются в данный момент. Ложное обещание - наиболее типичный обман в обстоятельствах, относящихся  к будущему.

Изучение  содержания мошеннического обмана и  специфических особенностей его  отдельных видов необходимо для:

а) правильной оценки общественной опасности преступных действий при мошенничестве в  целях индивидуализации наказания;

б) отграничения мошенничества от других имущественных  и иных преступлений, правильной квалификации содеянного;

в) более  успешной борьбы с этим преступлением  путем выявления наиболее типичных способов обмана;

г) устранение причин и условий, способствующих совершению мошеннических посягательств.

Отдельные виды мошеннических обманов по содержанию целесообразно сгруппировать следующим  образом:

1) обман  в отношении личности (существования,  тождества, особых свойств личности  и т.п.);

2) обман  относительно различных предметов  (их существования, тождества,  размера, качества, цены и т.п.);

3) обман  по поводу различных событий  и действий;

4) обман  в намерениях (ложные обещания).

Предлагаемая  группировка весьма условна, так  как нельзя дать исчерпывающей классификации  всех видов мошеннических обманов  по содержанию, которое не ограниченно  определенным кругом обстоятельств, а  обман при мошенничестве нередко  может касаться нескольких обстоятельств  одновременно.

Одни  обстоятельства, в отношении которых  лжет преступник, непосредственно служат мнимым основанием для передачи имущества.

Другие  обстоятельства, не являются основанием для передачи имущества, используются преступником, чтобы создать предпосылки  для другого обмана, либо вызвать  доверие к себе, а затем с  большей легкостью обмануть или  злоупотребить доверием потерпевшего. Они также входят в содержание мошеннического обмана, так как потерпевший  учитывает эти обстоятельства, когда  принимает решение о передаче имущества. Обязательным признаком  объективной стороны мошенничества  является наступление преступного  результата, так как оно относится  к преступлениям с "материальным" составом.¹⁰

Вторым способом мошеннического хищения имущества  является злоупотребление доверием. При злоупотреблении доверием, как  и при обмане, складывается ситуация когда собственник или иной владелец имущества, будучи введенным в заблуждение, сам передает имущество мошеннику, полагая, что для этого имеются  законные основания. Этот акт внешне добровольной передачи имущества означает не просто фактический переход имущества в руки виновного, но и получение им определенных возможностей по использованию или распоряжению им.

При хищении  путем злоупотребления доверием в отличие от мошеннического обмана, имущество получается субъектом  на внешне законных основаниях, от собственного имени без использования обмана относительно событий прошлого или  настоящего, которые могли бы препятствовать такому получению. Но с точки зрения субъективной лицо действует недобросовестно, ибо не собирается возвращать имущество  или возмещать соответствующий  эквивалент. В том случае, если мошенник поступает и объективно незаконно, прибегая к искажению истины, он действует не путем злоупотребления  доверием, а совершает хищение  путем обмана. Злоупотребление доверием предполагает, в конечном счете, сознательное невыполнение субъектом взятых до получения  материальных ценностей обязательств в обусловленный срок возвратить эти ценности или представить  соответствующий им эквивалент¹¹.

3 Субъект мошенничества.

Субъектом мошенничества может быть любое  лицо, достигшее шестнадцатилетнего возраста. Однако, субъектом квалифицированного мошенничества, совершаемого с использованием служебного положения (п. «в» ч.2 ст. 159 УК РФ), является лицо, выполняющее управленческие функции в коммерческой или иной организации, либо должностное лицо.

Квалифицируемое по п. «в» ч.2 ст.159 УК РФ мошенничество  может совершить лицо, выполняющее  управленческие функции в коммерческой или иной организации, т.е. лицо, постоянно, временно либо по специальному полномочию выполняющее организационно - распределительные  или административно - хозяйственные  обязанности в коммерческой организации  независимо от формы собственности, а также в коммерческой организации, не являющейся государственным органом, органом местного самоуправления, государственным  и муниципальным учреждением.

Мошенничество может быть также совершено должностным  лицом, т.е. лицом, постоянно, временно или по специальному полномочию выполняющим  функции представителя власти, либо выполняющим организационно - распределительные, административно - хозяйственные функции  в государственных органах, органах  местного самоуправления, государственных  и муниципальных учреждениях, а  также в вооруженных силах  РФ, других войсках и воинских формированиях  РФ¹².

Главное, чтобы  они при совершении мошенничества  использовали свои служебные обязанности, полномочия относительно изымаемого имущества. Примерами мошенничества с использованием служебного положения могут служить  компьютерные хищения, совершаемые работниками банковских и иных учреждений, страховое, финансовое, мошенничество на рынке ценных бумаг.

4 Субъективная сторона

С субъективной стороны мошенничество характеризуется  наличием у виновного прямого  умысла, направленного на завладение чужим имуществом или на приобретение прав на чужое имущество. Прямой умысел свойственен вообще всем формам хищения.

Однако  существует мнение, что мошенничество  путем злоупотребления доверием может быть совершено как с  прямым, так и косвенным умыслом. Другой способ совершения этого преступления, путем обмана, возможен только с  реализацией прямого умысла, правда, он может носить характер неопределенного, что значительно усложняет процесс  доказывания¹³.

Неосторожного обмана быть не может. Если субъект  своими действиями неосторожно вводит кого-то в заблуждение (например, будучи сам в состоянии заблуждения), то он, естественно, не может стремиться к завладению имуществом.

Волевой элемент умысла при мошенничестве  состоит в том, что виновный желает путем обмана или злоупотребления  доверием завладеть имуществом или  приобрести таким путем право  на чужое имущество.

Логически в мошенничестве можно выделить психическое отношение субъекта, во-первых, к своим действиям, во-вторых, к их последствиям. Однако, поскольку  при мошенничестве психическое  отношение всегда однотипно, это  деяние нельзя считать преступлением  со "сложной" или "смешенной" формой вины. Мошенник всегда сознает, что он совершает обман, и желает обмануть потерпевшего. В то же время, он предвидит, что результатом обмана будет переход к нему чужого имущества, и желает этого.

Для мошенничества  наиболее типичен обдуманный умысел. Мошенник обычно тщательно обдумывает наиболее существенные моменты преступления. Об этом свидетельствует сам характер обманных действий и большой удельный вес предварительной преступной деятельности (подготовка подложных  документов, искусственное создание обстановки доверия и т.д.).Существует мошенничество и с внезапным умыслом, когда преступные намерения приводятся в исполнение сразу же после их возникновения.

Внезапный умысел характерен обычно для пассивного обмана: субъект неожиданно для себя обнаруживает заблуждение потерпевшего и тут же решает им воспользоваться. Внезапный умысел более свойственен  также мошенничеству, совершающемуся путем злоупотребления доверием. В диспозициях норм о мошенничестве  не говорится, о цели преступления. В соответствии с выработанным наукой уголовного права понятием хищения, следует считать, что обязательным элементом состава мошенничества, как и всего иного хищения, является корыстная цель.

Без установления корыстной цели даже при наличии  всех остальных признаков, перечисленных  в примечании к ст. 158 УК РФ, деяние не может расцениваться как хищение.

Корысть - это один из многих специальных  юридических терминов. Корысть в  практике судебных органов означает желание получить не столько личную выгоду, сколько возможность распорядиться  имуществом как своим собственным. Таким образом, корыстная цель вовсе  не предполагает - как ни странно - обязательного  наличия корыстного мотива, т.е. желания  лица получить от похищенного выгоду для себя лично, для своих близких  либо соучастников преступления.

В соответствии с действующим законодательством отсутствие корыстной цели свидетельствует об отсутствии состава мошенничества. Этого нельзя сказать о корыстном мотиве, который не является обязательным признаком мошенничества или другой формы хищения. Например, мотив не будет корыстным, если при групповом мошенничестве один из соисполнителей отказывается от похищенного в пользу другого участника, чтобы помочь ему выйти из трудного материального положения. Между тем цель в данном случае дать возможность преступной наживы другому лицу - корыстная.

5 Преступный результат и причинная связь

Обязательным признаком объективной стороны мошенничества является наступление преступного результата, так как оно относится к преступлениям с «материальным» составом. В уголовно – правовой норме о мошенничестве, характер вредных последствий не конкретизируется.

Завладение имуществом является типичным результатом любой формы хищения, в том числе хищения совершенного путем мошенничества. Оно сопряжено с причинением материального ущерба потерпевшему и одновременно с неправомерным увеличением имущества, находящегося в сфере распоряжения виновного.

Таким образом, завладение понимается как преступный результат, включающий в себя причинение имущественного ущерба, но к нему не сводится.

Что касается имущественной выгоды, то ее следует понимать шире, чем получение прибыли. Преступник может передать имущество потерпевшего (или обманом добиться, что потерпевший передаст его) какому-то третьему лицу, не получая от последнего ничего взамен. Но такая передача представляет собой противоправное увеличение имущества, находящегося в сфере распоряжения виновного. В этом и состоит здесь извлечение имущественной выгоды.

Приобретение права на имущество, а также завладение имуществом при мошенничестве, как и при любой другой форме хищения, происходит безвозмездно. Это означает, что потерпевшему не возмещается или возмещается не полностью стоимость предметов, которыми завладевает виновный.

Если же обманщик полностью возмещает стоимость вещи полученной посредством обмана или злоупотреблением доверием, то в его действиях нет состава мошенничества. Такое возмещение должно быть обязательно реальным. Нельзя считать достаточным эквивалентом за переданное имущество, например, долговую расписку, если виновный, получая имущество в долг, в действительности не намеревается его возвращать.

При мошенничестве, аналогично другим формам хищения, преступный результат обычно наступает в тот момент, когда имущество выходит из обладания потерпевшего и виновный одномоментно получает возможность распорядиться имуществом как своим собственным.

В тех случаях, когда мошенничество совершается под видом сделки купли – продажи, нередко преступник вначале получает имущество потерпевшего, а затем передает ему якобы соответствующий эквивалент и при этом обманывает. Например, получив товар, виновный вместо обусловленной суммы денег передает потерпевшему меньшую сумму. Или получив деньги вперед, мошенник передает затем потерпевшему фальсифицированный предмет, цена которого не соответствует полученной сумме. В обоих случаях, ущерб определяется в виде разницы между стоимостью полученного мошенником имуществом и предоставленного им эквивалента. Этот ущерб возникает не во время передачи потерпевшим своего имущества, а в тот момент, когда виновный путем обмана вручает потерпевшему возмещение, не соответствующее стоимости имущества. Указанному моменту и соответствует оконченный состав преступления.

Для привлечения виновного к уголовной ответственности за общественно опасный результат, требуется установить причинную связь между действием (бездействием) и этим результатом.

Основу преступного действия (бездействия) в мошенничестве составляет обман или злоупотребление доверием. Поэтому принято говорить о причинной связи между обманом (злоупотреблением доверием) и завладении имуществом (приобретении права на имущество).

Заблуждение потерпевшего является необходимым средним звеном в цепи причинной связи, оно выступает как своего рода результат обмана. Выпадение этого звена разрушает всю цепь причинной связи. Если нет заблуждения, нет и мошенничества, как например, в случае когда субъект обманывая потерпевшего в цене товара, а тот сознавая это, готов уплатить по завышенной цене. Обман, будучи искажением истины или умалчивании об истине, может не привести к заблуждению потерпевшего. Здесь многое зависит не только от искусности обмана, но и от личных качеств потерпевшего, его общего умственного развития, знания или тех обстоятельств, по поводу которых совершается обман, отношения к мошеннику, и т.д. Поэтому, включать заблуждение в понятие обмана неверно. Обман – это действие виновного. Заблуждение – состояние потерпевшего, которое не возникает с механической неизбежностью вслед за обманом.