Квалиметрическая оценка качества лаков для волос

Содержание

Аннотация                                                                                                                             2

Введение                                                                                                                                3

1.Теоритическая часть                                                                                                         4

  1.1 Нормативная документация 4

  1.2 Обзор ассортимента 5

  1.3 Выбор методики  оценивания 7

  1.4 Алгоритм оценки 8

  1.5 Классификация  потребителей. Ситуация оценивания 9

  1.6 Номенклатура показателей  качества. Дерево свойств 11

  1.7 Выбор показателей  свойств 13

2. Расчётная часть 14

  2.1 Нахождение коэффициентов  весомостей показателей качества 14

    2.1.1 Обзор методов  нахождения, обоснование выбранного  метода 14

    2.1.2 Алгоритм  нахождения коэффициентов весомостей  показателей качества

             Составление анкет 17

    2.1.3 Проверка  анкет  на согласованность 29

    2.1.4 Нахождения  качества экспертов 31

    2.1.5 Нахождение  весомостей  32

  2.2 Нахождение единичных  показателей качества продукции 33

     2.2.1 Описание  исследуемых образцов  33

     2.2.2 Определение  методов нахождения показателей 37

     2.2.3 Описание  неэкспертных методов нахождения показателей 40

     2.2.4 Определение  значений показателей качества, которые находятся                 

              экспертными методами 41

     2.2.5 Приведение  относительных значений показателей  в единую размерность 58

   2.3 Комплексная  оценка качества продукции 67

3. Аналитическая часть 71

Выводы и заключение  72

Список используемой литературы  73

Приложение 1 74

Приложение 2 75

Приложение 3 77

Приложение 4 80

 

 

 

 

 

 

                                              Аннотация

Целью данной работы является оценка качества продукции с использованием приёмов квалиметрии, получение навыков проведения экспертного опроса и обработки его результатов.

Актуальность темы работы проявляется в выявлении потребностей конкретного потребителя, исходя из его материального положения, пола, возраста, т. п.

Кроме того, данная работа обладает практической ценностью, так  как может найти своё практическое применение в быту.

В результате написания  данной работы были решены следующие  задачи:

1. закрепление знаний, полученных в результате прохождения лекционного и практического курса по квалиметрии;

2. оказание помощи  конкретному потребителю в выборе  качественного товара разных  производителей.

Расчёт показателей  качества был произведён с помощью  квалиметрических методов 60-80 годов прошлого века. Апробация работы не производилась.

Общее число страниц  работы составляет 81, таблиц 52, графиков и анкет в приложениях 116 и 3 соответственно.

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

                                              Введение

Время меняет наши представления о красоте. Десять лет назад, закрепив волосы лаком, мы носили на голове «нерушимый бастион», где каждая прядь стояла намертво. Сегодня же склеенность волос относится к главным недостаткам фиксирующих средств. Какие же лаки способны так зафиксировать нашу причёску, чтобы волосы оставались живыми и неподвижными?

Для того чтобы ответить на этот вопрос объектом исследования в данной работе и был выбран лак  для волос.

Целью данной работы является расчёт показателей качества продукции  экспертным методом для определения предпочтения одного из двух видов выбранной продукции для конкретного потребителя.

Актуальность темы работы проявляется в выявлении потребностей конкретного потребителя, исходя из его материального положения, пола, возраста, индивидуальности.

В данной работе рассматриваются  такие аспекты, как:

1. Определения ситуации  оценивания, которая разработана  в целях сравнительной оценки  двух видов выбранной однородной  продукции разных производителей. В ситуации оценивания отражены  все предпочтения потребителя в отношении данной продукции, представлена информация о методике оценивания и т. д.

2. Построение дерева  свойств. 

3. Проведение экспертного  опроса и обработка его результатов.

4. Определение согласованности  мнений экспертов, с использованием коэффициента вариации.

5. Оценивание качества  экспертов с выявлением наиболее  и наименее компетентных.

6. Нахождение коэффициентов  весомости, используя метод парных  сравнений Кершенбаума.

7. Определение единичных  и относительных показателей  качества.

8. Определение комплексных  показателей качества, которые наглядно  позволяют увидеть, что один  продукт является лучше другого  для данного потребителя.

9. Анализ полученных  результатов и написание выводов.

На сегодняшний день Российский рынок заполнен продовольственными и непродовольственными товарами и перед потребителем стоит непростая задача выбора конкретной продукции надлежащего качества и соответствующей цены. Часто потребитель выбирает товар исходя из популярности товарного знака данной торговой фирмы. Также многие потребители отдают предпочтение товарам иностранного производства, которые привлекают своей яркой, красочной упаковкой.

Но это не означает, что они являются лучшими по качеству по сравнению с товарами отечественных  мало известных производителей.

 

 

 

                              1.1. Нормативная документация  

 

В данной работе были использованы следующие нормативные документы:

1. ТУ 6-40-5793417-26-90 Лаки для  волос в аэрозольной упаковке;

2.СанПиН 

3. ТУ 4-40-5793417-12-90 Лаки для  волос в аэрозольной упаковке. Методы испытаний;

4. ГОСТ 15467-79 Управления  качеством продукции. Основные  понятия. Термины и определения.

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

                              1.2. Обзор ассортимента

 

Косметика (от греч. kosmetike - искусство украшать), учение о средствах и методах улучшения внешности человека, имеет древнюю историю. Ещё египтяне, римляне, арабы подкрашивали щёки, ресницы, веки, завивали волосы, использовали благовонные масла, заменяющие духи. Однако научное развитие косметики началось в 19 в.

Исторически её принято  разделять на врачебную и декоративную. Задачи декоративной косметики –  косметическими средствами сделать  менее заметными или скрыть некоторые  дефекты внешности и подчеркнуть  её достоинства. Достаточно обширной её областью являются причёски.

При создании разнообразных  причёсок различной степени сложности  для закрепления и сохранения их форм используются средства укладки, в том числе и лаки для волос. В состав многих лаков для волос  входят витамины и растительные экстракты, способствующие укреплению волос и сохраняющие их естественный вид. Кроме того, содержащийся в них UV-фильтр защищает волосы от вредного воздействия солнечных лучей, сохраняя их здоровье, а входящие в их состав душистые вещества придают причёски приятный аромат.

 

Классификация лаков  для волос в аэрозольной упаковке, согласно ТУ 6-40-5793417-26-90, представлена на схеме 1.

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

Схема 1 Классификация лаков для  волос в аэрозольной упаковке.

 

Обзор ассортимента, рассмотренный  на примере магазина «Каприз», представлен в таблице 1.

Таблица 1 Обзор ассортимента.

Наименование продукции с указанием производителя	Массовая доля смеси пропелентов, %	Массовая доля нелетучих веществ, %	Массовая  доля воды, %	Вид фиксации
L Oreal Studio Line Н.В. Л Ореаль, Бельгия	60	3,1	2,5	сильная
Londa Londatrend Londa GmbH, Германия	60	2,7	4	сильная
Wella Wellaflex Wella AG, Германия	60	2,5	2,5	сильная
Wella  Desing Wella AG, Германия	60	2,8	2,5	сильная
Herbina Орион Корпорейшн Нойро, Финляндия	65	2,2	0,5	сильная
Professional Line Octagon Invest Holdings Ltd, Англия	60	1,5	2,5	сильная
Schwarzkopf Taft Три погоды Schwarzkopf and Henken, Германия	60	2,5	2,5	сильная
Мод Классика ОАО «Гармония», Россия	30	3,1	0,4	сильная
Прелесть Классика ОАО «Арнест», Россия	60	2,5	2,5	сильная

 

Для исследования выбираем продукцию по степени фиксации лаки сильной фиксации Прелесть Классика ОАО «Арнест», Россия и  Schwarzkopf Taft Три погоды «Шварцкопф и Хенкель», Германия с целью сравнения качества отечественной и импортной продукции аналогичного вида.

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

                             1.3. Выбор методики оценивания

 

При оценки уровня качества продукции применяются дифференциальный, комплексный и смешанный методы.

Дифференциальным называется метод оценивания качества продукции, основанный на использовании единичных показателей её качества. При этом назначается базовый образец и определяется, достигнут ли уровень базового образца, по каким показателям он достигнут, и значение каких показателей наиболее сильно отличаются от значения базовых.

Комплексный метод оценки качества продукции основан на применении обобщённого показателя качества продукции, который может быть выражен главным, интегральным или средневзвешенным показателями.

Главный показатель качества продукции отражает основное назначение продукции и применяется тогда, когда имеется необходимая информация. Интегральный показатель применяется, когда установлен суммарный полезный эффект от эксплуатации или потребления  и суммарные затраты на создание, эксплуатацию или потребление.

Средневзвешенный показатель качества продукции применяется, когда  затруднительно определение главного показателя и установления его функциональной зависимости от исходных показателей  качества.

Комплексный метод делится на экспертный, статистический и физический.

Смешанный уровень оценки качества продукции основан на совместном применении единичных и комплексных  показателей.

В данной курсовой работе был применён комплексный экспертно-статистический метод средневзвешенных величин, так как оценка уровня качества продукции в данной работе основана на применении обобщённого показателя, который выражен средневзвешенным, а собранная экспертная информация анализируется с помощью статистических методов.

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

                   1.4. Алгоритм оценки качества продукции

 

Алгоритм оценки качества продукции представлен на блок-схеме 1.

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

                                                     Блок-схема 1.

          1.5. Классификация потребителей. Ситуация оценивания

 

Согласно ГОСТ 15467-79, качество продукции – совокупность свойств  продукции, обуславливающих её пригодность  удовлетворять определённые потребности  в соответствии с её назначением. Из этого определения следует, что качество – понятие субъективное, поскольку оно зависит от различных потребностей различных групп потребителей. Поэтому прежде чем оценивать качество продукции необходимо классифицировать её реальных или потенциальных потребителей по группам требований, предъявляемых ими к качеству данной продукции.

Классификация категорий  потребителей с указанием их требований к качеству лака для волос приведена  в таблице 2, где представлены не все возможные сочетания требований.

Таблица 2 Классификация потребителей.

	требования к качеству продукции  по группам
группы потребителей по типу волос	I	II	III
короткие	в	в	в
длинные	в	с	с
крашеные	в	с	в
натуральные	в	с	в
кудрявые	в	в	с
прямые	в	в	с

 

в – высокие требования;

с – средние требования.

Группа I (фиксация) включает требования: срок сохранения укладки, жёсткость фиксации и объёмность причёски.

Группа II (естественность) включает требования: гибкость, эластичность, подвижность прядей, отсутствие склееннности волос, естественный блеск и приятный запах.

Группа III (качество упаковки) включает требования: герметичность упаковки, наличие информации на упаковке и удобство использования.

Оценка будет производиться  с точки зрения типичного представителя  группы I, для которого будет написана ситуация оценивания.

Ситуация оценивания – это слабо формализованное  описание условий существования  и использования объекта потребления, достаточное для разработки дерева свойств или другого алгоритма  оценивания качества.

Из ситуации оценивания должны однозначно вытекать цель оценивания и набор решений, которые могут быть приняты в отношении объекта оценивания при различных значениях оценки.

Кроме того, ситуация оценивания должна содержать информацию о том, кто является субъектом оценки, что  является объектом исследования, кто является производителем представленных на оценку образцов, обо всех предполагаемых стадиях жизненного цикла объекта оценивания, обо всех предполагаемых вариантах использования данного объекта данным потребителем, обо всех потребностях субъекта оценки, касающихся данного объекта, обо всех условиях применения данного объекта и обо всех особенностях взаимосвязи в системе человек – среда – объект.

В данной работе ситуация оценивания была написана с помощью  таблицы Г. Г. Азгальдова «Определение ситуации оценивания» и содержится в Приложении 1.

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

       1.6. Номенклатура  показателей качества. Дерево свойств

 

  Одним из принципов, на котором основана квалиметрия, является тезис о том, что свойства, характеризующие качество оцениваемого объекта, представляет собой не просто совокупность, а совокупность, упорядоченную в виде многоуровневой иерархической структуры – дерева свойств. Дерево свойств строится в соответствие с правилами построения иерархической структуры свойств, с использованием номенклатуры показателей качества оцениваемого объекта.

По ТУ 6-40-5793417-26-90 была найдена следующая номенклатура показателей качества оцениваемого объекта (табл. 3):

Таблица 3 Номенклатура показателей  качества.

№	Наименование показателей	наименование характеризуемого свойства
1	запах	приятность запаха
2	массовая доля свинца, мышьяка, ртути	химическая безопасность
3	время высыхания	время высыхания лака
4	массовый расход	расход лака
5	герметичность	герметичность упаковки, сохранность  содержимого баллона

 

По данным журнала  «Спрос», декабрь 2002, стр. 18-21, была найдена  следующая номенклатура показателей  качества оцениваемого объекта (табл. 4):

Таблица 4 Номенклатура показателей  качества.

№	Наименование показателей	наименование характеризуемого свойства
1	показатель жёсткости фиксации	жёсткость фиксации
2	срок сохранения укладки	продолжительность фиксации
3	показатель объёмности причёски	объёмность причёски
4	показатель внешнего вида прядей	естественность прядей
5	показатель выраженности блеска волос	степень выраженности блеска волос
6	показатель соответствия размеров кнопки баллона размерам кисти руки человека	соответствие размеров кнопки баллона  размерам кисти руки человека
7	показатель соответствия размеров  баллона размерам кисти руки человека	соответствие размеров баллона  размерам кисти руки человека
8	показатель упругости кнопки баллона	упругость кнопки баллона
9	показатель соответствия массы  баллона силовым возможностям человека	соответствие массы баллона  силовым возможностям человека
10	цена	экономичность

 

Дерево свойств в  виде графовой структуры изображено на рисунке 1.

В соответствии с правилами  построения, из данного дерева свойства были исключены следующие группы свойств:

1.Одинаково выраженные  для обоих объектов исследования свойства (поскольку производится альтернативная оценка однородных объектов): свойства информационной безопасности;

2.Свойства, невключённые  в ситуацию оценивания (так как  потребителя или субъекта оценки  данное свойство или группа  свойств не интересует): свойства функциональности, которыми обладает объект при подготовке к использованию и на заключительных этапах его жизненного цикла, свойства хранения, транспортирования, развёртывания, ремонта и обслуживания, свёртывания, ликвидации; некоторые свойства эстетичности (свойства эстетичности интерьера объекта, эстетической сочетаемости объекта с окружающей средой); некоторые свойства безопасности (физическая, биологическая безопасность, защищённость); свойства обитаемости и экологичности;

3.Свойства, по которым отсутствуют данные для определения единичных показателей: свойства гигиеничности, некоторые свойства экономного использования (зона охвата волос струёй лака, равномерность нанесения лака);

4.Свойства надёжности (поскольку по ситуации оценивания  нет необходимости учитывать затраты труда и времени на ремонт): безотказность, ремонтопригодность.

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

                               1. 7. Выбор показателей свойств

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

2.1. Нахождение коэффициентов весомостей показателей качества

      2.1.1. Обзор методов  нахождения, обоснование выбранного  метода

Коэффициенты весомости  показателей качества лака для волос  будут находиться с помощью экспертных методов.

К экспертным методам  относятся: метод непосредственного ранжирования, способы парных сравнений (полный и частичный) Азгальдова, способ парных сравнений Кершенбаума, способ выполнения нормирования и метод вспомогательной процентной шкалы.

1.   Непосредственное  ранжирование.

Пусть имеется п параметров, характеризующих качество продукции (например, п ее свойств), Каждому j-му эксперту предлагается проранжировать (упорядочить) эти параметры, причем наиболее важному свойству присваивается ранг: a'_ij= 1, следующему по важности — ранг a'_ij = 2 и т. д. вплоть до ранга a'_ij = п (в ситуациях, когда несколько параметров равноценны, им присваиваются одинаковые, так называемые «связанные ранги»).

После  первоначального  ранжирования техническим работником — членом  рабочей группы производится операция преобразования рангов.

Операция преобразования рангов заключается в том, что для всего упорядоченного ряда параметров числовая последовательность рангов заменяется обратной, т. е. минимальный ранг a_ij = 1 получает наименее важное свойство.

Коэффициент весомости i-го параметра М_i определяется по формуле нормирования:

,

где  N - общее число опрашиваемых экспертов (j = 1,2, ..., N);

а_ij - преобразованный ранг, присвоенный i-му параметру j-м экспертом.

Использование данного  метода основано на применении шкалы  порядка.

2. Матричный метод частичного парного сравнения.

Каждый эксперт получает неполную матрицу, на осях абсцисс и  ординат которой расположены  сравниваемые параметры. Заполняются только те клетки матрицы, которые находятся справа от нисходящей диагонали.

В каждой клетке матрицы  эксперта просят поставить номер  того из двух сравниваемых параметров (определяющих координаты этой клетки), который, с точки зрения эксперта, является большим (лучшим, наиболее важным). Заполненную экспертом матрицу обрабатывает технический работник. Он подсчитывает и заносит в крайний столбец матрицы величины:

е_ij¹— частоту превосходства i-го параметра, указанного в строке, над параметрами, указанными в пересекающихся с этой строкой столбцах;

е_ij²— частоту превосходства i-гo параметра, указанного в столбце, над параметрами, указанными в пересекающихся с этим столбцом строках (величина e_ij² заносится в нижнюю строку матрицы).

3. Списочный метод частичного парного сравнения.

В отличие от первого  метода все сравниваемые пары предъявляются эксперту не в виде матрицы (см. рис. 1), а в виде списка: параметр 1 — параметр 2, параметр 1 — параметр 3, параметр р — параметр т и т. д. В каждой паре эксперт отмечает (например, кружком или галочкой) наиболее важный параметр, что дает возможность техническому работнику подсчитать величины e_ij.

    4. Полное сравнение.

Каждый эксперт анализирует не только пару параметр А — параметр Б, но и пару параметр Б — параметр А, имеющую противоположный порядок. Такие пары, содержащие одинаковые параметры, не должны рассматриваться экспертом непосредственно одна за другой, причем процедура может быть либо такой, как и при первом методе частичного парного сравнения (в этом случае заполняются все, расположенные и справа, и слева от диагонали клетки матрицы), либо соответствовать второму методу частичного парного сравнения с тем, однако, отличием, что список пар будет в 2 раза длиннее.

5. Способ парных  сравнений Кершенбаума.

Берут показатели одной  группы, подлежащие оцениванию.

На бумаге строят таблицу размерностью п-(п-1), где n - число показателей в группе. По левой и верхней сторонам таблицы заносят названия (или просто номера) показателей. Удобно записывать первым наиболее значимый, по предварительному суждению эксперта, показатель и далее - по убыванию значимости. Такое расположение облегчает проверку внутренней непротиворечивости индивидуальных оценок эксперта, ибо числа в каждой строке должны монотонно убывать слева направо. Если они возрастают, то оценки эксперта внутренне противоречивы.

Наиболее значимый показатель оценивают в 10 баллов. Сравнивая  его со вторым показателем, последнему проставляют в первой строке оценку в баллах, соответствующую его  значимости, например, 6 баллов. После этого первый показатель сравнивают с третьим и т.д. Закончив заполнение первой строки, таким же способом заполняют вторую, принимая на этот раз весомость второго показателя в 10 баллов и т.д.

Заполнение таблицы  выполняют не менее 3-х экспертов.

Обработка заключается  в следующем:

1.Вычисляют относительные оценки весомости каждого показателя несколькими путями.

2.Если относительные  оценки весомости некоторого  показателя у одного эксперта, полученные различными путями, расходятся  больше, чем на 0,2 - проводят повторный  опрос эксперта, указывая ему  на обнаруженное несоответствие.

3.Если относительные  оценки весомости одного и  того же показателя у разных  экспертов расходятся более чем  на 0,2, то проводят обсуждение расхождении и корректируют индивидуальные оценки.

4.Если оценки весомости  согласованы, вычисляют их среднее значение по всем экспертам, что и дает окончательную оценку весомости.

5. Окончательные оценки  нормируют. Если обобщенная нормированная  оценка какого-либо показателя  оказывается меньше 0,1 то этот  показатель исключают, а оценки  пересчитывают.

6. Способ выполнения  нормирования.

При применении методик  данного типа полученные при помощи какого-либо способа назначения коэффициентов  весомости (парных сравнений, вспомогательной  процентной шкалы и т.д.) средние  ненормированные значения коэффициентов весомости нормируются в пределах каждой группы на каждом i-м уровне «дерева показателей» по формуле:

 

где - нормированный в пределах каждой группы j уровня i коэффициент весомости k-го показателя качества;

n – число показателей качества в группе.

7. Метод вспомогательной процентной шкалы.

Вспомогательная шкала, предназначенная для назначения коэффициентов весомости частных показателей, представляет собой совокупность качественных (словесных) описаний, которые в обобщенной форме характеризуют значимость показателя с точки зрения его влияния на качество оцениваемого объекта. Вспомогательную шкалу, в этом варианте ее применения, строят обычно в несимметричной форме, и значимость показателей выражают в %, принимая за 100 % важность всех показателей оцениваемой группы вместе. Способ удобно применять, начиная с первых уровней дерева.

В данной работе будет  использоваться способ парных сравнений  Кершенбаума.

 

 

 

 

 

 

 

 

2.1.2. Алгоритм нахождения коэффициентов  весомостей показателей качества. Составление анкет

Нахождение коэффициентов  весомостей экспертным методом производилось  для основных свойств функциональности: жёсткость фиксации, продолжительность  фиксации, объёмность причёски, время  высыхания лака.

Коэффициенты весомости остальных свойств и показателей были проставлены, исходя из правила: сумма коэффициентов весомостей на одном уровне дерева свойств и в одной группе должна быть равна единице.

Опрос экспертов проводился методом смешанного анкетирования. Поскольку количество экспертов должно быть не менее семи (статистические формулы для определения согласованности, воспроизводимости, качества экспертов, применяемые в данной работе, не рассчитаны на обработку малого количества результатов), то количество экспертов выберем равным семи.

В состав экспертной группы входили девушки студентки. Способ отбора экспертов – назначение экспертом-руководителем  группы (ведущий эксперт Торянская  И. С.).

Анкетирование проводится анонимно. Анкета для опроса экспертов  приводится в Приложении 2.

Коэффициенты весомости  показателей качества находились способом парных сравнений Кершенбаума.

Расстановка весомостей производилась в шкале интервалов. Наиболее значимый показатель оценивался в 10 баллов. Сравнивая его со вторым показателем, последнему проставлялась в первой строке (в ячейку (1,2)) оценка в баллах, соответствующая его значимости, например, 6 баллов. После этого первый показатель сравнивался с третьим и т.д. Закончив заполнение первой строки, таким же способом заполняли вторую, принимая на этот раз весомость второго показателя в 10 баллов и т.д.

Эксперт №1.

Таблица 5.1

	Показатель	2	3	4
1	срок сохранения укладки	6	4	3
2	жёсткость фиксации	#	7	5
3	объёмность причёски		#	6
4	Время высыхания лака			#