Латентная преступность. 5

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

Содержание

Введение…………………………………………………………………………...3

Латентная преступность и  ее виды………………………………………………6

Методы оценки латентной  преступности……………….……………………..11

Заключение……………………………………………………………………….15

Список использованных источников…………………………………………...17

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

Введение

Одной из острейших проблем  современности, влияющей по существу на все стороны общественной жизни  и, в частности, создающей непосредственную угрозу проведению экономических преобразований, фактором социальной дестабилизации является устойчивый рост преступных проявлений, увеличение в структуре преступности доли тяжких и особо тяжких преступлений, разрастание организованной преступности и коррупции. Такое положение  дел актуализирует предпринимаемые  усилия правоохранительных органов, направленные на обеспечение контроля над преступностью, ее предупреждение. Однако необходимой  предпосылкой для этого служит знание подлинных масштабов преступности, оперирование показателями фактического ее состояния, а не только той части, которая нашла отражение в  официальных данных криминальной статистики.¹

Для криминологического анализа  признаков и показателей преступности важно иметь четкое представление об источниках соответствующей информации. В практической деятельности наиболее часто используются следующие источники информации о признаках и показателях преступности: статистические отчеты о преступности, карточки на совершенное преступление, на лицо, совершившее преступление, на обвиняемого, подсудимого; результаты обобщения уголовных дел и материалов о преступлениях; данные социально-экономической, социально-демографической и другой статистики; результаты криминологических исследований, а также изучения общественного мнения о преступности; сведения об иных правонарушениях (пьянстве, наркомании, проституции). Эти источники первоначальной криминологической информации служат отправной точкой для изучения преступности и познания ее существенных характеристик.

При всей важности и значимости названных источников они, к сожалению, не могут объективно и полно воспроизвести целостную картину преступности.

Криминологические исследования свидетельствуют, что разрыв между  количеством реально совершенных  преступлений и сведениями о них, располагаемыми органами, ведущими статистический учет преступлений, весьма значителен.

Здесь встает вопрос о преступности, не нашедшей отражения в официальных  статистических данных. Эту часть преступности принято называть латентной. Она представляет собой совокупность лиц и совершенных ими в конкретном регионе и в конкретный период времени преступных деяний, не зафиксированных в уголовной статистике.

Проблема латентности  особенно важна не только для определения объема, интенсивности (уровня) преступности и выявления ее объективных показателей, но и как существенный криминогенный фактор.

Неотъемлемыми последствиями  латентности преступности являются:

искажение представления  о фактическом состоянии, уровне, структуре, динамике преступности, о величине и характере ущерба, причиненного обществу преступными деяниями; препятствие реализации принципа неотвратимости ответственности за совершенные преступления; рост преступности, особенно рецидивной; снижение достоверности прогнозов преступности, затрудняющее определение основных направлений борьбы с ней; снижение авторитета правоохранительных органов; снижение активности граждан в борьбе с преступностью.²

Этим и объясняется  актуальность и значимость выбранной темы.

Целью ее является создание общего представления о сущности латентной преступности.

Достижение данной цели предполагает решение следующих задач:

- выявить основные причины,  ведущие к  появлению скрытой преступности

- исследовать основные  виды латентной преступности

- рассмотреть методы оценки латентной преступности.

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

Латентная преступность и ее виды

По-латински latens (latentis) — скрытый, внешне не проявляющийся.

Латентной частью преступности, или иногда для краткости латентной  преступностью, называют то множество  преступлений, которое не отражено в статистике. Одна из важных задач  изучения — это выявление не статистической преступности (статистической ее картины), а преступности

фактической.

Преступность характеризуется  высокой латентностью. Даже некоторые  убийства маскируются под самоубийства, другие тщательно скрываются, уничтожаются следы преступлений. Латентность  бывает особенно высокой при наличии  развитой организованной и профессиональной криминальной деятельности. К числу  важных характеристик последней  относятся: создание

специальной системы самозащиты от обнаружения и разоблачения, привлечения  виновных к установленной законом  ответственности; особенно тщательная маскировка преступлений; максимальное придание им видимости легальной деятельности — соответствующей правовым нормам, закону.

В латентной преступности обычно выделяются две части: скрытая преступность, образующаяся за счет преступлений и их разных совокупностей, которые совершены, но о которых не стало известно правоохранительным органам, суду. Это происходит по разным причинам: потерпевший не сообщил о краже у него кошелька, контролирующие органы не передали в органы милиции или прокуратуры материалы о выявленных злоупотреблениях и т. п. Либо контролирующие органы вообще работают неэффективно. Например, В. В. Астаниным было установлено, что в 1998—1999 гг. правоохранительными органами регистрировалось 44—63 тыс. фактов обмана потребителей. Органами Госторгинспекции выявлялось почти в два раза меньше: 26—28 тыс., а направлялось ими в правоохранительные органы материалов только по 1 тыс. фактов; скрываемая преступность, которая, включает преступления и их совокупности, которые стали известны правоохранительным органам, но которые по разным причинам не нашли отражения в статистике преступности. Здесь и фактическое нерассмотрение заявлений о преступлениях, и неверная оценка деяний как непреступных, и неправильное процессуальное решение, в том числе неверная ссылка на статьи Уголовно-процессуального кодекса, и неоформление карточки первичного учета преступления, и просчеты в формировании статистики, и даже сбои ЭВМ. Иногда сказываются и просчеты в принципах учета преступлений.

В общем, латентность бывает и результатом умысла, и неосторожности, и непрофессионализма тех, кто обязан бороться с преступностью. Многое зависит  и от субъектов, окончательно представляющих статистику вышестоящим органам, в  печать для публикации. Иногда эти  субъекты, как уже отмечалось, задают цель оценкам: показать снижение или  рост преступности, рост ее раскрываемости и т. п.³

Наиболее существенными  факторами, обусловливающими существование скрытой преступности, являются:

- нежелание огласки интимных сторон жизни (особенно это характерно для такого вида преступлений, как изнасилование);

- малозначительность причиненного преступлением ущерба (мелкие хищения, кражи личного имущества граждан, когда потерпевшему причиняется не столь значительный для него ущерб; причинение легкого вреда здоровью и ряд других преступлений);

- отсутствие времени у потерпевшего для подачи заявления и разбирательства случившегося;

- неуверенность в неизбежности наказания преступника (такая неуверенность возникает потому, что у некоторой части граждан сложилось ложное представление о «всесильности» преступников и ограниченных возможностях милиции и других правоохранительных органов);

- особые взаимоотношения потерпевшего либо свидетелей с преступником (родственные связи, зависимость по службе, боязнь разглашения преступником компрометирующих потерпевшего сведений);

боязнь угроз преступника  совершить в отношении потерпевшего рэкет, похищение детей, насилие;

- дефекты правосознания (некоторые потерпевшие рассматривают преступление только как нарушение их личных интересов, никак не связывая его с опасностью для общества и принципом неотвратимости наказания за совершенное противоправное деяние);

- неблаговидное поведение потерпевшего (связи с преступником, при которых со стороны потерпевшего допускались отступления от норм нравственности и морали, а иногда и прямые нарушении закона, что в большей степени характерно для жертв мошенничества и вымогательства);

- сложный, замаскированный характер преступных деяний (хищений путем присвоения, растраты, взяточничества, мошенничества и т.п.), затрудняющий установление правоохранительными органами самого факта совершения преступления.⁴

Масштабы, характеристики латентной  части преступности зависят также от профессионального мастерства тех, кто борется с преступностью, в том числе профессионализма криминологов-исследователей. При изучении уголовной, судебной статистики всегда должна ставиться задача определить степень латентности преступности. Например, при анализе изменений преступности определить, возросла либо уменьшилась латентность и как она повлияла на изменение статистической картины преступности. При анализе региональных различий преступности устанавливается, не связаны ли они с разной степенью латентности преступности в разных регионах. Может быть, в одном регионе более тщательно регистрируют все преступления, и за счет этого там преступность по результатам анализа статистики выглядит более высокой, чем в другом, где преступления не выявляют, скрывают.

При анализе качественных характеристик преступности также  важно учитывать, что, например, общеуголовная не организованная преступность, особенно связанная с пьянством, а также вся преступность несовершеннолетних неизмеримо полнее выявляется, чем продуманная, тщательно планируемая организованная экономическая преступная деятельность. Поэтому криминологами был сделан вывод, что общеуголовная преступность, как правило, при всей ее латентности отражается в статистике в большей своей части, то есть представительно, репрезентативно. А преступность в сфере экономической деятельности, коррупционная — только в очень небольшом проценте (иногда 2—5% и даже менее), а потому по данным уголовной статистики нельзя судить о фактических тенденциях последних двух. Однако, если, например, росло число регистрируемых хищений в особо крупных размерах, число фактов особо опасной контрабанды, ясно, что это отражает наличие массы таких фактов. Нельзя находить крупицы золотого песка, причем во все больших масштабах, если его вообще нет.⁵

Следует отметить, что не все преступления обладают одинаковой степенью латентности. Это зависит как от особенностей конкретных видов преступности, так и от позиции государства и поведения населения, не всегда ставящего компетентные органы в известность о совершенных преступлениях. Как правило, более тяжкие преступления все-таки становятся очевиднее, чем иные, хотя бы потому, что их последствия труднее скрыть. Например, убийства всегда были менее латентными, чем легкие телесные повреждения. Хищения особо ценных предметов быстрее обнаруживались, чем мелкие хищения. Особо ценные предметы всегда были на особом счету. Другое дело, что раскрытие таких преступлений происходило далеко не сразу и не всегда. Но ведь уголовная статистика фиксирует не только раскрытые, а все зарегистрированные преступления. Наибольшей латентностью обладают изнасилование, мошенничество, взяточничество  и т.д.

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

Методы оценки латентной преступности

В настоящее время оценка состояния преступности производится в основном по статистическим данным. При существующей системе учета такие сведения не могут быть в полной мере достоверными. Особенно это касается преступлений с повышенной латентностью. Отсутствие достоверных данных не позволяет объективно оценить криминологическую картину преступности и особенно наиболее латентных ее видов, а также определить направленность основных усилий как в борьбе с преступностью в целом, так и с ее отдельными видами. Существует ряд методов, позволяющих получить косвенные данные о степени распространенности видов преступности с повышенной латентностью. Одним из них является опрос предполагаемых потерпевших по специальной анкете. На основе данных этого опроса можно, например, определить соотношение между выявленной и латентной преступностью в исследуемом регионе, установить мотивы сокрытия преступлений от правоохранительных органов, выявить обстоятельства, способствующие высокой латентности изучаемого вида преступности. При анализе результатов опроса следует иметь в виду, что их нельзя прямо сопоставлять с данными уголовной статистики, поскольку в процессе опроса выявляется число потерпевших, а не количество преступлений и преступников. В то же время анкетирование позволяет сопоставить общее число потерпевших с теми из них, кто обращался в правоохранительные органы, и тем самым выявить удельный вес латентных преступлений. Весьма полезные результаты можно получить путем сопоставления данных уголовной статистики и статистики административных и дисциплинарных правонарушений, гражданско-правовых деликтов. Если показатели статистики свидетельствуют о снижении числа фактов обмана потребителей, а, по данным торговой инспекции, их число, напротив, возрастает, значит, есть основания полагать, что растет латентность этого вида правонарушений. Или, например, если, по данным уголовной статистики, число фактов оскорблений и клеветы падает, а по данным судебной статистики, растет число рассмотренных и удовлетворенных исков о защите чести и достоинства граждан, совершенно очевидно, что эти преступления получают все большее распространение, но граждане предпочитают не обращаться к уголовно-правовым средствам защиты своих интересов. Кроме того, практикуются опросы путем выявления «самоотчетов» опрашиваемых о том, совершали ли они преступления и какие именно. Это было распространено в США, странах Скандинавии и ряде иных. Такой прием требует весьма деликатной постановки вопроса. Например, в 1998—1999 гг. гражданам в разных городах России задавался вопрос в следующей форме: «Приходилось ли Вам в течение последнего года совершать следующие действия?».

Одним из методов выявления  латентной преступности является анализ заявлений, жалоб, сообщений о преступлениях, поступивших в правоохранительные органы, в средства массовой информации, иные государственные органы, и сопоставление полученных результатов с данными уголовной статистики. Если граждане чаще всего жалуются на плохое обслуживание в сфере торговли, факты взяточничества, а, по данным уголовной статистики, не наблюдается роста названных ими преступлений, значит, произошло увеличение их латентности.

Хорошо зарекомендовали  себя на практике локальные методы изучения латентности. Например, сведения о количестве фактов причинения вреда здоровью, полученные в поликлиниках, больницах, можно сопоставить с данными органов милиции, прокуратуры, суда. Достаточно эффективным методом выявления латентности является ее экспертная оценка. С ее помощью можно получить достоверные сведения о соотношении между выявленными и скрытыми преступлениями.⁶

О размерах хищений, например строительных материалов, можно судить на основе анализа соотношения потребностей в них населения, необходимых  для индивидуального строительства  с фактическим расходованием  строительных материалов. Если в районе стоит предприятие, недостроенное из-за нехватки кровельного железа, а вокруг частные дома покрываются кровельным железом, можно прийти к выводу – идет крупное хищение, которое должны выявлять компетентные органы. Переход на рыночные отношения существенно увеличит латентность преступности во всех сферах производства и распределительных отношений. (Кудрявцев)

Методом выявления латентной преступности может быть и метод экспертных оценок. В необходимых случаях  можно приглашать несколько экспертов  для сопоставления их мнений.⁷

За рубежом используется и такой метод, как эксперимент. Г. Й. Шнайдер описывает один из таких экспериментов: «В отделе самообслуживания большого универсама во Фрайбурге (Брайсгау) Эрхард Бланкенбург в целях эксперимента провел серию магазинных «краж» в будние дни между 15.00 и 18.00 пополудни, использовав для этого двух «воров» с одним наблюдателем для каждого из них. Руководство отдела было предупреждено об эксперименте и согласно с ним. Но обслуживающий персонал отдела не проинформировали об этом. Цель эксперимента состояла в том, чтобы выяснить степень риска, которому подвергает себя магазинный вор при «нормальном» поведении... Непосредственно после каждого эксперимента и «вор», и наблюдатель составляли протокол своих действий независимо друг от друга. Ни один из 40 случаев «воровства» не был раскрыт. До конца было доведено 39 «краж», но во время одной из них «вор» отказался от своей затеи, почувствовав, что за ним наблюдают. Но и эта «кража» фактически не была раскрыта, просто ей помешали. Интересно, что другие покупатели заметили две «кражи», но ни на одного из «воров» донесено не был». Во время исследований в городе Дубна и ряде других городов исследователи систематически посещали одни и те же кафе, рестораны, изучали, осуществляя включенное наблюдение, распространенность фактов обмана клиентов. Следили за реакцией обманутых посетителей, за тем, как администрация реагировала на их личные жалобы об обсчетах и других нарушениях прав потребителя.⁸

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

Заключение

Итак, латентность преступности –  большая социальная проблема, подход к разработке истоков которой  позволит выявлять более приближенную к истине цифру преступности, находить дополнительно узкие места в  социальной практике, а значит, и  более реально подходить к  разработке мер предупреждения преступности.

Наличие высокой латентности  преступности свидетельствует о  неудовлетворительном состоянии государственной  статистики о зарегистрированной преступности. Общество и государство, не имея полного  и реального представления о  действительной криминологической  обстановке в стране, не могут принять  адекватных мер по контролю над преступностью.

Кроме того, латентная преступность является серьезным криминогенным  фактором, детерминирующим дальнейшее распространение преступности. И  что особенно важно, наличие высокой  латентной преступности существенно  нарушает права человека, то есть, реально  пострадавшие от преступлений граждане не получают от государства необходимой  правовой помощи и защиты.

Снижение уровня латентной  преступности и систематический  мониторинг ее состояния дадут возможность  более адекватно реагировать  на явления преступности и принимать  меры по контролю над ней.⁹

Латентность преступности — многоаспектная проблема, которая и исследуется серьезно на междисциплинарном уровне, и подлежит решению в том же порядке. В соответствии со ст. 7 Закона РФ от 21 июля 1993 г. № 5485-1«О государственной тайне» сведения о состоянии преступности не подлежат отнесению к государственной тайне.¹⁰

Верно то, что борьба с преступностью  может быть успешной лишь тогда, когда  известно истинное положение дел. Кстати, скрывая преступность, органы милиции  и суда обкрадывают и себя: они  лишаются возможности просить у  государства средства, необходимые  для борьбы с истинной преступностью. А недобросовестных политиков и  управленцев это устраивает дважды: не надо тратить лишние деньги и  можно спросить за ложь (ими же вынужденную) и за ненадлежащую работу. Так сфера  борьбы с преступностью становится ареной для политиканства и обмана населения.

По мнению многих ученых, в частности, Кудрявцева латентность всегда будет  высока. Слишком много интересов  – политических, корыстных, карьеристских  и т. п. – сталкивается в этой, казалось бы, специфической, проблеме. Население никогда не будет знать истинную цифру преступности (не смешно ли, в этой связи, слышать до сих пор призывы к ликвидации преступности и читать теоретические откровения о ее преходящем характере?!).

Иными словами, латентность преступности – большая социальная проблема, подход к разработке истоков которой  позволит выявлять более приближенную к истине цифру преступности, находить дополнительно узкие места в  социальной практике, а значит, и  более реально подходить к  разработке мер предупреждения преступности.¹¹

 

 

 

 

 

 

Список использованной литературы:

1. Акутаев Р.М. Латентная преступность: актуальность, проблемы и       понятие// Государство и право. - 1997. - № 12.
2. Алауханов Е. Криминология. Учебник. – Алматы.: 2008.
3. Долгова А.И. Криминология. Учебник для вузов.  - М.: Норма, 2005.
4. Кудрявцев В.Н.,  Эминов В.Е. Криминология.  - М.: Юристъ, 1997.
5. Малков В.Д. Криминология. Учебник для вузов.  - М.: Юстицинформ,   2006.

 

 

 

 

¹ Акутаев Р.М. Латентная преступность: актуальность, проблемы и понятие// Государство и право. - 1997. - № 12. – С.27

² Малков В.Д. Криминология. Учебник для вузов. - М.: Юстицинформ, 2006.- С.46-48

³ Долгова А.И. Криминология. Учебник для вузов.  - М.: Норма, 2005.- С.122-124

⁴ Малков В.Д. Криминология. Учебник для вузов. - М.: Юстицинформ, 2006.- С.47-48

⁵ Долгова А.И. Криминология. Учебник для вузов.  - М.: Норма, 2005.- С.122-123

⁶ Долгова А.И. Криминология. Учебник для вузов.  - М.: Норма, 2005.- С.125-127

⁷ Кудрявцев В.Н.,  Эминов В.Е. Криминология.  - М.: Юристъ, 1997.- С.35

⁸ Долгова А.И. Криминология. Учебник для вузов.  - М.: Норма, 2005.- С.130

⁹ Алауханов Е. Криминология. Учебник. – Алматы.: 2008. – С. 125

¹⁰ Долгова А.И. Криминология. Учебник для вузов.  - М.: Норма, 2005.- С.130

¹¹ Кудрявцев В.Н.,  Эминов В.Е. Криминология.  - М.: Юристъ, 1997.- С.36