Личность – как субъект политики

МИНИСТЕРСТВО  ОБРАЗОВАНИЯ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

МИНИСТЕРСТВО  ОБРАЗОВАНИЯ КЫРГЫЗСКОЙ РЕСПУБЛИКИ

КЫРГЫЗСКО-РОССИЙСКИЙ СЛАВЯНСКИЙ УНИВЕРСИТЕТ

ФАКУЛЬТЕТ МЕЖДУНАРОДНЫХ  ОТНОШЕНИЙ

КАФЕДРА МИРОВОЙ ПОЛИТОЛОГИИ

 

 

Курсовая  работа

 

На тему:

 

«Личность –  как субъект политики».

 

 

 

Выполнил(а):

гр. МО

Научный руководитель, профессор:

 

 

 

 

 

 

 

 

 

Бишкек-2013

Оглавление

 

Введение……………………………………………………………….3

 

Глава I. Теоретические вопросы, понятия личности, как субъекта политики…………………………………………………………………………6

 

§1. Понятие и сущность субъектов  политики…………………………………6

§2. Личность как один из видов субъектов политики………………………..11

 

Глава II. Роль и значение личности в политике…………………………….15

 

§1. Личные и политические права  человека и его роль в политике………...15

§2. Понятие и мотивационные теории политического участия………….….21

 

Заключение……………………………………………………………………..24

 

Литература……………………………………………………………………...25

 

 

 

 

Введение    

 

В нормальном, цивилизованном обществе политика осуществляется для людей и через людей.  Какую значительную роль ни играли бы социальные группы, массовые общественные движения, политические партии, в конечном счете, ее главным субъектом выступает личность, ибо сами эти группы, движения,  партии и другие общественные и политические организации состоят из реальных личностей и только через взаимодействие их интересов и воли определяется содержание и направленность политического процесса, всей политической жизни общества.

     Активное участие  личности  в  политической  жизни общества  имеет многоплановое значение.

     Во-первых, через такое участие  создаются условия для более  полного раскрытия  всех потенций  человека,  для его творческого  самовыражения, что в свою очередь  составляет  необходимую  предпосылку   наиболее эффективного решения  общественных задач.  Так, качественное  преобразование всех сторон жизни  предполагает всемерную интенсификацию  человеческого фактора, активное  и сознательное участие в этом  процессе широких народных масс.  Но вне демократии,  доверия  и гласности становятся невозможны  ни творчество,  ни осознанная  активность, ни заинтересованное  участие.

     Во-вторых, всеобщее развитие человека  как субъекта политики является  важным  условием тесной связи  политических институтов с гражданским  обществом,  контроля  за   деятельностью   политико-управленческих структур со стороны народа,  средством противодействия бюрократическим извращениям в деятельном аппарате управления, отделений функций управления от общества.

     В-третьих, через  развитие  демократии общество удовлетворяет  потребность своих членов участвовать  в управлении делами государства.

Анализ места человека в политической жизни открывает крупный раздел политической науки, посвященный субъектам  политики. Обычно под субъектами понимают индивиды и социальные группы (слои), а также организации, принимающие  непосредственное более или менее  сознательное участие в политической деятельности, хотя степень такой  сознательности может быть различным. Так, известный американский политолог  Г.Алмонд в зависимости от осознанности участия в политике раз три группы ее субъектов.

1) субъекты  персональные, движимые заботой  о своих непосредственных, местных,  повседневных интересах и не  осознающие политических последствий  своего участия, своей политической  роли;

2) субъекты-подданные,  понимающие свою политическую  роль и назначение, но не видящие  возможности выйти за их пределы,  самостоятельно воздействовать  на политическую жизнь;

3) субъекты-партиципанты (участники), ясно осознающие свои цели и пути их реализации и использующие для этого институциональные механизмы (партии, движения и т.п.).

Классификация субъектов политики достаточно разнообразна. Пожалуй, наиболее широко распространено их деление на два основных уровня:

1) социальный, включающий индивидов и различные  социальные слои (в том числе профессиональные, этнические, демографические и др.). Сюда относятся личность, профессиональная группа, нация, класс, элита и т.д.;

2) институциональный,  охватывающий государство, партии, профсоюзы, политические движения, институциализировавшиеся группы интересов и т.д.

Иногда  выделяется и третий, «функциональный» уровень, включающий социальные институты, предназначенные для выполнения преимущественно неполитических задач, хотя в действительности оказывающие заметное, а порою и весьма существенное влияние на политику: церковь, университеты, корпорации, спортивные ассоциации и т.п.

В англоязычной политологии вместо термина «субъект политики» употребляется  понятие «политический актер» (или  «актор»). Это связано прежде всего с тем, что слово «субъект» (subject) в английском языке традиционно означает «подданный». Однако имеющиеся в мировой политической науке терминологические расхождения не меняют сути дела. Анализ субъектов политики занимает в ней одно из центральных мест.

Первичным субъектом политики является личность (индивид). Как отмечали еще  древние (Протагор), «человек есть мера всех вещей». Это полностью применимо  и к политике. Именно личность, ее интересы, ценностные ориентации и  цели выступают «мерой политики», движущим началом политической активности наций, классов, партий и т.д. Проблема личности имеет в политической науке по меньшей мере три главных аспекта:

1) личность  как индивидуальные психофизиологические (эмоциональные, интеллектуальные  и др.) особенности человека, его  специфические привычки, ценностные  ориентации, стиль поведения и  т.п. При анализе личности под  эти углом зрения основное  внимание обычно уделяется политическим  лидерам, от индивидуальных особенностей  которых часто зависит большая  политика;

2) личность  как представитель группы: статусной,  профессиональной, социально-этнической, классовой, элиты, масс и т.п., а также как исполнитель определенной  политической роли: избирателя, члена  партии, парламентария, министра. Такой подход к личности как бы растворяет ее в более крупных социальных образованьях или же предписанных ей ролях и не позволяет отразить автономию и активность индивида как специфического субъекта политики;

 

 

3) личность  как относительно самостоятельный,  активный участник политической  и общественной жизни, обладающий  разумом и свободой воли, не  только общечеловеческими, но  и уникальными в своем роде  чертами, т.е. как целостность,  не сводимая к ее отдельным  социальным (профессиональным, классовым,  национальным и т.п.) характеристикам  и имеющая политический статус  гражданина или подданного государства. Именно в этом своем аспекте человек обычно взаимодействует с властью, выполняет определенные политические обязанности и выступает субъектом и объектом, предметом воздействия политики. О таком понимании личности и пойдет речь в настоящей главе.

Цель курсовой работы - изучение личности как политического субъекта.

Предметом исследования является изучение политического актора в политике.  В работе поставлены следующие задачи:

1. Дать понятие сущности субъектов политики;
2. Дать определение феномену личности и его роли в политике;
3. Изучить понятие и мотивационные теории политического участия.

 

Структура работы состоит из  введения, 2-х глав, 4-х параграфов, заключения и списка использованной литературы.

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

Глава I. Теоретические вопросы, понятия личности, как субъекта политики.

 

Понимание сущности и роли субъектов  политической деятельности жестко связано  с осознанием особенностей механизма  реализации властных полномочий. Вопрос о субъектах политической деятельности встает каждый раз в связи с  проблемой действующих во власти лиц, акторов политического пространства; с проблемой политического статуса личности или социальных групп. Власть, по определению политологов, есть способность или возможность производить желаемое воздействие на поведение того или иного объекта, что предполагает наличие активного субъекта, который влияет на объект какими-либо физическими (материальными) или идеальными (духовными) методами¹. В сфере социальных наук субъектами и объектами являются люди. Власть подразумевает определенное желание (намерение) со стороны субъекта повелевать и предполагает, что объект (другой человек) воспримет определенное отношение и последует желаемому поведению, но при этом вовсе не обязательно, чтобы объект осознал смысл данной ситуации, т. е. он может следовать определенному курсу, не понимая, что тот ему навязан. Другими словами, в социальных науках власть — это “отношение властности” (между субъектом и объектом).

Вопрос  о субъектах политики связан с  вопросом о субъективном и объективном. Если речь идет о субъекте, то всегда имеется в виду познающий, обладающий сознанием и волей, активно действующий индивид или социальная группа, а понятие “объект” определяет то, на что направлена деятельность субъекта. Таким образом, в качестве субъектов политики выступают носители целенаправленной политической деятельности в определенном политическом пространстве.

Признавая гражданина субъектом права, государство определяет его правовой статус, характеризующий его положение  по отношению к государству, его  органам, другим лицам. Поскольку политическая социология имеет дело не столько  с правовыми, сколько с политическими  отношениями, она рассматривает  специфику и проблемы политического  статуса личности или социальных групп. Субъекты политики имеют свои особые функции, не сводимые к функциям правовым, хотя действия этих субъектов  и регулируются правовыми отношениями  и нормами. Все это говорит  о том, что вопросы о субъектах  права и политики — разные вопросы.

Помимо  государства люди входят объективно, т. е. независимо от своей воли, в  определенные общности, как бы находя себя в них, или же по своей воле вступают в те или иные объединения. К первым относятся нации, различные  этнические группы, классы. Ко вторым —  партии, союзы, блоки, различные группы давления, в том числе и коллективы. Все они тем или иным образом  включаются в систему политических отношений и, естественно, в систему  субъектов политики.

___________________________________

¹ -см.: Гаджиев К.С. Политическая наука. – М.; 1994, стр.34.

Для дальнейшего анализа целесообразно  использовать понятие “субъективность”. Критерием или источником субъективности служит наличие политических интересов (объективных и субъективных), а  также стремлений к их отстаиванию  — организованность, наличие руководящих  органов и лидеров, способных  проводить эти интересы в жизнь.

При всей важности этого аспекта  рассматриваемой проблемы в ней  более важен, хотя менее исследован, другой аспект, связанный с ролью  рядовой, или массовой, личности, не выполняющей никаких руководящих  политических функций, но которая не может быть выключена из политической жизни.

Чтобы лучше понять сущность и роль субъектов политики, необходимо обратиться к некоторым особенностям механизма  осуществления политической деятельности. Как уже говорилось, под субъектами политики понимаются люди и организации, обладающие политической (государственной) властью или стремящиеся к  ней. Исходя из этого, следует различать  понятия “субъект политики” и  “политический субъект”. К политическим субъектам могут быть отнесены те люди и организации, политическая деятельность для которых не является основной и главной, но которые в той  или иной степени участвуют в  политической жизни и влияют на нее. Однако в определенных условиях они  могут выполнять функции субъектов  политики и даже активно на нее  влиять. Русская православная церковь  не является субъектом политики, но у нее есть определенные политические ориентации.

Каждый из субъектов политики (органы государственной власти и управления, лидеры, политические партии и движения и т. п.) имеет свои интересы, реализация которых составляет смысл его  участия в политической жизни. За каждым из субъектов стоят определенные социальные (социально-демографические, национальные, профессиональные, возрастные и пр.) группы.

Субъект политики, таким образом, —  это конкретно-исторический носитель многообразной политической деятельности, направленной на завоевание, защиту или  использование власти с целью  реализации своих коренных интересов.

В качестве субъектов политики могут  выступать как индивиды, так и  социальные общности, самостоятельно вырабатывающие и реализующие программы  действия, направленные на достижение посредством сознательной деятельности определенных политических целей.

Политическая  жизнь общества в связи с этим может рассматриваться как системное  взаимодействие различных субъектов  политики, каждый из которых в определенной политической ситуации может быть не только субъектом, но и объектом.

 

 

В самом общем плане каждый социальный субъект, оказывая воздействие на другие социальные группы, общество, сам в  то же время выступает объектом воздействия  со стороны других субъектов. Преображаясь в общественных отношениях, он также  воздействует на себя и свою группу.

Политика в строгом политическом значении представляет собой взаимоотношения  субъектов по поводу государственной  власти, ее функций, методов и целей. Эти взаимоотношения могут быть рассмотрены в различных координатах: во-первых, как вертикальные и, во-вторых, как горизонтальные. Общество можно  условно представить в виде пирамиды, вершину которой составляет государство  и его органы, а основание —  народ. Сверху вниз от субъектов власти к их объектам идут мощные импульсы. Здесь складываются политические отношения  управления и подчинения. Другие, горизонтальные, отношения между людьми преимущественно  не политические, социальные. Но они  при определенных условиях могут  быть политическими. В этих отношениях отсутствует прямое, властное соподчинение. Горизонтальные отношения часто называют гражданскими, а общество, где такие отношения доминируют, гражданским. Очевидно, не лишена смысла постановка вопроса о субъектах гражданского общества, и прежде всего о гражданине как личностном и субъекте. Необходимо иметь в виду, что политические и неполитические (социальные) отношения никогда не выступают в качестве абсолютно независимых друг от друга, в чистом виде они существуют только теоретически.

Если говорить о системе субъектов  политики, то в первую очередь в  эту систему входит народ. По определению  ст. 3 Конституции Российской Федерации (1993), народ является “единственным  источником власти”. И далее: “Народ осуществляет свою власть непосредственно, а также через органы государственной  власти и органы местного самоуправления”.

К субъектам  политики относятся государство  и его органы — непосредственные носители властных функций в обществе, социально-политические институты, политические партии, союзы и другие объединения. При этом основным критерием субъектности, необходимым ее атрибутом служит наличие политических интересов и целей, стремление к их отстаиванию.

Чаще всего субъекты политики коллективны по своей природе. Вместе с тем огромную роль в политической жизни играют и отдельные личности, и прежде всего политические лидеры. Проблема значимости личности, государя, героя и “толпы” в реализации властных функций в политике неоднократно поднималась в социально-философской, социологической и политологической теориях, рассматривающих вопросы о роли выдающихся личностей, лидеров, “героев” и народных масс (различной степени общности) в истории, в общественно-политической жизни и о характере взаимоотношений между ними.

Актуальность и значимость проблемы обострялась в периоды кризисных  состояний общества (революций, войн и т. п.), когда особенно важными  становились ответы на вопросы, как  и в какой мере способны влиять на ход и направление событий отдельные личности, лидеры, “герои”, вожди, а в какой — социальные группы, классы, широкие народные массы; кто и в какой мере несет ответственность за происходящее в политике, обществе.

Теории “героев”, отдельной личности как первоисточника права и морали, движущей силы истории и “толпы”  как пассивной, неспособной к  творчеству, инертной массы в систематизированной  форме появляются в середине XIX в. и в различных вариантах развиваются  в XX в. Их разработка связана с именами  М. Штирнера в Германии, Т. Карлейля в Англии, П. Лаврова и Н. Михайловского в России.

Главной движущей силой, согласно П. Лаврову, выступают критически мыслящие люди, передовая интеллигенция. Н. Михайловский в работе “Герой и толпа” также  провозглашает творцом истории  личность, поскольку условия и  способ жизни народа опустошают его  сознание, лишают его воли, превращают народ в непросвещенную слепую “толпу”. Н. Михайловский, впервые выявивший  потенциал “закона подражания”, утверждал, что “герой” своим  примером может поднять и повести  народ на подвиг или на злодейство.

Противопоставляемый народу, “толпе”  “герой” обожествлялся в “культе  героев” (Т. Карлейль); в образе “сверхчеловека” (Ницше). Он ввиду своей исключительности получал моральное право на насилие. Культ героев становится одним из главных постулатов теоретической концепции XIX — начала XX в.

В дальнейшем под влиянием мировых  войн, выхода на арену политической жизни масс (толп, классов, народов), научно-технической революции, урбанизации, развития средств массовой информации, расширения практики тоталитаризма  происходит пересмотр и уточнение  содержания понятия “толпа”, возникает  тенденция отождествления “героя”  и “толпы”, теряет свое значение вера в героев, настает период, который  характеризуется, по мнению исследователей, доминированием понятия “массы”. Массы принимают на себя функции героев и устанавливают свой диктат, а герои, вожди, лидеры превращаются в инструмент их воли.

Эволюция этих общественных изменений  подробно описана в работах Г. Тарда “Общественная мысль и толпа”, Г. Лебона “Психология толпы”, Ортеги-и-Гасета “Восстание масс”, Д. Рисмэна “Одинокая толпа”. Главной заслугой Тарда, анализировавшего особенности психологических процессов в больших группах, изучавшего процесс формирования общественного мнения, стало выделение двух типов больших социальных групп — толпы и публики. В толпе — большой группе людей, взаимодействующих непосредственно, он видел лишь отрицательные стороны; поведение толпы иррационально, деструктивно.

 По мнению Тарда, XX век является веком не толп, а космополитической публики — людей, опосредованно соединенных средствами массовой информации. С точки зрения Тарда, толпа — социальная группа прошлого, будущее принадлежит публике. Отмечая у толпы нетерпимость, чувство безнаказанности, болезненную восприимчивость, склонность к крайностям, он полагал, что мир пойдет по пути интеллектуализации, если место толпы займет публика.

Лебон, фактически один из первых заявивший о наступлении “эры толпы”, полемизируя с Тардом, утверждал, что толпа способна не только на разрушения, но и на героизм и самопожертвования. Всеми своими достижениями, утверждал Лебон, народы обязаны деятельности социальных элит. Разделяя изобретателей и вождей масс (“узколобых” людей одной идеи), он утверждал, что именно вторые творят ситуацию, навязывая массам, руководствующимся не разумом, а эмоциями, свои идеи с помощью убеждения, заражения, повторения.

В классическом труде Ортеги-и-Гасета “Воспитание масс” (1930) суть проблемы рассматривается следующим образом: массы сейчас исполняют те общественные функции, которые раньше принимало на себя аристократическое меньшинство. Одновременно массы перестали быть послушными, не покоряются меньшинству, не идут за ним, не уважают, а, напротив, вытесняют его. Вследствие этого общество остается без героев, деградирует, деморализуется. Исходя из противодействия духовной “элиты”, творящей культуру, и “массы” людей, довольствующихся бессознательно усвоенными стандартными понятиями и представлениями, Ортега-и-Гасет характеризовал XX в. идейно-культурным разобщением “элиты” и “масс” и производной от этого общей дезориентацией. Выход он видел в аристократизации общества.

В теории и практике марксизма-ленинизма  проблема взаимодействия субъектов  политики — героев и толпы —  представлена концепцией народных масс и революционизаторов классового (массового) сознания. В политической социологии вместо понятий “толпа” и “герои” широко употребляются понятия “лидер”, “элита”, “партия”, “массы”, “массовое сознание”, “массовое общество”.

Исследования политики как феномена социальной жизни показали, что костяком ее, зримым и наблюдаемым для граждан  страны, являются политические лидеры как в самой стране, так и за рубежом. Они — наиболее признаваемый, наиболее интересующий всех элемент политической жизни.

 

 

 

 

 

 

 

§2. Личность как один из видов субъектов  политики.

 

Место человека в политической жизни  издавна является предметом горячих  споров, которые не утихли и в  наши дни. Уже в древности появляются учения, по-разному оценивающие отношение  личности к политике и государству.

Анализ    места   человека   в   политической   жизни   открывает   крупный раздел политической науки, посвященный субъектам политики. Обычно под субъектами понимаются индивиды и социальные группы (слои), а также организации, принимающие непосредственное более или менее сознательное участие в политической деятельности, хотя степень такой сознательности может быть различной. Так, известный американский политолог Г. Алмонд в зависимости от осознанности участия в политике различает три группы ее субъектов.

1) субъекты персональные, движимые заботой о реализации своих непосредственных, местных, повседневных интересов и не осознающие политических последствий своего участия, своей политической роли;

2) субъекты-подданные, понимающие свою политическую роль и назначение, но не видящие возможности выйти за их пределы, самостоятельно воздействовать на политическую жизнь;

3) субъекты-партиципанты (участники), ясно осознающие свои цели и пути

их  реализации и использующие для этого  институциональные механизмы (партии, движения и т.п.).

Классификация субъектов политики достаточно разнообразна. Пожалуй, наиболее широко распространено их деление на два основных уровня:

     1) социальный, включающий индивидов и различные социальные слои (в том числе профессиональные, этнические, демографические и др.). Сюда относятся личность, профессиональная группа, нация, класс, элита и т.д.;

2) институциональный, охватывающий государство, партии, профсоюзы,

политические  движения, институциализировавшиеся группы интересов и т.д.

Иногда  выделяется и третий, «функциональный» уровень, включающий

социальные  институты, предназначенные для выполнения преимущественно

неполитических задач, хотя в действительности оказывающие заметное, а порою и весьма существенное влияние на политику: церковь, университеты, корпорации, спортивные ассоциации и т.п.

В англоязычной политологии вместо термина «субъект политики» употребляется понятие «политический актер» (или «актор»). Это связано прежде всего с тем, что слово «субъект»² (subject) в английском языке традиционно означает «подданный». Однако имеющиеся в мировой политической науке терминологические расхождения не меняют сути дела. Анализ субъектов политики занимает в ней одно из центральных мест.

 

^{_______________________________}

² - см.: www.politstudies.ru

Первичным субъектом политики является личность (индивид).  Как  отмечали еще древние (Протагор), «человек есть   мера  всех   вещей».   Это  полностью применимо и к политике. Именно личность, ее интересы, ценностные ориентации и цели выступают «мерой политики», движущим  началом политической активности наций, классов,  партий и т.д. Проблема личности имеет в политической науке по меньшей мере три главных аспекта:

1) личность  как индивидуальные психо-физиологические (эмоциональные,

интеллектуальные  и др.) особенности человека, его специфические привычки, ценностные ориентации, стиль поведения и т.п. При анализе личности под эти углом зрения основное внимание обычно уделяется политическим лидерам, от индивидуальных особенностей которых часто зависит большая политика;

2) личность  как представитель группы: статусной, профессиональной, социально-этнической, классовой, элиты, масс и т.п., а также как исполнитель определенной политической роли: избирателя, члена партии, парламентария, министра. Такой подход к личности как бы растворяет ее в более крупных социальных образованьях или же предписанных ей ролях и не позволяет отразить автономию и активность индивида как специфического субъекта политики;

3) личность  как относительно самостоятельный,  активный участник политической и общественной жизни, обладающий разумом и свободой воли, не только общечеловеческими, но и уникальными в своем роде чертами, т.е. как целостность, не сводимая к ее отдельным социальным (профессиональным, классовым, национальным и т.п.) характеристикам и имеющая политический статус гражданина или подданного государства. Именно в этом своем аспекте человек обычно взаимодействует с властью, выполняет определенные политические обязанности и выступает субъектом и объектом, предметом воздействия политики.

Наиболее влиятельные из них  — учения Конфуция, Платона и  Аристотеля. Первый из этих мыслителей детально разработал патерналистскую  концепцию государства, господствовавшую в мировой политической мысли  на протяжении многих веков, а на Востоке  — почти двух тысячелетий.

Патерналистский³ взгляд на политику и личность исходит из неравенства политического статуса людей, трактовки государства как одной большой патриархальной семьи, в которой вся полнота власти принадлежит правителю - отцу. Остальные же граждане делятся на старших — аристократию и чиновничество, и младших — простой люд. Младшие должны безропотно подчиняться старшим, которые, и прежде всего монарх, в свою очередь призваны заботиться о благе народа.

 

 

__________________________________________________________

^{3 – см.:} Основы политической науки. Учебное пособие для высших учебных заведений. Ч.2. – М., 2005, стр.14.

В патерналистской концепции власти рядовому человеку уделяется роль простого исполнителя царской воли, освещаемой божественным происхождением или церковным  благословением монарха. Индивид выступает  здесь не сознательным или полусознательным субъектом политики, не гражданином, обладающим неотчуждаемыми правами, а  главным образом лишь парохиальным, т.е. политически бессознательным участником политики. И лишь высшие слои общества поднимаются до полусознательного, подданнического участия.