Личность в политической системе общества

   Содержание  
 
 
 
 

ВВЕДЕНИЕ……………………………………………………………………………………..3  

1. ПОНЯТИЕ,  СТРУКТУРА, ФУНКЦИИ И ТИПЫ СОВРЕМЕННЫХ 

ПОЛИТИЧЕСКИХ СИСТЕМ………………………………………………………………….4 

2. ЛИЧНОСТЬ  В ПОЛИТИЧЕСКОЙ СИСТЕМЕ ОБЩЕСТВА……………………………10

2.1. Личность  как первичный субъект и объект политики………………………………….10

2.2. Концепции  личности в политической жизни……………………………………………11

2.3. Политический  статус и политическая социализация личности………………………..14 

ЗАКЛЮЧЕНИЕ………………………………………………………………………………...20  

СПИСОК  ЛИТЕРАТУРЫ…………………………….……………………………………….21 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 

   ВВЕДЕНИЕ  

      Политика  – это одна из сфер жизни государственно - организованного общества.  

      Человек – существо политическое. Эта истина была сформулирована еще великим  древнегреческим философом Аристотелем.

      Происхождение термина политика (politike) связано с древнегреческим городом-государством, который назывался полисом (polis). Политика означала искусство управления государством. Сегодня политикой принято обозначать специфическую деятельность больших социальных групп людей, связанную с установлением и функционированием политической власти с целью реализации их общественно значимых интересов и потребностей.

      Политика  затрагивает интересы всех людей.

      С давних времен каждый человек в той  или иной мере оказывается вовлеченным в политические отношения как подданный того или иного государства, член той или иной социальной общности,  господствующий или подчиненный, защитник  Отечества или завоеватель. Эта политическая вовлеченность существовала уже в условиях древневосточных деспотий, но в наибольшей степени она проявляется сейчас, в условиях демократических обществ, когда все взрослые дееспособные граждане через различные механизмы избирательного процесса участвуют в формировании органов власти, осуществлении управления государством, распределении материальных и духовных ценностей.

      В нормальном, цивилизованном обществе политика осуществляется для людей  и через людей.  Какую значительную роль ни играли бы социальные группы, массовые общественные движения, политические партии, ее главным субъектом выступает личность, так как сами эти группы, движения, партии и другие общественные и политические организации состоят из реальных личностей. Только через взаимодействие их интересов и воли определяется содержание и направленность политического процесса, всей политической жизни общества. Активное участие  личности  в  политической  жизни общества имеет многоплановое значение.

      Целью данной работы является рассмотрение личности в политической системе  общества.

      Для реализации обозначенной цели нам необходимо решить задачи:

      - рассмотреть понятие, структуру,  функции и типы современных  политических систем;

      - рассмотреть личность в политической  системе общества.

      1. ПОНЯТИЕ, СТРУКТУРА,  ФУНКЦИИ И ТИПЫ  СОВРЕМЕННЫХ ПОЛИТИЧЕСКИХ  СИСТЕМ 

      Всякий  социальный процесс протекает в рамках определенных социальных институтов, отношений и норм. Политическая жизнь общества также осуществляется с помощью особого социального механизма, который обеспечивает ее единство, целостность и упорядоченность.

      Понятие «политической системы» – одно из основных в политологии. Оно позволяет выделить политическую жизнь из остальной части общественной жизни.

      Понятие «политической системы» подразумевает развернутую совокупность различных политических институтов, социально-политических общностей, форм, норм и принципов взаимодействий и взаимоотношений между ними, в которых реализуется политическая власть.¹

      Политическую  систему рассматривают как часть  или подсистему совокупной общественной системы. В качестве подсистемы политическая система взаимодействует с другими общественными подсистемами: социальной, экономической, моральной, правовой, культурной и др., которые наряду с природной средой и политическим окружением образуют ее «окружающую среду».

      В политологии подход к определению политической системы как к одной из подсистем общества позволяет раскрыть механизм функционирования политики как взаимодействия разнородных и разнонаправленных элементов политики, в результате которых формируются политический режим и политические действия.

      Системный подход к изучению политики внедрили американские политологи Д.Истон и  Г.Алмонд.

      С точки зрения системного подхода, политическая система – саморегулирующийся, саморазвивающийся  организм, реагирующий на поступающие  извне импульсы.

      По  модели Д. Истона (рис.1) у системы есть вход, на который поступают требования (импульсы) и поддержки (или протесты). Поддержка выражается в выплате налогов, соблюдении законов, участии в голосовании и т.д. На выходе системы – результат функционирования политической системы – политические решения и политические действия. Они оказывают влияние на окружающую среду. Если решения и действия удовлетворяют требования, то система получает поддержку, и система стабильно функционирует. Если же решения и действия системы не отвечают ожидания «окружающей среды», то система впадает в частичный или полный кризис и распад. В случае частичного кризиса система может быть реформирована, а в случае ее распада на ее месте возникает новая. 

Системный  подход 

             Требования                                                                     Решения

               Поддержка                                                                    Действия

Рис. 1. Системный  подход (по модели Д. Истона)

      При всей значимости теории Д. Истона в  ней не раскрываются внутренняя структура  и специфика элементов политической системы.

      Г. Алмонд расширяет круг субъектов  политики. Политическая система а  его теории – множество взаимодействий поведений как государственных, так и негосударственных. Г. Алмонд учитывает психологические, личностные аспекты политических отношений.

      В современной политологии существует множество концепций политической системы. Однако теории Д. Истона и Г. Алмонда остаются классическими.

      Структура политической системы – это внутренняя организация и способы взаимосвязи и взаимодействия образующих ее компонентов.

      С точки зрения структуры политическая система включает следующие подсистемы:

• институциональную, социально-политические институты и учреждения (государство, политические партии, общественные движения, организации, объединения, органы представительной и непосредственной демократии и др.);
• функциональную совокупность всех ролей и функций, отдельных социально-политических институтов и их групп;
• регулятивную – совокупность политико-правовых норм и других культурных средств регулирования взаимоотношений между субъектами политической системы (традиции, обычаи, принципы, политические взгляды и др.);
• коммуникативную – совокупность отношений между субъектами политической системы по поводу власти;
• идеологическую – совокупность политических идей, теорий, концепций (политическое знание, политическая и правовая культура, политическая социализация).

      Основными элементами политической системы является: политическая организация, политические отношения, политические и правовые нормы, политическое сознание.

      Политическая  организация – политические учреждения: государство, партии, общественные организации и движения, СМИ, церковь.

      Политические  отношения – это отношения между субъектами политической жизни (классами, нациями, социальными группами, лидерами и т.п.) по вопросу устройства и функционирования политической, государственной власти.

      Политико-правовые нормы существуют и действуют в виде конституций, уставов и программ партий. Они регулируют политические отношения, узаконивают политические устои, определяют стиль и методы работы институтов политики, способствуют формированию механизмов распределения ролей между членами общества.

      Политическое  сознание – отражение политических отношений и интересов, оценка политических явлений, - выраженное в виде определенных понятий, идей, взглядов, теорий.

      Понятие «функции политической системы» раскрывает то значение, которое оно имеет для политической системы.

      В политологической литературе существует множество подходов к определению функций политической системы. Это является результатом того, что функции политической системы видоизменяются по мере развития историко-политической ситуации и самой политической системы.

      Выделим основные ее функции: ²

• интеграционная функция состоит в объединении общества на базе ценностей и идеалов, принятых экономически и политически господствующими силами общества;
• определение целей, задач и направлений развития общества;
• организаторская функция выражается в мобилизации людских, материальных и духовных ресурсов для выполнения целей и задач общественного развития;
• регулятивная функция включает в себя легитимизацию политики (обеспечение общественного признания политики) и обеспечение политического участия граждан;
• контролирующая функция состоит в контроле за соблюдением и выполнением законов, в контроле социально-конфликтных интересов, в умении политической системы снижать социальную напряженность в обществе путем контроля за распределением ценностей (материальных и духовных ресурсов, политических привилегий и др.).

Рис. 2. Функции политической системы

      Рассмотрим типы современных политических систем. Современные государства мира имеют разнообразную специфику социально-политических отношений, неповторимую историю развития и функционирования политических систем. Однако те или иные группы стран имеют сходные черты политических систем, по которым можно систематизировать и анализировать политическую жизнь этих государств.

      Основными критериями типологизации политических систем в политологии являются характер политической власти, уровень экономического развития общества, тенденции социального развития, степень реализации прав и свобод личности, наличие гражданского общества и другие факторы.

      Одна  из самых распространенных классификаций  политических систем исходит из принципа определения политического режима (совокупности приемов, методов и  способов осуществления политической власти). Политический режим отражает уровень политической свободы и отношение органов власти к правовым основам их деятельности.

      Исходя  из характера политического режима, выделяют следующие политические системы:

      - тоталитарные,

      - авторитарные,

      - демократические.

      Главное в определении демократичности  или антидемократичности политической системы – соотношение политической власти и личности.

      Если  государство подавляет личность, ущемляет ее права, то такой режим  называют антидемократическим. Если личность и ее права являются приоритетными  по отношению к власти, то политический режим демократический.

      Демократические политические системы обладают широким диапазоном гарантированных прав и свобод граждан, свободной деятельностью правящей  и оппозиционной партий. СМИ – свободные от цензуры.

      Демократические политические системы свободны от признания лишь одной идеологии: для них характерен идеологический плюрализм.

      Возникающие общественные конфликты разрешаются  законными средствами.

      Демократические системы отличает высокая степень  развития гражданского общества, которое  контролирует всю политическую систему. В деятельности государственной власти исключены неполитические методы, в ней преобладают методы компромисса.

      Следующие отличительные черты демократических  систем: многопартийность и наличие  легальной оппозиции – неотъемлемые элементы политического процесса.

      Силовые процессы обеспечивают внешнюю и  внутреннюю безопасность системы, их деятельность регламентируется законом. Они вне  политики.

      Основными чертами тоталитарных политических систем являются тотальный, т.е. всеобщий контроль над жизнью каждого человека и общества в целом; максимальное ущемление прав и свобод личности; отсутствие легальной оппозиции; фактическая монополизация власти какой-либо организацией; упразднение разделения властей; вождизм; всеобщая идеологизация общественной жизни; государственно-организованный террор, основанный на насилии; милитаризированная, подконтрольная государству экономика; наличие цензуры над СМИ. ³

      Наиболее  жесткими формами тоталитаризма  считают нацизм, фашизм, сталинизм.

      Для авторитарных политических систем, которые занимают промежуточное положение между тоталитарными и демократическими системами, характер то, что политическая власть представляет собой режим личной власти, или власти правящей группировки (чаще всего исполнительной власти); существенно ограниченные права и свободы граждан; сужение возможностей действий легальной оппозиции; парламент превращен во второстепенный орган власти; участие масс в политике носит крайне ограниченный характер; доминирование официальной идеологии при допущении других идеологий, лояльных режиму. В экономике авторитарных политических систем признается участие плюральных собственников: государства и частных предпринимателей.

      В современных условиях авторитарные политические системы носят переходный либо к тоталитаризму, либо к демократизму характер.

      Другая  классификация политических систем основана на типах политической культуры (Г. Альмонд) и содержит следующие  типы:

      1-й  тип – англо-американский со специализированной структурой политических отношений, с четким разделением и бюрократизацией властей;

      2-й  тип – континентально-европейские  системы, сочетающие старые и новые политические культуры (Франция, Германия, Италия);

      3-й  тип – доиндустриальные  и частично индустриальные  со смешанной политической  культурой, в которой уживаются полярные политические ориентации, не разграничены функции системы;

      4-й  тип – тоталитарные, где политика контролируется монопольной партией.

      По  типологии, исходящей из критерия развитости гражданского общества, выделяются традиционные и модернизированные политические системы.

      Политические  системы могут классифицироваться по принципу характера взаимосвязи  со средой: открытые – системы с динамичной структурой и связями и закрытые – с жестко фиксированной структурой и минимизированными связями со средой.

   2. ЛИЧНОСТЬ В ПОЛИТИЧЕСКОЙ  СИСТЕМЕ ОБЩЕСТВА 

      2.1. Личность как первичный  субъект и объект  политики 

      Политика  затрагивает интересы всех людей. Ее мир включает:

      - науку, т.к. политика слита со  знаниями, идеями и опирается  на них;

      - установки, интересы, цели различных  социальных групп; 

      - практическую деятельность людей  по претворению в жизнь программ  и моделей будущего;

      - личность,    социальные группы,   классы,  нации, государства; 

      - партии,    группы      давления,   общественные  организации и движения;

      - отношения людей по поводу  государственной власти, согласованию  социальных интересов, обеспечению  целостности общества, разрешения  конфликтов;

      - управление политической сферой  общества.

      Анализ    места   человека  в   политической   жизни   открывает   крупный   раздел политической науки, посвященный субъектам политики. Обычно под субъектами понимаются индивиды и социальные группы (слои), а также организации, принимающие непосредственное более или менее сознательное участие в политической деятельности, хотя степень такой сознательности может быть различной. Так, известный американский политолог Г. Алмонд в зависимости от осознанности участия в политике различает три группы ее субъектов:

    1) субъекты персональные, движимые заботой о реализации своих непосредственных, местных, повседневных интересов и не осознающие политических последствий своего участия, своей политической роли;

    2) субъекты-подданные, понимающие свою политическую роль и назначение, но не видящие возможности выйти за их пределы, самостоятельно воздействовать на политическую жизнь;

      3) субъекты-партиципанты (участники), ясно осознающие свои цели и пути их реализации и использующие для этого институциональные механизмы (партии, движения и т.п.).

      Первичным субъектом политики является личность (индивид).  Как  отмечали еще древние (Протагор), «человек есть мера всех вещей». Это полностью применимо и к политике. Именно личность, ее интересы, ценностные ориентации и цели выступают «мерой политики», движущим  началом политической активности наций, классов, партий и т.д. Проблема личности имеет в политической науке по меньшей мере три главных аспекта: ⁴

      1) личность как индивидуальные психо-физиологические (эмоциональные, интеллектуальные и др.) особенности человека, его специфические привычки, ценностные ориентации, стиль поведения и т.п. При анализе личности под этим углом зрения основное внимание обычно уделяется политическим лидерам, от индивидуальных особенностей которых часто зависит большая политика;

      2) личность как представитель группы: статусной, профессиональной, социально-этнической, классовой, элиты, масс и т.п., а также как исполнитель определенной политической роли: избирателя, члена партии, парламентария, министра. Такой подход к личности как бы растворяет ее в более крупных социальных образованиях или же предписанных ей ролях и не позволяет отразить автономию и активность индивида как специфического субъекта политики;

      3) личность как относительно самостоятельный, активный участник политической и общественной жизни, обладающий разумом и свободой воли, не только общечеловеческими, но и уникальными в своем роде чертами, то есть как целостность, не сводимая к ее отдельным социальным (профессиональным, классовым, национальным и т.п.) характеристикам и имеющая политический статус гражданина или подданного государства. Именно в этом своем аспекте человек обычно взаимодействует с властью, выполняет определенные политические обязанности и выступает субъектом и объектом, предметом воздействия политики.

      2.2. Концепции личности в политической жизни

      Патерналистская концепция личности.

      Место человека в политической  жизни  издавна является предметом горячих споров, которые не утихли и в наши дни.  Уже в древности появляются учения, по-разному оценивающие отношение личности к политике и государству. Наиболее влиятельные из них — учения Конфуция, Платона и Аристотеля. Первый из этих мыслителей детально разработал патерналистскую концепцию государства, господствовавшую в мировой политической мысли на протяжении многих веков, а на Востоке — почти двух тысячелетий.

      Патерналистский взгляд на политику и личность исходит из неравенства политического статуса людей, трактовки государства как одной большой патриархальной семьи, в которой вся полнота власти принадлежит правителю- отцу. Остальные же граждане делятся на старших — аристократию и чиновничество, и младших — простой люд. Младшие должны безропотно подчиняться старшим, которые, и прежде всего монарх, в свою очередь призваны заботиться о благе народа.

      В патерналистской концепции власти рядовому человеку уделяется роль простого исполнителя царской воли, освещаемой божественным происхождением или церковным благословением монарха. Индивид выступает здесь не сознательным или полусознательным субъектом политики, не гражданином, обладающим неотчуждаемыми правами, а главным образом лишь парохиальным, то есть политически бессознательным участником политики. И лишь высшие слои общества поднимаются до полусознательного, подданнического участия.

      В современном мире патерналистские взгляды на соотношение индивида и власти в основном преодолены, хотя многие из них и сегодня достаточно широко распространены в развивающихся странах с преимущественно крестьянским населением, в авторитарных и тоталитарных государствах, представляющих вождя-диктатора как отца нации, защитника простого человека, а в какой-то степени и в демократических государствах,   где   часть   населения   все   еще   воспринимает президента   или   премьера   как   главу   единой   большой семьи, а себя — как маленького человека, покорного исполнителя указаний властей.

      Политический  человек у Платона  и Аристотеля.

      Не   менее  существенное  влияние  на последующую,   в   том   числе   современную политическую мысль оказали учения Платона и Аристотеля. В политической концепции Платона разработана тоталитарная трактовка личности. В  своих проектах идеального государства он исходит из безусловного верховенства целого  (государства) над частью (индивидом).  

      Государство, руководимое  мудрым  царем или аристократией  — призвано утверждать единомыслие и коллективизм, регламентировать    всю    жизнедеятельность    человека, следить   за  правильностью  его  мыслей  и  верований.   В своей земной жизни человек подобен кукле, марионетке,   управляемой божественными законами.  При  таком понимании личности вопрос о ее автономии и политическом   творчестве  заведомо  исключается и  человек  выступает лишь объектом власти.

      Взгляды Платона на роль индивида в политике оказали определенное влияние и на мировоззрение крупнейшего мыслителя античности — Аристотеля, хотя в целом в вопросе о соотношении личности и власти его творчество отмечено целым рядом новых, конструктивных идей. К ним относится антропологическая трактовка власти (и политики), обоснование ее производности от природы человека. Аристотель считает индивида существом политическим по своей природе в силу его естественной предопределенности жить в обществе, коллективе. Человек не может существовать без общения с другими людьми. Исторически первыми формами такого общения являются семья и селение. На их базе, на определенной стадии общественного развития возникает государство, которое является высшей формой общения людей.

      Хотя  Аристотель и выступает за приоритет  государства в отношениях с гражданином, но, в отличие от Платона, он противник огосударствления общества. По его мнению, тотальная унификация всех граждан, чрезмерное единство государства ведет к его распаду. В целом же Аристотель, как и его предшественники, еще не отделяет личность и общество от государства. Гражданин выступает у него не только субъектом партиципантом власти, но и ее объектом во всех своих жизненных проявлениях.

      Взгляды Аристотеля на гражданина как на активный органический элемент государственного целого, непосредственно участвующий в политической жизни, законодательной и судебной деятельности государства и полностью подчиняющийся его решениям, характерны для античного понимания демократии. Эта демократия, считая свободных граждан непосредственными участниками властных решений, в то же время никак не защищала личность от произвола, санкционированного волей большинства.